Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Социально-правовая обусловленность уголовно-правовой охраны частной жизни
1. Понятие и содержание права на неприкосновенность частной жизни
2. Исторические предпосылки уголовно-правовой охраны частной
жизни 28
3. Международно-правовые документы и зарубежное законодательство
о защите неприкосновенности частной жизни 45
4. Понятие и система норм, предусматривающих уголовную
ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни в
российском законодательстве 69
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика норм,
регламентирующих ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
1. Нарушение неприкосновенности частной жизни 92
2. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных или иных сообщений 112
3. Нарушение неприкосновенности жилища 132
4. Иные общественно опасные посягательства на частную жизнь
человека 158
Заключение 168
Библиография 173
Приложения 190
Введение к работе
Осуществляемые в Российской Федерации социально-экономические
реформы, демократизация государства и общества, совершенствование всей
правовой системы предопределяют актуальность исследований проблем
юридической охраны прав и свобод человека и гражданина, органической
частью которых выступает частная жизнь, образующая для него атмосферу
внутреннего спокойствия и комфорта. Проникновение в нее без согласия
человека, объективно порождает опасное состояние, которое далеко не всегда
воспринимается потерпевшими, нередко и работниками правоохранительных
структур как общественно опасное посягательство. Такая ситуация главным
образом обосновывается простым незнанием, что такого рода
посягательство является не только общественно опасным, но и противоправным.
В результате проведенного нами экспертного опроса на вопрос: «Знаете ли Вы, что действующее уголовное законодательство РФ предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений?» 56% респондентов ответили отрицательно. Столь высокий процент незнания гражданами России действующего уголовного кодекса вовсе не является свидетельством безразличного отношения граждан к своим конституционным правам. Такая ситуация, по нашему мнению, объясняется весьма низким уровнем правосознания, вообще и применительно к рассматриваемой проблеме в частности. Вероятно, этим можно объяснить тот факт, что уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за посягательство на частную жизнь граждан, правоприменительными органами реализуются крайне редко. Данное обстоятельство - это следствие не только невысокого уровня правосознания граждан, в том числе, разумеется, и самих работников правоохранительных органов, но и, кажущейся для них на фоне большого количества преступлений против жизни, здоровья, половой свободы
4
и половой неприкосновенности, собственности и т.д., «непреступности»
преступлений против частной жизни. Сами потерпевшие от такого рода
деяний, с учетом многих других материальных проблем, не всегда считают
нужным обращаться в соответствующие правоохранительные органы,
очевидно, полагая, что для россиянина - это не та проблема, решением
которой будет заниматься государство в лице правоохранительных органов.
Да, и сами правоохранительные органы, будучи максимально загруженными
«реальными», по их мнению преступлениями, считают не актуальным
обеспечивать охрану частной жизни человека. Кроме того, нормы,
регламентирующие уголовную ответственность за посягательство на частную
жизнь граждан, явление для Российской Федерации новое, в достаточной
степени неосмысленное теорией уголовного права, что и порождает
проблемы для законодателя, и, естественно, для правоприменителя.
К причинам возникновения представленной проблемной ситуации можно отнести: уголовно-правовую новизну явления и отсутствие должного уровня разработок в уголовно-правовой теории, унификации, а в отдельных случаях конкретизации законодательной и судебно-следственной практики, и невысокий уровень правосознания граждан, в том числе выполняющих функции правоприменителей. Государство, будучи гарантом исполнения конституционных требований, в этом случае не может эффективно обеспечивать защиту частной жизни своих граждан, что порождает серьезные сомнения относительно демократичности России и отнесения ее, по этим параметрам, к правовым государствам. А это не может не затруднять формирование и реализацию государством программ по совершенствованию экономических, социальных, правовых отношений.
Еще более нежелательна такого рода обстановка для общества. Если
нарушения неприкосновенности частной жизни граждан становятся как бы
естественным состоянием, то формирование в этой обстановке гражданских
институтов, в достаточной степени независимых от государства, будет
практически невозможно. Формальное же их создание будет
5 свидетельствовать не о возникновении структур гражданского общества, а о возникших дополнительных структурах государства, не имеющих никакого отношения к гражданскому обществу.
Таким образом, изложенное служит серьезным основанием для отнесения заявленной проблемы в разряд актуальных, и потому требующих уголовно-правового исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы известных ученых в области философии, общей теории права, конституционного, международного, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального права: М. Ансель, В.М. Баранова, Н.Г. Беляева, Г.Н. Борзенкова, Н.В. Витрука, В.П. Иванского, А.Н. Игнатова, Е.Е. Калашниковой, И.Я. Козаченко, В.М. Корнукова, Л.О. Красавчиковой, Б.А. Кистяковского, А.Н. Красикова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Лопатина, М.Н. Малеиной, В.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А.В. Наумова, СИ. Никулина, Т.Н. Нуркаевой, И.Л. Петрухина, А.И. Рарога, Г.Б. Романовского, И.В. Смольковой, Хеменес де Аречага Э., СВ. Черниченко, А.И. Чучаева и других авторов.
Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые документы, конституции зарубежных государств, Уголовный кодекс Российской Федерации, уголовное законодательство зарубежных государств, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, международно-правовых документов, уголовного законодательства Российской Федерации и зарубежных государств и имеющихся монографических исследований, разработать концепцию уголовно-правовой охраны права человека на неприкосновенность частной жизни. Цель исследования обусловила постановку следующих задач:
- сформулировать понятие и раскрыть содержание частной жизни;
изучить историю развития законодательства об охране права человека на неприкосновенность частной жизни;
осмыслить международно-правовые документы и зарубежное уголовное законодательство, регламентирующие право человека на неприкосновенность частной жизни;
систематизировать уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни и выработать понятие системы преступлений, посягающих на частную жизнь;
проанализировать отдельные общественно опасные деяния, посягающие на частную жизнь;
провести экспертный опрос научных, практических работников, просто граждан в целях определения степени распространенности общественно опасных деяний, связанных с нарушением права человека на неприкосновенность частной жизни;
разработать концепцию как основу по совершенствованию действующего уголовного законодательства по охране частной жизни человека.
Объектом настоящего диссертационного исследования выступают частная жизнь и отношения, обеспечивающие ее уголовно-правовую охрану.
Предмет диссертационного исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, международно-правовые документы, нормы уголовного законодательства Российской Федерации и зарубежных государств, определяющие право человека на неприкосновенность частной жизни, положения теории уголовного права по вопросам уголовно-правовой охраны частной жизни, материалы судебной практики по делам о нарушении прав граждан на частную жизнь, а также результаты экспертного опроса по исследуемой проблеме.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный, сравнительно-правовой, догматический, логический, системно-
7 структурный, социологический и другие методы научного познания. В процессе исследования проанализированы соответствующие положения Конституции Российской Федерации, международно-правовых документов, регламентирующие охрану права человека на неприкосновенность частной жизни, законодательные акты отдельных иностранных государств, монографии, научные труды, статьи по уголовно-правовым вопросам, исследовавшие природу, сущность и содержание частной жизни.
Эмпирическая основа исследования. Результаты диссертационного исследования основываются на положениях, полученных автором в результате аналитического обзора информации правоохранительных и судебных органов о фактах нарушения прав граждан на неприкосновенность частной жизни; контент-анализе периодической печати; анкетирования 540 практических работников (Республик: Кабардино-Балкарии, Калмыкии, Дагестан; краев: Ставропольского, Краснодарского; областей: Волгоградской, Саратовской, Московской, Ростовской), 38 ученых (Волгограда, Саратова, Ставрополя), 250 студентов Ставропольского государственного университета, 464 человека из различных социальных групп населения выше указанных республик, краев и областей Российской Федерации.
Научная новизна настоящей диссертационной работы состоит в том, что она является одной из первых попыток исследования проблем уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни в целях повышения работоспособности норм, предусмотренных ст. 138-139 УК РФ в современных условиях, с учетом требований международных стандартов и накопленного на этот счет иностранного опыта, законодательной и судебной практики некоторых иностранных государств.
На защиту выносятся следующие положения:
- обосновывается принятие на федеральном уровне закона о неприкосновенности частной жизни, в котором закрепляется понятие частной жизни;
8 - под частной жизнью следует понимать гарантированное Конституцией Российской Федерации и охраняемое нормами уголовного права, естественное состояние человека и гражданина, предоставляющее ему возможность обладать и реализовывать имеющиеся у индивида свойства, качества, которые не могут без согласия их носителя быть переданы или получены другим физическим либо юридическим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральным законодательством;
- уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни, как
показывает законодательная практика зарубежных стран, тем эффективнее,
чем шире законодательные границы действующей системы норм,
регламентирующей ответственность за посягательство на частную жизнь;
под системой уголовно-правовых норм, предусматривающих
ответственность за нарушения неприкосновенности частной жизни, следует понимать - расположенную в определенном порядке (в зависимости от видового объекта и от более тяжкого к менее тяжкому), характеризуемую единой правовой природой, совокупность уголовно-правовых норм, достаточных для обеспечения охраны конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, в том числе жилища, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений;
- предлагается в новой редакции и конструкции ст. 137 УК РФ (Нарушение
неприкосновенности частной жизни)
«Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни 1. Незаконное собирание, хранение или распространение сведений, содержащих частную тайну человека, а равно наблюдение за частной жизнью без его согласия, -
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
2. Распространение сведений, полученных путем собирания, содержащих
частную тайну человека, в публично демонстрирующемся произведении или
средствах массовой информации, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или арестом на срок до четырех месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Нарушение неприкосновенности частной жизни путем незаконного
вторжения в пределы чужого частного владения, -
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо арестом до шести месяцев, либо лишением свободы до трех лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей
статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо ограничением свободы до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.»;
- уголовно-правовая норма, изложенная в ч. 3 ст. 138 УК РФ, не вписывается в систему преступлений против личности, а конкретнее - в группу преступлений против права человека на неприкосновенность частной жизни. В этой связи предлагаем переместить ее в группу преступлений против общественной безопасности и изложить в следующей редакции:
«Статья... Незаконные производство, ремонт, передача, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
1. Незаконные производство, ремонт, передача, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно совершенные лицом с использованием своего служебного положения -
наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.»;
- собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную
или семейную тайну, без его согласия, способом незаконного проникновения в
жилище, требует квалификации по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. 137 и 139 УК РФ:
понятие жилища, изложенное в примечании к ст. 139 УК РФ по содержанию отличается от аналогичного определения, изложенного в п. 10 ст. 5 УПК РФ. Поскольку правоприменитель должен руководствоваться и уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, и не может отдать предпочтение какому-то одному из них, то законодатель обязан устранить указанную коллизию и сформулировать единое для уголовно-процессуального и уголовного законодательства определение жилища;
под жилищем следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но используемое для временного проживания;
- право на неприкосновенность жилища распространяется как на жилище
в целом, его отдельные части, так и на предметы находящиеся в нем.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Сформулированные в диссертации предложения, выводы и рекомендации, развивают уголовно-правовую теорию в рассматриваемой части и вполне могут быть использованы:
а) в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших
разработок проблем уголовно-правовой охраны частной жизни;
б) при совершенствовании уголовного законодательства,
регламентирующего ответственность за посягательство на частную жизнь;
в) в судебно-следственной практике при квалификации рассматриваемой
категории дел;
г) при проведении учебных занятий по уголовному праву со студентами в
высших и средних специальных учебных заведениях; институтах и курсах
повышения квалификации судей и работников правоохранительных органов.
Кроме того, отдельные сформулированные автором выводы,
разработанные им предложения и рекомендации, могут быть направлены в представительный орган Ставропольского края для выхода с законодательной инициативой в Государственную Думу Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования, некоторые наиболее существенные выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на международных и российских научно-практических конференциях:
- Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их
решения: Научно-практическая конференция (3-4 октября 2001 г.). Саратов,
2001;
Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации: Научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора А.Н. Красикова (25-26 апреля 2002 г.). Саратов, 2002;
Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ - 2002. Международная научно-практическая конференция (12-13 апреля 2002). Челябинск, 2002;
Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора А.Н. Красикова (20-21 марта 2003 г.). Саратов, 2003.
Целый ряд положений настоящего диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»; апробировались на семинарских занятиях с судьями, проводимых в Ставропольском краевом, городских и районных судах.
По теме диссертации опубликованы шесть научных статей.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, обеспечивающем решение целей и задач, стоящих перед нею, состоит из двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
