Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны частной жизни 13
1. Социальная ценность частной жизни 13
2. Понятие «неприкосновенность частной жизни» в законодательстве и юридической науке 27
3. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни в российском законодательстве 44
4. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни в зарубежном законодательстве 57
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений против неприкосновенности частной жизни 73
1. Объект и предмет преступлений против неприкосновенности частной жизни 73
2. Объективная сторона преступлений против неприкосновенности частной жизни 87
3. Субъективные признаки преступлений против неприкосновенности частной жизни 105
4. Отграничение преступлений против неприкосновенности частной жизни от смежных преступлений 114
ГЛАВА 3. Совершенствование уголовного законодательства в области охраны неприкосновенности частной жизни ... 131
Заключение 148
Список использованных источников
- Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни в российском законодательстве
- Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни в зарубежном законодательстве
- Объективная сторона преступлений против неприкосновенности частной жизни
- Отграничение преступлений против неприкосновенности частной жизни от смежных преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современном обществе, основанном на демократических ценностях, право на неприкосновенность частной жизни является одним из главных и неотъемлемых элементов достойной жизни российских граждан.
Автономность личности, обеспечиваемая конституционными правами и свободами, служит условием ее гармоничного развития в целях полноценной социальной реализации и творчества, столь необходимого для решения разнообразных научных и практических задач Российского государства. Конкурентная экономика, высокотехнологичное, наукоемкое производство, политические и экологические вызовы времени — все это требует участия инициативных, ответственных и самостоятельных людей, для формирования которых государство должно создать все необходимые условия. В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого человека на охрану частной жизни: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну...». Права человека в сфере частной жизни тесно связаны с другими ключевыми ценностями демократического общества и правового государства, таких как свобода собраний и свобода слова.
Любое право человека, не обеспеченное соответствующими механизмами реализации и защиты, остается всего лишь декларацией, написанной на листе бумаги. Для обеспечения государством права каждого человека на неприкосновенность частной жизни законодателем установлена уголовная ответственность за совершение противоправных деяний. Ученые и правозащитники призывают к укреплению и развитию указанного права граждан в связи с необеспеченностью его реализации. Последние утверждают, что «несмотря на принятие законов и иные формы защиты, нарушение права на неприкосновенность частной жизни по-прежнему остается большой проблемой... Законодатели „не успевают" за техническим прогрессом, и это ведет к появлению серьезных проблем в области защиты прав человека»'. Статистика уголовных дел по ст. ст. 137, 138, 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) невелика. Данные виды преступлений остаются латентными, поскольку значительная часть потерпевших не обращается в правоохранительные органы по поводу совершенных в отношении них преступлений. Как показывают результаты опросов, проводимых нами среди сотрудников правоохранительных органов, мотивами такого поведения являются, с одной стороны, со-
1 Сайт Президента Российской Федерации. URL: .
мнения граждан в способности правоохранительных органов обеспечить права и свободы личности, с другой — низкий уровень правовой культуры населения.
Актуальность исследования уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни обусловлена несовершенством законодательной конструкции составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 137,138,139 УК РФ. Пробелы, неточности и несоответствия формулировок норм Уголовного кодекса Российской Федерации положениям Конституции Российской Федерации порождают сложности в толковании в ходе применения уголовно-правовых норм. Это требует обращения к опыту зарубежных стран, критического осмысления действующего законодательства и разработки мер по его оптимизации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни человека.
Предметом исследования являются международно-правовые нормы в области прав и свобод человека, внутригосударственные конституционно-правовые нормы о праве на неприкосновенность частной жизни человека, нормы российского и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за посягательства на частную жизнь человека, а также акты реализации указанных норм судебными органами (практика назначения наказания в виде состоявшихся приговоров).
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение вопросов о понятии и пределах частной жизни и способах ее уголовно-правовой охраны, а также последующая разработка мер по совершенствованию уголовного законодательства.
Достижение указанных целей предполагает постановку и последовательное решение следующих задач:
определить индивидуальное и социальное значение неприкосновенности частной жизни;
проанализировать понятия «частная жизнь» и «неприкосновенность частной жизни» в отечественном и зарубежном законодательстве, а также юридической науке;
провести исторический обзор развития российского уголовного законодательства об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, а также рассмотреть нормы об уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни в зарубежном законодательстве и выявить положительный опыт для его использования в совершенствовании российского законодательства;
проанализировать объективные признаки составов преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни;
охарактеризовать субъективные признаки преступлений, нарушающих неприкосновенность частной жизни;
определить порядок отграничения преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни, от смежных составов;
предложить меры по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни.
Методология и методика исследования. Методологическая база исследования представлена:
диалектическим методом познания, с его помощью было проанализировано понятие «частная жизнь» как соотношение субъективного и объективного познания;
историческим методом — он использовался при изучении исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления против неприкосновенности частной жизни;
системным методом, который применялся при рассмотрении частной жизни в контексте личностного и общественного развития, в системе неимущественных прав и свобод человека;
статистическим, который предполагает сбор и изучение статистических данных по преступлениям против неприкосновенности частной жизни;
сравнительно-правовым методом. Данный метод применялся при анализе новых и ранее действовавших уголовно-правовых норм отечественного законодательства, а также сопоставлении отечественных и зарубежных норм в области охраны неприкосновенности частной жизни;
методикой проведения конкретно-социологических исследований, что проявилось в проведении опросов по тематике исследования.
В комплексе указанные методы обеспечили полноту и всесторонность исследования проблемы уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни, а также позволили выработать меры по оптимизации законодательства.
Теоретическая основа исследования и состояние разработанности проблемы. Теоретическую основу диссертационной работы составили результаты исследований в области уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни, отраженные, в частности:
— в трудах современных теоретиков в области прав и свобод человека
A. Я. Азарова, Т. В. Дробышевской, Е. А. Лукашевой, М. Н. Малеиной,
B. А. Туманова, Л. М. Энтина;
— в публикациях в периодических изданиях ученых, изучавших специфи
ку и развитие института уголовно-правовой охраны неприкосновенности част
ной жизни, Н. П. Асланяна, И. В. Балашкиной, И. В. Бондарь, Ю. И. Бытко,
В. П. Кацалова, В. А. Мазурова, Л. Г. Мачковского, М. Е. Петросяна, И. Л. Пет-
рухина, Г. Б. Романовского, И. В. Смольковой, Ю. И. Стецовского;
— в результатах диссертационных исследований в области уголовно-пра
вовой охраны неприкосновенности частной жизни Л. О. Красавчиковой.
А. А. Рожнова, В. П. Жеребкина, Е. А. Калашниковой, И. Р. Диваевой.
Особенностью разработки проблемы уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни в отечественной юридической науке следует считать глубинные изменения как в законодательной и правоприменительной деятельности, так и в познании в целом, вызванные распадом Советского Союза и принятием Конституции Российской Федерации. Впервые в отечественной истории права и свободы человека были признаны высочайшей ценностью на пути построения демократического правового государства, что вызвало переосмысление значимости охраны частной жизни для личности и общества, а также актуализировало проблему уголовно-правовой охраны ее неприкосновенности.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными, которые включают:
сведения о количестве зарегистрированных преступлений против неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации с 1999 г. по 2012 г.;
сведения, полученные в результате изучения материалов 43 уголовных дел по ст. 137 УК РФ, рассмотренных мировыми и районными судами;
результаты анализа эмпирических исследований в части оптимизации уголовно-правовых норм в области охраны неприкосновенности частной жизни (опросов сотрудников полиции, курсантов и слушателей Омской академии МВД России, оперуполномоченных уголовного розыска, участковых и следователей органов внутренних дел по Куйбышевскому району Новосибирской области — всего 218 респондентов).
Комплексный анализ полученных данных позволил сделать ряд выводов, значимых для оптимизации уголовного законодательства в сфере охраны неприкосновенности частной жизни. В то же время следует также отметить, что формирование эмпирической базы исследования сопряжено со значительными трудностями в силу неразвитости соответствующей практики и малого количества уголовных дел, возбужденных по ст. 137 УК РФ.
Нормативная база исследования включает:
международные нормативные правовые акты: Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1953 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Американскую конвенцию о правах человека 1978 г., Арабскую хартию прав человека2008 г.;
нормативные правовые акты отечественного законодательства: Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный за-
кон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федеральный закон «О средствах массовой информации»;
нормативные правовые акты зарубежного законодательства — уголовные кодексы Украины, Беларуси, Польши, Дании, Казахстана, ФРГ, Франции, Голландии, Латвии, Италии, Испании;
памятники отечественного законодательства: Соборное Уложение 1649 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовный кодексРСФСР1922г
Научная новизна исследования. В диссертации реализован новый подход в теоретическом исследовании проблем обеспечения неприкосновенности частной жизни уголовно-правовыми средствами. Обосновано положение о необходимости рассмотрения частной жизни как субъективной реальности (внутреннего мира мыслей и переживаний личности), способной принимать объективированные формы существования в пространстве и времени, а также в предметах материального мира. На его основании прослеживается методологическая роль в теоретическом исследовании неприкосновенности частной жизни, которая отражается и на юридической технике, используемой автором для оптимизации законодательных конструкций, направленных на уголовно-правовую охрану неприкосновенности частной жизни.
Научную новизну диссертационного исследования конкретизируют основные положения, выносимые на защиту:
-
Частная жизнь как объект уголовно-правовой охраны необходима для достижения благополучия и развития личности, эффективной совместной деятельности индивидов и прогрессивного общественного развития в целом. Общественная опасность посягательств на частную жизнь обусловлена тем, что подобные деяния не только создают угрозу для отдельного человека, но и подрывают совместную деятельность людей.
-
Для обеспечения полноты уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни внутренний мир личности должен включать в себя следующие составляющие: объекты материального мира — личные вещи (дневники, письма, фотографии, видеозаписи и иные носители персональных данных), жилище; пространство — личное предметное пространство, личное жилое пространство, коммуникативное пространство; личное время; а также действия человека, доступные наблюдению и фиксации с помощью технических средств.
-
Неприкосновенность частной жизни — это особый режим пользования лицом воплощениями внутренней, субъективной реальности в материальном мире по собственному усмотрению, если таковое не вступает в противоречие с законными интересами других лиц.
-
Предлагается установить уголовную ответственность за использование информации о частной жизни. В ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации
говорится о недопустимости использования информации о частной жизни лица без его согласия. Таким образом, введение понятия «использование информации о частной жизни лица» позволяет не только устранить непоследовательность в уголовном законодательстве, но и привести его в соответствие с конституционными нормами.
-
При определении объекта посягательства в преступлениях против неприкосновенности частной жизни необходимо учитывать социальный статус потерпевшего. Право на неприкосновенность частной жизни осуществимо только тогда, когда человек в состоянии выразить свое согласие или несогласие на собирание и распространение тех или иных сведений личного характера, когда психическое состояние лица позволяет воспринимать реальную угрозу нарушения неприкосновенности его частной жизни.
-
В целях оптимизации законодательства в сфере уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни целесообразно объединить ст. ст. 137-139 УК РФ, поскольку деяния, предусмотренные ст. ст. 138 и 139 УК РФ в действующей редакции, соответствуют более широкой формулировке «Нарушение неприкосновенности частной жизни»:
«Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконные собирание, распространение и использование конфиденци
альной информации о частной жизни лица без его согласия —
наказываются...
2. Незаконное получение информации из сообщений лица без его согласия —
наказывается...
3. Незаконное проникновение в жилище без согласия лица, в нем прожива
ющего, —
наказывается...
4. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебно
го положения, —
наказываются...
5. Те же деяния, совершенные с использованием специальных технических
средств, предназначенных для негласного получения информации, —
наказываются...»
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы:
в правотворческой деятельности — для совершенствования уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни;
в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций при расследовании и разрешении уголовных дел о преступлениях данной категории;
в учебном процессе, при подготовке учебной литературы — пособий, лекций, методических разработок по данной проблеме; в ходе преподавания курсов уголовного права и криминологии в высших учебных заведениях;
в научно-исследовательской деятельности при изучении уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы и рекомендации опубликованы в 6 научных статьях и тезисах общим объемом 2,0 п. л., в том числе в журнале «Научный вестник Омской академии МВД России», включенном в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России для опубликования основных научных результатов диссертационных исследований.
Результаты диссертационного исследования освещены на международных научных и научно-практических конференциях «Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации» (Омск, 2010,2012), «Преемственность и новации в юридической науке» (Омск, 2010-2012), «Либерализация и гуманизация уголовного закона и уголовной политики: насущная необходимость или популизм и дань моде?» (Саратов, 2011), «Проблемы правоприменения в современной России» (Омск, 2012).
Структура и объем работы предопределены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, глав первой и второй, объединяющих восемь параграфов, главы третьей, а также заключения, списка использованных источников и приложения.
Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни в российском законодательстве
Жизнь человека ущербна при отсутствии такой специфической составляющей, для описания которой используются понятия «интимный», «личный», «сокровенный», «потаенный», «приватный» и др. По сложившейся традиции уголовное право именует этот компонент существования индивидуума «частной жизнью», противопоставляя ее жизни публичной— открытой для вмешательства, доступной неограниченному кругу лиц. Социальная ценность частной жизни варьируется в зависимости от исторических условий. Во-первых, она обусловлена способом производства и распределения материальных благ. В первобытном обществе, где выживание зависело от совместной деятельности, эффективность которой обеспечивалась преимущественно кровно-родственными узами, частная или личная жизнь была весьма ограничена необходимостью постоянной коллективной работы - охоты, собирательства, поддержания огня, обороны племенных территорий, переходов в новые, неисследованные области. Современное постиндустриальное общество, связанное массовым производством, информационными системами, высоким уровнем медицины и комфорта жилищ, напротив, предоставляет среднестатистическому человеку все условия для частной жизни. В таком обществе частная жизнь нередко переоценивается, ревностная охрана частной жизни государством и общественными объединениями приводит к отчужденности между людьми, формированию чувства одиночества, разобщенности, замкнутости людей, недостатку живого общения, без электронных устройств-посредников и социальных сетей.
Во-вторых, социальная ценность частной жизни зависит от доминирующих в культуре ценностей. В Древней Греции, культура которой составила основание европейской цивилизации, сложилось два существенно отличавшихся типа обществ. Так, город-государство Афины прославился мыслителями Сократом, Платоном, Аристотелем и их многочисленными последователями, за нимавшимися не только философствованием, но и познанием природы, а также искусством. Однако не меньшую известность получила Спарта - милитаристский аристократический полис. В нем господствовали иные ценности: вместо интеллектуальных занятий, требовавших уединения и праздности, в Спарте предпочитали военные походы, тренировки и дисциплину. Жизнь воинов — господствующего сословия- была практически лишена частной составляющей, поскольку обычаи требовали проживания в лагерях, совместных трапез, пребывания под контролем наставников. Всячески поощрялись взаимопомощь, умение действовать сплоченной группой, открытость и прямота.
Благодаря Афинам человечество получило классическую античную философию, благодаря Спарте - историю о Леониде и трех сотнях его отважных воинов. Эти примеры показывают диалектическое единство ценностей личных и коллективных, частных и публичных. Несмотря на противоположность в стремлении людей к благу, одни дополняют других.
В-третьих, социальная ценность частной жизни определяется господствующей идеологией. В государствах с тоталитарными и авторитарными режимами, имеющих соответствующую идеологию, ценность частной жизни меркнет на фоне исторических задач, решение которых возлагается на нацию в целом. В Советском Союзе право на неприкосновенность частной жизни существовало в узких пределах и всегда находилось под угрозой вмешательства. Приоритет общественного интереса над личным был абсолютным, пренебрежение к приватности закреплялось в социальных институтах, культуре, при полном праве партии и правительства определять жизнь каждого оно воспроизводилось и в быту (например через товарищеские суды по поводу семейной жизни). Главной целью вторжения в частную жизнь было формирование личности нового типа- советского человека, что реализовывалось через систему образования, трудовые лагеря, средства агитации и пропаганды. Условия, при которых невозможность охраны частной жизни продолжена до ее логического абсурдного предела, описаны в романах-утопиях Д. Оруэлла «1984», М. Замятина «Мы», О. Хаксли «О, дивный новый мир»1.
В подлинно демократических странах возможность вторжения государства в частную жизнь ограничивается законодательством и деятельностью институтов гражданского контроля. Гармония личного и коллективного, частного и публичного это один из признаков высокой правовой культуры и гуманности общества.
Несмотря на то что ценность частной жизни величина исторически непостоянная, следует отметить ее непреходящий характер. Право на неприкосновенность частной жизни обязано своим становлением и утверждением в обществе не только западному индивидуализму, оформившемуся в результате Реформации и буржуазно-демократических революций XVII-XVIII вв., но и религиозно-нравственному регулированию, которое играло основополагающую роль в жизни древних обществ. В христианстве это знаменитое «не прелюбодействуй» - одна из десяти обязательных и особо почитаемых заповедей, в мусульманском праве - положение Корана, трактуемое как забота Аллаха о сохранении тайны частной жизни: «Избегайте частых подозрений, ибо некоторые подозрения грешны. Не подглядывайте и не злословьте за спиной друг друга» . Тем не менее, неприкосновенность частной жизни была закреплена законодательно, по меркам человеческой истории, относительно недавно - лишь в начале XX в. в Соединенных Штатах Америки развернулись дискуссии о необходимости придания принципу "privacy", т. е. невмешательству государства и общества в личные дела граждан, статуса юридической нормы.
Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни в зарубежном законодательстве
В России представления об основных правах и свободах человека и гражданина начали распространяться в XVIII в., с проникновением европейской правовой культуры. До этого в русском средневековом праве были закреплены лишь отдельные личные права привилегированных слоев населения - дворян и землевладельцев, которым были предоставлены такие права, как монопольное право владеть землей, занимать государственные должности, освобождение от налогов и повинностей и т. д. Кроме того, в условиях абсолютной монархии личность нередко становилась фактически и юридически бесправной1. В Соборном Уложении 1649 г. впервые было указано на существование охраняемой законом личной или семейной тайны и защиту от вмешательства в такую тайну «государственных людей» при осуществлении правосудия. Это положение было закреплено в ст. 10.177: «А буде на суде ответчик пошлется на ист-цову жену, или истец пошлется на ответчикову жену, и по таким ссылкам жены не допрашивати»2.
Уголовно-правовая охрана частной жизни и ее составляющих, таких как личная и семейная тайна, тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, начала развиваться в России в середине XIX в. и осуществлялась в связи с фактами оскорблений или должностных преступлений. Уголовная ответственность за эти правонарушения была установлена в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, принятом 15 августа 1845 г. и вступившем в действие 1 мая 1846 г. По Уставу, при совершении противозаконного способа проникновения в чужую тайну и оскорбительности оглашенного све 45 дения наступала уголовная ответственность за «разглашение, с намерением оскорбить чью-либо честь, сведений, сообщенных в тайне, или же узнанных вскрытием чужого письма или другим противозаконным образом» в виде ареста до 15 дней или денежного взыскания до 50 рублей1. В статье 138 Устава указаны случаи, когда уголовная ответственность исключалась: «когда сам обиженный нанес обидчику равную или более тяжкую обиду» и «если обиженный будет требовать определенного в законах гражданских бесчестья». Целая глава Устава была посвящена тайне сообщений: за похищение, утаивание, задержку и вскрытие посылаемой корреспонденции предусматривалась уголовная ответственность.
В статье 1104 Уложения также говорилось, что «почтовый чиновник или служитель, распечатавший хотя бы из одного только любопытства отданное для отправления с почтой или полученное по почте письмо, адресованное на имя другого лица, подвергается за это удалению от должности. Буде же сие учинено им для сообщения письма кому-либо другому, то он приговаривается к заключению в тюрьме на время от четырех до восьми месяцев» . В Уложении имелась глава «О насильственном завладении чужим недвижимым имуществом, о захватах и неправильном пользовании доходами или иными выгодами чужого имения и об истреблении граничных меж и знаков», где впервые рассматривалось право человека на неприкосновенность жилища. Например, ст. 378 предусматривала ответственность в отношении лица, предпринявшего «выемку из какого-либо дома или обыск оного по законным, достойным уважения причинам, но без соблюдения правил, для сего предписанных». Должностное лицо подвергалось строгому выговору с занесением его в послужной список, отрешению от должности или исключению со службы и «взысканию бесчестия в пользу тех, которые выемкою или обыском дома были оскорблены или обеспокоены, за проведение выемки или обыска без всяких достойных уважения причин»1.
В дальнейшем все эти нормы сохранились и были усовершенствованы в Уголовном уложении, принятом 22 марта 1903 г., так как интересы развивающегося капитализма вызвали необходимость замены Уложения 1845 г., отражавшего крепостнические общественные отношения.
В главе 26 «О преступных деяниях против личной свободы» нового Уложения уголовная ответственность наступала по ст. 511 за умышленное неоставление чужих обитаемых зданий или иного помещения, несмотря на требования хозяина или лица, его заменяющего, а также умышленное, без ведома хозяина, пребывание ночью в чужих обитаемых зданиях или иных помещениях, если виновный вошел в такие здания тайно или самовольно. Статья 512 Уложения предусматривала ответственность за «умышленное вторжение в чужое здание, иное помещение или огороженное место посредством насилия над личностью или наказуемой угрозы, или повреждения, или устранения преград, препятствующих доступу к оныя» .
Вторжение в чужое жилище могло быть совершено как частными, так и должностными лицами, причем для должностных лиц была предусмотрена особая ответственность, о чем в Уложении гласила глава «О преступных деяниях по службе государственной и общественной»: должностные лица имели право входить в жилище только на законных основаниях. Следует отметить, что ответственность устанавливалась и за противодействие должностному лицу при исполнении им своих служебных обязанностей. В статье 103 Уложения говорилось, что виновный в умышленном воспрепятствовании должностному лицу проникнуть в жилое помещение при наличии такого права по закону подлежал уголовной ответственности. В главе 28 «Об оскорблении» и главе ниє позорящих сведений. Статья 541 предусматривала ответственность, если лицо умышленно разглашало сведения, которые могли причинить имущественный ущерб или опозорить потерпевшего, причем, если это лицо обязано по своему званию хранить в тайне доверенные ему сведения. Статья 542 предусматривала ответственность за самовольное вскрытие заведомо чужого письма, депеши или иной бумаги, ст. 543 - за разглашение профессиональной тайны, а ст. 545 - за разглашение коммерческой тайны.
В то же время нарушение адвокатской тайны не влекло уголовной ответственности и каралось в дисциплинарном порядке. Нотариальная тайна распространялась на все дела, поручаемые нотариусу, и на все акты и документы, находящиеся у него на хранении (ст. 23 Нотариального положения). Особым правилом (ст. 123 Нотариального положения) нотариусу воспрещалось допускать посторонних к справкам об актах, внесенных в нотариальные книги, за исключением случаев, когда право получения справки или копии будет предоставлено судебным определением1.
Объективная сторона преступлений против неприкосновенности частной жизни
Информация может собираться тайно, путем обмана либо злоупотребления доверием или даже открыто, путем ознакомления с документами в учреждениях и других местах, с помощью бесед с родственниками, соседями, коллегами потерпевшего, его врачами, адвокатами и т. д. К подобным действиям могут быть отнесены незаконное прослушивание телефонных переговоров и иных сообщений граждан, частных разговоров, опросы граждан, которым известны какие-либо факты и обстоятельства из жизни того или иного гражданина. Собирание информации— процесс целенаправленный. Если лицо получает ин Галыгина И. П. Указ. соч. С. 15. формацию о частной жизни лица случайным образом (становится случайным свидетелем разговора), то уголовной ответственности такого рода действие не влечет, так как лицо не имело умысла на отыскание информации. Не будут рассматриваться в качестве незаконных собирание и прочтение или добывание сведений о лице в доступных средствах массовой информации (газетах, журналах и т. д.), в социальных сетях, открытых интернет-ресурсах.
Авторы комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации в отношении собирания сведений указывают, что «собирание сведений может осуществляться любым способом: тайно, открыто, с применением обмана или насилия и т. д. Оно может выражаться в похищении, приобретении, копировании документов или других материальных носителей конфиденциальной информации, в подслушивании, подсматривании, в проведении фото-, видео- или киносъемки, в опросе осведомленных лиц и прочее»1.
Подробную характеристику собирания информации дают авторы Научно-практического комментария к Конституции Российской Федерации, указывающие, что сбор представляет собой ее поиск и получение любым способом и в любой форме: истребование, непосредственное наблюдение, наведение справок, изучение документов, проникновение в информационные ресурсы и т. д.2 Собирание сведений означает, что виновный тайно или открыто знакомится с документами, письмами и другими источниками информации в доме потерпевшего. Кроме того, собиранием следует считать и ознакомление с документами, характеризующими потерпевшего, в отделе кадров по месту его работы, службы, с содержанием карточки дисциплинарного учета, истории болезни. К сбору сведений можно отнести и получение их от родных, близких, соседей, сослуживцев. Следует обратить внимание на то, что документы и другая письменная или печатная продукция не изымаются, а используется лишь их содержание .
Одним из факультативных признаков объективной стороны, усиливающим ответственность, выступает способ совершения деяния либо применяемые при этом орудия и средства. Так, собирание информации может осуществляться как с помощью специальных технических средств, так и без них. Это могут быть компьютерные программы, аудио- и видеозапись, фотосъемка и т. д. Использование специальных технических средств значительно повышает степень опасности данного преступления, так как повышается вероятность полного получения информации. Само приобретение таких средств нередко осуществляется незаконно, что свидетельствует о твердом намерении субъекта нарушить право на неприкосновенность частной жизни. Примером такого рода преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, может служить следующий случай.
Экстрасенс В. в целях «снятия порчи» организовал у себя дома «курсы лечебных манипуляций». Он вмонтировал в стену видеокамеру и, вводя потерпевшую в состояние гипноза, «исцелял» ее путем производства полового акта, попутно снимая происходящее на видео. При обыске в доме у «экстрасенса» был обнаружен порноархив. Следует отметить, что все клиентки соглашались на «процедуры» добровольно. Однако Тамбовской прокуратурой В. было предъявлено обвинение по ст. 137 УК РФ2. Учитывая неосведомленность женщин о проведении съемок, даже при добровольном характере полового акта, решение суда по данному вопросу представляется вполне оправданным. Использование специальных технических устройств упрощает совершение данного преступления, однако, в соответствии с действующим законодательством, не влияет на степень ответственности.
Уголовный кодекс Российской Федерации помимо собирания информации о частной жизни человека устанавливает ответственность за распростране 96 ниє такой информации. Так, в Оренбургской области Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ. Было установлено, что он без согласия 25-летней жительницы Оренбурга «из мести за отказ потерпевшей продолжать с ним отношения» разместил в Интернете на сайте знакомств фотографии потерпевшей в обнаженном виде. В результате преступных действий Б. было нарушено предусмотренное ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни потерпевшей, а также положения ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, положения ст. 12 Всеобщей декларации прав человека и ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, а также закрепляющих недопустимость распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Приговором суда Б. назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей. В счет компенсации морального вреда потерпевшей взыскано 10 тыс. рублей1.
Распространение сведений о частной жизни потерпевшего означает сообщение их хотя бы одному лицу. Авторы Курса уголовного права под распространением предлагают понимать сообщение сведений о частной жизни граж-данина другому лицу или лицам . И. А. Юрченко обоснованно указывает, что распространение включает в себя: - действия одного лица по оглашению тайны (по передаче информации); - действия другого субъекта по восприятию (приему) этой информации3. При этом восприятие можно будет считать состоявшимся, если человек — адресат передачи информации - воспринял сведения.
Отграничение преступлений против неприкосновенности частной жизни от смежных преступлений
Квалифицированный состав ст. 137 УК РФ предусматривает использование лицом своего служебного положения при собирании и распространении сведений, составляющих личную или семейную тайну. В том случае, если деяние совершено, например должностным лицом (должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации) с использованием им своего служебного положения, при этом налицо элементы злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий, содеянное надо квалифицировать только по ч. 2 ст. 137 УК РФ. Это связано с тем, что в данном случае имеет место конкуренция части и целого.
По такому же принципу должно квалифицироваться и деяние, предполагающее разглашение тайны предварительного расследования, в том случае, если оно содержит признаки распространения личной или семейной тайны. Такое преступление предполагает квалификацию по ст. ст. 137 и 310 УК РФ, так как наряду с объектом преступления против правосудия имеет место посягательство на конституционные права и свободы человека и гражданина.
Компьютеризация различных областей жизнедеятельности человека, безусловно создающая социальные и экономические выгоды, вместе с тем порождает опасность несанкционированного доступа, сбора и использования информации, в том числе составляющей тайну частной (личной) жизни человека. Обусловлено это прежде всего возможностями вычислительной техники накапливать, сопоставлять и перемещать огромные массивы информации, в частности персонального характера (различного рода базы, банки данных и др.).
Одним из основных способов нарушения неприкосновенности частной жизни является нарушение правил безопасности и требований законного обращения с компьютерной информацией, что может выражаться в неправомерном доступе. Неправомерным признается доступ к компьютерной информации лица, не обладающего правами на получение и работу с данной информацией либо компьютерной системой, причем в отношении этой информации либо системы должны приниматься специальные меры защиты, ограничивающие круг лиц, имеющих к ней доступ. Итак, неправомерный доступ к информации персонального характера, создание компьютерных программ или внесение изменений в существующие программы, приводящих к уничтожению, копированию, блокированию или модификации такой информации, нарушению правил эксплуатации ЭВМ, влечет изменение информации или ограничение доступа к ней. Все случаи нарушения правил безопасности и требований законного обращения с компьютерной информацией, составляющей тайну частной жизни, квалифицируются по совокупности ст. 137 и одной из норм главы 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации».
Так, Б. с ноября 2000 г. по июнь 2001 г. осуществлял несанкционированный доступ в базу данных компьютерной информации, находящуюся на машинном носителе в сети электронно-вычислительных машин и содержащую сведения о пользователях (абонентах) компании сотовой телефонной связи ЗАО «Чувашия Мобайл». Для совершения указанных действий Б. использовал сотовый телефонный аппарат-двойник с измененной конструкцией контактных токоведущих пластин с хранящимися в его электронной памяти пятнадцатью мобильными идентификационными номерами, принадлежащими клиентам ЗАО «Чувашия Мобайл». Б. звонил с указанного телефона-двойника, используя один из пятнадцати указанных мобильных номеров, который на тот момент был свободен.
В момент каждого телефонного соединения, осуществляемого Б. через сотовый телефон-двойник, происходила несанкционированная модификация компьютерной информации об абонентах в учетной базе данных, находящейся в ЭВМ телефонного коммутатора ЗАО «Чувашия Мобайл» г. Чебоксары. При этом доступ других абонентов к телефону абонента, чей мобильный идентификационный номер использовался Б., блокировался. Кроме того, в базу данных ЗАО «Чувашия Мобайл» происходило несанкционированное занесение информации о соединении использованного Б. идентификационного номера, официально зарегистрированного за абонентом компании сотовой телефонной связи ЗАО «Чувашия Мобайл». Действия Б. были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 137 и ч. 1 ст. 272 УК РФ1.
Необходимо отметить, что распространение сведений о частной жизни лица при помощи ЭВМ также должно квалифицироваться по ст. 137 УК РФ, если эта информация в результате размещения в глобальной сети стала доступной неограниченному кругу лиц. Как видим, здесь налицо признак публичности.
Может сложиться ситуация, когда сведения личного характера одновременно имеют статус государственной тайны, являются защищаемыми государством сведениями в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Если лицо совершает противоправное деяние, выразившееся в форме шпионажа, - передаче, собирании, похищении или хранении сведений, составляющих государственную тайну и носящих одновременно характер личной тайны (поскольку Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает помимо сведений, составляющих государственную тайну, также передачу или собирание иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации), такие деяния следует квалифицировать по совокупности преступлений, указанных в ст. ст. 137 и 283, ст. ст. 137 и 276 УК РФ соответственно.
При квалификации действий лица, нарушающего тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений с использованием своего служебного положения возникает вопрос о соотношении этого состава преступления и ст. ст. 285 и 286 УК РФ, предусматривающих ответственность за злоупотребление или превышение полномочий должностными лицами, а также ст. 201, в которой приведен состав злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. В случае, если деяния, указанные в ч. 2 ст. 138 УК РФ, совершаются должностным лицом с использованием своего служебного положения или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, такие лица подлежат ответственности по совокупности ч. 2 ст. 138 и ст. 285 или ст. 201 УК РФ соответственно. Однако при конкуренции общей и специальной нормы приоритет отдается специальной норме в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, которая предполагает более строгое наказание по сравнению с составом общей нормы.
В Особенной части Кодекса есть много составов, близких по содержанию преступлению, предусмотренному ст. 139 УК РФ, что также создает проблемы при квалификации преступлений. Так, деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ, совпадает по ряду признаков с деянием, предусмотренным ст. 213 УК РФ. Это касается тех случаев, когда местом совершения хулиганства выступает жилое помещение (например, лицо врывается в чужую квартиру, попутно совершая действия, в которых проявляется явное неуважение к другим лицам, проживающим в данной квартире - нецензурная брань, угрозы насилием, расправой и т. д.).
