Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторические и теоретико-правовые предпосылки уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни .
1. История развития общественных взглядов и законодательства на охрану неприкосновенности частной жизни 11
2 Теоретическое обоснование конституционного права на неприкосновенность частной жизни и его уголовно-правовой охраны 35
3. Вопросы охраны неприкосновенности частной жизни в законодательстве зарубежных стран 54
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни (ст.137 УК РФ) и признаки специальных составов преступлений, посягающих на отдельные сферы частной жизни.
1. Объективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни 84
2. Субъективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни 119
З.Особенности специальных составов преступлений, посягающих на частную жизнь, и проблемы уголовно-правовой оценки различных вариантов нарушений ее неприкосновенности 131
Заключение 168
Библиография 174
- История развития общественных взглядов и законодательства на охрану неприкосновенности частной жизни
- Теоретическое обоснование конституционного права на неприкосновенность частной жизни и его уголовно-правовой охраны
- Объективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни
- Субъективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни
Введение к работе
Усиление вертикали власти, глубокие экономические преобразования, борьба с терроризмом и другими опаснейшими преступными проявлениями -все это требует внимательного изучения законодательного обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина, в том числе его наиболее значимых конституционных прав, содержанием которых выступает сфера частной жизни.
Частная жизнь, как нам представляется, это есть совокупность правовых и социальных признаков, которые закрепляют индивидуальность человека, его иммунитет от общества, государства и других индивидуумов. С одной стороны это внутренний мир человека, его семейные и интимные отношения, о которых он не желает распространяться публично. С другой стороны - это объем правомочий, позволяющих человеку проявлять свою автономию в мире себе подобных, правомочий, которые гарантируются основным законом государства и охраняются нормами различных отраслей законодательства, в том числе и уголовного.
Современная ситуация объективно предполагает, что гражданам придется поступиться своими правами, в целях сохранения общественной безопасности и порядка. Но актуален вопрос - насколько сфера частной жизни останется неприкосновенной, какие права можно будет безболезненно ограничить, а какие - нельзя трогать ни в коем случае. Нельзя забывать, что игнорирование конституционных прав и свобод человека ведет в конечном итоге к тирании, тоталитарному государству.
Вместе с тем необходимо отметить, что очень часто граждане не знают в полной мере о своих правах и свободах и не пытаются их защитить, полагая, что государство имеет полное право на контроль за сферой частной жизни. Особенно это проявляется в отношениях граждан и правоохранительных органов, представителя которых нередко грубо попирают конституционные права и свободы, прикрываясь необходимостью борьбы с преступностью.
Некоторые граждане боятся заявлять о нарушении своих прав и свобод, это показывает большую латентность данной категории правонарушений. Органы, которые обязаны реагировать на подобные нарушения, нередко считают их малозначительными по сравнению с убийствами, изнасилованиями и другими преступлениями подобного рода. Кроме того, нормы, регламентирующие уголовную ответственность за посягательство на частную жизнь граждан, явление для Российской Федерации новое, в достаточной степени неосмысленное теорией уголовного права, что и порождает проблемы для законодателя, и, естественно, для правоприменителя.
В уголовно-правовой теории вопросы охраны конституционных прав и свобод человека разработаны весьма слабо. Больших монографических работ в этой области нет, есть лишь отдельные исследования.
Особая актуальность исследования состоит в том, что в настоящее время в обществе и государстве усиливается тенденция контроля за сферой частной жизни граждан. Конкретного же обоснования свертывания гражданских прав не было сформулировано. В различных нормативных актах есть фрагментарное объяснение (борьба с терроризмом и экстремизмом, укрепление дисциплины и т.п.), которое в большинстве своем не выдерживает критики и требует научного обоснования.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод об актуальности научного исследования, выбранного автором.
Теоретическим фундаментом диссертационного исследования являются работы таких великих российских правоведов, как Н.С. Таганцев, Л.С. Бело-гриц-Котляревский, А.Ф. Кистяковский, И.Я. Фойницкий, А.Ф. Кони.
Теоретико-правовые основы института прав человека и его охраны были сформулированы и обоснованы в трудах таких известных ученых в области философии, общей теории права, конституционного и международного права, как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, Н.В. Витрук, Д.А. Керимов, А.Ю. Кабалкин, Л.О. Красавчикова, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, И.Л. Петрухин, Ф.М. Рудинский.
В области уголовного права по данной проблеме наиболее значимыми являются труды ЯМ. Брайнина, Н.Г. Беляева, СВ. Бородина, Н.И. Загородникова, А.Н. Игнатова,, Н.И. Коржанского, А.Н. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Л.Г. Мач-ковского, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, Г.М. Резника, А.Н. Трайнина.
В последние годы над данной проблемой весьма плодотворно работали и работают такие ученые, как И.Р. Диваева, В.П. Жеребкин, Е.Е. Калашникова, СИ. Никулин, Т.Н. Нуркаева, Г.Б. Романовский и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция РФ и конституции зарубежных стран, международно-правовые документы и отдельные законы Российской Федерации, отечественное уголовное законодательство и уголовное законодательство зарубежных государств в части охраны неприкосновенности частной жизни.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы осуществить комплексный анализ всех вопросов уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, а также на основе изучения исторического опыта и теоретических аспектов, международно-правовых документов, уголовного законодательства Российской Федерации, зарубежных государств и правоприменительной практики предложить дополнения и изменения в соответствующие статьи уголовного закона.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
проанализировать теоретико-правовые основы и социальную обусловленность уголовной ответственности за посягательства на различные сферы частной жизни человека и гражданина;
изучение международно-правовых документов и соответствующих норм зарубежного уголовного законодательства, охраняющих неприкосновенность частной жизни;
осуществить комплексный юридический анализ общего состава преступления, посягающего на неприкосновенность частной жизни и отграничить его от специальных составов;
4) осуществить конкретные социологические исследования среди научных
и практических работников для уяснения проблемных вопросов ответственности
) за посягательство подобного рода;
предложить решения спорных ситуаций при квалификации преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни;
изучить и обобщить судебную практику, и выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в исследуемой сфере.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, закономерности, интересы, возникающие в связи с осуществлением гражданами конституционных прав и свобод на неприкосновенность частной жизни и уголовно-правовые средства, обеспечивающие ее защиту от преступ-
> ных посягательств.
Предмет исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, международно-правовые документы, нормы отечественного уголовного законодательства и законодательства зарубежных государств, регламентирующих право человека на неприкосновенность частной жизни, теоретические источники по конституционному и уголовному праву, содержащие различные положения по правовой регламентации неприкосновенности частной
жизни, материалы судебной практики по делам подобного рода.
Методологическую основу исследования составляют основополагающие
положения диалектики, формальной логики, философии и социологии права.
> Особое место занимают фундаментальные положения общей теории и филосо
фии права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными ме
тодиками. Юридической основой послужили нормы Конституции Российской
Федерации, уголовного и других отраслей права. Важная методологическая
роль принадлежит источникам русского дореволюционного уголовного законо
дательства. Широко применялся метод историзма, позволяющий раскрыть диа-
| лектику единичного и общего в подходе к выделению общей и специальных
норм закона.
Использовались и другие методы: сравнительного анализа, логико-юридический, системного подхода, конкретно-социологический и др.
Эмпирическая основа исследования. В основу исследования положены опубликованные материалы судебной практики за 1998-2004 г., в том числе и практика Конституционного и Верховного Судов РФ. Выводы и предложения основаны на изучении данных уголовной статистики за период 1998-2004 г.г., конкретных уголовных дел и отказных материалов (изучено 60 и 46 соответственно), обобщении данных экспертного опроса научных и практических работников - всего опрошено 120 специалистов.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований в рамках обновленного отечественного уголовного законодательства проблем уголовной ответственности за посягательство на неприкосновенность частной жизни граждан. Системность подхода в изучении указанных проблем, основных категорий и понятий, составляющих содержание института частной жизни человека, позволила осуществить глубокий юридический анализ объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, а также ряда других норм УК РФ и на этой основе сформулировать ряд предложений по совершенствованию законодательства и квалификации различных ситуаций, связанных с нарушением неприкосновенности частной жизни. В частности, предложено усилить меры уголовной ответственности за: нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное с применением технических средств; принуждение к нарушению неприкосновенности частной жизни.
На защиту выносятся следующие положения: 1. Авторское определение понятия «частная жизнь человека», под которой следует понимать совокупность естественных и приобретенных по закону прав и свобод, а также разного рода сведений и тайн, неприкосновенность которых гарантированна Конституцией и другими законами Российской Феде-
рации и не может быть нарушена любыми действиями без согласия лица или его правопреемников за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации.
2. Определение понятия «право на неприкосновенность частной жиз
ни граждан», т.е. право на защиту данной сферы жизни гражданина от посто
роннего вмешательства, в том числе и от вмешательства представителей госу
дарства под угрозой наказания. Оно означает: с одной стороны юридически
оформленное состояние человека и гражданина быть свободным от отчета
перед государством по поводу различных сфер его личной жизни, иметь свой
внутренний, духовный мир; с другой стороны это право трансформируется в
обязанность государства гарантировать соблюдение этого права и защищать
> гражданина от посягательств на его частную жизнь.
Определение понятия «неприкосновенность частной жизни гражданина», под которой понимается гарантированная Конституцией РФ и другими нормативными актами, в том числе и уголовным законом, запрещенность вторжения и доступа любым способом для государства и других юридических и физических лиц в частную жизнь любого человека и разглашение без его согласия в любой форме сведений о его личных, семейных и иных тайнах.
Обоснование вывода о том, что право частной собственности является экономическим фундаментом для осуществления гражданином всей системы правомочий, охватывающих институт частной жизни и ее внешнюю неприкос-новенность.
Вывод о том, что согласие лица на совершение действий, которые приведут к ограничению его конституционных прав на неприкосновенность частной жизни либо распространению сведений о его частной жизни, должно быть сугубо добровольным, а не вынужденным и не должно угрожать причинением вреда другим охраняемым интересам.
6. Вывод о том, что все уголовно-правовые нормы, охраняющие неприкос
новенность частной жизни должны быть выделены в отдельную главу УК РФ
I «Преступления, нарушающие неприкосновенность частной жизни граждан».
Предложения о квалификации по ст. 137 УК фактов разглашения адвокатской, врачебной и других видов тайны (совершения нотариальных действий, исповеди), которые должны рассматриваться как сведения, относящиеся к частной жизни человека.
Вывод о возможности более тщательного государственного контроля над некоторыми сферами частной жизни граждан с целью предупреждения совершения террористических актов.
Предложения в порядке de lege ferenda о новой редакции ст. 137 УК РФ
» «Нарушение неприкосновенности частной жизни», о дополнении УК РФ новой
статьей 1371 «Принуждение к нарушению неприкосновенности частной жизни», дополнении и изменении отдельных статей Особенной части УК РФ, содержащих специальные составы нарушения неприкосновенности частной жизни.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней обоснованы теоретические и правовые основы уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни граждан. Представлена система основных понятий, характеризующих содержание конституционного права на неприкосновенность частной жизни и основные признаки исследуемого состава престу-
> пления. Практическая значимость заключается в том, что полученные ре-
зультаты могут быть использованы в процессе дальнейшей реформы уголовного и других смежных отраслей. Разработанные рекомендации могут быть полезны органам правосудия при рассмотрении уголовных дел и решении вопросов об избрании меры уголовного наказания.
Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе и науч-
1 но-исследовательской деятельности, при изучении уголовного права и опреде-
лении эффективности применения уголовного закона.
Апробация результатов исследования. Сформулированные концептуальные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 4 опубликованных научных статьях автора. Основные положения работы докладывались на заседании кафедры уголовного права Московского университета МВД РФ, на межвузовских научно-практических конференциях, в коллективах практических работников аппаратов ГУВД г. Москвы и Московской области. Теоретические и практические выводы, предложения по совершенствованию уголовного и других отраслей законодательства доведены до соответствующих комитетов Федерального Собрания Российской Федерации.
Результаты научного исследования внедрены в учебный процесс Московской специальной средней школы милиции МВД России, Московского университета МВД России по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная часть» и по спецкурсу «Теоретические основы квалификации преступлений», а также апробированы в других учебных заведениях и практических органах системы МВД России.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, обеспечивающем решение целей и задач, стоящих перед нею, состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
История развития общественных взглядов и законодательства на охрану неприкосновенности частной жизни
Уголовный кодекс РФ во всех своих разделах, главах, отдельных институтах и их положениях полностью опирается на положения Конституции Российской Федерации. Прежде всего, это относится к определению иерархии социальных ценностей общества, поставленных под охрану уголовного закона, на первое место в которой поставлены права и свободы человека и гражданина (ст.2 УК РФ). Это положение нового УК полностью соответствует главе 2 Конституции РФ - "Права и свободы человека и гражданина", ст. 18, в которой торжественно провозглашается: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".
Следует констатировать, что в развитие системы норм главы 2 Конституции Российской Федерации УК РФ содержит большую совокупность норм (53 статьи), которые объединены в раздел VII "Преступления против личности", поставленный в системе Особенной части УК на первое место и в свою очередь подразделенный на пять самостоятельных, но тесно связанных друг с другом глав, сгруппированных по критерию единства интегрированного надгруппово-го объекта уголовно-правовой охраны, в качестве которого выступает "личность". Это - главы 16 "Преступления против жизни и здоровья", 17 "Преступления против свободы, чести и достоинства личности", 18 "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности", 19 "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" и 20 "Преступления против семьи и несовершеннолетних". При этом если внимательно изучить весь массив нормативного материала Особенной части УК, то легко обнаружится, что подавляющее большинство его норм так или иначе, в конечном счете, связано с уголовно-правовой защитой интересов личности, . ибо, говоря емкой законодательной формулой Конституции РФ, "права и сво боды человека и гражданина... определяют смысл, содержание и применение законов"1.
Под "правами и свободами человека и гражданина понимаются, конечно, и личные неотъемлемые блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода), которые, как говорится в ст. 17 Конституции Российской Федерации, неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а также все законные интересы личности, в том числе и имущественные.
Следует согласиться с теми учеными, которые считают, что права и сво ) боды человека — явление объективной социальной реальности2. Государство не дарует человеку права и свободы, оно лишь познает и закрепляет их в своем законодательстве. Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. К таковым относится и право на неприкосновенность частной жизни. Оно гарантируется конституционным законодательством, охраняется нормами уголовного закона.
Как признается во всем демократическом мире, вмешательство государства и общества в личную жизнь гражданина должно осуществляться в исключительных случаях или по решению суда, либо когда сам гражданин добровольно соглашается на ограничение своих прав, уступая часть права на неприкосновенность частной жизни, что оформляется в виде общеобязательного закона. Но понимание человеческим социумом уникальности каждого индивида, уважение прав и свобод любого, независимо от цвета кожи, языка, на котором он говорит, религии, которую он исповедует, пришло не сразу.
Человеческое общество прошло длительный период своего развития, чтобы выработать так называемый правовой статус гражданина. Исторически изменчивая природа человека и общества, в котором он живет, отличается постоянной борьбой, жесткой конкуренцией за место под солнцем. Осознание того, что каждый человек имеет право на неприкосновенность частной жизни, очень тесно связано с историей развития человеческого общества, с борьбой классов, групп за власть, за богатство. Рабовладельцы, феодалы, вожди, тираны, диктаторы на разных уровнях власти не позволяли себе даже подумать о правах своих рабов, подчиненных, холопов. История развития человечества доказывает, что право на неприкосновенность частной жизни имеет объективный характер, но относится к субъективным свойствам личности по содержанию.
Следует сказать, что вся история развития права и государства это и история формирования и эволюции представлений о правах человека, от примитивных, ограниченных и неразвитых до современных1. Автор полностью разделяет точку зрения B.C. Нерсесянца, согласно которой мера признанности и защищенности прав человека в том или ином обществе определяется типом его социально-экономической организации, ступенью общецивилизационного развития, степенью его гуманизации и либерализации. Вместе с тем нельзя не сказать о том, что так называемая идея всеобщего равенства людей, возникшая в древности, быстро овладевала массами. Она не была реализована и в средние века, но ее ход остановить было уже нельзя. Как правильно отмечают специалисты, она продолжала развиваться в разных формах и направлениях (напри-мер, в творчестве религиозных авторов, в работах философов и юристов) .
Теоретическое обоснование конституционного права на неприкосновенность частной жизни и его уголовно-правовой охраны
Исторический очерк развития законодательства об охране неприкосновенности частной жизни не позволяет ответить на вопрос, а почему частная жизнь должна быть неприкосновенной, каково содержание такой категории, как «частная жизнь». Может быть это заблуждение, ведь человек - это существо, проявляющее себя во многом в условиях коллектива. Ответ зависит от многих факторов, но есть основные постулаты. Как представляется, общемировая тенденция - движение в сторону классического либерализма. Мы поддерживаем мнение С.С. Алексеева, который полагает, что именно либеральная теория выражает магистральный путь развития человеческого общества - движение всего человечества от традиционных цивилизаций, в которых господствуют власть и ритуальная идеология, к либеральным цивилизациям, центром и смыслом существования которых становятся человек, его свобода, высокий статус личности, его достоинство и неотъемлемые права1.
Основные идеи, которые исповедуются в либеральном обществе, сводятся к следующему. Во главу угла ставится человек, как отдельный индивид, который сам осознает свои устремления, желания. Он решает за себя сам, совершает волевой выбор поведения самостоятельно, а общество и государство обязаны создавать ему все условия для самовыражения, но сохраняя возможность личной ответственности индивида за нарушение прав и свобод других индивидов. Здесь уместно привести слова великого немецкого философа И.Канта. Он в частности писал: «Никто не может принудить меня быть счастливым так, как хочет (как он представляет себе благополучие других людей); каждый вправе искать своего счастья на том пути, который ему самому представляется хорошим, если только он этим не наносит ущерб свободе другого стремиться к подобной цели - свободе, совместимой по некоторому возможному всеобщему закону со свободой каждого другого...»
Такой подход позволил выделить основные права и свободы человека и отражать их в первых главах основного закона государства. Но история развития человечества и среди основных прав и свобод проводит деление на публичные и частные, относящиеся к личной жизни человека, к его естественным правам.
Чтобы точно определить предмет исследования, необходимо проанализировать различные точки зрения в науке уголовного права, в других отраслях науки и права.
Следует поддержать мнение многих специалистов том, что в современной российской юридической науке и законодательстве, как и в международно-правовых документах, отсутствует единое понимание «права на неприкосновенность частной жизни» и определение понятия и содержания «частной жизни».
Но, чтобы представлять себе содержание такого понятия, как неприкосновенность, необходимо ответить на вопрос: «Неприкосновенность чего?». Уголовный закон также не раскрывает содержание понятия «частная жизнь», указывая лишь на то, что неприкосновенны сведения о частной жизни человека, составляющие его личную или семейную тайну. Диспозиция статьи носит бланкетный характер, то есть для правильного понимания ключевых признаков состава преступления необходимо обратиться к другим нормативным актам. В частности, к Семейному кодексу РФ, Жилищному кодексу, Налоговому и др. Можно более определенно говорить о содержании семейной тайны, но понятие личной тайны является весьма широким, требующим учета многих факторов.
Необходимо более точно определить содержание «частной жизни». Социологические исследования показывают, что люди неодинаково воспринимают и понимают такую категорию, как частная жизнь. По результатам исследования, проведенного В.П. Жеребкиным, у одних респондентов право на неприкосновенность частной жизни ассоциируется с правом на невмешательство в его «личные дела», другие понимают под частной жизнью то, что принадлежит только ему (ей), третьи полагают, что это право на выбор образа жизни, сексуальных предпочтений, аборт, многие имеют в виду «просто быть предоставленным самому себе» в самых различных ситуациях1.
Некоторые специалисты полагают, что право на неприкосновенность частной жизни является понятием социологическим, а не жизнеспособной правовой конструкцией. Более того, с их позиции предусмотренная законом охрана частной жизни не превращает категорию личной жизни в юридическую
По мнению других, частная жизнь характеризуется как социальное явление и в большей степени как «физическая и духовная область, которая контролируется самым индивидом, то есть свободная от внешнего направляющего воздействия, в том числе и от правового регулирования»
Специалисты в области прав человека, указывают на то, что содержание понятия частной жизни непосредственно связано со свободой мысли, совести и религии, свободой выражения своего мнения, свободой собраний и ассоциаций, свободой передвижения, правом создавать семью, с некоторыми другими сферами жизни. В частности, речь может идти о сферах семейной жизни, родственных и дружественных связей, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий, образа мыслей, политического и социального мировоззрения, увлечения, творчества3.
Следует сказать, что в целом мнения ученых и практиков совпадают, но имеются некоторые различия. Например, ряд ученых к сфере частной жизни относят право располагать собой, право на различные виды тайн о тех или иных сторонах жизни человека, тайну корреспонденции, неприкосновенность жилища, право на защиту личности и право на уважение к личному статусу, усыновление, деторождение, брак, развод, раздел имущества, семейный бюджет, распоряжение собственностью и денежными вкладами
Объективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни
Для правильного понимания всех аспектов исследуемого преступления, т.е. для точной и четкой уголовно-правовой характеристики, необходимо проанализировать его состав, объективные и субъективные признаки. Это важно потому, что состав служит юридическим основанием привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности и является юридическим основанием квалификации преступлений1. Наука российского уголовного права определяет понятие состава преступления как совокупность объективных и . субъективных признаков, предусмотренных уголовным законом и состав ляющих целостную систему, которая характеризует конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления
Режим конституционной законности при осуществлении правосудия по I уголовным делам обеспечивается, наряду с другими факторами, в первую очередь безупречно точным применением норм Особенной части уголовного законодательства формирующих соответствующие составы преступлений. Это обстоятельство возводит состав преступления в ранг одного из важнейших гарантов основополагающего фундаментального принципа законности, деклариро ванного в ст.З УК РФ, в сфере уголовно-правового регулирования, ибо он опре деляет не только основание уголовной ответственности (об этой определяющей, главнейшей функции состава речь пойдет ниже), но и степень репрессивности мер государственно-правового принуждения.
Состав преступления как системное образование с точки зрения своей архитектоники и внешней формы имеет достаточно жесткую структуру. Ее содержание образуют четыре обязательных элемента - 1. объект посягательства, представляющий собой специальное благо, охраняемое уголовным законом; 2. деяние, причиняющее ему вред, ущерб; 3. внутренняя сторона поведенческого акта, т. е. психическое отношение лица к содеянному и 4. сам деятель, который своим действием породил и объективно и субъективно процесс нарушения защищаемого законом ценного блага. В литературе названные элементы, как правило, именуются объектом преступления, его объективной стороной, субъективной стороной и субъектом. При этом абсолютно прав Ю.И. Ляпунов, указывая на то, что каждый элемент и признак состава преступления, образующие его содержание, в реальной действительности не существуют сами по себе, а согласно основному постулату теории социальных систем, находится в тесной взаимосвязи, взаимодействия и взаимообусловленности с другими системными элементами и признаками рассматриваемой нами социально-правовой системы, коей является для уголовного права состав преступления1.
По признанию большинства отечественных ученых, в качестве критерия, позволяющего разграничить преступления одной группы от иных преступлений, должен выступать объект. Преступления различаются между собой, прежде всего, ценностью объектов, на которое они посягают
В дореволюционном уголовном праве Н.С. Таганцев определял объект преступного деяния, как "заповедь или норма права, нашедшая свое выражение во входящем в сферу субъективных прав, охраненном этой нормой интересе жизни" . При этом было замечено, что норма права в своем жизненном проявлении, на которое непосредственно посягает преступник, представляет два оттенка: или она охраняет известные интересы, существующие в государстве как бы самостоятельно; или же она охраняет их лишь как проявление прав личности. По сути, автор под объектом посягательства подразумевает правоохраняе-мый интерес. Данное понятие после 1917 г. трансформировалось под влиянием различных причин объективного и субъективного характера в понятие объекта преступного посягательства как общественного отношения.
Доктрина отечественного уголовного права построена именно на таком понимании объекта преступления. Эта концепция нашла свое отражение в трудах известных ученых советского периода А.А.Пионтковского и Б.С. Никифо рова . Данная позиция поддерживается многими учеными и в современный пе-риод . Вместе с тем в науке современного уголовного права России появляются и иные точки зрения. Так, А.В.Наумов высказал мнение о том, что теория объекта преступления как общественного отношения "срабатывает" не всегда и поэтому не может быть признана универсальной теорией. Он предлагает призна-вать объектом конкретный интерес, благо, на которые посягает виновный .
Позиция А.В. Наумова не противоречит общепринятой позиции, она лишь только конкретизирует и дополняет ее новым содержанием. Действительно, среди множества общественных отношений с развитием науки выделяются бо лее конкретные сферы, совокупность интересов, ценностей, которые подверга ются преступным посягательствам. Вся суть в разграничении объектов, их классификации для более точного отражения в уголовном законе и последую щего правоприменения.
Субъективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни
Субъективная сторона преступления - это элемент состава преступления, который характеризует внутреннее содержание преступления, т.е. процессы от ражения деяния в психике лица, его совершающего. Сторона называется субъ ективной именно потому, что признаки воли и сознания можно наблюдать только у определенного субъекта, человека, наделенного разумом1. Проблемы субъективной стороны всегда привлекали пристальное внимание ученых криминалистов. Существенный вклад в разработку указанных проблем внесли А.А.Пионтковский, Б.С. Утевский, И.Г. Филоновский, Б.С. Никифоров, П.С. Дагель, Б.С. Волков, А.И. Рарог и др.
Главным и обязательным признаком субъективной стороны любого преступления является вина. Есть и факультативные признаки - мотив цель, эмоции. Они являются обязательными в том случае, когда указаны в диспозиции статьи. Принцип виновной ответственности закреплен в ст. 5 УК РФ. Вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом и его послед . ствиям. В ней проявляется отрицательное отношение лица к интересам (ценно стям), охраняемым уголовным законом от преступных посягательств. Данное отрицательное отношение может проявляться в антисоциальной, асоциальной либо недостаточно выраженной социальной установке этого лица относительно важнейших ценностей общества. Вина проявляется в различных формах, т.е. в разнообразном сочетании признаков воли и сознания, характеризующих поведение лица. Принцип субъективного вменения, составляющий основу уголовного права и практики его применения, требует выяснения всех особенностей побудительных мотивов, направивших лицо на совершение преступления.
Содержание субъективной стороны исследуемого состава преступления с 1996 г. претерпело весьма существенные изменения. В первой редакции к числу обязательных признаков субъективной стороны относились не только вина, но и мотив. Законодатель связывал наступление уголовной ответственности только с такими действиями, которые виновный совершил из корыстной или иной личной заинтересованности. Фактически допускалось нарушение неприкосновенности частной жизни по иным мотивам, что не вызывало восторга
у многих юристов. В научной литературе справедливо отмечается, что наруше ние неприкосновенности частной жизни опасно само по себе. Поэтому вряд ли обоснованно включение мотива корыстной или иной личной заинтересованности в конструктивный признак субъективной стороны рассматриваемого состава преступления
Наряду с этим, были разные мнения по поводу форм вины, с которой совершается указанное преступление. Одни авторы утверждали, что это пре ступление совершается только с прямым умыслом . Но для того периода такая позиция не отвечала законодательной конструкции данного состава, исходя из которой необходимо было доказать субъективное отношение виновного к наступившим последствиям (которые в законе были точно обозначены как вред, причиненный правам и законным интересам граждан).
Другие авторы, признавая материальную конструкцию данного состава, также указывали на вину в форме прямого умысла. По их мнению, интеллекту альным моментом умысла охватывается осознание субъектом преступления то го, что он собирает и распространяет сведения о частной жизни лица, не имея на то разрешения, осознание конкретных обстоятельств и способа совершения преступления, предвидения того, что его деяние неизбежно причинит либо мо жет причинить вред правам и законным интересам потерпевшего. Волевой мо мент характеризуется желанием наступления вреда правам и законным интересам субъекта информации2.
Более правильной, на наш взгляд, в тот период была точка зрения тех специалистов, которые говорили о вине в форме прямого и косвенного умысла . Действительно, при материальной конструкции состава виновный может не только желать причинение вреда, но и сознательно его допускать или относить ся к его наступлению безразлично. Как показало изучение дел, практически 90% всех преступлений (в старой редакции) совершались с прямым умыслом. В большей степени это можно объяснить целенаправленными, мотивированными действиями виновных.
