Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Исторические аспекты развития уголовного законодательства об охране жизни новорожденного ребенка 10
1.1. Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления, посягающие на жизнь новорожденного ребенка ..10
1.2. Охрана жизни новорожденного ребенка в зарубежных странах 26
1.3. Уголовное законодательство некоторых государств - участников Содружества Независимых Государств об охране жизни новорожденного ребенка...42
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на жизнь новорожденного ребенка 48
2.1. Жизнь новорожденного ребенка как объект уголовно-правовой охраны ...48
2.2. Объективная сторона составов преступлений, посягающих на жизнь новорожденного ребенка 85
2.3. Субъективная сторона составов преступлений, посягающих на жизнь новорожденного ребенка 102
2.4. Субъект, посягающий на жизнь новорожденного ребенка 116
Глава 3. Криминологические аспекты преступлений, посягающих на жизнь новорожденного ребенка . .135
3.1. Факторы, обуславливающие совершение преступлений, посягающих на жизнь новорожденного ребенка 135
3.2. Личностные особенности лиц, посягающих на жизнь новорожденного ребенка 151
3.3. Основные направления предупреждения преступлений против жизни новорожденного ребенка 163
Заключение 183
Список использованной литературы 192
Приложения 213
- Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления, посягающие на жизнь новорожденного ребенка
- Охрана жизни новорожденного ребенка в зарубежных странах
- Жизнь новорожденного ребенка как объект уголовно-правовой охраны
- Факторы, обуславливающие совершение преступлений, посягающих на жизнь новорожденного ребенка
Введение к работе
Конституция Российской Федерации (ст. 2) рассматривает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Это положение закреплено и в Уголовном кодексе: в ч. 1 ст. 2 УК РФ 1996 года на первое место поставлена задача охраны прав и свобод человека и гражданина.
Право на жизнь как одно из основных охраняется законом. Подчеркивая особую ценность такого блага, как жизнь, Уголовный кодекс Российской Федерации значительно усилил ее охрану. Сделано это двумя способами: увеличением санкций за ряд преступлений против жизни и конструированием новых уголовно-правовых норм за посягательства на жизнь человека, в том числе в действующее уголовное законодательство включен ряд составов преступлений, предусматривающих ответственность за посягательство на жизнь новорожденного ребенка.
Впервые российское законодательство выделило квалифицированный вид убийства п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии). Отнесение убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии к разряду квалифицированных видов убийств обусловлено повышенной общественной опасностью деяния, складывающейся из оценки содеянного с точки зрения нравственности. Относительно небольшое количество убийств новорожденных в общем массиве убийств, не снижает остроты и актуальности проблемы, так как убийство беспомощного ребенка по своей значимости нельзя соотнести ни с одним из других видов преступлений.
Однако законодатель по-разному оценил общественную опасность посягательства на жизнь новорожденного ребенка в зависимости от того, кто его совершил. В УК РФ включена самостоятельная статья, предусматривающая ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106). Отнеся данный вид детоубийства к преступлениям с «привилегированным» составом, современный законодатель, таким образом, признал его менее опасным по сравнению с другими видами убийств. Конвенция ООН «О правах ребенка» говорит о том, что дети должны быть объектом особой защиты. Между тем, и судебная практика, и сам законодатель продолжают снижать наказание за столь жестокое деяние под предлогом повышенной заботы о правах человека, проявляя при этом гуманизм не к новорожденному ребенку, а к матери - детоубийце. С появлением данного состава значительно снизилась ценность жизни новорожденного ребенка, о чем свидетельствует количественный рост этих преступлений. Только за один 1997 год применения ст. 106 УК прирост числа детоубийств составил 70 % .
В 1997 году было зарегистрировано 220 убийств матерью новорожденного ребенка, в 1998 - 216, в 1999 - 251,2 в 2000 - 231,3 в 2001 - 203, в 2002 - 204.4 При этом приведенные данные не отражают реальной картины совершаемых детоубийств. Подтверждением неполного статистического учета уровня убийств новорожденных могут служить факты обнаружения мертвых младенцев на улицах, в мусорных контейнерах, в лесополосах и прочих местах. В свою очередь, работники правоохранительных органов, обнаружив труп новорожденного, не всегда спешат возбудить уголовное дело и провести расследование. Кроме того, около 120 тыс. детоубийств официально скрывается за прерыванием беременности на поздних сроках (3 % от общего числа абортов)5.
Рассмотренные обстоятельства свидетельствуют о том, что охрана жизни новорожденного ребенка является одной из серьезных проблем не только уголовного права, но и общества в целом. При всей серьезности проблемы отно Кургузкина Е.Б. Причины убийства матерью новорожденного ребенка. В сб.: Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. Криминологическая ассоциация. - М.: 1999. - С. 74
Власть: Криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. - М.: 2000. - С. 368.
Статистические данные о зарегистрированных преступлениях и выявленных лицах, их совершивших, в разрезе всех статей УК РФ за 1999-2000 годы // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. Приложение 1. - М.: 2001.-С. 533-545.
Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. - М.: Российская криминологическая ассоциация. 2003. - С. 258. www. herpes, ш /abort/zakon. htm. шение к ней в нашей стране снисходительно-терпимое. Практически полное отсутствие системы предупреждения преступлений, посягающих на жизнь новорожденного, выделение ст. 106 в состав со смягчающей ответственностью провоцируют формирование у некоторых людей порочного безразличия к жизни новорожденного ребенка, на появление которого отдельные лица смотрят как на досадное недоразумение, всячески стараясь избавиться от него. Вышеизложенное обусловило необходимость разработки выбранной темы.
Проблема охраны жизни новорожденного ребенка приобретает особую актуальность в связи с тем, что в уголовном законодательстве не определен момент начала уголовно-правовой охраны жизни. В науке уголовного права этот вопрос также не находит однозначного решения. Указанные обстоятельства негативно сказываются на правоприменительной практике и значительно снижают безопасность жизни новорожденного.
Степень научной разработанности темы исследования. Перечисленные проблемы привлекали к себе пристальное внимание таких ученых-правоведов, как: М. Авдеева, М.К. Аниянц, Ю.М. Антонян, СВ. Бородин, М.Н. Гернет, Л.И. Глухарева, Н.И. Загородников, А.Л. Карасова, Т.В. Кондрашова, А.Н. Красиков, Е.Б. Кургузкина, О.В. Лукичев, С.Ф. Милюков, А.Н. Попов, А.А. Пионт-ковский, Т.А. Плаксина, Л.В. Сердюк, Ф.С. Сафуанов, Н.С. Таганцев, М.А. Трясоумов, М.Д. Шаргородский и других. Данные исследования составили научную базу настоящей работы.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение теоретических проблем и практики применения уголовно-правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере охраны жизни новорожденного ребенка, и разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых и криминологических мер в данной области.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих задач: исследовать исторические условия возникновения и развития уголовной ответственности за посягательства на жизнь новорожденного ребенка с учетом отечественного и зарубежного опыта;
проанализировать объективные и субъективные признаки составов преступлений, посягающих на жизнь новорожденного ребенка, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 105, ст. 106 и ст. 109;
определить факторы, обуславливающие совершение преступлений против жизни новорожденного ребенка;
разработать предложения, направленные на повышение эффективности уголовно-правовых и криминологических мер по охране жизни новорожденного ребенка.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, обеспечивающих охрану жизни новорожденного уголовно-правовыми и криминологическими мерами.
Предметом исследования выступают нормы действующего уголовного законодательства, призванные обеспечить охрану жизни новорожденного ребенка; уголовно-правовые нормы законодательства зарубежных стран, охраняющие жизнь ребенка; уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений, посягающих на жизнь новорожденного ребенка; материалы правоприменительной практики; юридическая, медицинская, социологическая и иная литература, рассматривающая данную проблему.
Методология и методика исследования. Методологической основой настоящего исследования является диалектический метод познания. В процессе подготовки работы использовались следующие методы: историко-правовой, формально-логический, системно-структурный, метод статистического и социологического исследования, анкетирование и интервьюирование.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Конвенции и резолюции ООН в сфере охраны прав ребенка, Уголовный кодекс Российской Федерации, нормы гражданского, семейного и иных отраслей российского права, постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР). При изучении отдельных вопросов темы использовалось законодательство зарубежных стран. Специальному анализу подвергнуты нормативные акты различных периодов развития российского права-Эмпирическую базу исследования составляют материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР, РФ (РСФСР), материалы конкретных социологических исследований. Диссертантом изучено 58 уголовных дел о преступлениях, посягающих на жизнь новорожденного ребенка, материалы анкетирования и интервьюирования 180 прокурорских работников, судей, адвокатов, медицинских работников, граждан, педагогов, школьников. Использованы результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами, данные, опубликованные в специальной литературе и периодической печати по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования определяется как выбором темы, так и избранным и разработанным концептуальным подходом к её освещению, что доказывает его методологическую верность и обоснованность. На диссертационном уровне осуществляется уголовно-правовой анализ преступлений, посягающих на жизнь новорожденного ребенка, проведенный с учетом современной правовой базы, в том числе и соответствующих норм УК РФ 1996 года; определены факторы, способствующие совершению рассматриваемых преступлений; сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-правовых и криминологических мер по охране жизни новорожденного ребенка.
Основные положения, выносимые на защиту.
Уголовно-правовая охрана жизни новорожденного ребенка в российском законодательстве не соответствует исторически устоявшимся традициям, принятым международным нормам и моральным принципам, а так как наше государство стремится приблизиться к общемировым стандартам, необходимо учесть исторический и зарубежный опыт в регулировании охраны жизни новорожденного ребенка, предусмотрев более строгую ответственность за посягательство на его жизнь.
Интегрированный объект преступлений, посягающих на жизнь новорожденного ребенка, - это комплекс взаимосвязанных общественных отношений, обеспечивающих безопасность личности.
Видовым объектом преступлений, посягающих на жизнь новорожденного ребенка, являются общественные отношения, обеспечивающие охрану жизни любого ребенка, в том числе и новорожденного.
Начальный момент уголовно-правовой охраны жизни необходимо определить с 22 недель беременности, так как именно в этот период медициной установлена возможность самостоятельного существования ребенка вне организма женщины. Поэтому посягательство на жизнь ребенка даже в утробе матери после 22 недель беременности необходимо считать убийством.
Определяющими факторами преступлений, посягающих на жизнь новорожденного ребенка, являются не столько объективные факторы (экономические, социальные, правовые и т.п.), сколько социально-психологические свойства личности.
Социально-демографические, социально-ролевые, уголовно-правовые и социально-психологические свойства и особенности, которыми характеризуются лица, посягающие на жизнь новорожденного ребенка, позволяют проводить с ними предупредительно-профилактическую работу.
Дополнить редакцию п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ: «ребенка, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста...».
Предлагается исключить ст. 106 из УК РФ и рассматривать убийство матерью новорожденного ребенка на общем основании с учетом норм ст. 22 и п. «д» ч.1 ст. 61 в Общей части УК РФ.
Дополнить ст. 123 УК РФ ч. 1: «Искусственное прерывание беременности по окончании сроков, в течение которых аборт разрешен, совершенное лицом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля, - наказывается ...».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется вкладом, внесенным в науку уголовного права при разработке актуальных проблем, связанных с охраной жизни новорожденного ребенка. Изложенные в диссертации положения и выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану жизни новорожденного ребенка; в целях совершенствования правоприменительной деятельности при решении вопросов о квалификации конкретных случаев преступлений, посягающих на жизнь новорожденного ребенка; в научно-педагогической работе при преподавании ряда правовых дисциплин. Результаты исследования могут служить основой для повышения квалификации практических работников органов предварительного расследования и других работников правоохранительных органов в целях предупреждения преступлений, посягающих на жизнь новорожденного.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», где проводилось ее обсуждение.
Основные положения и выводы нашли отражение в публикациях и выступлениях автора на международных, межрегиональных научно-практических конференциях.
Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях общим объемом 4 п.л.
Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета "РИНХ".
Структура работы предопределена реальными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, библиографии и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК РФ.
Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления, посягающие на жизнь новорожденного ребенка
Для того чтобы лучше понять создание и значение действующих в настоящее время уголовно-правовых норм об охране жизни новорожденного ребенка, необходимо на материалах источников права различных периодов существования России установить их исторические корни и проанализировать развитие этих норм.
Господствующая в современном обществе идеология ставит человека на первое место уголовно-правовой охраны. Защита его жизни имеет основополагающее значение. Но всегда ли было так, как сегодня? Изучая некоторые аспекты многовековой истории, можно увидеть, что из поколения в поколение не только не воспитывалось уважение к человеческой жизни, но, наоборот, объективно создавалось суждение о том, что жизнь не представляет особой ценности.
Отсутствовало даже моральное правило, которое запрещало бы убивать новорождённых детей. Неограниченная отеческая власть по отношению к детям в прежнее время делала возможным безнаказанное убийство родителями своих малышей. Убийство матерью новорожденного ребенка относилось к одному из самых укоренившихся обычаев. Вместо того чтобы проявлять по отношению к своему малышу нежность и заботу, некоторые женщины сразу после появления новорожденного на свет избавлялись от него.
Наши предки не составляли исключения. Н.М.Карамзин писал: «Летописи VI века изображают самыми черными красками жестокость славян. Так, всякая мать имела у них право умертвить новорождённую дочь, когда семейство было уже слишком многочисленно, но обязывалась хранить жизнь сына, рожденного служить отечеству».
Первые упоминания обозначенного явления можно наблюдать в древнерусском памятнике - Уставе князя Владимира Святославича (X век). В статье 9 содержался перечень поступков, определяемых с точки зрения церковного права как общественно опасные и наказуемые: «А се церковний суди»: в числе различных дел Уставом выделялось «...или девка детя повьржеть». Данные слова могут означать случаи, когда «девка» избавится от младенца. Так закладывались основы защиты жизни новорожденного ребенка.
Примерно в тот же временной период в древнерусских документах предприняты попытки охраны зарождающейся жизни. Христианское вероучение относило убийство нерожденного ребенка к «смертным грехам». За такое убийство мать отлучалась от церкви.
В Уставе князя Ярослава Мудрого (1051-1054 гг.), который усовершенствовал и развил предложения, регулируемые Уставом князя Владимира Святославича практически не встречались нормы, устанавливающие ответственность за преступления против жизни детей. Статья 6 Пространной редакции Устава2 содержала перечень различных видов убийства младенца, совершаемого замужней женщиной: «Тако же и женка без своего мужа или при муже дитяти добудеть, да погубить, или в свиньи ввержеть, или утопить, обличивши, пояти (и) в дом церковный, а чим ю паки род окупить».
Приведенные нормы красноречиво свидетельствуют, что законодательные постановления об охране «загубленной души христианской» монопольно определялись церковью.
С течением времени усиление религиозных и правовых запретов на внебрачные связи привело к увеличению числа детоубийств. Когда случаи посягательств на жизнь младенцев участились, в чем было частично повинно само право, угрозу сурового наказания начали считать единственным средством борьбы с этими преступлениями. Поэтому отчасти по соображениям удержания, отчасти в силу религиозных представлений о том, что жизнь должна быть оплачена жизнью, убийство внебрачного ребенка стало караться смертной казнью.
Строгое отношение законодателя к убийцам незаконнорожденных детей показало систематизированное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. Правда, в Уложении резко различалось убийство новорождённого ребёнка, совершенное «законными» родителями и «внебрачной» матерью. Статья 3 главы XXII гласила: «А буде отец или мати сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, ... а смертью отца и матери за сына и за дочь не казнить». В статье 26 предусматривалось наказание за убийство незаконнорожденного ребёнка по совокупности, причём усиленной охраной пользовался не новорождённый, а совсем другой интерес: «А буде которая жена учнет жити блудно и скверно, и в блуде приживет с кем детей, и тех детей сама или иной кто по ея велению погубит» ..., тех «казнити смертию безо всякой пощады, чтобы на то смотря, иные такова беззаконного и скверного дела не делали и от блуда унялися.
Сказанное позволяет увидеть, что уже в средние века охранялась жизнь новорожденного, но охрана этого блага была не первична. Объем родительской власти над детьми был ограничен, однако законодатель, как бы продолжая считаться с существованием ряда древних обычаев, в частности с тем, что родители, давшие детям жизнь, не караются за их убийство, лишение жизни законных детей строго не наказывал. Из общего понятия убийства младенцев начинают выделяться случаи лишения жизни детей незаконных. В самом таком рождении, под влиянием различных взглядов, видели уклонение от брачного союза и к убийству незаконных младенцев относились весьма сурово, карая виновных смертной казнью. Но законодательство убийство внебрачных новорожденных «считало...скорее грехом, нежели нарушением чьих-либо прав, тем более, детских».
Шагом вперед в совершенствовании уголовно-правовых норм, защищающих жизнь новорожденного, явилось законодательство Петра І. В оригинальном памятнике русского права - Артикуле Воинском 1715 года - отягчающим вину обстоятельством считалось убийство младенца. В артикуле 163 говорилось: «Ежели кто отца своего, мать, дитя во младенчестве, офицера наглым образом умертвит, оного колесовать, а тело его на колесо положить, а за прочих мечем наказать». Кроме того, Петром I был принят ряд возможных мер по предупреждению убийства незаконных новорождённых. 4 ноября 1714 года и 4 ноября 1715 года царём-реформатором были изданы указы, предписывающие в целях борьбы с рассматриваемым преступлением устройство особых домов для воспитания внебрачных детей. Матери, рожавшие вне брака, могли приносить в эти дома новорождённых инкогнито. «Но ежели такая незаконно рождающая», добавлял Указ 1715 года, «явятся во умерщвленье тех младенцев и оныя за такие злодействовенныя дела сами казнены будут смертью».
Охрана жизни новорожденного ребенка в зарубежных странах
Рассмотрение проблем отечественного законодательства в области уголовно-правовой охраны жизни новорожденного ребенка будет неполным, если не проанализировать законодательство других государств.
В самом деле, какая, казалось бы, может быть разница в криминологической характеристике преступлений, посягающих на жизнь новорожденного, в ФРГ, Швеции, Франции, Болгарии, России, Белоруссии и других странах? А если эта разница существует, столь ли она фундаментальна и устойчива, чтобы обосновать те существенные различия в составах этих преступлений, которые есть в нормах уголовного права разных стран? Ведь посягательства на жизнь новорожденного ребенка из категории наиболее опасных преступлений, посягающих на жизнь самого беспомощного существа.
Как уже упоминалось, ранее юридическая особенность восприятия и нравственная оценка посягательств на жизнь новорожденного была не такой, как в наше время. Так было и в древней России и на Западе. Более того, на отдельных территориях лишение жизни младенца устанавливалось как бы законом. Например, на островах Фиджи умерщвлялось до двух третей всех новорожденных и особенно много девочек, так как при беспрестанных войнах они были лишней помехой.1 А жители Полинезийских островов совершенно безразлично относились к убийству младенцев, где каждый мог убить своего ребенка так же, как свою собаку и свинью, потому что «это его собственность».
С развитием цивилизации взгляд на избавление от нежелательного потомства почти не изменился. Так, древние египтяне полагали, что родители не должны подлежать наказанию, если сами лишили детей жизни. В древнем Риме отцу принадлежало право решать судьбу своего потомства, также сама государственная власть становилась на место главы семьи. В Японии слабых младенцев отвозили на священную гору и там оставляли богам, освобождая работоспособную часть общества от обузы.3 Особенно не имела цены жизнь «младенца-урода», его убийство признавалось дозволенным, так как считалось, что такое существо произошло от таинственных связей с дьяволом.
Снисходительное отношение к убийству младенцев можно увидеть ив трудах греческих и римских философов. Платон в своем идеальном государстве поощрял убийство детей, зачатых вне закона и женщиной старше 40 лет. Допускали уничтожение младенцев Аристотель, Сенека, Тацит, Цицерон и другие. К числу немногих древних писателей, осуждавших детоубийство и вытравление плода, принадлежал Овидий.
Некоторые законы, не предусматривающие ответственности родителей за лишение жизни своего младенца, карали за такое деяние других лиц. Так, памятник права раннефеодального общества «Салическая правда» в убийстве ребенка до 10 лет или лишении жизни ребенка в утробе матери усматривал убыток и наказывал виновного необходимостью уплаты композиций.
Первые ограничения прав родителей на жизнь детей были введены Рому-лом, который поставил убийство детей родителями в зависимость от некоторых условий: возраст ребёнка не ниже трех лет и чтобы его болезненность или слабость была подтверждена пятью соседями.
Дальнейшие законодательные изменения в отношении убийства младенцев их родителями происходили при императорах Константине Великом, при Александре Севере, Валентиниане и Валенте. Первый из названных императоров отнес в 319 году убийство родителями своих детей к квалифицированному убийству, караемому смертной казнью посредством утопления в мешке вместе с петухом, кошкою, змеей и обезьяной. В 374 году Валентиниан, Валент и Гри-циан подтвердили применения этого наказания к родителям, придав запрету убийства младенцев характер безусловного.
Но все же значительные усилия защищать жизнь детей предпринимались ранее изданных указанных выше законов. Уже в первые века христианства, когда всякое детоубийство, по каким бы мотивам оно ни учинялось, в том числе и совершенное как жертвоприношение богам, признавалось убийством. Убийством считалось и лишение жизни «младенца-урода», так как упоминалось, что всякое существо имеет человеческую душу. Запрещено было уничтожать ребенка в чреве матери. Один из отцов церкви Василий Великий писал: «Умышленно погубивший зачатый в утробе плод подлежит осуждению как за убийство».
В дальнейшем постановления светских законодательств народов, принявших христианство, выдвигали требования жестоко расправляться с убийцами детей, что можно наглядно увидеть из целого ряда указов. Так, по законам вестготов убийство ребенка и вытравление плода родителями каралось смертной казнью или ослеплением виновной матери, этому же наказанию подлежал муж виновной, «если он побудил её на преступление или даже допустил его».1 Смертная казнь исполнялась особенно тяжкими мучительными способами. В 1250 году Франция вновь восстановила закон, угрожавший виновным утоплением в мешке с петухом, кошкою, змеей и обезьяной. А «Законник Благоверного царя Стефана» (1349 г. Сербия) в ст.96 «Об убийстве» устанавливал: «Кто окажется убившим..., или дитя свое, да будет такой убийца сожжен на огне».
Жизнь новорожденного ребенка как объект уголовно-правовой охраны
Каждое общественно опасное деяние, ответственность за которое предусмотрена уголовным законом, посягает на конкретный объект, причиняя ему определенный вред. Объект преступления является признаком любого преступления, раскрывающим его сущность, социальное содержание, характер и степень общественной опасности. В зависимости от выбора законодателем тех или иных объектов уголовно-правовой охраны и специфики их защиты можно судить о приоритетных направлениях уголовно-правовой политики государства, о степени важности охраняемых в государстве благ, которые, как известно, определяются уровнем развития человеческого общества, состояния культуры, нравственности, морали и т.п.
УК РФ 1996 года, как и все предыдущие уголовные законодательства, не содержит определения понятия «объект», что делает это понятие продуктом науки уголовного права. Надо признать, что вопрос об объекте преступления оказался едва ли не самым важным и сложным, не получившим окончательного разрешение по сей день. Как справедливо заметил Г.П.Новоселов, «одним из главных аспектов существующей ныне концепции объекта преступления является вопрос о его понятии».1 Называя объектом преступления то, на что посягает лицо, совершившее преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления, отечественные ученые разделились в вопросе о том, что же непосредственно составляет содержание рассматриваемого понятия: общественные отношения,человек или определенные социальные блага.3 На протяжении нескольких десятилетий почти во всех работах, так или иначе рассматривающих данный вопрос, проводилась общая мысль, согласно которой объектом преступления должны признаваться общественные отношения, и только они. Такое единодушие «запрограммировало» отечественных ученых на признание объектом преступного посягательства общественных отношений.
Не ставя перед собой задачи изложения всех имеющихся нюансов в характеристике объекта преступления и учитывая нынешнюю господствующую интерпретацию объекта преступления как общественных отношений, «рассмотрим объект как логичный и практически значимый критерий классификации и систематизации уголовно-правовых норм, рубрикаций разделов и глав УК». С целью установления правильной квалификации содеянного наука уголовного права дифференцирует объект: по вертикали либо по горизонтали. По вертикали традиционно принято выделять общий, родовой и непосредственный объект. Сегодня свое место между общим и родовым объектом по праву занял интегрированный объект. Интегрированный объект, который, если можно так сказать, получил «законодательную прописку» в связи с принятием УК РФ 1996 года, представляет собой систему близких (но не всегда однородных) и взаимосвязанных общественных отношений, которым причиняется или может быть причинен вред преступлением. Интегрированный объект служит основой для вычленения в Уголовном кодексе 12 разделов. Именно такой порядок расположения этого объекта позволяет выявить приоритеты государства в уголовно-правовой охране общественных отношений.1 Уголовное законодательство, возвращаясь к идеалам общечеловеческих ценностей, выдвинуло на первый план личностные интересы, и поэтому Особенная часть УК РФ начинается с раздела VII, в котором предусмотрена ответственность за преступления против личности.
Выясняя проблему интегрированного объекта преступлений против личности, нужно определиться, о какой личности идет речь. Необходимо отметить, что в научной литературе относительно понятия «личность» существуют различные суждения. Учитывая, что в свое время литературный тезис «личностями не рождаются, личностями становятся» был перенесен на юридическое поле, получилось, что значительное количество граждан правом на жизнь не обладало. «Личность - это разумное существо, определяющее свою деятельную позицию ко всему, что ее окружает: к труду, социальному строю, коллективу, другим людям». Это означало, что новорожденные, малолетние личностью не являлись. Итогом становилось практикуемое неуважение прав ребенка.
Из анализа раздела VII УК РФ очевидно, что закон охраняет от преступных посягательств конкретного человека, а не абстрактную личность. Он защищает от противоправных деяний живых, реально существующих людей: их жизнь, здоровье, свободу, честь, достоинство, половую неприкосновенность, конституционные права и свободы. Как понятие собирательное личность охватывает все объекты, перечисленные в указанном разделе. Личностью в понимании закона является и новорожденный ребенок. И, несмотря на то, что о чести и конституционных правах ребенка говорить не приходится, это вовсе не означает, что его жизнь не защищается законом уголовно-правовыми средствами. Из сказанного вытекает, что преступления против личности посягают на человеческую личность во всех ее проявлениях: «и с точки зрения общественной сущности и с точки зрения физиологической целостности».1
Итак, интегрированный объект преступлений, посягающих на жизнь новорожденного ребенка, представляет собой комплекс общественных отношений, обеспечивающих безопасность личности, охраняемых нормами, помещенными в VII раздел УК РФ «Преступления против личности».
Наличие в рамках одного раздела УК «Преступления против личности» пяти глав (16-22) направлено на объединение однородных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, взятых под охрану специально предусмотренной группой норм уголовного закона. Такая совокупность норм Особенной части позволяет установить родовой объект, который и объединяет преступления одной направленности. Родовой объект преступлений, посягающих на жизнь новорожденного ребенка, закреплен в главе 16 УК РФ 1996 года «Преступления против жизни и здоровья», это комплекс общественных отношений, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья человека.
Факторы, обуславливающие совершение преступлений, посягающих на жизнь новорожденного ребенка
Представляя собой сложное явление, преступность - результат действия множества обстоятельств, факторов, причин.1 Обилие терминов для обозначения порой однопорядковых явлений свидетельствует о сложности и недостаточной разработанности проблемы причинности.
Западные ученые, разрабатывая проблему причин преступности, создали так называемую «теорию факторов» как явлений, порождающих преступность. Она выражается в многочисленных концепциях, которые, ставя во главу угла один определенный или группу ведущих признаков (обстоятельств), объясняют их действием содержание, природу, характер изменений изучаемого явления, процесса. В современной криминологии термин «фактор» применяется много-планово. Это - и причина, движущая сила рассматриваемого процесса, определяющая его характер, основные черты.2 Это - и группа причин, объединенных каким-либо ведущим признаком, в данном случае выступающая в качестве доминанты развития, изменения изучаемого явления.3 Это - и простая подмена категории «причина», «условия», «обстоятельство» понятием «фактор».4 Полагаем, что совершенно справедливо указывая на сложность разграничения причин и условий преступности, возможность их трансформации из одного качества в другое, ряд авторитетных ученых1 употребляет термин «факторы», обозначающий как причины, так и условия. Причины и условия, генерирующие преступления против жизни новорожденных детей, также допустимо обозначать термином «факторы».
В контексте данной работы анализ факторов, обуславливающих совершение преступлений, посягающих на жизнь новорожденного ребенка, представляет собой одну из важнейших и сложных криминологических проблем. При попытке подойти к ее разрешению необходимо учитывать специфику рассматриваемых общественно опасных деяний.
Новорожденных детей убивали всегда. В одно время это допускалось и даже поощрялось, в другое - каралось. Почему родители решались на убийство своих детей? Причины, вызывающие у отдельных людей намерение избавится от неугодного потомства, менялись под воздействием различных условий внешней среды на протяжении истории человечества. В проведенном нами исследовании можно увидеть, насколько разными и в то же время в основе сходными были эти причины.
Так, весьма велико было значение факторов экономического порядка. Избавление от младенцев в племенах, живущих первобытнообщинным строем, происходило часто и закономерно в периоды голода, когда выживание новорожденных было маловероятно в любом случае, в то время как сохранение жизни взрослых, которые смогут иметь детей в будущем, в более благоприятных обстоятельствах, было возможно лишь на основе такого поведения.
Достаточно велик был фактор позора рождения внебрачного ребенка, что в немалой степени способствовало совершению убийств детей. На значение фактора позора рождения ребенка вне брака указывал М.Н. Гернет: «Объяснение совершения детоубийства надо искать, конечно, не исключительно, но в значительной степени в позоре внебрачных рождений».
В дальнейшем, когда семейные устои были значительно поколеблены, количество посягательств на жизнь грудных детей не уменьшилось. Б.С. Мань-ковский обосновывал это следующим образом: «Возросшая легкость половых отношений, приводящая нередко к теории полового нигилизма, как в городе, так и в деревне ведет к значительному росту числа внебрачно забеременевших».
Необходимо отметить, что убийства новорожденных в основном имели место в небольших городах и в деревне. Чему А.Трайнин давал такое объяснение: «Если мы не наблюдаем роста детоубийств в столицах, то лишь потому, что в данном случае сказывается влияние противодействующих факторов: наличие воспитательных домов, мало известных русским провинциям; с другой стороны, и общественный суд менее строг в столицах, где нравственная атмосфера не та и взгляды на свободное сожительство не те, что в провинции. Наконец, столичная «культурность» сказывается, вероятно, и тут, в предупредительных против рождения мерах».
Отмеченные детерминанты детоубийств получали еще большее значение при юном возрасте внебрачной матери. Стечение тяжелых личных и семейных обстоятельств также могло быть побудительной причиной убийства малышей.
