Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства 23
1. Банкротство в уголовном праве России. Исторический опыт 26
2. Понятие банкротства. Банкротство и несостоятельность 33
3. Объективные и субъективные признаки составов преступлений, связанных с банкротством 37
4. Статистические показатели преступлений, связанных с банкротством 75
5. Факторы, влияющие на состояние и уровень преступлений, связанных с банкротством 82
5.1. Противоречия и недостатки уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство 83
5.2. Влияние экономических, организационных и моральных факторов на состояние и уровень преступлений, связанных с банкротством 105
Глава II. Предупреждение неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства 122
1. Субъекты предупреждения преступлений, связанных с банкротством, как необходимый элемент государственной политики борьбы с экономической преступностью 125
2. Меры предупреждения преступлений, связанных с банкротством в системе мер предупреждения экономических преступлений. Значение общесоциальных мер для предупреждения неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства 136
3. Роль правоохранительных органов в предупреждении преступлений, связанных с банкротством. Основные направления прокурорского надзора за соблюдением законодательства о
банкротстве 149
Заключение 155
Литература 163
- Банкротство в уголовном праве России. Исторический опыт
- Понятие банкротства. Банкротство и несостоятельность
- Субъекты предупреждения преступлений, связанных с банкротством, как необходимый элемент государственной политики борьбы с экономической преступностью
- Меры предупреждения преступлений, связанных с банкротством в системе мер предупреждения экономических преступлений. Значение общесоциальных мер для предупреждения неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства
Введение к работе
Современный этап развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства напрямую связан с происходящими в России экономическими и политическими преобразованиями, которые определили необходимость реформирования правовой системы.
С 1997 года вступил в действие новый Уголовный кодекс, принятый Государственной Думой Российской Федерации 24 мая 1996 года. Коренное отличие этого законодательного акта от действовавшего ранее состоит в изменении ценностных приоритетов: в соответствии с новым уголовным законом человек, его жизнь, здоровье, свобода, собственность, честь и достоинство должны стать важнейшими объектами правовой защиты.
Наибольшей новизной по сравнению со всеми остальными главами Особенной части УК Российской Федерации характеризуется глава 22, содержащая нормы об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. Введение в действие нового гражданского законодательства, закрепившего свободу предпринимательства, многообразие форм собственности и их юридическое равноправие, проведение приватизации, становление товарного, финансового и фондового рынков - все это требует современного подхода к уголовно-правовой охране формирующейся рыночной системы хозяйствования, законных интересов участников экономической деятельности.
Число преступлений, зарегистрированных в сфере экономической деятельности, неуклонно растет. Работники правоохранительных органов одной из причин криминализации экономики называют отсутствие должной правовой защиты частного бизнеса и интересов государства. В новом Уголовном кодексе предпринята попытка решения этой проблемы. Так, в новом УК РФ предусмотрен ряд составов, направленных на защиту законных прав и интересов предпринимателей - собственников коммерческих предприятий, на обеспечение стабильности и правовых начал в сфере предпринимательских отношений. В числе других к ним относятся неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ.), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и фиктивное банкротство (ст.
197 УК РФ). В сравнении с Уголовным кодексом РСФСР I960 г. указанные нормы представляют собой новеллу.
Появление указанных составов преступлений отражает изменения, произошедшие в экономике. Уголовная ответственность за злостное или корыстное, а также простое, неосторожное или расточительное банкротство предусматривалась дореволюционным российским законодательством, и соответствующие статьи нередко применялись в судебной практике. Однако необходимость введения уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство в современной России стала очевидной лишь в 90-е годы, когда гражданским законодательством был введен институт несостоятельности (банкротства).
Следует отметить, что на первом этапе постсоциалистического развития отношения несостоятельности и банкротства не были включены в сферу охраны уголовного закона. Юридические основы института несостоятельности (банкротства) изначально были определены Федеральным законом от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».1 Актуальность регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, наглядно демонстрировались динамикой роста дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах Российской Федерации: в 1993 г. было рассмотрено немногим более 100 дел; в 1994 г. - 240; в 1995 г. - 1108; в 1996 г. - 2618 дел. Число должников, признаваемых банкротами, увеличилось за этот период с 50 в 1995 г. до 1035 в 1996 г/ В 1997 г. более 2600 организаций были признаны арбитражными судами банкротами, по 850 делам введена процедура внешнего наблюдения. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» явился очередным этапом в развитии рассматриваемого юридического института и учел многие недостатки, выявленные в процессе применения Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г. И, наконец, в сентябре 2002 года
1 Ведомости РФ. 1993. № 1. Ст. 6.
2 Кузнечиков А.Л. Развитие института банкротства в России // Проблемы
прогнозирования. 1998. С 5.
3 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный комментарий /
Под ред. Витрянского В.В. М„ 1998. С.5.
Государственная Дума РФ приняла новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Вместе с тем, проблемы, связанные с банкротством, не исчерпываются только сферой применения законодательства о несостоятельности. Как показывает мировой опыт, эффективность регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, обеспечивается лишь комплексным правовым воздействием на них как блока неуголовных отраслей права, так и уголовно-правовыми средствами защиты участников данных отношений. Возникновение общественно опасных проявлений в среде, связанной с несостоятельностью, - процесс объективный и неизбежный. Так же как процессы несостоятельности и банкротства являются неотъемлемой составной частью рыночной экономики, общественно опасные проявления в сфере, связанной с несостоятельностью, - неизбежные спутники развития этих отношений, тем более, на первоначальном этапе.
Практически одновременно в гражданско-правовом регулировании отношений, связанных с несостоятельностью, возникла необходимость установления уголовно-правовой охраны интересов участников экономических отношений. Вывод о необходимости включения в УК РФ норм, определяющих преступность и наказуемость исследуемых деяний, подтверждается результатами проводимых социологических исследований. В 1994 г. на необходимость введения уголовной ответственности за деяния, связанные с банкротством, указали 68% респондентов - банковских работников и 100 % респондентов - сотрудников правоохранительных органов (анкетирование на базе ВНИИ МВД РФ).4 Актуальность этой проблемы подтвердили и результаты анкетирования юристов банков и финансовых компаний (анкетирование в 1994 г. на базе Института актуального образования ЮрИнфор-МГУ)5.
С первых же шагов реформирования нашего общества стала очевидной проблема несоответствия содержания действовавшего на тот момент УК 1960 г. развивающимся экономическим отношениям. На этом фоне в юридической литературе все чаще стали встречаться высказывания
4 Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С.46.
5 Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые
виды преступлений и их квалификация. М., 1995. С.58.
правоведов о необходимости воздействия на отношения, связанные с несостоятельностью и банкротством, уголовно-правовыми средствами.
Нормы об уголовной ответственности за деяния, связанные с банкротством, были включены в главу «Преступления в сфере экономической деятельности». Включение в действующий уголовный кодекс составов преступлений, связанных с банкротством, несомненно, стало важным этапом в развитии отечественного правового института несостоятельности и банкротства.
В России проблема криминальных банкротств особенно актуальна. В последнее время продолжается практика захвата крупных предприятий за счет криминальных банкротств, зачастую процедура банкротства возбуждается и проводится в отношении экономически привлекательных и финансово абсолютно здоровых предприятий. По оценкам Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России) из всех процессов банкротства в России - треть «заказные», их инициаторы и не думают о цели процесса (возврат хотя бы части денег должником), а прямо заказывают - и получают - понравившуюся им собственность. По сравнению со статистикой арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) уголовная статистика не кажется столь значительной, но именно эта ситуация и делает необходимым исследование уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство, причем, не только и не столько с точки зрения их уголовно-правовой характеристики. Необходим анализ динамики роста, причин, влияющих на совершение рассматриваемых преступлений, личностных особенностей субъекта, мотивации и иных криминологически значимых факторов.
Данное исследование находится на стыке двух отраслей — уголовного права и криминологии, что объясняется спецификой института банкротства, рассматриваемых уголовно-правовых норм, сравнительно небольшой практикой их применения.
6 См.: «Эксперт». 2002. № 9.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена целым рядом объективных причин и обстоятельств.
Во-первых, как в науке, так и в практической деятельности дается неоднозначная оценка и наблюдаются различные подходы к проблемам, применения уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством . Указанные составы преступлений являются новыми для нашего уголовного законодательства, и поэтому на практике возникает ряд сложностей как с толкованием, так и с применением норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве. Это объясняется не только новизной данных статей УК РФ. Следует отметить, что проблема преступного банкротства является довольно сложной, многоаспектной и требует самостоятельного исследования и изложения. Причины распространения таких преступлений требуют специального криминологического анализа. Анализ практики борьбы с преступлениями в сфере предпринимательства показывает, что в ряде случаев правоохранительные органы изначально занимали ошибочную позицию в оценке ситуации, а изменить сложившуюся практику бывает довольно сложно. Например, сегодня можно с определенной долей уверенности утверждать, что существенной причиной слабой правовой защиты от фиктивного и преднамеренного банкротства является то обстоятельство, что в ряде случаев правоохранительные органы сразу не могут определить четких критериев разграничения гражданско-правовых деликтов и преступлений, совершаемых при банкротстве.
Большинство ученых-правоведов, исходя из реалий сегодняшних дней, уже не ставят под сомнение обоснованность криминализации деяний, перечисленных в ст. 195-197 УК РФ. Это мнение находит поддержку и среди работников правоохранительных органов, и арбитражных управляющих. Вместе с тем, динамика зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 195-197 УК РФ, свидетельствует о том, что нормы об
В настоящей работе под словосочетанием «преступления, связанные с банкротством» понимаются три состава преступления: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).
ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство в отличие от других норм особенной части нового уголовного кодекса недостаточно широко применяются на практике.
Малочисленность уголовных дел, возбужденных по ст. 195-197 УК РФ, а также прекращение многих из них на стадии предварительного следствия, свидетельствуют о наличии серьезных недостатков в юридических конструкциях рассматриваемых составов, которые препятствуют применению этих норм на практике. Анализ законодательства свидетельствует, что нормы уголовного и гражданского права нередко противоречат друг другу8. Именно несогласованность содержания норм, предусматривающих ответственность за указанные деяния, с положениями, закрепленными в отраслях права, составляющими основу формирования экономических отношений, в том числе, в законодательстве о несостоятельности, представляет собой один из основных недостатков, препятствующих практической реализации этих уголовно-правовых норм. Этим, в частности, объясняются резкие критические оценки многих работников правоохранительных органов в отношении исследуемых уголовно-правовых норм и характеристика их как «неработающих»9.
Несомненно, сложившееся положение требует неотложных мер, направленных на выявление противоречий и несогласованностей уголовно-правовых норм с нормами других отраслей права, регулирующими отношения, возникающие при несостоятельности и банкротстве, а самое главное - поиска путей и средств преодоления имеющихся недостатков. От решения этих задач зависит возможность и эффективность применения уголовного закона и, соответственно, достижение стоящих перед ним задач.
Во-вторых, несмотря на то, что масштабы и реальные последствия криминальных банкротств правильно оцениваются в большинстве стран, в России их опасность до конца не осознана. Об этом свидетельствуют: отставание нормативно-правовой базы от правоприменительной практики,
8 Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики// Государство и право. 1999. № 12. С. 47.
Наумов А.В. Проблемы совершенствования уголовного кодекса Российской Федерации// Государство и право. 1999. № 10. С.46.
недостатки в деятельности контролирующих органов, слабость материально-технического и финансового обеспечения механизма противодействия экономической преступности.
Возможно, кардинальная реформа уголовного законодательства в этой части поможет активизировать деятельность правоохранительных органов по защите интересов добросовестных предпринимателей. Однако важно уже сейчас использовать более широко уголовное и другие отрасли законодательства для повышения эффективности борьбы с преступными посягательствами в экономике, в том числе, с преступлениями, совершаемыми при банкротстве.
В-третьих* институт банкротства - комплексный. Он включает в себя нормы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса, трудового, административного и уголовного права. Понятия неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства не содержатся в действующем Федеральном Законе "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. Неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство являются криминальной проблемой, и необходимо выработать четкие определения этих понятий.
Указанные выше обстоятельства обуславливают научную и практическую актуальность выбранной темы и необходимость ее исследования.
Степень научной разработанности проблемы
Фиктивное и преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве как уголовные преступления представляют собой относительно новое явление в современном обществе. Данная проблема глубоко не изучена современными правоведами. В основном исследования носят эпизодичный характер и касаются каких-то отдельных проблем в этой сфере. Проблема правонарушений в сфере неплатежеспособности традиционно рассматривалась в рамках гражданского и уголовного права. Криминологическая характеристика правонарушений в этой области практически остается нераскрытой.
Безусловно, неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство можно и следует рассматривать как один из видов экономических преступлений, как составляющую экономической преступности, проблемы которой очень хорошо изучены. Однако рассматриваемые преступления имеют свои характерные особенности, как уголовно-правовые, так и криминологические. Преступления в сфере банкротства, в том числе, установленная за эти преступления ответственность, обладают своими специфическими свойствами и признаками и поэтому требуют самостоятельного изучения.
По характеру исследуемых проблем и вопросов работы, в которых, так или иначе, специально или в связи с другими задачами, исследуются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство, можно сгруппировать следующим образом.
Прежде всего, это работы дореволюционных российских юристов-правоведов. Российскому дореволюционному праву были хорошо известны преступления, совершаемые при банкротстве или связанные с банкротством. Подробно они были описаны в трудах таких русских правоведов как Фойницкий И.Я., Трайнин А.Н., Ржондковский Н., Шершеневич Г.Ф., Маттель А.А. и других.10 Основными направлениями исследований здесь являются: определение основных понятий, содержание и сущность уголовно-правовых норм о банкротстве, подробнейший анализ указанных норм, их теоретическое и практическое толкование, исследование субъекта преступлений, изучение средств, методов, мотивов преступления.
Другая часть работ относится к современному периоду развития права и, в свою очередь, может быть разделена на следующие группы: работы,
1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1893; Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913; Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М., Юрид. изд-во, 1938; Ржондковский Н. Фактическая несостоятельность. Юридический вестник. 1886. № 10; Маттель А.А. Правила производства дел о несостоятельности. Журнал гражданского и уголовного права. 1884; Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890; Набоков В.Д. Элементарный учебник Особенной части русского уголовного права. СПб., 1993; Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, 1903.
посвященные проблемам экономической преступности, работы, посвященные проблемам преступлений, связанных с банкротством.
Исследования, касающиеся экономической преступности, являются более распространенными. В основном, это исследования о практике применения уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, уголовного процесса, законодательства о противодействии экономической преступности с учетом текущих изменений и перспектив развития. Часть из них посвящена уголовно-правовому анализу экономических преступлений, характеристике уголовно-правовых норм, проблемам квалификации", другая часть работ посвящена криминологическим проблемам, где рассматриваются научные основы деятельности по профилактике экономических преступлений, исследуются правовые, организационные и тактические основы криминологической профилактики, содержание и формы деятельности правоохранительных органов по выявлению и устранению причин и условий преступности вообще и экономической преступности в частности, ее .отдельных видов и связанных с нею социально-негативных явлений.
В отечественной юридической науке разработаны теоретические основы не только уголовно-репрессивного, но и превентивного,
11 Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999; Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995; Минская В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления экономической деятельности // Уголовное право. 1999. № 3; Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12; Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 1999. № 11; Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб., 1994; Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система // Сов. Государство и право. 1992. № 1; Жалинский А.Э. Уголовный закон и экономика в условиях социальных перемен // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990; Наумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Сов. Государство и право. 1991. № 2; Горелик А.С., Шишко И.В. Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному кодексу Российской Федерации (общая характеристика) // Юрид. мир. 1997. № 6/7; Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация //Следователь. 1999. № 4; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблема квалификации и наказания. Саратов, 1997.
упреждающего воздействия на преступность. В результате исследований, проводившихся в 60-80-е годы, дана развернутая понятийно-классификационная характеристика предупреждения преступности как специфической отрасли социального регулирования и контроля, определены его экономические социально-политические и идеологические предпосылки, цели и задачи, содержание и формы, информационно-аналитические, организационные, правовые основы предупреждения преступности.1
Разработка общетеоретических основ предупреждения преступности с учетом изменившихся экономических, социальных, политических и правовых реалий, условий жизни реформируемой России продолжена в исследованиях, проведенных в 90-е годы.13
Интерес представляют работы современных ученых и юристов-практиков, посвященные проблемам банкротства в уголовном праве.14
Общественный интерес к проблеме экономической преступности вообще сегодня нашел отражение в материалах различного рода симпозиумов, конференций, методических семинаров, публичных
12 Теоретические основы предупреждения преступности / Отв. ред. Звирбуль В.К,,
Клочков В.В., Миньковский Г.М. М, 1977; Курс советской криминологии.
Предупреждение преступности / Под ред. Кудрявцева В.Н., Карпеца И.И.,
Коробейникова Б.В. М., 1986; Жалинский А.Э. Специальное предупреждение в СССР
(вопросы теории). Львов, 1976; Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М, 1972;
Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976;
Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М.,
1980; Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985; Бородин
СВ. Борьба с преступностью; теоретическая модель комплексной программы. М., 1990;
Устинов B.C. Методы предупредительного воздействия на преступность. Горький, 1989.
13 Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики
борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997; Формирование
государственной политики борьбы с преступностью. Материалы конференции / Отв. ред.
Сухарев А.Я. М., 1997.
14 Гордейчик С. Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов // Российская
юстиция. 1999. № 1; Викторов И. Надзор за исполнением законодательства о
несостоятельности (банкротстве) предприятий // Законность. 1998. № 1; Прохорский С.
К вопросу о квалификации некоторых деяний, связанных с несостоятельностью //
Юрист. 1998. № 11/12; Тимербулатов А.Х. Банкротство: уголовно-правовые аспекты //
Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства.
М., 1994; Гришаев СП., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика
применения в России и за рубежом. М., 1993; Клепицкий И.А. Банкротство как
преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. № 11; Колб
Б. Состав преступления и понятие банкротства // Законность. 1998. № 1.
выступлениях журналистов и представителей общественности на страницах периодической печати. '3
К сожалению, в отечественной литературе очень мало работ, посвященных преступлениям, связанным с банкротством, и, тем более, криминологической характеристике этих преступлений, анализу причин их совершения, проблемам противодействия. Динамика зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 195-197 УК, свидетельствует о том, что нормы об ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство недостаточно широко применяются на практике. Вследствие чего просто невозможно было выработать программу противодействия незаконным банкротствам.
Уголовно-правовая и криминологическая постановка проблемы, включающая и уголовно-правовой, и экономический, и криминологический аспекты, способствует наиболее полному и всестороннему изучению преступлений, связанных с банкротством, поскольку позволяет выявить недостатки и противоречия норм, предусматривающих ответственность за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство, наиболее существенные причины криминального банкротства, понять особенности распространения в России данных видов преступлений, выявить наиболее существенные направления предупреждения этих преступлений.
Объектом исследования выступают отношения в обществе, связанные с банкротством, в единстве всех составляющих его элементов, условия эффективного функционирования этого института экономической системы.
Предметом исследования являются неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство как уголовные преступления, их динамика и причины, особенности по сравнению с другими экономическими преступлениями, специфика их
15 См.: Ларина Т. Заказное «банкротство» // Новая газета. 2000.11-17 сентября; Углубление социального контроля преступности: Материалы заседания Круглого стола// Государство и право. 1999. № 9.; Ильин М. Если «Токо» не банкротят, значит это кому-нибудь нужно? // Российская газета. 1998. 20 ноября; Величенков А. Поучительное банкротство // Российская газета. 1999. 26 февраля.
появления в России, а также деятельность государства, его правоохранительных органов и институтов гражданского общества по предупреждению рассматриваемых преступлений.
Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном уголовно-правовом и криминологическом исследовании новых составов преступлений - неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства, выработке новых формулировок диспозиций, статей 195, 196, 197 УК РФ, выявлении основных особенностей лиц, совершающих исследуемые преступления, установлении факторов, способствующих совершению преступлений, связанных с банкротством, выявлении на основе анализа указанных уголовно-правовых норм их особенностей, противоречий, недостатков, препятствующих их применению, выработке на основе теоретического и практического материала мер по предупреждению данных преступлений, направленных на защиту добросовестного предпринимательства, установление стабильных экономических отношений.
Достижение основной цели исследования объективно потребовало решения ряда теоретических и практических задач, из которых наиболее важными являются:
характеристика генезиса ответственности за преступления, связанные с банкротством в истории Российского права;
историко-правовой анализ проблемы;
- изучение уголовного законодательства зарубежных стран об
ответственности за преступления, связанные с банкротством;
- уголовно-правовой анализ преступлений, связанных с банкротством,
правовой анализ соответствующих норм уголовного кодекса, проблемы
квалификации;
выявление особенностей преступлений данного вида, их отграничение от других сходных составов преступлений;
- криминологический анализ объективных и субъективных факторов,
способствующих совершению данного вида преступлений, в контексте
экономической преступности;
- анализ статистических данных о состоянии преступлений, связанных
с банкротством;
- разработка предложений по совершенствованию уголовного
законодательства, регламентирующего ответственность за неправомерные
действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и фиктивное
банкротство;
- определение направлений деятельности государственных органов,
органов исполнительной власти, правоохранительных органов по
противодействию распространению рассматриваемых преступлений, а
также разработка мер предупреждения преступлений, связанных с
банкротством в системе мер предупреждения экономических преступлений.
Методологическую основу исследования составили положения различных отраслей права - гражданского и уголовного права, криминологии, а также экономики, психологии, социологии, что обусловлено междисциплинарным характером предмета исследования.
Поскольку банкротство регулируется различными отраслями права, основным методом исследования стал системный подход. Использование системного подхода как основополагающего в данном исследовании является эффективным, поскольку он предполагает комплексное рассмотрение изучаемого объекта, всесторонний анализ его различных аспектов, качественных и количественных характеристик, логического, теоретического, практического и исторического анализа.
Особое место в исследовании обозначенной проблематики уделено историческому и сравнительно-правовому аспектам, что обусловлено, прежде всего, отсутствием в отечественном законодательстве на протяжение более чем семи десятилетий норм, регулирующих отношения в этой сфере. Очевидно, что важным направлением в исследовании данных проблем будет анализ русского уголовного права и законодательства зарубежных стран.
Методологическая база исследования существенным образом дополняется общесоциологическими методами, применявшимися при рассмотрении теоретических проблем и решении ряда вопросов научно-прикладного характера.
Методы исследования. Теоретический анализ рассматриваемых проблем сопоставляется с материалами конкретных уголовно-правового и криминологического исследований, проводимых автором.
В процессе изучения предмета и объекта исследования применяются методы: статистический, анкетный, документальный, наблюдение.
Эмпирическую базу исследований составляют, прежде всего, федеральные законы Российской Федерации, нормативные правовые акты органов государственной власти, исполнительных органов, труды ученых, судебная практика, а также адвокатская практика автора.
Эмпирическую базу представляют материалы исследований, проведенных автором. Автором проведен опрос ряда специалистов территориальных органов по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (в настоящее время ФСФО России) Москвы, Московской области, Ленинградской области, Калужской области, а также опрос по специально разработанной анкете 50 работников правоохранительных органов (подразделений по борьбе с экономическими преступлениями, налоговой полиции), 15 руководителей предприятий, в отношении которых возбуждены дела о признании предприятия банкротом; изучено 26 уголовных дел, в том числе прекращенных и приостановленных, за период с 1997 по 2002 гг. в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Калуге, Московской, Ленинградской, Калужской областях.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые осуществлено системное уголовно-правовое и криминологическое исследование преступлений, совершаемых при банкротстве. На основе анализа правоприменительной практики, изучения предшествующего опыта применения уголовной ответственности за преступное банкротство в дореволюционной России, а также зарубежного опыта проведения процедуры банкротства, получены следующие теоретические результаты:
1. исследован генезис ответственности за преступления, связанные с банкротством в истории Российского права; исторический и зарубежный опыт применения ответственности за уголовно-наказуемое банкротство;
2. проведен уголовно-правовой анализ составов преступлений:
неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного
банкротства; показаны их отличия от других сходных составов
преступлений;
3. выявлены особенности, противоречия и недостатки
рассматриваемых уголовно-правовых норм;
4. проведен криминологический анализ объективных и субъективных
факторов, способствующих совершению исследуемых преступлений,
влияющих на показатели динамики и официальной уголовной статистики;
5. выработаны предложения по совершенствованию уголовного
законодательства, регламентирующего ответственность за неправомерные
действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и фиктивное
банкротство, предложены новые формулировки рассматриваемых составов
преступлений;
6. определены направления деятельности субъектов предупреждения
преступлений по противодействию распространению рассматриваемых
преступлений, основные направления взаимодействия контролирующих и
правоохранительных органов в деле предупреждения преступлений,
связанных с банкротством.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Современное законодательство о банкротстве - новый этап в
развитии российского конкурсного права. Включение в новый уголовный
кодекс статей, предусматривающих ответственность за преступления
связанные с банкротством — объективно необходимо. Их цель - защита
установленного порядка банкротства, который является важным условием
нормального функционирования экономики, а также защита прав и
законных интересов должников и кредиторов путем установления
ответственности за различные общественно опасные деяния, связанные с
банкротством, обеспечение стабильности экономических отношений.
2. В ходе исследования объективной и субъективной сторон
преступлений, предусмотренных ст.ст. 195, 196, 197 УК РФ, диссертант
приходит к выводу, что исследуемые статьи УК РФ отличаются
неконкретностью, противоречивостью и неполнотой. Несмотря на то, что
ситуация с криминальными банкротствами стоит достаточно остро, указанные уголовно-правовые нормы недостаточно широко применяются на практике. Автором формулируются основные недостатки исследуемых составов преступлений, которые препятствуют их практическому применению.
3. Проведя параллель с законодательством дореволюционной России и
законодательством зарубежных стран, делается вывод о том, что уголовно-
наказуемые действия при банкротстве в современном Российском
законодательстве можно объединить одним обобщающим понятием -
«уголовно-наказуемое банкротство».
Все рассматриваемые преступления совершаются с прямым умыслом, причем в отношении как самих действий, так и наступивших преступных последствий. В ходе исследования автор приходит к выводу, что корыстная мотивация свойственна всем рассматриваемым составам преступления - неправомерным действиям при банкротстве, преднамеренному банкротству и фиктивному банкротству. Признавая обязательный характер корыстной мотивации исследуемых преступлений, целесообразно включить этот признак - извлечение имущественной выгоды для себя или иных лиц - в диспозиции статей 195, 196, 197 УК РФ.
Учитывая остроту проблемы банкротства в экономике России, динамику роста выявляемых преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями 195, 196, 197 УК РФ, факторы, влияющие на распространение рассматриваемых преступлений, требуют специального криминологического анализа. Выявленные в процессе исследования факторы, безусловно, оказывают большое влияние на применение указанных уголовно-правовых норм в судебной практике. Этот вывод подтверждают динамика рассматриваемых преступлений и статистические данные, приведенные в диссертационном исследовании.
Предлагаются пути устранения выявленных недостатков и новые редакции рассматриваемых преступлений, что, в свою очередь, будет способствовать более активному их применению.
7. Эффективность предупреждения преступлений, связанных с
банкротством, может быть достигнута путем комплексного осуществления
мер предупреждения преступлений, т.е. вопросы предупреждения неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства необходимо рассматривать в системе мер по предупреждению преступлений в сфере экономики.
Учитывая сложность и многоаспектность проблемы предупреждения преступлений, связанных с банкротством, очевидна необходимость обеспечить взаимодействие и координацию всех субъектов предупреждения преступлений, в том числе объединение усилий правоохранительных органов, взаимодействие правоохранительных и контролирующих органов.
Достоверность результатов исследования, их обоснованность обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью, обширной информационной базой исследования, на которой основываются научные положения, предложения и выводы диссертации.
Теоретическая значимость основных положений диссертации определяется комплексным подходом к исследованию неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства, поскольку уголовно-правовой и криминологический анализ позволили наиболее полно и всесторонне изучить указанные преступления. Исследуемые в диссертации детерминанты, состояние, уровень и динамика преступлений, связанных с банкротством, образуют системный анализ трех составов преступлений, позволяющий выработать основные направления по предупреждению неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства. Теоретическое осмысление этих вопросов воплощено в авторской концепции подхода к определению основных понятий, совершенствованию диспозиций ст. 195, 196, 197 УК РФ, определению преступных последствий рассматриваемых преступлений, предложениях о мерах предупреждения данных преступлений и механизмах их реализации, а также о путях и способах взаимодействия субъектов предупреждения преступлений при осуществлении деятельности по предупреждению неправомерных действий при банкротстве,
преднамеренного и фиктивного банкротства, что конкретизирует и уточняет отдельные разделы уголовно-правовой науки, дополняет некоторые разделы криминологии.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе научно-теоретического, нормативного и эмпирического материала сформулированы предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства и механизма предупреждения преступлений, связанных с банкротством.
Сформулированные в диссертации предложения предполагают кардинальный пересмотр диспозиций рассматриваемых статей УК РФ, а также решение актуальных задач государственной политики в области борьбы с экономической преступностью и ее существенное усиление: а) на уровне государственных (федеральных) органов и субъектов Федерации; б) на уровне муниципальных и местных органов власти; в) на уровне контролирующих и правоохранительных органов.
Фактический материал и результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности органов, ведающих проблемами банкротства, научными работниками, занимающимися исследованием проблем криминальных банкротств, преподавателями высших и других учебных заведений, при подготовке лекционных курсов и проведении семинарских и практических занятий по уголовному праву и криминологии, адвокатами.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования отражены в публикациях автора. Результаты исследования и основные их выводы прошли обсуждение на кафедре криминологии Московского Университета МВД России.
Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах Московского Университета МВД России: «Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел - важнейшая гарантия обеспечения прав человека» (Москва, 1999 г.), «Предупреждение преступности и обеспечение безопасности в городах» (Москва, 2000 г.), «Меры, принимаемые в
Российской Федерации в области борьбы с отмыванием капиталов» (Москва, 2002 г.), «Предупреждение коррупции в полиции (милиции)» (Москва, 2002 г.). Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского Университета МВД России.
Структура диссертации определяется исходя из целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы по теме исследования. Общий объем диссертации 184 страницы, список литературы включает 233 источников.
Основное содержание работы
В введении обосновывается актуальность избранной темы. Рассматриваются степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, его научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрываются теоретико-методологические основы диссертации и ее практическая значимость.
В первой главе — «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неправомерных действий при банкротстве, фиктивного и преднамеренного банкротства» рассматриваются история применения уголовной ответственности за различные виды банкротства в дореволюционной России, в период НЭПа, в современном уголовном праве; уголовно-правовые особенности, противоречия и недостатки соответствующих статей Уголовного кодекса РФ; криминологически значимые признаки, особенности квалификации; их сравнительный анализ с аналогичными нормами, существовавшими в дореволюционном праве России и применяемыми в настоящее время правовыми системами зарубежных стран; раскрывается понятие банкротства и соотношение понятий «банкротство» и «несостоятельность», экономические, правовые, социальные и иные причины и условия совершения данного вида преступлений.
Во второй главе - «Предупреждение неправомерных действий при банкротстве, фиктивного и преднамеренного банкротства» дается характеристика мер по предупреждению рассматриваемых преступлений в системе мер по противодействию экономической преступности,
определяются основные направления устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений при банкротстве, обосновывается необходимость борьбы с экономической преступностью в рамках государственной политики противодействия экономической преступности.
В заключении диссертации сделаны обобщающие выводы по теме исследования, предложены практические рекомендации по устранению противоречий толкования соответствующих норм Уголовного кодекса Российской Федерации.
Банкротство в уголовном праве России. Исторический опыт
Правовые отношения в сфере бизнеса регулируются, прежде всего, гражданско-правовыми нормами. В нашей стране предпринимательство поставлено еще и в рамки уголовного права.
По мере развития в России института банкротства стала очевидной необходимость вмешательства в отношения, связанные с несостоятельностью и банкротством, мер уголовно-правового характера. Развивающиеся отношения в сфере несостоятельности, основанные на общих закономерностях функционирования рыночной экономики с ее негативными общественно опасными проявлениями в хозяйственной сфере, давали достаточно оснований для криминализации подобных деяний. Негативные последствия, возникающие при несостоятельности вносят существенный деструктивный элемент в процессы, призванные стабилизировать пошатнувшееся финансовое состояние как отдельных субъектов хозяйственной деятельности, так и всего общества в целом. В этом смысле наше «рыночное хозяйство» не является исключением в мировой системе рыночной экономики, опыт развития которой показывает неизбежность возникновения указанных проблем. В России с первых же шагов реформирования общества стала очевидной проблема несоответствия содержания действовавшего на тот момент Уголовного кодекса 1960 г. стремительно развивающимся экономическим отношениям. На несовершенство и проблемность законодательства как одну из основных причин неудовлетворительной борьбы с экономической преступностью постоянно указывали работники правоохранительных органов. На этом фоне все чаще в юридической литературе стали встречаться высказывания правоведов о необходимости воздействия на отношения, связанные с несостоятельностью и банкротством, уголовно-правовыми средствами. Результатом было включение составов преступлений, связанных с банкротством, в действующий уголовный кодекс. Не вызывает сомнения обоснованность криминализации деяний, перечисленных в статьях 195 — 197 УК РФ. Вместе с тем, динамика зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 195-197 УК РФ, свидетельствует о том, что нормы об ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство, в отличие от других «новых» норм УК РФ, недостаточно часто применяются на практике. Одной из основных проблем, с которой пришлось столкнуться отечественному законодателю при формулировании уголовно-правовых запретов, связанных с банкротством, стала проблема адаптации заимствований из зарубежного законодательства, а также из дореволюционного русского права к традиционным принципам российского права, к сформировавшемуся современному законодательству. При этом совершенно очевидно, что при построении рассматриваемых составов преступлений на базе юридических конструкций неуголовных отраслей права необходимо было принять меры к установлению согласованности положений законодательства, устранению противоречий норм уголовного и гражданского права.
Институт банкротства известен всем странам с рыночной экономикой, поскольку последняя предполагает получение прибыли от коммерческой деятельности и платежеспособный спрос потребителей. Институт несостоятельности (банкротства), по-своему уникален, поскольку его существование возможно только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня своего развития. Кроме того, он включает в себя нормы различных отраслей права, в том числе, гражданского, уголовного и арбитражного процесса.
В целом конкурсное право и процесс преследуют одновременно несколько целей: ликвидировать убыточные предприятия, которые не способны функционировать, вовремя выявить должников, которые терпят временные финансовые трудности, обладая значительным производственным потенциалом, помочь им преодолеть эти трудности; защитить права как кредиторов, так и должника (физического или юридического лица) при проведении конкурсного процесса вообще и конкурсного производства в частности. Таким образом, ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является положительной мерой. Она выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Однако признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц - его работников, партнеров, кредиторов, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Поэтому законодательство предусматривает комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств.
В России проблема неплатежа долгов стоит очень остро, поэтому в современных экономических условиях защита прав и интересов кредиторов и инвесторов становится одной из основных задач государства. Наибольшую опасность представляют недобросовестные посягательства на эти права, которые не только затрагивают частные интересы, но и подрывают доверие в хозяйственном обороте, лишая экономику валеного финансового источника - кредитов и инвестиций, без чего она не может нормально развиваться. Именно поэтому государство предусматривает и уголовно-правовую защиту прав и интересов лиц, участвующих в процедуре банкротства.
Понятие банкротства. Банкротство и несостоятельность
Большинство статей 22-й главы УК РФ являются новыми в уголовном законодательстве России, это относится и к статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство, а также за неправомерные действия при банкротстве.
Статьи 195, 196, 197 УК РФ можно отнести к нормам, охраняющим законопослушный бизнес. В настоящее время судебная практика по применению указанных статей еще не выработана. В целом они направлены на охрану интересов государства, законных прав, интересов собственников коммерческих организаций и кредиторов, обеспечение стабильности и добропорядочности предпринимательских отношений, а также на защиту работников коммерческих организаций от незаконного лишения рабочих мест. Их цель - защита установленного порядка банкротства, которое является необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников предприятий, должников и кредиторов.
Указанные статьи Уголовного Кодекса фактически имеют бланкетную диспозицию, отсылая к другим отраслям права, к законодательству о банкротстве, определяющему процедуру банкротства.
Анализ этих статей показывает, что без знания законодательства о банкротстве следствие и дознание не смогут правильно квалифицировать выявленные случаи преступлений, а суд не сможет адекватно применить соответствующие нормы уголовного закона.
На момент принятия УК РФ в 1996 г. основой законодательства о банкротстве был Федеральный закон от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». В 1998 г. был принят Закон «О несостоятельности (банкротстве)», который внес существенные изменения как в процедуру банкротства, так и в его понятие, соответственно, изменилось и толкование уголовно-правовых норм, связанных с банкротством. В настоящее время отношения, связанные с банкротством, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.22
Для определения основных понятий, прежде всего, понятия «банкротство» следует обратиться к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», принятым Государственной Думой 27 сентября 2002 г. и подписанным Президентом Российской Федерации 26 октября 2002 г.
Под несостоятельностью (банкротством) в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. К признакам банкротства Закон относит неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для гражданина в качестве дополнительного признака установлено превышение суммы обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.
Российское законодательство о банкротстве, в том числе и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г., не дифференцирует понятия «несостоятельность» и «банкротство». Между тем, в научной литературе существует мнение о том, что банкротство является несостоятельностью, сопряженной с виновным поведением должника, направленным на причинение вреда кредиторам.23
Такова была позиция российского дореволюционного права, под банкротством, как уже отмечалось, понималось «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества».24 Ученые приходили к выводу, что банкротство деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, один из которых - несостоятельность - понятие гражданского права, другой - банкротское деяние - понятие уголовного права. Такого же мнения придерживались Цитович П.П., Тур Н.А., другие ученые.
На протяжении всего времени становления института банкротства в законодательстве многих стран, как правило, одновременно развивались как гражданско-правовые, так и уголовно-правовые способы защиты интересов кредиторов, и зачастую эти нормы соседствовали в одном акте. В настоящее время во многих странах нормы, регулирующие уголовно-правовые вопросы, исключены из законодательства о несостоятельности и инкорпорированы в уголовные кодексы. Между тем, до настоящего времени в законодательствах разных стран нет единого решения вопроса о значении и соотношении терминов «несостоятельность» и «банкротство». В одних странах, например в США, используется только термин «банкротство», в других наряду с этим употребляется термин «несостоятельность»25. При этом законодательства одних стран, оперируя обоими терминами, считают их тождественными (по этому пути пошло современное российское законодательство), другие их разграничивают по отраслевой принадлежности. Клепицкий И.А., характеризуя современное понятие «банкротства» в законодательствах Англии, Франции и Германии, отмечает, что «предпосылкой ответственности за банкротство является судебное признание несостоятельности».26 Васильев Е.А., анализируя конкурсное производство зарубежных стран, указывает: «термин «банкротство» имеет и узкое, строго специальное значение, описывающее частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник виновно совершает уголовно наказуемое деяние, наносящее ущерб кредиторам. Иными словами, банкротство - это уголовно-правовая сторона несостоятельности» .
Субъекты предупреждения преступлений, связанных с банкротством, как необходимый элемент государственной политики борьбы с экономической преступностью
Необходимым элементом системы являются субъекты предупреждения преступлений. К ним, в широком смысле, относятся все государственные и общественные институты, формирования граждан, своей деятельностью влияющие на предупреждение преступности. Среди субъектов условно можно выделить субъектов, осуществляющих индивидуальную профилактику, осуществляющих профилактику в ходе выполнения своих контрольных и правоохранительных функций, субъектов, занятых руководством и координацией деятельности по предупреждению преступлений. К субъектам государственного противодействия преступности в сфере экономики относятся законодательные (Федеральное собрание, законодательные органы субъектов Российской Федерации) и исполнительные органы. Первые осуществляют профилактические функции путем принятия федеральных законов и законов субъектов Федерации, направленных на эффективную борьбу с преступностью. В рассматриваемом плане эти законы могут быть двух категорий: регулирующие организацию борьбы с преступностью; способствующие снижению преступности либо повышению эффективности деятельности правоохранительных органов. Как уже отмечалось, одним из факторов, влияющих на состояние преступлений, связанных с банкротством, является несовершенство действующего законодательства, в том числе, законодательства о банкротстве, несовершенство уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство, неправомерные действия при банкротстве, их противоречие друг другу. В этой связи следует отметить, что законодательные органы должны принять соответствующие законы на своем уровне, устраняющие указанные противоречия. Достаточно отметить тот факт, что нормы уголовного закона, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство, были приняты в период действия первого Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». В 1998 году был принят новый закон о банкротстве, внесший значительные изменения и в толкование банкротства и в процедуру банкротства, и, наконец, в 2002 г. принят ныне действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» однако в настоящее время продолжают действовать уголовные нормы, предусматривающие ответственность за банкротские преступления, принятые в период действия Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г. В этой связи внесение изменений в УК РФ продиктовано не только уже сложившейся определенной процессуальной практикой, но и теми изменениями, которые претерпел сам институт банкротства за последнее время. Представляется, что законодательным органам следует более оперативно реагировать на подобные изменения. Однако на этом пути существуют значительные трудности: для успешной и результативной работы законодательных органов необходима серьезная предварительная аналитическая работа, необходим научный анализ действия норм уголовного закона, необходима статистика его фактического применения, иными словами, необходим научный мониторинг действия уголовно-правовых норм, но все это отсутствует. Таким образом, совершенно очевидна необходимость системного подхода, соединения усилий всех ветвей власти - и законодательной, и исполнительной; и судебной - в основе этой работы должен быть глубокий научный анализ, лишь в этом случае можно говорить о системе мер борьбы с преступностью, среди которых правовые - одни из самых важных. Исполнительную власть в России осуществляет Правительство Российской Федерации и подведомственные ему органы государственного управления: министерства, государственные комитеты, федеральные службы. В целом, задачами исполнительной власти являются: создание условий для свободного предпринимательства на основе рационального сочетания всех форм собственности, демонополизация экономики, реализация правового механизма рыночной экономики, обеспечение в соответствии с законами РФ и Указами Президента РФ нормативного регулирования и руководства органами исполнительной власти по защите прав собственности на всей территории Российской Федерации, осуществление мер по защите интересов государства, охране общественного порядка, по защите прав и свобод граждан. По функциональному признаку компетенцию исполнительных органов при осуществлении политики предупреждения преступности можно подразделить на две группы: органы прямого и непосредственного противодействия преступности, иные органы, принимающие участие в реализации политики противодействия преступности. Органы судебной власти имеют прямое отношение к решению задач предупреждения преступлений. Предупреждение преступности осуществляется судами не только путем уголовного, административного или гражданского судопроизводства. Важную роль в этом предупреждении играют арбитражные суды, особенно, в части выявления и устранения обстоятельств, способствующих уголовно наказуемым посягательствам на экономические отношения. Это особенно актуально в отношении выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, связанных с банкротством, поскольку нарушения процедуры банкротства могут быть выявлены в процессе арбитражного разбирательства. Органы юстиции - это организационный аппарат, выполняющий волю государства и строго руководствующийся правовыми предписаниями. Он представляет собой организационную систему, специально предназначенную для борьбы с различного видами преступлений. В то же время криминогенная ситуация такова, что появились новые виды преступлений, которые в отличие от прежних, имевших, как правило, четкий и единственный объект посягательства (жизнь, здоровье, отношения собственности и т.д.), отличаются сложностью и многообразием направленности умысла на различные правоотношения, в связи с чем затрагивают сферы действия различных правоохранительных органов. В этих условиях изолированный подход представляется устаревшим и не актуальным в условиях системного характера преступности и не учитывает в достаточной степени связь преступлений между собой и с другими социальными явлениями. Все это говорит о необходимости взаимодействия и координации, т.е. объединения усилий различных правоохранительных органов в борьбе с преступностью в сфере экономики. Органы юстиции как одно из важных звеньев системы правоохраны в последнее время значительно увеличили свои функции по ряду направлений. В их структуре образована служба судебных приставов, обеспечивающая реализацию судебных решений, что имеет важное предупредительное значение. Уголовно-исполнительная система, переданная из МВД РФ в Минюст РФ, начала перестройку в направлении международных стандартов и правил обращения с осужденными. Пересматриваются формы и методы воспитательной работы с ними.
Меры предупреждения преступлений, связанных с банкротством в системе мер предупреждения экономических преступлений. Значение общесоциальных мер для предупреждения неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства
Предупреждение преступлений в экономике представляет собой совокупность экономических, политических, правовых, организационных, технических, социальных и воспитательных мер, направленных на устранение (ослабление) факторов, способствующих совершению преступлений и коррекцию личности правонарушителя. Указанные выше меры в настоящем параграфе будут рассмотрены с точки зрения предупреждения экономических преступлений и, в частности, преступлений, связанных с банкротством, поскольку меры по предупреждению неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства нельзя рассматривать вне системы мер по предупреждению преступлений сфере экономической деятельности. К экономическим мерам относятся: стабилизация экономики, уменьшение степени дифференциации населения по уровню доходов, обеспечение прожиточного уровня для необеспеченных слоев населения, обеспечение приоритета легальной экономической деятельности, экономическое стимулирование добровольности отказа от преступной экономической деятельности, борьба с безработицей. Успех дела борьбы с преступностью во многом зависит от комплексной реализации экономических, социально-политических, идеологических и других мер по противодействию этому негативному явлению. В сфере экономики - это наведение порядка в отношениях собственности, расходовании бюджетных средств, в кредитно-финансовой системе, внешнеэкономической деятельности, в промышленности; нейтрализация и постепенное вытеснение из этих сфер криминальных факторов глубинного свойства, влияющих не только на экономическую, но и на всю преступность. К политическим мерам следует отнести, прежде всего, демократизацию политической жизни, борьбу с коррупцией, борьбу с неправомерным лоббированием частных (корпоративных) интересов в органах власти, разработку государственной стратегии борьбы с преступностью, стабилизацию политического режима, развитие межгосударственного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью. Применительно к социальной политике первостепенное значение имеет комплекс мер, призванных обеспечить поддержку категорий лиц, которые в силу социального неблагополучия, потери работы, люмпенизации могут прибегнуть к неправомерным способам решения своих жизненных проблем, в том числе, путем совершения преступлений. Следует иметь в виду, что государство может требовать от граждан законопослушания при условии, что оно само в полном объеме выполняет свои социальные обязательства. Важным аспектом борьбы с преступностью является совершенствование правовых, организационных основ борьбы с преступностью и деятельности всех правоохранительных органов. Среди правовых мер следует выделить принятие комплексного правового акта о профилактике преступлений, устранение противоречий уголовного, уголовно-процессуального, административного, гражданского и других отраслей законодательства; восполнение пробелов в уголовно-правовой оценке общественно опасных деяний, правовое обеспечение механизма реализации законодательства о борьбе с преступностью, обеспечение стабильности правовых запретов в сфере борьбы с преступностью. Так, существует необходимость внести соответствующие изменения в Уголовный кодекс. В настоящей работе уже отмечались противоречивость норм уголовного права, предусматривающих ответственность за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство. В этой связи необходимо конкретизировать юридические признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, устранить рассогласованность норм уголовного и гражданского права, скорректировать санкции за названные преступления. Именно недостатки норм уголовного закона, их неконкретность, противоречивость являются одной из причин неприменения соответствующих статей УК РФ. В связи со спецификой уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с банкротством, необходимо разработать методические и практические рекомендации по расследованию уголовных дел о данных преступлениях, а также других экономических преступлений, представляющих большую общественную опасность. Правовая база борьбы с преступностью не соответствует новым криминальным реалиям: Во-первых, законодательство о борьбе с преступностью (уголовное, уголовно-процессуальное, оперативно-разыскное и иное) не носит системного характера: законы разрабатывались и изменялись вне должной зависимости друг с другом. Во-вторых, уголовный закон неточно отражает фактическое состояние современной преступности и поэтому неэффективно противостоит ей. Так, диспозиции 195, 196, 197 статей УК РФ не согласуются с существующими реалиями. Уязвимая формулировка рассматриваемых статей привела к тому, что в условиях экономического кризиса в России, кризиса неплатежей, неуклонного роста числа дел о признании предприятий банкротами, рассматриваемых арбитражными судами, указанных преступлений за весь период действия УК РФ было зарегистрировано крайне мало, причем, далеко не все из них доходили до суда. Нередко заведенное уголовное дело разваливалось прямо на глазах. Все это является следствием несовершенства уголовного закона, его несоответствия существующей экономической и криминальной обстановке. В целях обеспечения должной криминологической обусловленности законодательства необходимо: а) предложения законодательного характера до их направления в компетентные органы подвергать криминологической экспертизе; б) включить криминологов, осведомленных об изменении криминальной ситуации в России, в рабочие группы по совершенствованию законодательства в области борьбы с преступностью. В-третьих, по-прежнему нерешенной остается проблема отсутствия правовой, организационной и ресурсной базы защиты участников уголовного судопроизводства. В-четвертых, криминологические исследования показывают, латентность преступности приобрела беспрецедентный характер. Стало трудно оценивать фактические тенденции даже тех особо тяжких преступлений, которые ранее оценивались как не высоко латентные.
