Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях хозяйствования финансовый сектор, в том числе такая его составляющая, как кредитные институты, является важнейшим инфраструктурным элементом, способствующим укреплению и всестороннему развитию рыночной экономики. Макроэкономическая стабилизация в стране в последнее десятилетие, развитие банковской системы, усиление инвестиционной активности предприятий способствовали расширению масштабов деятельности кредитной сферы и увеличению объемов кредитования. Вместе с тем кредитование, приносившее банкам и иным кредиторам доходы, повышало риск такой деятельности. К преобладающим формам злоупотреблений в данной сфере относятся введение кредитора в заблуждение относительно действительных возможностей заемщика погасить задолженность, а также уклонение от погашения задолженности при наличии возможности ее погасить.
Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности не относятся к числу распространенных деяний. В 2007 г. доля зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ, в объеме всех выявленных преступлений экономической направленности не превышает 0,3 %. Однако следует отметить, что согласно экспертным оценкам уровень латентности преступных проявлений рассматриваемых видов достигает 72 %. По данным ГИАЦ МВД России, с 1999 по 2002 г. количество деяний, квалифицируемых по ст. 176 и 177 УК РФ, возрастало с каждым годом. В 2002 г. в России их было зарегистрировано 540. Это в 4,8 раза больше, чем в 1999 г. С 2002 г. до настоящего времени ежегодное количество рассматриваемых преступлений было относительно стабильным: в 2003 г. зарегистрировано 405 преступлений, квалифицированных по ст. 176 и 177 УК РФ, в 2004 г. — 448, в 2005 г. - 474, в 2006 г. - 383, в 2007 г. - 411. Суммарный ущерб от преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ, в 2007 г. составил около 2,5 млрд руб.1
Анализ правоприменительной деятельности свидетельствуют о недостаточной эффективности норм, предусматривающих ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобная ситуация обусловлена, прежде всего:
- наличием законодательных пробелов и отсутствием официального толкования бланкетных и оценочных признаков составов преступлений, предусматривающих ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;
1 Информация получена в отделе статистики ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу
отсутствием в научной литературе единообразного толкования признаков анализируемых уголовно-правовых норм;
наличием неоднозначно разрешаемых на практике и в теории вопросов квалификации преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ.
Данная ситуация имеет место, несмотря на изменения ст. 176 и 177 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.
Немногочисленность исследований темы еще раз обуславливает актуальность проблем уголовной ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и целесообразность анализа ее положений в рамках диссертации.
Степень научной разработанности темы исследования. Объективные и субъективные признаки незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности рассматривались в работах Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, И. А. Клепицкого, В. Д. Ларичева, Н. А. Лопашенко, С. В. Максимова, К. Е. Ривкина, П. А. Скобликова, И. В. Шишко, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и других авторов. Вопросам уголовной ответственности и криминологической характеристике преступлений в сфере финансово-кредитных отношений в целом и в сфере банковского кредитования в частности посвятили свои диссертационные исследования В. Ю. Абрамов (1998 г.), Д. И. Аминов (1999 г.), А. Н. Андреев (1998 г.), В. А. Ванцев (2001 г.), Я. С. Васильева (2000 г.), Р. Ф. Гарифуллина (1998 г.), А. В. Зайцев (2002 г.), П. А. Кобзев (2001 г.), Н. Г. Кутьин (2001 г.), Р. В. Маркизов (2003 г.), С. А. Рачков (2002 г.). Однако указанные авторы осуществляли свои изыскания до изменений ст. 176 и 177 УК РФ, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, и значительная их часть освещала смежные вопросы или отдельные аспекты данной темы. Попытка комплексного исследования составов преступлений, предусматривающих ответственность за незаконное получение кредита или злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, была предпринята А. А. Сапожковым (2002 г.) и О. В. Фи-ногеновой (2003 г.). Следует отметить, что результаты исследований указанных авторов часто являются противоречивыми, оставляя проблемы, требующие теоретического и практического решения.
Цели и задачи исследования. Научной целью исследования является теоретическая разработка вопросов противодействия незаконному получению кредита и злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности. В качестве прикладной цели выступает разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, и рекомендаций по его применению.
Достижение указанных целей обусловило необходимость решения следующих задач:
-
определить степень исторической преемственности отечественного законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;
-
выявить достоинства и недостатки уголовного законодательства некоторых зарубежных стран об ответственности за деяния, связанные с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности;
-
использовать выявленные закономерности эволюции и опыт зарубежного законодателя для дальнейшего совершенствования содержания норм, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ;
-
на основе юридического анализа норм современного уголовного законодательства РФ определить и дать толкование признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ;
-
выявить проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ;
-
разработать предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, и практики их применения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны имущественных прав кредиторов от преступных посягательств.
Предметом исследования являются нормы утратившего силу отечественного уголовного законодательства, а также нормы действующего уголовного законодательства Российской Федерации и некоторых зарубежных стран, предусматривающие ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, нормы уголовно-процессуального и гражданского законодательства. К предмету исследования относятся материалы следственной и судебной практики применения норм, содержащихся в ст. 176 и 177 УК РФ.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания социальных явлений и процессов. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы, как анализ, синтез, обобщение, дедукция. Системный подход к изучению объекта и предмета исследования позволил определить место составов преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, в системе преступлений в сфере экономической деятельности.
При решении поставленных задач использовались такие частнонауч-ные методы познания как историко-правовои, сравнительно-правовой, а также социологические методы.
Посредством историко-правового метода прослежен процесс становления и развития отечественного законодательства об ответственности за незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и смежные с ними виды преступлений.
Использование сравнительно-правового метода заключалось в анализе норм, содержащихся в ст. 176 и 177 УК РФ, путем сопоставления их с уголовно-правовыми нормами законодательства некоторых зарубежных стран об ответственности за деяния, связанные с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности.
Основные выводы диссертационного исследования получены с помощью следующих социологических методов: анализа документов, статистического анализа, экспертной оценки.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых по проблемам уголовной ответственности за преступления, посягающие на интересы кредиторов, в том числе за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Положения диссертации соотнесены как с доктринальными концепциями, так и с мнениями работников правоприменительных органов.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, подзаконные и ведомственные нормативные правовые акты, посвященные регулированию отношений в кредитной сфере и их правовой охране. Кроме того, при проведении исторического и сравнительного анализа были использованы законодательные акты уголовного права Древней Руси, дореволюционного и советского периода, а также уголовное законодательство некоторых зарубежных государств.
Эмпирическую основу исследования составили:
статистические данные, полученные в ИЦ ГУВД по Свердловской области, отделе статистики ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу, ГИАЦ МВД России за период с 1999 по 2007 г.;
материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, относящиеся к теме исследования;
данные, полученные в результате изучения материалов 114 уголовных дел по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена ст. 176 и 177 УК РФ, и смежным преступлениям, находившихся в производстве следственных и судебных органов Свердловской, Челябинской, Курганской, Пермской, Ростовской областей, г. Москвы, Санкт-Петербурга, Краснодарского края;
результаты, полученные в ходе экспертного опроса 84 работников правоприменительных органов - судей, следователей, дознавателей, опе-
ративных сотрудников органов внутренних дел, а также сотрудников некоторых коммерческих банков г. Екатеринбурга.
Научная новизна исследования заключается в разработке предложений, связанных с толкованием оценочных и бланкетных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ, а также ранее не имевших место в научных работах рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Ввиду отсутствия принципиальных (с экономической точки зрения) отличий обязательств, вытекающих из заключения кредитного договора, а также договора товарного или коммерческого кредита от других обязательств заемного типа, целесообразно расширить действие ч. 1 ст. 176 УК РФ и в качестве предмета преступления (кредита) считать банковский, товарный, коммерческий кредит, иные виды займа. Для ликвидации разногласий, касающихся толкования данного термина, предлагаем включить в анализируемую норму примечание следующего содержания: «Под кредитом в настоящей статье понимаются банковский, коммерческий, товарный кредит, иные виды займа».
-
На основании системного анализа гражданского законодательства Российской Федерации конкретизирован термин «льготные условия кредитования» применительно к ч. 1 ст. 176 УК РФ. Под льготными условиями кредитования следует понимать более выгодные условия, которые банк или иной кредитор предлагает неопределенному количеству лиц. К таким условиям следует причислить лишь существенные условия, определяющие предмет договора, а именно: предоставление заемщику банком большей суммы кредита, уменьшенную процентную ставку за пользование кредитом, более длительный срок его возврата или выдачу кредита без обеспечения или при неполном обеспечении. Данное разъяснение должно найти свое отражение в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
-
Ввиду того, что последствия в виде причинения ущерба являются обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ, а также ввиду исчисляемости этих последствий и неоднозначного определения их на практике, целесообразно ущерб применительно к данным составам исчислять с учетом утраченного имущества (невозврата кредитных средств) и неполученных доходов (неуплаты процентов за пользование кредитом).
-
В составах преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ, исключается прямой умысел, поскольку желание виновного причинить крупный ущерб должно изменить квалификацию содеянного на ст. 159 УК РФ. Однако, предоставляя заведомо ложные сведения о хозяйствен-
ном положении либо финансовом состоянии, лицо осознает общественную опасность своих действий и предвидит возможность наступления последствий в виде причинения крупного ущерба. Поэтому субъективная сторона составов преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ, возможна в виде косвенного умысла либо легкомыслия.
5. Применительно к ч. 1 ст. 176 УК РФ перечисление субъектов
ущербно ввиду невозможности привлечения к уголовной ответственности
по данной статье следующих категорий лиц:
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, осуществляющих предпринимательскую деятельность с нарушением правил регистрации либо фактически осуществляющих предпринимательскую деятельность через подставное лицо, получающих кредит или льготные условия кредитования на цели, связанные с предпринимательской деятельностью;
выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации, но формально не являющихся руководителями;
получающих так называемый потребительский кредит.
На основании вышеизложенного предлагается расширить круг субъектов анализируемого состава преступления, исключив перечисление субъектов, и ч. 1 ст. 176 УК РФ сформулировать в следующей редакции:
«1. Получение кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии физического лица или организации, если это деяние причинило крупный ущерб, -
наказывается...».
-
Под уклонением по смыслу ст. 177 УК РФ следует понимать умышленные деяния, направленные на непогашение задолженности или неоплату ценных бумаг, повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих средств взыскателю. Данное разъяснение должно найти свое отражение в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
-
Уклонение следует считать злостным в том случае, если должник не исполняет вступившее в законную силу решение суда о погашении кредиторской задолженности или оплате ценных бумаг после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения судебного решения при наличии реальной возможности его исполнить. Данное разъяснение должно найти свое отражение в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
-
В целях унификации с ч. 1 ст. 176 УК РФ предлагается исключить перечисление субъектов преступления из ст. 177 УК РФ и изложить диспозицию нормы ст. 177 УК РФ в следующей редакции:
«Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, -
наказывается...».
Теоретическая и практическая значимость исследования обуславливается возможностью использования содержащихся в диссертации положений, выводов и предложений в решении проблем фундаментального и прикладного характера, касающихся уголовной ответственности за преступления в сфере кредитования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд направлений уголовного права, и в первую очередь направление, посвященное уголовно-правовой охране имущественных интересов кредиторов. Использование новых и обобщение известных материалов историко-правового, уголовно-правового, гражданско-правового характера расширят сферу научного знания в области уголовной ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Исследование аспектов доктри-нального толкования и судебно-следственной практики применения ст. 176 и 177 УК РФ решает ряд важных проблем современной науки уголовного права. Отдельные материалы исследования могут заинтересовать специалистов в области теории и истории государства и права, банковского, финансового и гражданского права, а также практических работников.
Практическая значимость исследования проявляется в том, что выработанные выводы и предложения могут быть использованы в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а теоретически обобщенный материал практики применения ст. 176 и 177 УК РФ следственными и судебными органами - в дальнейшей исследовательской работе. Кроме того, данные диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании уголовного права, подготовке учебной и учебно-методической литературы.
Отдельные рекомендации могут быть реализованы при подготовке соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Обоснованность и достоверность полученных результатов основывается на использовании информационной базы, в том числе, теоретических положений, содержащихся в трудах российских ученых, анализе законов, подзаконных и ведомственных нормативных правовых актов, а также официальных обзоров и конкретных уголовных дел в сфере практики применения ст. 176 и 177 УК РФ следственными органами, органами дознания и судами.
Апробация результатов исследования проходила в виде его рецензирования и обсуждения на кафедре уголовного права Уральского юридического института МВД России, в докладах и сообщениях автора на научно-практических конференциях, «круглых столах», проходивших в Уральском юридическом институте МВД России, среди которых межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 10-летию УК РФ (7 декабря 2006 г.), «круглый стол» по теме «Актуальные вопросы применения уголовного законодательства и проблемы предупреждения преступлений» (14 июня 2007 г.), кафедральная научная конференция «Актуальные проблемы уголовного права» (29 ноября 2007 г.), межкафедральная научная конференция «Проблемы применения УК РФ, УПК РФ, УИК РФ в свете изменения законодательства» (28 февраля 2008 г.), межкафедральная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы правоохранительной деятельности ОВД» (28 апреля 2008 г.). Основные положения диссертации изложены в 6 научных статьях общим объемом 2,74 п.л.
Материалы исследования также использовались автором в учебном процессе при проведении занятий по курсу уголовного права России, спецкурсам «Применение норм уголовного права на стадии предварительного расследования», «Актуальные вопросы квалификации преступлений».
Научно-практические рекомендации «Уголовно-правовая характеристика злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ)», подготовленные по заказу УВД по Курганской области, внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел данного региона.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
