Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Кредитно-финансовые отношения как объект уголовно-правовой охраны 15
1. Объект преступлений, посягающих на общественные отношения, складывающиеся в кредитно-финансовой сфере 15
2. Предмет преступлений, посягающих на общественные отношения, складывающиеся в кредитно-финансовой сфере 35
Глава II. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в сфере кредитно-финансовых отношений 64
1. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования (ч. 1 ст. 176 УК РФ) 64
2. Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению (ч. 2 ст. 176 УК РФ) 97
3. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) 115
Глава III. Проблемы квалификации и совершенствования норм об уголовной ответственности за преступления, совершаемые в кредитно-финансовой сфере 132
1. Практика применения норм об ответственности за преступления, совершаемые в кредитно-финансовой сфере 132
2. Совершенствование законодательства кредитно-финансовой в сфере 151
Заключение 172
Литература 181
- Объект преступлений, посягающих на общественные отношения, складывающиеся в кредитно-финансовой сфере
- Предмет преступлений, посягающих на общественные отношения, складывающиеся в кредитно-финансовой сфере
- Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования (ч. 1 ст. 176 УК РФ)
- Практика применения норм об ответственности за преступления, совершаемые в кредитно-финансовой сфере
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Мировой опыт свидетельствует о том, что эффективность любых экономических преобразований в значительной мере зависит от надежности и стабильности финансовой и кредитно-денежной системы, а успешные экономические реформы возможны, когда государство обеспечит надежные гарантии их некриминального осуществления. Вместе с тем все страны независимо от уровня развития столкнулись с проблемой криминализации финансово-кредитной сферы.
Актуальность выбранной темы предопределяется прогрессирующими негативными тенденциями преступности в кредитно-финансовой сфере, детерминированными глубинными процессами, происходящими в российском обществе и государстве, в значительной мере связанными с переходом к рыночной системе общественных отношений. На современном этапе развития экономики кредитно-финансовая сфера по-прежнему остается объектом заинтересованности со стороны криминальных структур.
Так, в своем докладе «Об итогах деятельности МВД РФ за 2004 г.»1 министр МВД РФ подчеркнул, что Президент России поставил задачу по принятию исчерпывающих мер, направленных на обеспечение экономической безопасности страны и борьбу с коррупцией. В результате принятых мер возросло количество выявленных преступлений в наиболее высокодоходных отраслях экономики - в кредитно-финансовой сфере, в сфере внешнеэкономической деятельности и на потребительском рынке. По подсчетам специалистов, более трети банков страны контролируются криминальными группировками и принимают участие в «отмывании» денег. Непрерывно происходит сращивание преступности в кредитно-финансовой сфере с общеуголовной, при этом первая является питательной средой для организованной преступности и коррупции.
]См.: Доклад министра МВД РФ «Об итогах деятельности органов МВД за 2004 г.» // Интернет-сайт: .
В Южном федеральном округе РФ наиболее актуальной представляется проблема использования не по прямому назначению государственных целевых кредитов по ряду особых причин: субъектом ЮФО является Чеченская Республика с происходящими там известными историческими событиями. Так, по экспертным оценкам силовых структур по Южному федеральному округу, к числу основных источников финансовой помощи экстремистов относятся: хищение и нецелевое использование бюджетных средств, направляемых на восстановление экономической и социальной сферы Чеченской Республики, финансовая и материальная помощь со стороны коммерческих структур, находящихся под контролем криминальных групп, созданных выходцами из Че-ченской Республики .
Между тем мощность инвестиционных и целевых государственных потоков в экономику федерального округа возросла в связи с вводом в действие федеральных целевых программ - «Юг России» и по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики, а поэтому криминальный интерес к этим средствам будет реально возрастать.
Уголовное законодательство содержит нормы (ст. 176, 177 УК РФ), призванные обеспечить охрану и стабильность кредитно-финансовых отношений, в том числе принуждение недобросовестных заемщиков к исполнению судебного решения и, одновременно с этим, пресечь деятельность организованных преступных группировок, связанную с самоуправным истребованием долгов. Работники правоохранительных органов одной из причин прогрессирующей криминализации экономики, в том числе банковской сферы, называют отсутствие должной правовой защиты частного бизнеса и интересов государства.
2 См., напр.: Материалы семинара-совещания территориальных органов налоговой полиции Южного федерального округа 5.04.02 г. в г. Пятигорске: Сборник № 1. Пятигорск: УФСНП РФ по ЮФО, 2002.
v Так, в целом по России по ст. 176 УК РФ зарегистрировано преступлений:
в 1997 г. - 61, 1998 г. - 118, 1999 г. - 142, 2000 г. - 171, 2001 г. - 204, 2002 г. -362, 2003 г. - 370,2004 г. - 365.
По ст. 177 УК РФ: в 1997 г. - 234, 1998 г. - 208 , 1999 г. - 240, 2000 г. -287, 2001 г. - 202,2002 г. - 187, 2003 г. - 98.
Приведенные данные свидетельствуют о неэффективном применении уголовного законодательства в сфере кредитования. Недостаточная изученность и разработанность теоретических и практических проблем уголовной
^ ответственности за преступления, предусмотренные ст. 176, 177 УК РФ, необ-
ходимость дальнейшего совершенствования законодательства, а также практика его применения определяют актуальность работы, как в научном, так и в практическом аспекте.
Степень разработанности темы исследования. Различным аспектам рассматриваемых норм в юридической литературе были посвящены работы известных исследователей преступлений в сфере экономической деятельности: В.Ю. Абрамова, Д.И. Аминова, А.Н. Андреева; В.П. Верина, Б.В. Волженкина, А.А. Витвицкого, С.С. Витвицкой, Р.Ф. Гарифулиной, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалин-ского, Л. Иногамовой-Хегай, Т.Д. Кривенко, Н.П. Кузнецовой, Э.Д. Курано-вой, И.И. Кучерова, В.Д. Ларичева, Е. Ложкиной, Н.А. Лопашенко, С.Ф. Мазур, СВ. Максимова, Ю.Л. Мерзогитовой, А.В. Наумова, П.Н. Панченко, Т.В. Пинкевич, A.M. Плешакова, В.П. Ревина, А.А. Сапожкова, И.А. Сер-биной, П.А. Скобликова, А.И. Рарога, Г.А. Тосуняна, В.И. Тюнина, А.И. Чу-чаева, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других авторов, чьи работы указаны в библиографическом списке. Труды названных авторов внесли существенный вклад в разработку уголовно-правовой охраны кредитно-финансовых отношений и являются теоретической базой настоящего диссертационного исследования. Однако следует отметить, что некоторые положения в них носят дискуссионный характер, многие проблемы в этой области не решены, что в определенной степени позволило автору продолжить дальнейшую разработку
,А как в теоретическом, так и в практическом планах.
С*
Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются комплексное изучение теоретических и практических проблем реализации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства в кредитно-финансовой сфере, и разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики применения ст. 176 и 177 УК РФ.
Достижение поставленной цели, опосредуется решением следующих задач:
изучение научных представлений об объекте и предмете исследуемых преступлений;
анализ и определение объекта и предмета исследуемых преступлений, выявление их специфики;
исследование и характеристика объективных и субъективных признаков преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 176 и 177 УК РФ;
анализ основных положений гражданского, бюджетного, банковского, финансового и арбитражного права, регламентирующих порядок и условия функционирования субъектов в кредитно-денежной сфере;
изучение правоприменительной практики по делам о преступлениях, совершаемых в сфере кредитования, рассмотрение проблем их квалификации, их соотношения и отличия от смежных составов;
анализ объективных и субъективных причин, обуславливающих низкую эффективность применения рассматриваемых норм и определение мер по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются подлежащие уголовно-правовой охране общественные отношения в сфере кредитования, а также проблемные вопросы квалификации исследуемых деяний и совершенствования уголовного законодательства.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за преступления в сфере кредитно-денежных отношений, а также нормы гражданского, банковского, финансового, арбитражного,
административного права,, научные публикации (монографии, статьи, учебные пособия, диссертационные исследования, учебная литература и т.п.), судебно-следственная практика по делам о незаконном получении кредита и злостном уклонении от уплаты кредиторской задолженности; результаты социологических исследований.
Методология и методика исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых социально-экономических и уголовно-правовых явлений.
В процессе исследования использовались специальные методы: сравнительно-правовой анализ, исследование документов - при изучении уголовных дел и иных материалов; экспертные оценки, контент-анализ - при изучении правовых, исторических и современных документов, иных материалов правового регулирования; мониторинг печатных и электронных СМИ; методы социологии: исследование, анкетирование, опрос, интервьюирование.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, гражданское, административное, финансовое, банковское, бюджетное, арбитражное законодательство России, подзаконные нормативные правовые акты Правительства РФ, а также ведомственные акты, регулирующие кредитно-денежные отношения.
Теоретической основой диссертации явились исследования в области теории права, теории уголовного права, криминологии, гражданского, финансового, банковского, административного права.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными ГИЦ МВД России, ИЦ УВД по Ростовской области о состоянии преступности в финансово-кредитной сфере, аналитическими обзорами, доклады ГУ МВД по ЮФО, ГУВД по Ростовской области, материалами судебно-
следственной практики, практики Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ. По предварительно составленной рабочей программе изучено более 70 уголовных дел исследуемой категории, 60 уголовных дел смежной категории, 45 отказных материалов. Проведено анкетирование более 200 сотрудников органов внутренних дел, налоговой полиции, прокурорских сотрудников, судей и судебных приставов, работников служб безопасности коммерческих банков и негосударственных кредитных организаций, адвокатов, научных работников.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и избранным и разработанным концептуальным подходом к ее освещению. В исследовании изучаются аспекты проблематики, которым не было уделено достаточно внимания в юридической литературе. Формируются предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за эти преступления. В диссертации разъясняются спорные вопросы квалификации исследуемой группы противоправных деяний.
Новизной отличается ряд положений, сформулированных в процессе исследования. В частности:
разработано понятие кредитно-финансовой сферы как объекта уголовно- правовой охраны;
определен новый непосредственный объект в ч. 2 ст. 176 УК РФ и место данной нормы в системе Особенной части УК РФ;
определен новый предмет преступления в ч. 2 ст. 176 УК РФ и сформулировано его новое определение;
раскрыты особенности объективных и субъективных признаков рассматриваемых деяний;
рассмотрены объективные и субъективные причины малоэффективно-сти применения норм об ответственности за преступления, посягающие на кредитные отношения;
разработаны научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.
Основные положения, выносимые на защиту:
Преступления в сфере кредитования представляют собой самостоятельные уголовно-правовые деяния, посягающие на общественные отношения кредитования, взыскания задолженности, исполнения судебных актов, отношения собственности и выражающиеся в незаконном временном завладении чужими кредитными средствами без цели обращения этих средств в пользу виновного или третьих лиц.
Непосредственным объектом исследуемых деяний являются:
а) ч. 1 ст. 176 УК РФ - охраняемые уголовным законом общественные
отношения в сфере кредитования. Дополнительным непосредственным объек
том являются имущественные интересы кредиторов;
б) ч. 2 ст. 176 УК РФ - общественные отношения в сфере государствен
ного финансового регулирования, распределения, кредитования, направленные
на поддержку наиболее значимых отраслей народного хозяйства, секторов
экономики с существенным дефицитом денежных средств, поддержку отдель
ных регионов страны и других важных социальных программ. Дополнитель
ным непосредственным объектом - интересы государства по исполнению го
сударственных целевых программ, целевому и эффективному использованию
средств, выделяемых на их реализацию;
в) ст. 177 УК РФ - общественные отношения, возникающие по поводу
взыскания и погашения кредиторской задолженности. Дополнительным непо
средственным объектом выступают общественные отношения по осуществле
нию правосудия и имущественные интересы кредиторов.
3. Результаты исследования предмета преступления, предусмотренно
го ст. 176 и 177 УК РФ, показали, что в качестве такового следует рассмат
ривать:
а) по ч. 1 ст. 176 УК РФ - кредиты: банковские, государственные, бюджетные, муниципальные, гражданские, товарные, коммерческие. Не являются предметом ч. 1 ст. 176 УК РФ льготные условия кредитования поскольку, будучи элементом принципа дифференцированного подхода к заемщикам и кре-
дитам, входят в форму (условия) кредитного договора, их разделение с понятием кредита излишне и нецелесообразно;
б) по ч. 2 ст. 176 УК РФ - государственные целевые кредиты, выделяе
мые строго по специальным государственным целевым программам. Их следует
отличать от других видов кредита по источникам финансирования, основаниям
выдачи и получения, порядку разработки и реализации целевых федеральных
программ;
в) по ст. 177 УК РФ - кредиторская задолженность, включающая в себя
сумму кредита, процентную надбавку, неустойку (и штраф), понесенные кре
дитором расходы по истребованию причитающихся сумм, то есть сумму всех
денежных обязательств должника, возникшую в результате неисполнения до
говоров поставки, подряда, аренды и др., неудовлетворение требований при
ликвидации юридического лица, обязательств по возмещению причиненного
вреда и т.д.
Способ является обязательным признаком объективной стороны ч. 1 ст. 176 УК РФ - совершается путем обмана и выражается в предоставлении заведомо ложных сведений о финансовом или хозяйственном положении. Для ч. 2 ст. 176 УК РФ способ не является обязательным, поскольку законодатель предусмотрел ответственность за любые незаконные действия по получению и использованию целевого кредита.
Представлен критерий определения субъекта преступления, согласно которому:
а) по ч. 1 ст. 176 УК РФ - это руководитель организации, фермерского
хозяйства, индивидуальный предприниматель и иные лица;
б) по ч. 2 ст. 176 УК РФ - это лица, в компетенцию которых входит оконча
тельное утверждение заявок на получение целевого кредита либо принятие реше
ний о распоряжении полученными средствами;
в) по ст. 177 УК РФ граждане, руководители хозяйствующих субъектов,
иные лица, обязанные погасить кредиторскую задолженность при наличии су
дебного акта.
Внесены предложения по определению критериев отграничения ст. 176 и 177 УК РФ от смежных составов преступлений и обоснование квалификации незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 159, 160,165,173, 174 , 197,201, 285, 286, 290, 204 УК РФ и др.
Определены объективные и субъективные причины неэффективности применения рассматриваемых норм, латентности преступлений в сфере кредитования; факторы, способствующие криминальному разрешению погашения кредиторской задолженности юридических и физических лиц.
Определены основные направления совершенствования законодательства в кредитно-финансовой сфере, в частности вносятся предложения:
диспозицию ч. 1 ст. 176 УК РФ изменить, расширив круг субъектов, кредиторов, исключив «льготные условия» и изложить в следующей редакции «Получение индивидуальным предпринимателем, руководителем организации или другими лицами кредита, путем представления банку или иной кредитной организации...»;
дополнить ст. 176 УК РФ следующим примечанием: «под кредитом в ч. 1 ст. 176 УК РФ понимаются следующие его виды: государственный, банковский, международный, товарный, коммерческий, гражданский»;
исключить ч. 2 ст. 176 УК РФ;
изменить норму ст. 177 УК РФ, сконструировав состав преступления таким образом, чтобы ответственность наступала не за бездействие, а за активные действия виновного лица и, исключив термин «злостность», изложить в следующей редакции:
«Умышленное непогашение руководителем организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности или от выплаты ценных бумаг в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта» -
наказывается....
дополнить ст. 285-1 УК РФ ч. 3, 4 следующего содержания:
ч. 3. Незаконное получение государственного целевого или негосударственного целевого кредита, а также субвенций, субсидий, дотаций, бюджетных ссуд, ассигнований, государственных и иностранных инвестиций, а равно незаконное использование их не по прямому назначению, должностными лицами (согласно п. 1 -4 примечания к ст. 285 УК РФ), либо иными лицами, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям либо государству,-
наказывается...
ч. 4. То же деяние, совершенное
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в особо крупном размере, -
наказывается...
изменить название статьи 285-1 УК РФ, озаглавив ее: «Незаконное получение и нецелевое расходование государственных целевых и бюджетных средств».
ввести в УК РФ ст. 165-1 в следующей редакции: «Ст. 165-1. Умышленное причинение имущественного ущерба при неправомерном использовании, удержании чужих денежных средств.
1. Неправомерное использование (или удержание) гражданином чужих
денежных средств, если это деяние совершено из корыстной или иной личной
заинтересованности и повлекло причинение крупного ущерба, -
наказывается....
2. Неправомерное использование чужих денежных средств, если это
деяние совершено должностным лицом либо лицом, выполняющим управ
ленческие функции в коммерческой либо иной организации, из корыстной
или иной личной заинтересованности и повлекло причинение крупного ущер
ба,-
наказывается....»
/*
Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в том, что диссертационное исследование позволило сформулировать ряд теоретических положений, направленных на совершенствование уголовного законодательства в целях повышения эффективности применения ст. 176 и 177 УК РФ.
Результаты исследования восполняют определенный пробел в теории уголовного права по вопросам, связанным с квалификацией указанных деяний, разграничения их со смежными преступлениями.
Теоретические положения, выводы и рекомендации, в частности уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), могут быть использованы:
в практической деятельности сотрудников правоохранительных структур;
в научно-исследовательской деятельности при дальнейшей разработке проблем ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;
в учебном процессе по курсам «Уголовное право (Особенная часть)», «Теоретические основы квалификации преступлений», преподаваемым на юридических факультетах высших учебных заведений России, а также в системе повышения квалификации судебно-следственных работников.
Полученные результаты исследования могут быть использованы и в других теоретических и прикладных целях.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании кафедры уголовного права Ростовского юридического института МВД РФ, во время выступлений соискателя на научно-практических конференциях, проводимых Ростовским юриди-
ческим институтом МВД РФ, Северо-Кавказской академией государственной службы и другими вузами Северного Кавказа.
Полученные результаты используются при преподавании спецкурса «Преступления в сфере экономической деятельности» в Северо-Кавказской академии государственной службы студентам юридического факультета и в системе служебной подготовки практических работников УВД Ростовской области. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в шести научных публикациях автора общим объемом 1,7 п.л.
Структура работы определялась целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (с выделением параграфов), заключения и списка использованной при написании диссертации литературы.
Диссертация выполнена в объеме и в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки России.
Объект преступлений, посягающих на общественные отношения, складывающиеся в кредитно-финансовой сфере
Денежные, кредитные отношения как элементы экономических отношений отображают наиболее сложные явления жизни, поскольку относятся к отношениям между людьми как наиболее сложными ее субъектами. Деньги, кредит дают обществу значительный стимул для развития, порождают целую систему особых отношений, особого порядка и высокой степени организации. Деньги и кредит как факторы роста общественного богатства способны делать нации более богатыми, однако лишь в том случае, если управление деньгами и кредитом основывается на четких правилах, их нарушение может стать тормозом экономического роста и процветания хозяйства3.
Учитывая, что на данном этапе экономического развития экономические преступления пронизывают всю систему экономических отношений общества, охрана и уголовно-правовая защита финансовой системы государства, бюджетных интересов нации, интересов вкладчиков и акционеров от преступных посягательств составляют одну из важнейших задач следственных и судебных органов в Российском государстве.
Трудности в применении уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые в финансово-кредитной сфере, обусловили необходимость остановиться на анализе объективных и субъективных признаков этих преступлений. Следует иметь ввиду, что кредитные преступления во многих случаях являются признаком других преступлений, правильная квалификация которых зависит от верного понимания признаков данного вида преступлений. Отграничение этих преступлений от других, смежных с ними, так же во многом зависит от правильного и единообразного понимания их объективных и субъективных признаков.
В качестве наиболее существенного и специфичного признака для классификации экономических преступлений мы выбрали объект преступления, поскольку ценность объекта предопределяет общественную опасность преступления и его отличие от других. Помимо этого, правильное определение объекта позволяет разграничить сходные преступления, раскрыть юридическую природу деяния, дать адекватную оценку содеянного, эффективно применять уголовный закон, определить его содержание и форму, установить круг субъектов преступления. По мнению ряда авторов, объект преступления в большей степени, чем другие элементы преступления, определяет содержание преступления и имеет весьма важное значение для характеристики других элементов преступления, что обуславливает необходимость анализа содержания объекта уголовно-правовой охраны и механизма его изменения4.
Установить объект преступления далеко не просто, особенно в составах преступлений в сфере экономической деятельности, поскольку эти отношения охраняются не только уголовно-правовыми нормами, но и нормами других отраслей права. Так, например, отношения в кредитно-денежной сфере охраняются и регулируются, в первую очередь, гражданским, банковским и административным законодательством.
Следует отметить, что определение объекта преступления в доктрине уголовного права является дискуссионным, поскольку существует два диаметральных мнения относительно его сущности. Одни авторы считают, что объект- это общественные отношения: «Общественно опасное поведение человека только тогда может быть признано преступлением, если оно направлено против определенного охраняемого уголовным законом объекта, т.е. против тех или иных общественных отношений» . По мнению других - это «интересы, охраняемые уголовным законом»6, «отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда»7.
Под родовым объектом понимается совокупность (группа) однородных общественных отношений, взятых под охрану специально предусмотренной группой норм уголовного закона. Преступления, составляющие определенную группу, имеют единый родовой объект. Законодатель, объединяя преступления в одной главе, как правило, исходит из общности родового объекта этих посягательств. Преступления, предусмотренные ст. 176, 177 УК РФ, отнесены законодателем к группе преступлений в сфере экономической деятельности, регламентированной в гл. 22 УК РФ, входящей в раздел 8 Уголовного кодекса «Преступления в сфере экономики».
Проведенный анализ различных точек зрения относительно распределения преступлений в сфере экономической деятельности по видам показал, что на сегодняшний день единой классификации экономических преступлений не существует. Разные авторы, определяя классификацию экономических преступлений, кладут в основу различные критерии: в одних случаях под родовым объектом исследуемых преступлений понимают «охраняемую государственную систему общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности общества, ориентированную на развитие рыночной экономики»16. В других - это «общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг» . В третьих - это «группа однородных взаимосвязанных общественных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности» . В четвертых, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, охраняют совокупность общественных отношений, складывающихся в этой сфере19.
Предмет преступлений, посягающих на общественные отношения, складывающиеся в кредитно-финансовой сфере
Немаловажное значение для уяснения и понимания сущности объекта рассматриваемого преступления, его конкретизации, имеет его предмет. Традиционно считается, что предмет преступления - это элемент объекта преступления, воздействуя на который виновное лицо причиняет вред общественным отношениям58. При этом большинство исследователей к предметам преступления относят только такие вещи, предметы, ценности, которые имеют материализованную оболочку59. Однако необходимо учитывать, что он наличествует не всегда, а только тогда, когда посягательство сопряжено с воздействием не только на материальный предмет материального мира, но и на интеллектуальную ценность .
Таким образом, предмет преступления является факультативным признаком, характеризующим объект посягательства.
Специфика рассматриваемого состава преступления такова, что посягательство на объект, как правило, подразумевает совершение незаконных действий по отношению к предмету - кредиту, льготным условиям кредитования, государственному целевому кредиту. Вместе с тем мнения специалистов относительно предмета анализируемых нами преступлений также разделились61.
Рассмотрим понятие терминов, касающихся исследуемого предмета. Кредит (от латинских слов: credere - доверять, верить, credo - верю, creditum - долг, ссуда) - в гражданском и финансовом праве понимается как ссуда денежных средств на условиях возвратности, представляемая одним юридическим лицом (лат. creditor - веритель) другому лицу - заемщику на условиях, определенных кредитным договором, в силу которого одна из сторон (кредитор) соглашается ждать исполнения другой стороной (должником, заемщиком). То есть, кредит как экономическое отношение - это всегда риск, и без доверия здесь не обойтись. Показательно, что ни одна мировая религия не обошла молчанием тему долговых отношений, а религиозные догмы, как известно, отражают историю, культуру и нравственные постулаты народов62.
Доверие хотя и несет в себе определенный нравственно-психологический оттенок, однако, бесспорно, основано на знании либо субъекта кредита, либо объекта кредита, либо обеспечения кредита, являющихся фундаментальными элементами («китами») банковского кредитования63. Можно сколько угодно маневрировать организационными основами, технологией кредитных операций, однако во всякой системе эти три базовых элемента сохраняют свое основополагающее значение, практически определяют «лицо» кредитной операции, ее эффективность. В конечном счете, можно сказать, что доверие, с одной стороны, возникает как необходимый элемент кредитного отношения, с другой - как осознанная позиция двух сторон, имеющая вполне определенное экономическое основание.
В гражданском и финансовом праве термин «кредит» имеет несколько смысловых значений. Во-первых, финансово-инструментальный, т.е. являющийся как бы механизмом, посредством которого происходит движение временно свободных денежных средств от их собственника к заемщику. Во-вторых, документально-юридический, т.е. являющийся договором, по которому кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В-третьих, функциональный, т.е. представляющий движение ссудного капитала в различных формах (банковский, коммерческий, государственный и другие виды кредитов)64.
Попытаемся сформулировать свое определение предмета исследуемых преступлений с учетом анализа его определений в банковском, гражданском уголовном праве и правоприменительной практики. Экономисты классифицируют кредиты по различным основаниям, например: а) по субъекту или основным группам заемщиков (кредит хозяйству, населению, государственным органам власти и управления); б) по назначению (потребительский, промышленный торговый, сельско хозяйственный, инвестиционный, бюджетный); в) срокам использования (до востребования, срочные, которые, в свою очередь, подразделяются на краткосрочные (до года), среднесрочные (от 1 до 3 лет), долгосрочные (свыше 3-х лет); г) размерам (крупные, средние, мелкие), при этом серьезным основани ем для выделения в специальную, группу «крупных» кредитов является их размер, который в мировой и отечественной практике превышает 5 % капитала банка; д) по способу выдачи (компенсационные, платежные); е) обеспечению (необеспеченные бланковые и обеспеченные, которые могут быть залоговыми, гарантийными и застрахованными); ж) по методам погашения (погашаемые в рассрочку, погашаемые единовременно - на одну определенную дату) и другие65.
Из данной классификации мы видим, что в уголовном праве законодатель использовал первую позицию классификации, (п. «а») разделив ее на две части, с указанием во второй части ст. 176 УК РФ на государственный целевой кредит и без конкретизации вида кредита в ее первой части, в то время как экономисты, в зависимости от субъекта кредитования, обычно относят кредиты к следующим формам: 1) государственная форма кредита, когда государство берет кредит на конкретный срок и на определенных условиях; 2) хозяйственная (коммерческая) форма кредита, когда в кредитные отношения вступает поставщик, разрешающий отсрочку платежей, и покупатель, выписывающий вексель как обязательство заплатить за полученный товар через определенный период; з) гражданская (личная) форма кредита, когда непосредственными участниками кредитной сделки являются физические лица; 4) международная форма кредита, когда одним из участников кредитных отношений выступает зарубежный субъект; 5) основная форма современного кредита - банковский кредит. Рассмотрим позиции некоторых правоведов относительно предмета (кредита) исследуемого состава. Так, И.А. Клепицкий предлагает следующие виды кредитов: банковский кредит (кредит в чистом виде, основанный на кредитном договоре с банком или иной кредитной организацией, - ст. 819 ГК), коммерческий кредит (где кредитные отношения усложнены связанными с ними отношениями по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, например аванс, предоплата или ее отсутствие, отсрочка или рассрочка платежа - ст. 823 ГК), товарный кредит (ст. 822 ГК), коммерческий заем, предоставленный организацией, не являющейся кредитной, за счет собственных средств, потребительский кредит (п. ст. 500 ГК), налоговый кредит (ст. 61 НК), бюджетный кредит (ст. 6, 76, 77 БК) и другие66.
По налоговому, потребительскому и коммерческому кредиту мнения специалистов расходятся и вопрос об отнесении их к предмету ст. 176 УК РФ продолжает оставаться дискуссионным. Кроме того, необходимо отметить, что динамика экономических процессов позволяет критически оценить правовую регламентацию оснований ответственности за незаконное получение кредита, поскольку все более активно используется схема «многоцелевых услуг», гибко сочетающая программы выпуска коммерческих бумаг, акцептов (банковский акцепт - согласие на оплату или гарантированные оплаты документов во внутреннем и внешнем товарообороте), ссуд наличными, ипотечные, инвестиционные кредиты и т.д.
Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования (ч. 1 ст. 176 УК РФ)
Точное определение объекта преступления дает ключ к правильному пониманию признаков объективной и субъективной стороны, к рассмотрению которых мы логично переходим. Объективная сторона преступления представляет собой проявление процесса общественно-опасного посягательства с его внешней, т.е. очевидной для непосредственного восприятия стороны. Она включает в себя целый ряд признаков, установление которых имеет важное практическое значение при квалификации преступлений. Часть из них имеет решающее значение в этом процессе, поскольку совокупность так называемых обязательных признаков раскрывает сущность любого преступления. К ним относятся признаки, характеризующие само по себе деяние (действие, бездействие), общественно-опасные последствия и причинно-следственную связь (в преступлениях с формальным составом два последних не являются обязательными)119. Объективные факторы преступления, в первую очередь, становятся предметом изучения и оценки со стороны следственных и судебных органов.
Построение объективной стороны преступлений в сфере экономической деятельности различно, что обусловлено как сложностью определения объекта, так и бланкетностью, породившей множество вопросов теоретического и практического характера, на которые нет однозначного ответа в теории и правоприменительной практике. Наиболее значимыми из них являются: разногласия в вопросах отнесения тех или иных составов преступлений к «материальным» или «формальным»; разное отношение к определению момента окончания преступлений, выражающихся в бездействии; отсутствии единого взгляда на характер и величину ущерба. Чаще всего это касается случаев, когда при отсутствии единства точек зрения в части отнесения преступлений к той или иной категории допускается возможность причисления их к числу «длящихся» .
В процессе нашего исследования мы остановимся подробнее на некоторых особенностях конструкции составов преступлений, предусмотренных ст. 176, 177 УК РФ. Исходя из особенностей составов данной группы, можно заключить, что данные деяния совершаются как активными способами (действие, ст. 176 УК РФ), так и пассивными (бездействие, ст. 177 УК РФ). В объективную сторону незаконного получения кредита кроме деяния обязательно включены последствия и причинная связь между ними. . Анализ юридической литературы позволил прийти к выводу, что большинство авторов, исследовав ст. 176 УК РФ, считают, что уголовно-правовая норма включает два самостоятельных состава преступления: 1) кредитный обман (ч.1 ст. 176 УК РФ) в форме получения индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита или получения льготных условий кредитования; 2) незаконное получение государственного целевого кредита или его ис пользование не по прямому назначению (ч. 2 ст. 176 УК РФ) . В содержание объективной стороны ч. 1 ст. 1.76 УК РФ входят два альтернативных деяния: а) получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита; б) либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии, если это деяние причинило крупный ущерб. В случае одновременного совершения двух деяний, предусмотренных одной частью данной статьи, совокупности преступлений нет, поскольку такие деяния также образуют одно преступление122. Объективная сторона исследуемых деяний включает следующие обязательные признаки: 1) действия, направленные на незаконное получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита или получения льготных условий кредитования; 2) последствия (причинение крупного ущерба); 3) причинную связь между получением индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита или льготных условий кредитования и причинением крупного ущерба кредитору.
Суть преступных действий, предусмотренных в ч. 1 ст. 176 УК РФ, заключается в обмане банка или иного кредитора путем представления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо о финансовом состоянии. Заведомо ложные сведения - это неверные данные, о которых заемщик достоверно знает, что они искажают или скрывают истинное положение вещей. Заведомая ложность этих сведений состоит в том, что в них осознанно не внесены верные или отражены не полные данные, искажающие смысл и содержание представленной информации, в результате чего сотрудниками банка дается неверная оценка относительно хозяйственного и финансового положения заемщика, что влияет и на размер выдаваемого кредита, и на определение процента по ссуде. Представление заведомо ложных сведений кредитору - это момент доведения их до лиц, принимающих решение о выдаче кредита, который может определяться нормами гражданского законодательства, регламентирующими заключение договора.
Одним из характерных примеров незаконного получения кредита путем представления заведомо ложных сведений об обеспечении кредита (хозяйственном положении) является приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу Н., который, являясь директором ООО «СФК-Новороссийск», в марте 2003 г. представил отделению № 68 Сбербанка РФ ложные сведения о наличии у предприятия кредиторской задоллсенности перед поставщиками, занизив ее на 11 045 тыс. руб. и завысив сумму собственного капитала на 7 868 тыс. руб. Полученный кредит в размере 2 540 тыс. руб. Н. банку не вернул, причинив тем самым кредитору крупный ущерб .
Валшым моментом при квалификации деяния является точное определение момента получения кредита, поскольку, с точки зрения гражданского законодательства, возможны два варианта определения момента получения кредита. Первый вариант - счет должника находится в том же банке, который предоставляет кредит или выдача кредита осуществляется из кассы банка. Второй вариант - счет находится в другом банке, и дата получения кредита молсет определяться двояко: с момента снятия денег с корреспондентского счета банка или с момента зачисления денег на расчетный счет клиента. Моментом получения товарного и коммерческого кредитов следует считать момент получения вещей, определенных родовыми признаками, или предоставления аванса, рассрочки, отсрочіш платежа соответственно. Сам момент получения кредита имеет уголовно-правовое значение только в случае покушения на незаконное получение кредита. Получение кредита считается совершенным с момента получения возможности распоряжаться денежными средствами.
Практика применения норм об ответственности за преступления, совершаемые в кредитно-финансовой сфере
Повышение эффективности уголовно-правовых мер борьбы с экономическими преступлениями сегодня - центральная задача уголовной политики в условиях крайне неблагоприятных изменений количественных и качественных показателей преступности. Именно данные предпосылки предполагают необходимость научно обоснованного представления о механизме этой борьбы. Проблема создания эффективно работающего механизма обеспечения реализации закона в современных условиях приобретает огромное значение. Однако достижение этой цели требует активизировать реализацию системы мер уголовно-правового воздействия на экономическую преступность245.
Проведенное нами исследование показало, что правоприменительная практика по привлечению к уголовной ответственности за преступления, совершаемые в экономической сфере, явно неадекватна масштабам криминализации экономики. По подсчетам специалистов, в России около 40 тыс. различных фирм, в том числе 1,5 тыс. государственных, 4 тысячи совместных предприятий и более трети банков страны контролируются криминальными группировками и принимают участие в «отмывании» денег. Согласно выборочным исследованиям, из всего массива материалов, направляемых для решения вопроса о привлечении виновных к уголовной ответственности, возбуждаются уголовные дела только в 28,9 % случаев, в 55,2 % случаев принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, из них за отсутствием события или состава преступления в 23,2 % случаев. Прослеживается тенденция, когда из общего числа выявленных преступлений в сфере экономики возбуждаются уголовные дела лишь по 1/3, а впоследствии из этого числа с обвинительным заключением в суд поступает 1/3 от оконченных расследованием . При данной ситуации преступления в экономической сфере, в том числе в сфере банковского кредитования, обладают повышенной латентностью, что служит провоцирующим моментом для совершения новых преступных деяний.
Нельзя не обратить внимание на существенный разрыв между данными о регистрации этих преступлений и данными о привлечении лиц к уголовной ответственности за их совершение. Количество дел, закончившихся судебными приговорами, еще значительно ниже. Последнее в определенной мере объясняется сложностью доказывания или угрозами, используемыми членами организованных групп для принуждения заемщиков к исполнению своих обязательств, а также наличием для последних реальных оснований опасаться этих угроз.
Проведенное нами исследование практики привлечения к ответственности за преступления, предусмотренные ст. 176, 177 УК РФ, показало, что мало-эффективность исследуемых норм и низкая выявляемость преступлений в банковской сфере при незаконном получении кредитов, а также государственных целевых кредитов и использовании их не по прямому назначению обусловлена целым рядом причин социально-экономического, правового и культурно психологического характера, которые в общих чертах мы попытаемся рассмотреть.
Многими специалистами признано, что борьба с преступностью не приведет к желаемому результату до тех пор, пока в стране не будут созданы условия для полноценного функционирования легальной экономики247. По оценкам экспертов, объем теневой экономики составляет сегодня более 40 % валового внутреннего продукта, что соответственно порождает потребность в теневой юстиции248. Падение производства, снижение среднего уровня заработной платы и повышение уровня безработицы влекут обнищание основной массы населения и социальную напряженность.
Непоследовательная политика государства в экономической и финансовой сферах не позволяет предпринимателям достаточно точно просчитывать последствия заключаемых сделок, влечет их убытки, разорение, как следствие, неисполнение обязательств, не возвращение долгов и возникновение различного рода имущественных споров. Социологический опрос участников II Конгресса российских предпринимателей показал, что наиболее опасной для бизнеса опрошенные считают недобросовестность российских партнеров, а наиболее значимыми условиями, для того чтобы этические нормы российского бизнеса стали реальностью, предприниматели назвали разумную налоговую политику, четкое стабильное правовое регулирование экономики и лишь на третьем-ликвидацию организованной преступности.
Отрицательное влияние в рассматриваемых вопросах оказывает несовершенство банковской системы по вопросам контроля за предоставлением, использованием кредитов юридическими и физическими лицами, а равно использованием банками заемных средств. Обсуждение вопроса о чрезмерной независимости Центробанка Российской Федерации находится в плоскости политики государства и выходит за рамки нашего исследования, но именно это в какой-то степени определило статус ЦБ как «неприкасаемого» для правоохранительных органов и наличии «лазеек» для криминальных структур250.
