Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в историческом и сравнительном аспектах 13
1.1. Исторический обзор отечественного законодательства об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности 13
1.2. Законодательная регламентация ответственности за преступления, связанные со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности, в зарубежных странах 29
Глава 2. Юридическая характеристика состава преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ 55
2.1. Объективные признаки злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности 55
2.2. Субъективные признаки злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности 101
Глава 3. Криминологическая характеристика злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности 117
3.1. Динамика и современное состояние злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности 117
3.2. Факторы, детерминирующие злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности 138
3.3. Меры предупреждения злостного уклонения от погашения от кредиторской задолженности 145
Заключение 157
Библиографический список 169
- Исторический обзор отечественного законодательства об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
- Объективные признаки злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности
- Динамика и современное состояние злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности
- Меры предупреждения злостного уклонения от погашения от кредиторской задолженности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В период становления рыночных отношений в Российской Федерации во всех сферах экономики и, в том числе, банковском секторе произошли - значительные структурные преобразования, которые привели к концентрации финансовых ресурсов государственного и коммерческого секторов. Снижение уровня государственного контроля в сфере денежного обращения в значительной степени ослабили банковскую систему ш сделали ее крайне уязвимой для преступных посягательств. Преступления в банковской? сфере дестабилизируют финансово-кредитные отношения, ущемляют интересы российских граждан, ставят под угрозу возможность развития цивилизованных рыночных отношений, угрожают экономической безопасности России.
Поэтому целесообразно выделить деятельность субъектов в сфере кредитных отношений как необходимо» составной части, .банковской деятельности в качестве объекта строжайшего1 государственного контроля и объекта уголовно-правовой охраны.
Развитие гражданского оборота требует устойчивого функционирования кредитно-банковскойі системы, эффективность которой зависит от качественного государственного регулирования данной сферы, что в целом влияет на экономическую безопасность РФ.
Изучение судебно-следственной практики показывает наибольшую сложность для правоприменителя проблем квалификации преступлений именно в кредитной сфере. Расплывчатость и многогранность законодательных положений, регулирующих указанную сферу, влечет значительные трудности и ошибки при квалификации преступлений в этой сфере, что приводит к необоснованному прекращению или отказу в возбуждении уголовных дел.
На сегодняшний день в России наблюдается острая необходимость, в кредитных ресурсах для поднятия- роста экономики и производства материальных и нематериальных благ. Однако у банков-отсутствует желание кредитовать экономику из-за низкого уровня доходности операций и высокой вероятностью невозврата кредитов. Рост преступлений в сфере кредитования затрагивает интересы каждого, вовлеченного в предпринимательскую деятельность. Следует отметить, что подрыв кредитно-банковской системы влечет за собой дестабилизацию в целом экономики, в стране. В условиях роста экономической преступности уклонение должников от выполнения договорных обязательств влечет за собой разрушение цивилизованных, основанных на добропорядочности, взаимоотношений между гражданами, хозяйствующими субъектами и кредитными организациями.
Уклонения от погашения кредиторской задолженности стали на сегодняшний день распространенными явлениями, хотя официальная статистика фиксирует незначительное их число. Так, в 2004г. в России было зарегистрировано 110 фактов злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, в 2005г. - 164, в 2006г. - 181, в 2007г. - 150 . В целом, по состоянию на 2007г. доля выявленных фактов злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности составляла менее 1,0% от общего числа выявленных преступлений в сфере экономической деятельности. Но даже при такой низкой регистрации, обнаруживается тенденция роста злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Специфика кредитных операций в сфере денежного обращения требует от правоприменителя знания норм практически всех отраслей российского права. Применение уголовно-правовых норм при совершении преступлений в этой области осложняется и отсутствием не только официального, но и однозначного доктринального толкования положений УК РФ. Поэтому для практических работников судебных и следственных органов крайне важен научный анализ проблем квалификации, которые постоянно ставит перед ними реальная действительность.
Нами проведен анализ признаков деяния, предусмотренного ст. 177 УК РФ, с вычленением данного состава преступления из всего массива преступлений, совершаемых в кредитно-банковской сфере, что, как нам представляется, будет способствовать практическому решению следственной и судебной практикой вопросов квалификации преступлений в кредитной сфере.
Таким образом, выбор темы исследования определен актуальностью проблем квалификации злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, связанных с бланкетностью диспозиции, несовершенством уголовного законодательства, отсутствием единого научного подхода к определению признаков данного деяния.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучению преступлений в сфере экономической деятельности, в число которых входит и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, в литературе уделялось достаточно внимания. Так, свои исследования в этой области посвятили В.Ю. Абрамов, А.А. Витвицкий, Д.И. Аминов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Д.М. Дугричилова, А.А. Иванов, И.А. Клепицкий, В.А. Козлов, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимов, А.А. Мамедов, А.В. Наумов, В.П. Ревин, А.А. Сапожков, П.А. Скобликов, О.В. Финогенова и другие.
Исследованию преступлений в кредитно-банковской сфере посвящены и ряд диссертаций, в которых рассматривались и отдельные вопросы, связанные со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженно сти.
Однако, современная криминогенная обстановка свидетельствует о необходимости дальнейшего анализа признаков состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК, а также выработки эффективных мер, направленных на предупреждение злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Цель исследования. Целью диссертационной работы является комплексное теоретическое исследование уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также разработка предложений по і I дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства в части ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также повышению эффективности мер борьбы с данным преступлением.
Основные задачи исследования. Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
1) провести обзор отечественного законодательства об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;
2) изучить нормы об ответственности за преступления, связанные со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности, в законодательстве зарубежных стран;
3) проанализировать объективные признаки злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности;
4) провести анализ субъективных признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности;
5) изучить динамику и определить современное состояние злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности;
6) выявить факторы, детерминирующие злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;
7) разработать меры по повышению эффективности предупреждения злостного уклонения от погашения от кредиторской задолженности.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с применением уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
Предметом научного осмысления является конкретная норма уголовного права России (ст. 177 УК), нормы уголовного законодательства зарубежных стран, уголовное законодательство дореволюционной и постреволюционной России, судебно-следственная практика, статистические данные о количестве совершенных преступлений в сфере экономической деятельности, злостного уклонения- от . поганієш кредиторской задолженности за период с 1997г. по2007г. год, а также данные о количестве лиц, выявленных за их совершение, за указанный период.
Методология и методика исследования. Представленный в рамках диссертации материал находится на стыке- нескольких областей знаний: уголовного права, гражданского права, финансового и налогового- права, криминологии и др. В работе использовались основные принципы, законы.и категории общенаучного диалектического метода познания, определяющего основные требования к научным теориям, а также такие методы как исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический, экспертных оценок, опрос.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, гражданское законодательство Российской Федерации, уголовное законодательства отдельных зарубежных стран, в том числе стран СНГ, постановления Пленума Верховного суда РФ (СССР, РСФСР), российское уголовное законодательство дореволюционного и постреволюционного периодов, а также иные правовые нормы и документы юридического характера, связанные с темой диссертации.
Эмпирическая база представлена материалами судебной и следственной практики, результатами проведенного автором опроса работников кредитных отделов банков, клиентов-заемщиков, работников правоохранительных органов. В процессе работы над диссертацией были изучены данные о состоянии и динамике преступлений в сфере экономической деятельности и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности за период с 1997г. по 2007г., проанализированы материалы 28 уголовных дел за тот же период. При выявлении факторов, детерминирующих совершение злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, был проведен опрос 120 человек, в том числе 42 - сотрудников правоохранительных органов, 38 работников банковской сферы, 40 заемщиков - клиентов коммерческих банков. ;" Были изучены и проанализированы материалы уголовных дел, рассмотренных на территории Ростовской области, обобщены результаты проведенного опроса. Использовалась опубликованная судебная практика по делам о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, а также результаты исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна исследования определяется комплексным анализом признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. В работе дан обзор истории становления и развития законодательства об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, подробный анализ уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за сходные преступления. Анализ объективных и субъективных признаков преступления, запрещенного ст. 177 УК, позволил сформулировать некоторые рекомендации по квалификации данного деяния, разработать предложения по совершенствованию как уголовного законодательства, так и практики его применения.
В работе рассматриваются проблемы применения ст. 177 УК, связанные с ее несовершенством, и с учетом этого предлагается новая редакция- ст. 177 УК. Новизна исследования определяется проведенным автором анализом состояния и динамики злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, определением факторов, детерминирующих его совершение, разработан комплекс мер, направленных на предупреждение данного преступления.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В литературе отсутствует единое мнение в правоведении ученых и практических работников относительно понятия кредиторской задолженности. Для приведения уголовного законодательства в соответствие с нормами гражданского и финансового и налогового законодательства необходимо понятие кредиторской задолженности изложить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Под кредиторской задолженностью нами предлагается понимать -денежные обязательства; обязательства по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, трансформированные в денежные обязательства; обязательства по ценным бумагам; полученные авансы; проценты; дивиденды; дисконты; штрафы, пени, неустойки, признанные должником; которые подлежат возврату соответствующим предприятием, организацией, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом.
2. Исключить из диспозиции ч. 1 ст. 177 УК уголовно-правовой нормы такой признак как «крупный размер» кредиторской задолженности и установить ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности независимо от ее размера.
3. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере выделить в квалифицированный состав и ввести в ст. 177 УК часть вторую следующего содержания: «те же деяния, совершенные в крупном размере».
4. В понятие кредиторской задолженности входят обязательства по ценным бумагам отказаться от такой самостоятельной формы злостного уклонения как уклонение от оплаты ценных бумаг.
5. В примечании к ст. 177 УК дать четко сформулированное определение «злостности уклонения», при этом, под злостным уклонением понимать сознательное невыполнение должником судебного решения о погашении кредиторской задолженности, состоящее в сокрытии доходов или имущества в форме отчуждения, сокрытия, растраты, подкуп судебного пристава-исполнителя, попытка должника скрыться на момент вступления в силу соответствующего судебного решения о взыскании задолженности.
6. Пересмотреть категорию преступления, запрещенного ст. 177 УК. Основной состав преступления в предложенной нами редакции предлагаем отнести к категории небольшой тяжести, а квалифицированный рассматривать как тяжкое преступление.
7. Закрепить понятие руководитель организации, расположив его в примечании к ст. 176 УК РФ и изложив следующим образом: «под руководителем организации в статьях настоящего Кодекса понимается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию осуществляющее текущее руководство деятельностью организации, т.е. ежедневное решение вопросов, возникающих в ходе ее хозяйственной и иной не запрещенной уставом деятельности».
8. Субъектом преступления признается вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, предлагаем в диспозиции ст. 177 УК заменить слово «гражданин» на слова «физическое лицо».
9. Диспозицию ч. 1 ст. 177 УК сформулировать следующим образом: «злостное уклонение руководителя организации или физического лица от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта».
10. Состояние преступности свидетельствует об увеличении данного вида преступления и необходимости разработки мер, направленных на снижение уровня- преступлений, предусмотренных ст. 177 УК. Анализ динамики преступлений, связанных со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности, показывает, что распространенность данного явления неравномерна. Амплитуда показателей динамики, рассчитанных при помощи подвижной базы, колеблется от +37,8% (2005г.) до -47,6% (2003г.). За период с 2004 по 2006 год отмечался прирост количества преступлений, запрещенных статьей 177 УК. В 2004г. темпы прироста составили 21,4%, в 2005г. - 37,8%, в 2006г. - 10,4%. В 2007г. число исследуемых преступлений несколько сократилось. Темпы снижения в 2007 году составили - 17,1%. Объясняется это, на наш взгляд, неэффективностью уголовного преследования должников. Опрос, проведенный центром информационных технологий показал, что 60% опрошенного населения не имеют желания возвращать полученные кредиты.
11. Факторами, детерминирующими злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, являются: общее снижение жизненного уровня основной массы населения, переход значительной части населения в категорию бедных, низкий уровень заработной платы, неуверенность в завтрашнем дне и желание жить «одним днем», приоритет материальных ценностей над моральными, безразличное отношение к принятым на себя обязательствам, доступность кредитов, введение в заблуждение относительно условий погашения кредитов, дороговизна банковских кредитов, недостатки в работе банковских структур по проверке кредитоспособности получателей кредитов, недостаточно эффективная работа правоохранительных органов по выявлению данных преступлений, несовершенство законодательной конструкции, предусматривающей ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, мягкость санкции, что требует разработки специальных мер предупреждения.
12. На основе анализа факторов, детерминирующих совершение злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, предлагаются некоторые меры индивидуального характера, направленные на предупреждение данного преступления, включающие в себя меры социально-экономического, правового, идеологического, социально- психологического и организационного характера.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в анализе теоретических и прикладных проблем применения нормы, предусматривающей ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, выработке мер предупреждения совершения данного преступления. Выводы и предложения, высказанные в диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем ответственности за злостное уклонение от погашеня кредиторской задолженности, при совершенствовании действующего уголовного законодательства!, совершенствовании правоприменительной- практики, при разработке государственной программы по борьбе с преступностью в сфере экономической деятельности в целом, и- злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности, в частности, для выработки наиболее эффективных мер предупреждения злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Материалы диссертации могут быть также использованы, в. учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при преподавании курсов «Уголовное право. Особенная часть», «Преступления в сфере экономики», «Криминология», а также в ходе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Ростовского государственного экономического университета «РИНХ». Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры и нашли свое отражение в 8 публикациях автора.
Основные положения диссертации излагались автором также в выступлениях на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, посвященной 75-летию РГЭУ «РИНХ» (г. Ростов-на-Дону, 2006 г.) на Международной практической конференции, посвященной правовой политике РФ в условиях современного социально-экономического развития (г. Туапсе, 2007 г.).
Материалы диссертационного исследования внедрены в процесс преподавания курсов «Уголовное право», «Преступления в сфере экономики» на кафедре «Уголовное право и криминология» РГЭУ «РИНХ».
Структура работы определена целями и задачами исследования-. Она состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.
Исторический обзор отечественного законодательства об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
Одним из эффективных методов познания является исторический метод. Сравнивая особенности предмета исследования в историческом ракурсе с современными данными, устанавливаются сходство и различия определенных признаков явления. Обращение к истории борьбы с кредитными преступлениями уголовно-правовыми и организационно-правовыми средствами обусловлено необходимостью предварительного уяснения сущности,и границ этой проблемы.
Появление необходимости применения мер уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности исторически для России связано как с распространением обязательственных отношений, так и с развитием и установлением государственности в X-XI веках. В истории отечественного права существовали нормы, которые регулировали отношения предоставления ссуд, займов.
Возникновение Древнерусского государства в IX - XII веках сопровождалось формированием древнерусского феодального права. Как всякое феодальное право оно было правом-привилегией, то есть закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежавших к разным социальным группам. Это было выражено и в отношении заемщиков и недобросовестных должников. Законодательство периода существования древнерусского государства знало весьма развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения. Обязательства возникали из причинения вреда и из договоров. И преступления, и гражданско-правовые деликты существовали как самостоятельные правовые институты. Иногда гражданская ответственность дополняла уголовную. Для данного исторического периода было: характерно обращение взыскания; не только на имущество, ной на саму личность должника.1
В; Русской Правде регламентировались вопросы собственности, довольно- развита, была система договоров. Ш при этом значительное внимание уделялось договору займа, купли-продажи хранения? личного найма.2 В ней содержались и; нормы, устанавливающие ответственность за невыполнение условиш займа. Так, в Краткой; редакции Русской Правды определялись случаи невыполнения условий займа: «если где будет иск к кому-либо об уплате займа, то идти ему на судебное разбирательство при двенадцати свидетелях. И если окажется;, что должник злонамеренно не отдавал его деньги, как; следовало по: условию, то с него взыскивается три гривны штрафа»3.
Статья 47 Пространной редакции- Русской Правды раскрывает раздел, посвященный обязательственному праву,, указывая, что спор по договору займа решается с помощью послухов (свидетелей заключения договора). В ней же устанавливается и ответственность за длительное невозвращение долга. «Аже кто взищеть кун на; друзе,-.он- ся начнет запирати, то оже на нъ выведеть послуси, то ти поидуть на роту, а он возметъ свое куны:;зане же не дал ему кун за много лет, то платити ему за обиду 3 гривны»4.
Купец по Русской Правде пользовался особыми правами на получение и выдачу в долг денег на торговые операции. Кредит вправе был получить лишь купец, осуществлявший товарные и денежные сделки. Преднамеренное или фиктивное банкротство купца влекло по сути уголовную ответственность. Кредитор мог потребовать возмещения ущерба путем продажи имущества купца или его самого вхолопы.1
В этом же источнике древнерусского, феодального права предусматривалась ответственность за получение путем обмана денег, сопряженное с сокрытием в другой земле. После совершения такого преступления человек не мог пользоваться доверием.2
Псковская Судная грамота (1397г.) допускала лишь гражданско-правовые меры ответственности в отношении недобросовестных должников и кредиторов. Так, ст. 28 Псковской Судной грамоты раскрывала раздел, посвященный договору займа, в котором предусматривалось три способа заключения договора займа 1) заем под обеспечение заклада с оформлением записи; 2) заклад с оформлением закладной доски; 3) заклад. Эти способы заключения договора займа влекли за собой- защиту в суде. В ст. 31 Грамоты определялась роль залога как способа обеспечения обязательства по займу. Должник, отказываясь от уплаты долга, терял свой залог. Псковская Судная грамота детально регламентировала и порядок заключения договора займа, взыскания сумм займа и приведения доказательств в случае судебной защиты права, а также предусматривала ответственность не только должника, но и кредитора (например, ст. 107 Грамоты) .
В Судебнике 1497г. о займе говорила лишь одна статья, которая предусматривала, аналогично Русской Правде, ответственность купца в случае потери, растраты заемного имущества. Должник по-разному отвечал в зависимости от отсутствия или наличия злой воли. Неуплата долга в результате несчастного случая («утеряет товар бесхитростно, истонет, или згорить, или рать возьметь») влекла лишь обязанность возвратить долг - в рассрочку и без процентов. В том случае, если неуплата происходила по вине должника («пропиет или иным каким безумием погубит товар»), Судебник устанавливал наказание в виде лишения свободы и должник отдавался истцу в холопы до отработки долга.1
При последующем совершенствовании законодательства были установлены гарантии защиты интересов добросовестных должников от обманных действий кредиторов. Так, в Судебнике 1550г. ст. 36 устанавливала требование об уплате по долговым обязательствам, которая проводилась при непременном участии высших должностных лиц, и могла быть совершена в рассрочку. Независимо от количества предоставленных отсрочек, пошлины за подпись и печать, удостоверявшие факт выплаты долга, брались в одинарном размере. В обязанности судебных органов входило не только оформление подписей, но и хранение вносимого по частям долга.2
В 30-х годах XV века встречаются кабалы, в которых взамен условия выплаты процентов было включено условие «за рост служити, за рост косити, за рост пахати», т.е. в этот период зарождается новая форма холопства по служилой кабале. Так в Судебнике 1550г. в ст. 82 формулировалось прогрессивное для своего времени понимание обязательства как права на действия лица, а не как право на само лицо. Одновременно ст. 82 Судебника указывала, что взявший деньги взаймы обязан лишь выплатить проценты, а кредитор, заставлявший должника работать на себя, нарушал тем самым договор займа и утрачивал право на возмещение убытков, принесенных ему побегом должника.
Объективные признаки злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности
Установление системы объективных признаков того или иного преступления является одной из центральных проблем в отечественной науке уголовного права, так как именно охраняемый уголовно-правовым запретом объект, а также запрещенное уголовным законом деяние, определяют как характер общественной опасности преступного посягательства, так и социальную значимость самого запрета.1
Рассмотрение признаков состава преступления традиционно принято начинать с признаков объекта преступления, но прежде чем непосредственно исследовать признаки объекта злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, считаем необходимым коротко остановиться на проблеме общего определения понятия объекта преступления.
В науке уголовного права мы можем найти различные подходы к определению понятия объекта преступления. Наиболее широкое распространение в советской литературе получила точка зрения, согласно которой объектом общественно опасного деяния являются определенные общественные отношения, ответственность за посягательства на которые предусмотрена нормами уголовного права.2 Однако современными исследователями это определение подвергается пересмотру. Так, некоторые авторы под объектом преступления предлагают понимать охраняемый законом интерес или правовое благо. Но в этом случае, как нам представляется, следует согласиться с Н.И. Коржанским, который указывает, что понятия «общественное отношение» и «интерес» не стоит противопоставлять, так как «общественные отношения - это форма реализации общественных интересов»." В.К Глистин, высказываясь в поддержку Н.И. Коржанкого, пишет: «сам интерес как единство объективного (в носителе интереса, источнике его появления) и субъективного (осознания потребности, постановка цели, решение об определенном образе действия) не есть еще общественное отношение. Он - стимул связи субъектов, их направленности к чему-то. Реализуется же интерес в конкретном общественном (антиобщественном) отношении». Но поскольку понятие «общественное отношение» шире понятия «интерес», мы полагаем, что объект преступления необходимо определять через общественные отношения, то есть объект преступления - это охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда в результате совершения преступления.
Фундаментальным законом в рыночной экономике является необходимость непрерывности денежного обращения. Временно свободные денежные средства должны поступать на рынок ссудных капиталов, сосредотачиваться в финансово-кредитных учреждениях, направляться на развитие производства и в первостепенные отрасли экономики. В условиях рыночной экономики кредитные отношения занимают большое место в хозяйственных отношениях, так как предоставляется возможность пополнения денежных средств при отсутствии собственных средств у предпринимателя. Возникновение и необходимость кредита обусловлена общественным разделением труда, как одой из черт товарного производства, сезонностью производства и другими причинами. И как писал К. Маркс «разница в продолжительности и времени производства различных товаров обуславливает то, что один выступает в качестве продавца тогда, когда другой еще не может выступить в качестве покупателя и при более частом повторении покупок и продаж между одними и теми же товаровладельцами оба момента продажи не совпадают друг с другом. Так, между товаровладельцами возникает отношение - кредитора и должника -отношение, которое хотя и составляет естественную основу кредитной системы, но может вполне развиться и до существования последней»1. Исходя из этого, постоянно меняющаяся продолжительность оборота средств приводит к накоплению у отдельных участников гражданского оборота временных излишков денег и к недостатку их у других, что обуславливает необходимость кредитных правоотношений.
Преступление, предусмотренное ст. 177 УК, располагается в разделе VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики». Исходя из этого, можно определить интегрированный объект злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Анализ юридической литературы показывает, что в науке уголовного права отсутствует единство мнений относительно объекта преступлений в сфере экономики. Так, некоторые авторы считают, что таковым выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики страны как единого народнохозяйственного комплекса", другие же - объект преступлений в сфере экономики определяют как группу общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики Российской Федерации как целостного народнохозяйственного организма . По мнению СИ. Улезько — «под интегрированным объектом преступлений в сфере экономики следует понимать общественные отношения, охраняемые разделом VIII УК РФ, в области руководства, организации и производственной деятельности предпринимателей и организаций, обеспечивающей систему жизнеобеспечения, воспроизводства жизни людей»".
По нашему мнению интегрированный объект злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности следует определять как охраняемые уголовным законом общественные отношения по поводу создания, обмена, распределения и потребления экономических материальных благ.
Экономические отношения строятся на принципах, выработанных практикой общественно-экономической жизни. К таким принципам относят принцип свободы экономической деятельности, принцип осуществления ее на законных основаниях, принцип добропорядочности субъектов экономической деятельности, а также принцип запрета криминальных форм ее проявления.
Статья 8 Конституции РФ провозглашает: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской или иной не запрещенной законом экономической деятельности». Государство выступает гарантом экономической свободы. С другой стороны, гарантии осуществления экономической деятельности подробно урегулированы правом и законом. Экономическая деятельность должна строиться в полном соответствии с российским законодательством многочисленных правовых отраслей: хозяйственного, гражданского, финансового, валютного, кредитного, таможенного, налогового и других отраслей.
Динамика и современное состояние злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности
Изучая такое общественно опасное деяние как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности необходимо проанализировать общие тенденции, состояние и динамику экономической преступности, так как данное преступление относится к категории экономических преступлений.
В литературе высказываются различные точки зрения относительно понятия экономической преступности и круга преступлений, которые в своей совокупности и составляют экономическую преступность1. Не вдаваясь в дискуссию относительно понятия экономической преступности, поскольку это не является предметом нашего исследования, мы считаем, что наиболее удачным является определение, предложенное Л.И. Джантемировым, По мнению которого под экономической преступностью необходимо понимать совокупность преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе осуществления предпринимательской и иной профессиональной деятельности или в связи с этой деятельностью, которые посягают на собственность и другие интересы субъектов экономической деятельности, а также на основные принципы, порядок осуществления экономической деятельности, совершенных на определенной территории за определенный промежуток времени. Как и всякая иная преступность, она представляет собой массовое явление, которое складывается из всей совокупности совершаемых в государстве или его отдельном регионе экономических преступлений. Как показывают статистические данные, число экономических преступлений в целом из года в год возрастает". Хотя следует отметить, что данные по некоторым разделам не сопоставимы, особенно это касается преступлений расположенных в разделе VII УК РФ, так как за последние годы в УК неоднократно вносились изменения, которые оказывали существенное влияние на изменение статистической картины. Так, например, исключение в декабре 2003г. ст. 200 УК РФ «Обман потребителей» привело к тол-гу, что в 2004 году статистика показала существенное снижение количества зарегистрированных преступлений в сфере экономической деятельности. В целом же, исследователи отмечают, что статистическая характеристика динамики преступлений, регистрируемых в сфере экономической деятельности за последние годы, имеет устойчивую тенденцию к росту3.
Особая общественная опасность распространения экономических преступлений выражается в том, что экономическая преступность в большей степени, чем уголовная, способна составлять образ жизни значительной части населения. Наиболее масштабные экономические преступления совершаются, как правило, организованными группами. В состав таких групп входят бизнесмены, ведущие теневой бизнес, «продажные» должностные лица и различные представителя уголовного мира. Такой альянс позволяет им совершать замаскированные экономические преступления, присваивать огромные денежные средства, при этом оставаясь безнаказанными.
Экономическая преступность подтачивает фундамент свободного предпринимательства. Более того, превращаясь в массовое и масштабное явление, она способствует стагнации общественного хозяйства, нарушению рыночного равновесия и нормальных воспроизводственных процессов, в целом не способствует увеличению совокупного богатства в обществе, а ведет лишь к социально несправедливому его перераспределению, что выражается в недвусмысленной формуле: удовлетворение потребностей одних субъектов экономических отношений в ущерб удовлетворению потребностей других субъектов этих отношений.1
Экономическая преступность растет темпами, опережающими рост общеуголовной преступности. При этом экономическая преступность характеризуется высокой степенью латентности. По мнению некоторых ученых, до 90% экономических преступлений остается за рамками официальной статистики . Отразить более или менее точные показатели рассматриваемых преступлений на сегодняшний день практически невозможно.
Латентность данного вида преступности связана с ее динамичностью, способностью быстро меняться и адаптироваться с учетом новых условий и правил поведения в сфере экономики. Не исключено, что в ближайшем будущем появятся новые, неизвестные сегодня способы и формы проявления преступной деятельности. Латентность также вызвана тем обстоятельством, что алгоритм выявления и регистрации значительного числа преступлений в экономической сфере отличается от алгоритма выявления и регистрации общеуголовных преступлений. В связи с этим число выявленных экономических преступлений напрямую зависит от активности и компетентности сотрудников правоохранительных органов в сфере противодействия исследуемым преступлениям.
Меры предупреждения злостного уклонения от погашения от кредиторской задолженности
Предупреждение преступности - многоуровневая система мер и осуществляющих их субъектов, направленная на: а) выявление и устранение либо ослабление и нейтрализацию причин преступности, отдельных ее видов, а также способствующих им условий; б) выявление и устранение ситуаций на определенных территориях или в определенной среде, непосредственно мотивирующих или провоцирующих совершение преступлений; в) выявление в структуре населения групп повышенного криминального риска и снижение этого риска; г) выявление лиц, поведение которых указывает на реальную возможность совершения преступлений, и оказание на них сдерживающего и корректирующего воздействия, а в случае необходимости — и на их ближайшее окружение. При разработке мер предупреждения, в том числе злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, необходимо выбрать такую стратегию, которая при сохранении принципов гражданского общества и демократических институтов способна была бы обеспечить ее постоянство. Разработка основных мероприятий предупреждения исследуемых преступлений должна опираться на тенденции распространения данного социально негативного явления, факторы, обуславливающие их совершение, которые были выявлены нами в предыдущих параграфах.
Выработка предупредительных мер является одной из основных задач представленного исследования, а их эффективность зависит от применения в практической деятельности субъектов предупреждения.
Как справедливо отмечает В.В. Есипов: «При выборе направлений и определении конкретных мероприятий по декриминализации экономики целесообразно в полной мере использовать опыт восстановления экономического порядка в условиях экономического хаоса как собственно в
России после первой и второй мировых войн, так и в европейских государствах, и Японии после второй мировой войны»1.
Предупреждение преступлений связанных со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности должно представлять собой систему скоординированных мер, направленных на предотвращение данного явления.
Предупреждение злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности может осуществляться в различных масштабах; оно может проводиться как на федеральном и региональном уровнях, так и на индивидуальном. Различают общие (общесоциальные) и специальные меры предупреждения.
К числу общесоциальных мер следует относить комплексные мероприятия, которые направлены на обеспечение стабильности социально-экономической ситуации в стране. Это - оздоровление экономики, упорядочивание отношений между субъектами хозяйственных отношений, функционирующих в сфере экономической деятельности, обеспечение экономической и правовой защищенности граждан, организаций и эффективного функционирования всех механизмов рынка. Указанные меры носят долгосрочный характер и определяют основные направления контроля за преступностью в целом, за преступностью в сфере экономической деятельности и ее отдельными проявлениями.2
К мерам специально-криминологическим относят совокупность социально-экономических, политических, правовых, организационных, культурно-воспитательных и т.д. мер, которые направлены на профилактику того или иного вида преступности. Применительно к теме нашего исследования речь должна идти о мерах, направленных на предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности в целом и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, в частности. Особенности специально-криминологических мер заключаются в том, что они опираются на конкретные факторы, порождающие тот или иной вид преступности, и направлены на нейтрализацию именно этих факторов.
Предупреждение, в том числе и преступлений в сфере экономической деятельности, осуществляют несколько основных групп субъектов, которые способны оказать влияние на сложившуюся криминальную ситуацию. В частности, среди субъектов предупредительной деятельности следует назвать такие, как: органы государственной власти, банковские учреждения, правоохранительные органы, органы, осуществляющие контрольные полномочия, коммерческие организации. Так, например, Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ являются субъектами общесоциальных мер предупреждения, различные министерства и ведомства, такие как Министерство по налогам и сборам, Министерство внутренних дел, Центральный банк РФ, банковские и иные кредитные организации и т.д. являются субъектами специально-криминологического предупреждения. Существуют и другие субъекты, осуществляющие предупредительную деятельность.
Преодолеть негативные тенденции в экономической сфере возможно только путем использования средств, затрагивающих все стороны общественной жизни. В первую очередь, речь идет о мерах социально-экономического характера, целью которых должно стать освобождение сферы экономики от влияния криминальных структур, искоренение установки граждан и хозяйствующих субъектов на криминальное поведение.
