Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические и организационно-экономические основы регулирования задолженности предприятий 9.
1.1. Социально-экономическая сущность и классификация задолженности предприятий в экономике России 9.
1.2. Причины появления и факторы развития задолженности отечественных предприятий 18.
1.3. Механизмы влияния денежного оборота и форм расчетов на состояние задолженности предприятий 34.
Глава II. Анализ процессов формирования задолженности российских предприятий по уровням хозяйственного управления 50.
2.1. Структурный анализ задолженности отечественных предприятий ...50.
2.2. Анализ состояния и тенденций развития задолженности предприятий и организаций Московской области 71.
Глава III. Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования задолженности отечественных предприятий 90.
3.1. Совершенствование системы управления процессами ликвидации задолженности предприятий в субъектах Федерации 90.
3.2. Разработка единой государственной системы мониторинга состояния задолженности отечественных предприятий 100.
Заключение 128.
Литература 134.
Приложения 147.
- Социально-экономическая сущность и классификация задолженности предприятий в экономике России
- Причины появления и факторы развития задолженности отечественных предприятий
- Структурный анализ задолженности отечественных предприятий
- Совершенствование системы управления процессами ликвидации задолженности предприятий в субъектах Федерации
Введение к работе
Реализация радикальных экономических преобразований, в осуществляемых в национальной хозяйственной системе России, в отдельных отраслях экономики и регионах страны дали толчок в условиях непоследовательной политики государства способствовали возникновению и развитию такого негативного явления, как дебиторско-кредиторская задолженность отечественных предприятий и организаций друг другу, банкам, бюджетам всех уровней, государственным внебюджетным фондам социального и специального назначения и т.д. При этом развитие задолженности в экономике страны имеет место в таких масштабах, а качественные преобразования в ее структуре настолько многообразны по своему содержанию и степени влияния на ход воспроизводственного процесса, что данное явление становится одной из реальных угроз экономической безопасности России. выступает в качестве преграды на пути поступательного проведения реформ в российском обществе и государстве.
Степень научной разработанности проблемы. Вместе с тем, следует отметить, что в трудах отечественных и зарубежных специалистов отдельные аспекты явления задолженности, ее воздействия на ход воспроизводственного процесса в экономике переходного и рыночного типа в определенной степени освещались. В частности, среди работ отечественных исследователей многоаспектных проблем государственного регулирования и управления состоянием и развитием задолженности на различных уровнях хозяйственного руководства можно выделить труды Л.И. Абалкина, СЮ. Глазьева, М.И. Гончарова, П.А. Игнатовского, В.В. Ивантера, Г.Б.Клейменова, Д.С. Львова, А.Д. Накипелова, Н.Ф. Петракова, Т.С. Хочатурова и др.
Среди зарубежных ученых, посвятивших работы проблемам государственного регулирования задолженностью следует назвать А. Берри. П. Берека, Ю. Брихэма, Дж. К. Ван Хорна, Ф. Модильяни, М. Миллера, Р. Милза, Робер Н. Холта и др.
Вместе с тем, анализ работ по вопросам исследования процессов возникновения и развития задолженности, опубликованных отечественными и зарубежными специалистами позволяет со всей определенностью утверждать, что полной ясности в определении социально-экономической сущности данного явления в мировом хозяйстве в целом и в Российской экономике, в частности, пока нет. Также не в полной мере раскрыты причины и факторы развития явления задолженности, не выявлены его тенденции и закономерности распределения во времени и пространстве, в том числе и в макроэкономическом, отраслевом и территориальном разрезах. И, наконец, самое главное, не созданы механизмы государственного регулирования и контроля, позволяющие устранять ближайшие и более отдаленные последствия активизации процессов задолженности в национальной хозяйственной системе России.
Вполне естественно, что в условиях ускоренной трансформации национальной системы России в сторону рынка, когда возрастает степень государственного регулирования и контроля практически всех сторон жизнедеятельности российского общества и государства, такое состояние дел в области управления состоянием задолженности не может удовлетворять потребностям не только ближайшей и более отдаленной перспективам развития нашей экономики, но и задачам сегодняшнего дня.
Недостаточная изученность формирования и развития явления задолженности предприятий, неразработанность механизма его государственного регулирования и предопределило цель данного исследования.
Целью диссертационной работы является формирование теоретико-методологических и организационно-экономических подходов к разработке мер государственного регулирования процессов задолженности на различных уровнях функционирования национальной хозяйственной системы нашей страны, общехозяйственном (макроэкономическом), региональном (субъекты РФ) и низовом (отдельные автономные субъекты хозяйствования).
В соответствии с целью в диссертационной работе намечено решение следующих задач:
1. Определить социально-экономическую сущность и составить классификацию задолженности в экономике России.
2. Выявить причины появления и факторы, обусловливающие особенности закономерности развития всех видов ЗХС, в том числе раскрыть влияние Раскрыть влияние денежного оборота и форм расчетов на состояние задолженности в национальной экономике России.
3. На примере Московской области выявить особенности состояния и развития всех видов ЗХС и предприятий промышленности в регионах страны.
4. Разработать методическое обоснование и предложения по формированию системы административно-экономических мер, инициирующих хозяйствующие субъекты к погашению задолженности.
5. Разработать и обосновать организационный механизм, способный управлять процессом погашения задолженности (на примере региона).
6. Разработать предложения по созданию единой государственной системы мониторинга состояния и развития задолженности предприятий в экономике РФ.
Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические методы государственного регулирования состояния и развития задолженности на различных уровнях национальной хозяйственной системы России.
Объектом диссертационного исследования являются процессы формирования и развития всех видов задолженности хозяйствующих субъектов, и. в первую очередь, предприятий промышленности различных форм собственности.
Теоретической и методологической основами выполненного исследования послужили научные разработки отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими, методологическими, организационно-экономическими и практическими вопросами государственного регулирования процессами задолженности предприятий на различных уровнях функционирования национальных хозяйственных систем. В ходе работы над диссертацией автор использовал информацию, отражающую содержание законов, законодательных и нормативных актов. Постановлений Правительства РФ, Указы Президента РФ. постановления Правительств субъектов РФ, регулирующих вопросы социально-экономического развития нашей страны и ее отраслей, регионов, производственно-хозяйственную деятельность автономных субъектов хозяйствования - резидентов экономики России. Особое внимание в работе уделялось материалам, отражающим опыт формирования механизма регулирования процессов задолженности в Московской области.
Фактографическая база исследования основывается на статистических материалах, собранных и обобщенных диссертантом, результатах выполненных плановых научно-исследовательских тем кафедры «Национальная экономика» РЭА им. Г.В. Плеханова, а также данных, собранных диссертантом в процессе его практической работы в Министерство по работе с долговыми обязательствами предприятий Правительства Московской области.
В ходе выполнения диссертационного исследования использовались методы логического и структурно-функционального анализа, экономического анализа и синтеза, балансовый, нормативный, экономических группировок, математической статистики.
Научная новизна исследования состоит в методологическом обосновании и разработке организационно-практических методов и мер, и соответствующих им управлеченских структур, способных инициировать процессы погашения задолженности хозяйствующих субъектов на различных уровнях территориальной организации экономики России.
Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором и выдвигаемые на защиту состоят в следующем:
выявлена социально-экономическая сущность и разработаны основы классификации ЗХС в экономике России;
вскрыты причины появления и факторы развития всех видов ЗХС, определено влияние денежного оборота и действующих в стране форм расчетов на состояние задолженности в хозяйственной системе России;
на примере Московской области выявлены основные тенденции и закономерности динамики задолженности отечественных предприятий, в том числе и предприятий промышленности;
на основе анализа опыта работы Правительства Московской области разработаны предложения в области совершенствования организации управления процессами ликвидации задолженности в субъектах РФ;
сформированы предложения по созданию единой государственной системы мониторинга состояния задолженности в экономике России.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется целесообразностью и возможностью использования в деятельности органов и служб федеральной власти и властей субъектов федерации теоретических выводов, методологических и концептуальных подходов и практических рекомендаций по формированию системы мер и организации механизма регулирования сокращения и ликвидации всех видов ЗХС на соответствующих уровнях функционирования экономики России.
Апробация и внедрение результатов выполненного исследования. Основные теоретические и методологические положения диссертационной работы были доложены, обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры «Национальная экономика» РЭА им. Г.В. Плеханова (Протокол заседания кафедры № 6 от 5 апреля 2000 г. и № 2 от 18 сентября 2001 г.), на научно практических конференциях (г. Санкт-Петербург и г. Коломна). Основные результаты диссертационного исследования использованы в практической деятельности Министерства по работе с долговыми обязательствами предприятий Правительства Московской области (справка о внедрении исх. №25-16860 от «18» декабря 2001 г.). В справке, в частности, отмечается, что «реализация предложений автора позволила ... погасить задолженность субъектов хозяйствования в областной бюджет за 2000г. в размере более 2 млрд. руб.. и за 8 месяцев текущего года в размере 1,4 млрд. руб разработать систему мер, направленных на предотвращение возникновения задолженности». Предложения и выводы, сформулированные в диссертации, апробированы в ходе проведения рабочих встреч автора с комитетами и комиссиями Московской Городской Думы. Ряд предложений автора использованы при разработке программы социально-экономического развития г.Москва (справка о внедрении за подписью Руководителя аппарата Московской Городской Думы).
Отдельные результаты диссертационного исследования использованы при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Государственное регулирование экономики» и «Национальная экономика» в РЭА им. Г.В. Плеханова.
Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 4-х авторских публикациях общим объемом 1,65 печ. л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения трех глав, кратких выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.
Работа изложена на 146 страницах машиносписного текста, включает 13 таблиц, 2 графика, 3 схемы, 12 приложений. Список использованной литературы включает 160 наименований, в том числе 12 источников на иностранном (англ.) языке.
Социально-экономическая сущность и классификация задолженности предприятий в экономике России
Анализ результатов исследований, проведенных в области выявления социально-экономической сущности задолженности хозяйствующих субъектов (ЗХС) позволяет в первом приближении определить эту задолженность как форму финансовых обязательств любого автономного субъекта хозяйствования, выступающего резидентом национальной экономики и действующего в ее экономическом пространстве независимо от его ведомственной и отраслевой принадлежности, а также от принадлежности к форме собственности, разрешенной к существованию законами нашей страны. При этом сущностное содержание каждой из составляющих этой задолженности, то есть дебиторской и кредиторской ее частей, имеет определенное отличие и значение для понимания последствий их существования, направлений развития и последствий влияния на ход рыночных преобразований в экономике страны, в деятельности отдельных автономных субъектов хозяйствования, в их взаимоотношениях друг с другом, бюджетами всех уровней, с подразделениями финансово-кредитной системы, с территориальными и отраслевыми органами власти и хозяйственного управления [3;17;20;69 и др.]
Однако такой упрощенный подход к пониманию ЗХС исключительно как формы финансовых обязательств мало способствует раскрытию истинной сущности этого явления рыночной экономики, а, следовательно, он не может удовлетворять требованиям действительно глубокого научного анализа, а тем более, потребностям и задачам создания эффективного механизма регулирования процессов, связанных с образованием и управлением обеих форм ЗХС на различных уровнях хозяйствования. Поэтому, нам представляется необходимым по возможности расширить и углубить наше представление о сущности явления ЗХС. С этой целью будем использовать критериальный комплекс признаков, оценивающий ЗХС по следующим позициям: а) по характеру задолженности; б) по отраслевой принадлежности предприятий-должников; в) по ведомственной принадлежности предприятий-должников; г) по типу задолженности; д) по уровню задолженности.
Оценивая социально-экономическую сущность ЗХС по характеру задолженности, необходимо выделить, прежде всего, составные части каждой ее составляющих.. Напомним при этом, что в совокупности ЗХС (дебиторская и кредиторская) представляет собой форму финансовых обязательств любого автономного субъекта хозяйствования - резидента национальной экономики. В этой связи дебиторская ЗХС выступает как разновидность финансовых активов этих предприятий в форме определенных прав. В практике отечественного хозяйствования принято выделять следующие составные элементы дебиторской ЗХС [68]: а) задолженность по расчетам с покупателями и заказчиками за товары, работы и услуги, в том числе задолженность, обеспеченная векселями полученными; б) задолженность по расчетам с дочерними и зависимыми обществами; в) суммы уплаченных другим организациям авансов по предстоящим расчетам в соответствии с заключенными договорами; г) задолженность по расчетам с прочими дебиторами, включающая в себя задолженность финансовых и налоговых органов (в том числе по переплате по налогам, сборам и прочим платежам в бюджет); д) задолженность работников организации по предоставленным им ссудам и займам за счет средств этой организации или банковского кредита (ссуды на индивидуальное и кооперативное жилищное строительство, приобретение и благоустройство садовых участков, беспроцентные ссуды молодым семьям на улучшение жилищных условий или обзаведение домашним хозяйством и др.); е) задолженность подотчетных лиц; поставщиков по недостачам товарно-материальных ценностей, обнаруженным при приемке; задолженность государственных заказчиков по оплате за поставленные товары, работы и услуги для государственных нужд и по федеральным программам, а также штрафы, пени и неустойки, признанные должником или по которым получены решения суда (арбитражного суда) или другого органа, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации право на принятие решения об их взыскании и, отнесенные на финансовые результаты организации, суммы, отнесенные в резерв по сомнительным долгам в течение отчетного периода.
Выявляя структурные элементы второй составляющей ЗХС, то есть ее кредиторской части, следует отметить, что она включает две группы элементов: а) финансовые заимствования; б) собственно коммерческая задолженность перед поставщиками продукции, сторонними исполнителями работ и услуг, а также государственным органам власти (в форме задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджетные и внебюджетные фонды и т.д.). Поэтому в соответствии со сложившейся в отечественной экономике практикой кредиторскую ЗХС составляют следующие элементы: а) задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками за поступившие материальные ценности, выполненные работы и оказанные услуги, в том числе задолженность, обеспеченная векселями выданными; б) задолженность по расчетам с дочерними и зависимыми обществами по всем видам операций; с рабочими и служащими по оплате труда, представляющая собой начисленные, но не выплаченные суммы оплаты труда; в) задолженность по отчислениям на государственное социальное страхование, пенсионное обеспечение и медицинское страхование работников организации, а также задолженность по всем видам платежей в бюджет и внебюджетные фонды; г) задолженность организации по платежам по обязательному и добровольному страхованию имущества и работников организации и другим видам страхования, в которых организация является страхователем; д) авансы полученные, включающие сумму полученных авансов от сторонних организаций по предстоящим расчетам по заключенным договорам; е) штрафы, пени и неустойки, признанные организацией или по которым получены решения суда (арбитражного суда) или другого органа, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации право на принятие решения об их взыскании и отнесенные на финансовые результаты организации, непогашенные суммы заемных средств; ж) финансовые обязательства предприятий в форме задолженности по кредитам банков задолженность по займам и т.д.
Причины появления и факторы развития задолженности отечественных предприятий
В отечественной экономической мысли, судя по научным публикациям последнего десятилетия, причины появления и факторы развития такого феномена рыночного хозяйствования как ЗХС пока не получили достаточного отражения [1; 3; 26 и др.]. В результате по поводу причин появления и факторов развития этого явления имеется множество часто не согласующихся между собой суждений. Это в известной степени не только затушевывает, но даже и искажает картину реального состояния дел в этой сфере отечественного хозяйствования. Поэтому, на наш взгляд, следует заранее оговорить ряд принципов, лежащих в основе нашего анализа причин появления и факторов развития явления ЗП.
Во-первых, на наш взгляд, формирование ЗХС должно по времени совпадать с начатом коренных экономических преобразований в экономике России, то есть начинаться с 1992 г. Во-вторых - причины появления и факторы развития ЗХС должны быть тесно увязаны с изменениями в методах и принципах реализации экономической политики российского государства, сущностное содержание которой определенным образом менялось по мере углубления рыночных преобразований в нашей национальной хозяйственной системе. В-третьих, анализ причин появления и факторов развития явления ЗХС не может быть оторван от общих принципов перехода национальной хозяйственной системы России к рыночным условиям хозяйствования, последовательности этапов рыночных преобразований в этой системе, поскольку сам этот переход во многом осуществлялся «сверху», то есть был привнесен в автономные субъекты хозяйствования «извне» и «навязан» им. В результате эти автономные субъекты хозяйствования формировали свое поведение в условиях непоследовательной, а в ряде случаев даже неадекватной политики властей. В ходе подобного взаимодействия всех субъектов хозяйствования в стране и родился феномен ЗП, который сдерживает и затрудняет развитие российской экономики.
Справедливости ради следует отметить, что феномен ЗХС своим рождением в экономике нашей страны обязан тем изменениям, которые произошли в практике денежного обращения в конце 80-х - начале 90-х годов. Напомним, что до 1988 г. безналичный денежный оборот в экономике страны полностью контролировался Госбанком СССР, а формирование и ликвидация задолженности в рамках преобладающей тогда в нашей стране государственной общенародной собственности осуществлялось в основном неэкономическими методами (списание долгов), либо путем взаимозачетов между государственными предприятиями одной отрасли или одной территории, а затем в рамках всей страны. В этих условиях феномен ЗХС носил краткосрочный характер и, по существу, его присутствие в хозяйственном обороте страны не ощущалось и не имело разрушительного воздействия на хозяйственную деятельность предприятий различных отраслей отечественной экономики. Однако, в 1988 г. в стране была образована сеть специализированных банков (Промстройбанк СССР, Сельхозбанк СССР, Жилсоцбанк СССР и т.д.), в которые были переведены расчетные и текущие счета хозяйственных организаций. Примерно в это же время в стране стали создаваться коммерческие и кооперативные банки, с участием как «старых» государственных структур, включая и органы власти всех уровней, так и «новые» коммерческие организации и даже частные лица. Возможность образования коммерческих и кооперативных банков была следствием появления огромного, по тем временам, денежного «навеса», появившегося в отечественной экономике. Этот «навес» явился результатом непродуманной и необоснованной финансовой политики властей, которая привела к образованию масштабного устойчивого дефицита государственного бюджета страны. Таким образом, можно считать, что до 1992 г. платежно-расчетные отношения между хозяйственными организациями, с одной стороны, государственными учреждениями, с другой стороны, населением и предприятиями и государством с третьей стороны не носили каких-либо драматических событий и осуществлялись во многом автоматически. Последнее объясняется тем. что в этот период платежеспособный спрос превышал предложение, а платежно-расчетные отношения между предприятиями и организациями осуществлялись без особой задержки.
Введение практики либерализации цен, с которой началась (1992 г.) эпоха радикальных экономических реформ в нашей стране, привело к многократному росту цен на товары и тарифов на платные услуги. В результате выросла так называемая товарная масса в новых ценах, которая требовала для своего обслуживания расширения денежной массы. Но политика властей в то время была направлена на резкое ограничение роста предложения денег, в том числе и за счет административных мер. В частности, с целью ограничения действия банковского мультипликатора все расчетные отношения между многочисленными коммерческими банками проводилась через вновь образованные расчетные и клиринговые центры в форме расчетно-кассовых центров. Несмотря на определенные достижения в области применения новых технологий в расчетных операциях уже в первые месяцы 1992 года возникло явление массовой ЗХС, которое в принципе сохранилось до сих пор, хотя и претерпело существенные изменения по своему содержанию.
Структурный анализ задолженности отечественных предприятий
Для установления взаимосвязей между показателями задолженности и факторами, их обуславливающими необходимо провести структурный анализ ЗХС. Поскольку это явление имеет специфические особенности на разных уровнях национальной экономической системы. Прежде всего имеются ввиду макроэкономический; (общехозяйственный) отраслевой и региональный (субъектов РФ) уровни.
Данная группировка уровней не в полной мере совпадает с делением по уровням экономических агентов в соответствии с административным устройством (федеральный, субъектов федерации и предприятий), хотя и облегчает в известной степени анализ. Однако ее использование в данной работе вполне оправданно, поскольку она позволяет характеризовать задолженности и по уровням функционирования экономических агентов.
В первой главе был проведен макроэкономический анализ с выявлением ряда причин и факторов развития явления ЗХС в экономике РФ. В настоящем разделе работы проведенный выше анализ дополняется как видами, так и количественными характеристиками связей между показателями ЗХС и факторов их определяющими. Данный анализ будет проведен как на макроэкономическом уровне, так и по региональном (субъекта федерации) и отраслевом уровнях.
Опыт рыночного хозяйствования свидетельствует, что финансовое положение любого автономного субъекта хозяйственной деятельности определяется соотношением кредиторской и дебиторской задолженности. Но на это соотношение влияют многочисленные факторы, в числе которых можно назвать: принадлежность предприятия или организации к отрасли национальной экономики; степень рентабельности; доступ к денежным ресурсам и рынкам капиталов; ориентированность на внутренний и мировые рынки и т.д. Для оценки тенденций развития ЗХС на макроуровне необходима более тесная увязка этого процесса с макроэкономическими показателями-индикаторами состояния и развития экономики России. Это позволит провести более обоснованное и углубленное сопоставление причин, обусловливающих это явление.
Информация о суммарной кредиторской задолженности по России в целом за 1994-2001 гг. по месяцам приведена в таблице 5. Заметим, что рассматриваемый период, характеризуется более или менее сопоставимой информацией об исследуемых экономических процессах, поскольку в начальные годы радикальных экономических преобразований в хозяйственной системе РФ в связи с изменениями статуса, положения предприятий и организаций многие информационные процессы в области задолженности были деформированы.
В то же время надо иметь в виду, что степень охвата объектов по годам периода неодинакова, поскольку данные внутри периода не совсем сопоставимы между собой. В более ранние 1994-1997 года охват предприятий был значительно уже, чем в период 1998-2001 гг. Информация Госкомстата РФ свидетельствует, в частности, что только с 1998 г. данные о состоянии ЗХС приводятся по всем отраслям экономики нашей страны. Строго говоря, это также не совсем верно, поскольку в статистической отчетности учитывается информация только по крупным и средним предприятиям, без учета субъектов малого предпринимательства. Поэтому для получения более сопоставимой картины во времени, нами была рассчитана суммарная задолженность по четырем так называемым товаропроизводящим отраслям (промышленность, сельское хозяйство, строительство и транспорт). Включение транспорта в данную группу связано с тем, что большая часть выручки от оказываемых транспортных услуг приходится на перечисленные выше отрасли.
Как видно из данных табл. 5 кредиторская задолженность в рассматриваемый период постоянно растет, хотя в последнее время имеет место замедление темпов ее прироста. При этом внутри годовых интервалов можно отметить периоды, когда ее рост замедляется или даже прекращается (декабрь).
В то же время следует иметь в виду, что абсолютный размер ЗХС не всегда говорит о степени интенсивности данного процесса. Чтобы глубже понять его характер, в работе проведен сравнительный анализ изменений показателей кредиторской задолженности с динамикой других экономических макропоказателей, среди которых были рассмотрены следующие: ВВП, объем производства (продукции) четырех важнейших структурообразующих отраслей, денежные средства и т.д.
При этом сравнение показателей осуществлялось на основе информации в текущих ценах, поскольку невозможно привести условия разных лет к сопоставимому уровню. В тоже время рассматриваемый нами период 1994-2001 гг. в целом характеризовался достаточно высоким уровнем инфляции, хотя по отдельным годам ее уровень был различным: 1994-1996 гг. уровень инфляции был высоким, в 1997-98гг. (до осени) ее уровень был относительно низким, конец 1998 г. и 1999г. уровень инфляции вырос, в настоящее время имеет место тенденция снижению темпов прироста как потребительских, так и цен производителей продукции.
В качестве ведущего нами был выбран показатель месячного ВВП. По этому поводу необходимо сделать ряд предварительных замечаний Во-первых, отметим, что данный показатель в настоящее время официально не рассчитывается, поскольку с 1998 года Госкомстат РФ перешел в соответствии с регламентом определения макроэкономических показателей на квартальный режим оценки ведущего экономического показателя. В настоящее время месячные показатели ВВП представляют собой оценку двух экономических ведомств: Министерства экономического развития и торговли РФ, а также в определенной степени и Министерства финансов РФ. Во-вторых, подчеркнем, что наиболее надежным показателем, отражающим результаты хозяйствования, является показатель ВВП за год, в то время как месячные значения этого показателя в силу их специфики не обладают достаточной достоверностью. В то же время наличие большого числа наблюдений по месяцам периода дает возможность на основе относительно ненадежной информации делать вполне надежные выводы.
Совершенствование системы управления процессами ликвидации задолженности предприятий в субъектах Федерации
Эффективность механизма управления процессами ЗХС во многом определяется содержанием и функциями органов, связанных прямо с осуществлением этой деятельности в субъектах РФ. При этом сложность и трудности в работе этих органов регионального управления в нашей стране объясняются, с одной стороны, - их близостью к автономным субъектам хозяйствования, действующих на территории конкретных субъектов Федерации, а с другой, - значительным числом и особенностями деятельности самих автономных субъектов хозяйствования.
Например, структура дебиторской задолженности юридических лиц в бюджет Московской области, зеркально отражающая источники недополученных налоговых доходов в ее бюджет, имеет следующий вид: - 30% - Газпром и его компании; - 30% - 100 крупнейших предприятий области; - 20% - 100 крупных и средних предприятий; - 20% - 170 тыс. прочих налогоплательщиков.
При этом дебиторская задолженность Газпрома и его подразделений обычно погашается путем взаимозачетов за потребленные областью энергопоставки. Часто существование этой задолженности объясняется недостаточно оперативной сверкой финансовых начислений, и не является реальной задолженностью. Поэтому механизм проведения взаимозачетов между областным бюджетом и должниками из числа подразделений Газпрома требует своей доработки лишь в части упорядочения и своевременного осуществления взаимозачетов. Тем не менее, выполнение подобных процедур являются составной частью процесса создания и совершенствования общерегионального механизма управления практикой ликвидации ЗСХ.
Еще одна треть общей суммы дебиторской задолженности предприятий в бюджет Московской области, которая приходится на 100 крупнейших предприятий этого субъекта РФ, складывается из различных составляющих. И это обстоятельство требует уже дифференцированного, более сложного подхода к созданию и совершенствованию механизма, управления этой формой, данной части общей суммы задолженности предприятий. Последнее обстоятельство объясняется тем, что достаточно большая группа крупнейших предприятий, действующих на территории любого субъекта РФ, как свидетельствует наш анализ, действительно находится в тяжелом финансовом положении из-за задержки поступлений и расчетов с федеральным бюджетом. Для данной группы крупнейших предприятий субъектов РФ -должников в бюджет соответствующего региона и в региональные внебюджетные фонды (Дорожный фонд и ряд других) их высокая дебиторская задолженность стала соответствующей удобной и бесплатной формой кредитования.
Например, один из крупнейших должников в бюджет Московской области за пять месяцев 2000 г. уплатил налоги в местный бюджет лишь в размере 70% от полагающейся суммы налогов, в федеральный бюджет - 75% начисленной суммы налогов, а в региональный (областной) бюджет - всего около 1% полагающейся суммы налоговых поступлений. Остальные 40% задолженностей предприятий перед региональными бюджетами, как правило, распределены «тонким слоем» и достаточно равномерно среди прочих налогоплательщиков. Причем, как свидетельствует наш анализ, применительно к Московской области примерно 5% от общего 40% размера этой группы дебиторской ЗХС перед областным бюджетом приходится на примерно 30 тыс. предприятий, вообще прекративших свою деятельность на территории Московской области. Учитывая то обстоятельство, что общие размеры ЗХС в регионах
В частности, на наш взгляд, можно использовать опыт, накопленный в этом деле в Московской области. В этой области, как впрочем, и в ряде других субъектах Федерации, а также в некоторых отраслевых и ведомственных образованиях (подразделения Пенсионного фонда России, Фонда обязательного медицинского страхования. Министерства по налогам и сборам. Государственного таможенного комитета и т.д.) совершенствование процессов управления ЗХС проходят по линии создания специальных организационных подразделений, на которых возлагаются задачи работы с предприятиями-должниками. На наш взгляд, этот путь и способ решения проблем задолженности и работы с предприятиями-должниками представляется наиболее действенным и целесообразным.
Так, в Московской области эти работы возложены на специально созданное в рамках областного Правительства Министерство по работе с долговыми обязательствами и, входящее в его состав Управление по работе с долговыми обязательствами. Напомним, что Управление по работе с долговыми обязательствами Правительства Московской области было создано 3 мая 2000 г. в соответствии с Постановлением Губернатора Московской области № 338-рг «О внесении изменений в штатное расписание аппарата Правительства Московской области». Согласно этому Постановлению Губернатора Московской области штат Управления состоял из 30 человек, работающих в следующих отделах: - отдел по работе с долговыми обязательствами; - отдел анализа и учета долговых обязательств; - отдел правового и юридического обеспечения; - отдел экономической безопасности.
В общем виде структура Управления по работе с долговыми обязательствами Правительства Московской области имеет вид, представленный на схеме 1.
Функционально Управление обеспечивало деятельность Министра по работе с долговыми обязательствами Московской области. На момент начала деятельности Управления в Московской области практически полностью отсутствовала координация работы между министерствами и ведомствами на территории области и за ее пределами, не проводились комплексные меры воздействия на недоимщиков всех категорий, не существовало информационной и методической базы, системы сбора и обработки экономических данных об автономных субъектах хозяйствования на территории Московской области.
Практика развития масштабов ЗХС различной отраслевой и ведомственной подчиненности, действующих на территории Московской области вызвала необходимость поставить под контроль возникновение и ликвидацию различных форм задолженности предприятий и, прежде всего, их просроченную задолженность в консолидированный бюджет Московской области и организовать сам процесс возврата денег в бюджет. Одновременно в деятельности Министра и Управления по работе с долговыми обязательствами Правительства Московской области важно было учесть то обстоятельство, что единовременная выплата всех долгов предприятий-должников могла привести многих должников к финансовому краху, а областной бюджет и бюджеты отдельных АТО, входящих в состав Московской области - к значительному сокращению (урезанию) их доходной базы в форме поступления налоговых платежей и сборов.
