Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы интеграции субъектов инновационного процесса 12
1.1 Содержание и специфические особенности квазиинтеграции субъектов инновационного процесса 12
1.2 Теоретические аспекты применения кластерного подхода как формы интеграции и повышения конкурентоспособности 29
1.3 Институциональное проектирование интеграционных отношений 46
Глава 2. Современные тенденции развития инновационной сферы Ставропольского края 61
2.1 Анализ инновационной активности и ресурсов системы генерации знаний в Ставропольском крае 61
2.2 Анализ развития человеческого потенциала систем высшего образования и науки Ставропольского края 77
2.3 Особенности обеспеченности нематериальными активами организаций вида экономической деятельности «Научные исследования и разработки» 90
2.4 Возможности и барьеры коммерциализации новшеств в некоторых типах
малых инновационных предприятий 105
Глава 3. Основные направления формирования механизма интеграции участников инновационного процесса 122
3.1 Управление нематериальными активами как составляющая экономической эффективности собственного капитала 122
3.2 Методический подход к оценке уровня коммерциализации результатов научно-технической деятельности инновационной компании в кластере 135
3.3 Разработка процессной модели и организационного механизма интеграции участников инновационного процесса 146
Заключение 163
Список использованных источников
- Теоретические аспекты применения кластерного подхода как формы интеграции и повышения конкурентоспособности
- Институциональное проектирование интеграционных отношений
- Анализ развития человеческого потенциала систем высшего образования и науки Ставропольского края
- Методический подход к оценке уровня коммерциализации результатов научно-технической деятельности инновационной компании в кластере
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Возросшая роль знаний в обеспечении конкурентоспособности как отдельных хозяйствующих субъектов, так стран и регионов, обуславливает проблему создания и внедрения новых технологий, продуктов и услуг, развития различных трансфертных цепочек, т.е. интенсификации инновационного процесса.
Одним из самых существенных затруднений в сфере научно-технического развития России признается разрыв в системе разработки и коммерческого освоения нововведений. Закономерно встает вопрос обеспечения эффективных взаимодействий, сближения и объединения участников процесса инициации и внедрения новшеств, а также роли государства в формировании этого механизма. При этом успеха в конкурентной борьбе достигают организации, которые генерируют новые идеи и консолидируют ресурсы с сохранением юридической автономности в коллаборативных отношениях с другими близкорасположенными рыночными и нерыночными контрагентами.
Инкубирование инноваций может стать источником роста на мезоуровне экономики, поскольку в современных экономических теориях считается, что он является основным носителем конкурентных преимуществ. Другой составляющей усиления позиций компаний является выделение в системе анализа результатов их деятельности в качестве отдельного направления оценки созданных нематериальных активов и применяемых к ним форм трансфера.
В целом разработка механизма интеграции субъектов инновационного процесса, а также методик диагностики функционирования малых наукоемких фирм в связи с необходимостью перехода к новой модели экономического роста является научной проблемой, имеющей важное народнохозяйственное значение. Обоснование практических рекомендаций по ее решению оказывается значимой задачей исследований, определившей актуальность выбранной темы диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты интеграции предприятий, в том числе квазиинтеграции, освещены в работах Р. Коуза, О. Уильямсона, Д. Норта, X. Демсетца, А. Алчайна, Дж. Спенглера, К. Блуа, В. Тамбовцева, Р. Качалова, С. Авдашевой, Г. Клейнера, Г. Белякова, С. Рекорд, В. Дементьева, М. Шерешевой, В. Третьяка, К. Румянцева.
Кластерному подходу посвящены труды зарубежных и отечественных ученых, среди которых наибольший интерес представляют работы М. Портера, М. Энрайта, М. Бергмана, Э. Фезера, Т. Андерссона, Р. Каманьи, Б. Артура, С. Яммарино, Ф. МакКэнна, М. Ягольницера, Л. Маркова, П. Санли, Р. Мартина, А. Татаркина, М. Шерешевой, В. Фельдмана, Д. Одретча, Э. Фиякселя, О. Никулиной, Е. Ленчук, Г. Власкина, О. Смородинской, Ю. Лавриковой.
Различные стороны коммерциализации результатов научно-технической деятельности и создания малых предприятий находились в фокусе и продолжают обращать на себя внимание как зарубежных, так и отечественных экономистов. В качестве отдельного научного направления, представляющего интерес для решения поставленных в работе задач, необходимо выделить практику и теорию различных сторон функционирования малых инновационных компаний, освещенную в трудах В.В. Ивантера, Н.И. Комкова, И.М. Бортника, А.К. Казанцева, С.В. Валдайцева, Н.Н. Молчанова, А.М. Мухамедьярова, И.Г. Дежиной, В.Г. Медынского, Г.А. Власкина, Р.А. Фатхутдинова, Б.Г. Салтыкова, Р.И. Акмаевой, С.Н. Баумана, В.Я. Горфинкеля.
К настоящему времени рядом ученых и практиков внесен существенный вклад в рассмотрение экономических и экономико-географических аспектов интеграции хозяйствующих субъектов. Вместе с тем вопрос обеспечения квазиинтеграции участников инновационного процесса остается актуальным и недостаточно исследованным. Мало изучено участие и роль малого инновационного бизнеса в этом явлении. Отсутствует механизм оценки управления нематериальными активами и сложившегося уровня коммерциализации результатов научно-технической деятельности, применяемых форм трансфера технологий этих компаний, интегрированных в кластер. Существующая степень изученности и дискуссионность указанных проблем обусловили выбор темы, логику построения, формулировку цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка и обоснование методических положений и практических рекомендаций по формированию механизма интеграции участников инновационного процесса и оценке результативности вовлечения в хозяйственный оборот объектов принадлежащей им интеллектуальной собственности.
Достижению цели способствует решение следующих задач:
обобщить теоретические представления об интеграции хозяйствующих субъектов и выделить причины тяготения организаций, реализующих различные стадии инновационного процесса, к интенсификации взаимодействий;
изучить отечественный и зарубежный опыт применения кластерной теории и существующие подходы к вовлеченности государства к управлению процессами объединения в ее рамках;
исследовать состояние инновационной сферы в Ставропольском крае и активность основных ее участников;
разработать методику, позволяющую осуществить оценку эффективности управления интеллектуальной собственностью в малых научно-внедренческих компаниях;
предложить методический подход к анализу вклада нематериальных активов в доходность и провести его апробацию на примере организаций вида экономической деятельности «Научные исследования и разработки»;
построить концептуальную модель интеракции участников инновационного процесса, детерминированную условиями Ставропольского края, как основы реализации интеграции субъектов, занятых созданием и коммерческим освоением новшеств, а также инструментарий наблюдения качества этой связи.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие при реализации инновационного процесса.
Объектом исследования выступают организации, осуществляющие деятельность по генерации, внедрению и распространению новшеств в Ставропольском крае.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области интеграции хозяйствующих субъектов, развития инновационных кластеров, малых наукоемких предприятий, коммерциализации интеллектуальной собственности.
В ходе обработки и изучения накопленных материалов использованы общенаучные и специальные методы и приемы исследований: теоретического анализа, синтеза, проблемно-хронологический, изучения и обобщения опыта, наблюдения, анкетирования, интервьюирования, изучения документации, экспертных оценок, сценарного прогнозирования, сравнительного и статистического анализа.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты, официальные и статистические данные федеральных и региональных органов государственной власти, материалы научно-практических конференций, периодической печати, информационные ресурсы сети Интернет, монографии отечественных и зарубежных ученых, а также результаты социологического исследования и наблюдения автора.
Рабочая гипотеза диссертации базируется на научной позиции автора, согласно которой интеграция субъектов инновационного процесса обеспечивает его интенсификацию и основана на их участии в кластере, что способствует повышению эффективности коммерциализации создаваемой интеллектуальной собственности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методических положений и инструментария интеграции участников инновационного процесса на основе применения кластерного подхода и учета качества управления результатами интеллектуальной деятельности.
Элементы приращения научного знания заключаются в следующем:
развиты положения теории интеграции в части выявления ее предпосылок и новых форм для субъектов, занятых в создании и коммерциализации новшеств, что позволило выделить квазиинтеграцию участников инновационного процесса в качестве отдельной категории;
доказана возможность применения кластерного подхода для координации взаимодействий организаций, вовлеченных в цепочки генерации и коммерческого освоения новаций в Ставропольском крае, посредством включения государства в качестве агента, стимулирующего коллаборацию;
выявлены негативные и положительные тенденции в развитии сферы инициации и внедрения новшеств в Ставропольском крае и барьеры инновационной деятельности некоторых типов научно-внедренческих организаций, не преодолеваемые реализуемыми мерами региональной поддержки;
предложены методические рекомендации и алгоритм оценки степени коммерциализации объектов интеллектуальной собственности субъектов малого наукоемкого бизнеса и их совокупности;
определен способ анализа взаимосвязи экономической эффективности собственного капитала с качеством использования нематериальных активов;
усовершенствован концептуальный подход к управлению механизмом интеграции субъектов инновационного процесса исходя из необходимости преодоления некогерентности организаций науки, образования и производства на основе формирования инновационного кластера Ставропольского края и инструментария мониторинга объединения его участников.
Научная новизна подтверждается следующими полученными автором результатами, выносимыми на защиту:
дано определение квазиинтеграции субъектов инновационного процесса с учетом выявленных потребностей в коллаборации, удовлетворяемых посредством расширения и оптимизации трансфертных, производственных и сбытовых цепочек (п. 2.4 Паспорта специальности 08.00.05);
обосновано, что имманентное свойство генерации новшеств и выделенные предпосылки расширения интеграционных отношений позволяют рассматривать кластер как оптимальную форму объединения участников инновационного процесса в Ставропольском крае, определяющую его интенсификацию и внедряемую на условиях участия государства как субъекта институционального проектирования (п. 2.4 Паспорта специальности 08.00.05);
детерминированы факторы неустойчивого состояния инновационной сферы Ставропольского края и ряд общих для малых научно-внедренческих компаний проблем финансового, налогового и коммуникационного характера, для преодоления которых недостаточно применяемых инструментов (п. 2.10 Паспорта специальности 08.00.05);
разработан методический подход к диагностике уровня коммерциализации результатов научно-технической деятельности наукоемкой компании и их совокупности, обусловленный оптимизацией заключительных стадий инновационного процесса и основанный на аддитивной параметрической модели балльной оценки с использованием вербально-числовой шкалы (п. 2.10 Паспорта специальности 08.00.05);
предложена методика анализа качества управления нематериальными активами, включающая определение доходности собственного капитала научно-внедренческой организации на основе модифицированной многофакторной формулы Дюпона (п. 2.10 Паспорта специальности 08.00.05);
спроектирована структурно-логическая схема взаимодействия инновационно ориентированных субъектов, практическая реализация которой возможна в рамках разработанной процессной модели механизма их коллаборации через формирование инновационного кластера, предполагающей мониторинг интеграционного потенциала посредством созданного инструментария (п. 2.4 Паспорта специальности 08.00.05).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации определяется актуальностью поставленных задач, областью использования разработанных автором теоретико-методических положений и в определенной степени расширяет научные рамки понимания сущности квазиинтеграции участников инновационного процесса на основе кластерного подхода, а также анализа нематериальных активов организации, форм и направлений применяемого трансфера.
Непосредственное практическое значение имеют следующие результаты: алгоритм оценки уровня коммерциализации результатов научно-технической деятельности инновационной компании, методика анализа управления нематериальными активами и доходности собственного капитала малого наукоемкого предприятия на основе модифицированной многофакторной формулы Дюпона, структурно-логическая схема и процессная модель взаимодействия участников инновационного кластера, инструментарий оценки его интеграционного потенциала.
Основные теоретические и методические положения работы могут быть использованы в учебном процессе в рамках таких дисциплин, как «Организация и финансирование инновационной деятельности», «Инновационный менеджмент», «Основы региональной политики», «Стратегическое управление инновациями».
Ряд результатов диссертационного исследования применяется в учебном процессе ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», деятельности малых инновационных предприятий ООО «Центр стратегического территориального проектирования СГУ» (акт внедрения № 3802М1 от 21.08.2013 г.), ООО «Инфоком-С» (акт внедрения № 34 от 15.08.2013 г.), а также НП «Инновационно-технологический бизнес-центр Ставропольского края» (справка о внедрении № 04-13/54 от 03.10.2013 г.).
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены и получили одобрение на международных, всероссийских и научно-методических конференциях, в том числе: международной научно-практической конференции «Модернизация экономики и управления» (г. Ставрополь, 2013 г.), V международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Молодые экономисты – будущему России» (г. Ставрополь, 2013 г.), XV международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной науки» (г. Москва, 2012 г.), международной научно-практической конференции «Тенденции и инновации современной науки» (г. Краснодар, 2012 г.), международной научно-практической конференции «Методология научных исследований: традиции и инновации» (г. Петрозаводск, 2012 г.), X всероссийской школе-конференции студентов, аспирантов, молодых ученых и специалистов «ИННОВАТИКА-2014» с международным участием (г. Томск, 2014 г.),
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 4,07 п.л., в том числе 4 статьи – в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объем, структура и содержание работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (252 наименования) и приложений, иллюстрирована аналитическим материалом 33 таблиц и 42 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы ее цель и задачи, охарактеризованы объект, предмет исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретические основы интеграции субъектов инновационного процесса» рассмотрены понятие и сущность, определены специфические особенности квазиинтеграции. Изучено использование кластерного подхода применительно к научно-техническому развитию как возможной эффективной формы интеграции субъектов инновационного процесса и повышения конкурентоспособности. Оценена роль государства в проектировании таких отношений.
Во второй главе «Современные тенденции развития инновационной сферы Ставропольского края» проанализировано текущее состояние системы создания и внедрения новшеств в Ставропольском крае, вида экономической деятельности «Научные исследования и разработки», выявлен комплекс проблем, препятствующих деятельности малых инновационных предприятий.
В третьей главе «Основные направления формирования механизма интеграции участников инновационного процесса» разработаны подходы к оценке уровня коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и доходности собственного капитала малых наукоемких предприятий, предложена схема взаимодействия, критерии мониторинга интеграционного потенциала и процессная модель объединения участников инновационного кластера.
В заключении обобщены выводы и предложения, полученные по результатам диссертационного исследования.
Теоретические аспекты применения кластерного подхода как формы интеграции и повышения конкурентоспособности
Путь создания конкурентных преимуществ в современной экономике существенно отличается от принятого в традиционной, предполагавшего доработку фундаментальных исследований до продуктов и технологий силами самих компаний в их структурных подразделениях. Актуальная его модель основывается на интенсивности взаимодействия множества разных участников процесса разработки, создания и коммерческого освоения новшеств, что определяет поиск форм и направлений ее усиления. Данный факт оказал существенное воздействие на развитие форм интеграции хозяйствующих субъектов.
Термин «интеграция» (лат. integratio – восстановление, восполнение, от integer – целый), отражающий объединение элементов в целое, приводящее к появлению новых кумулятивных свойств, широко используется в философии и социально-экономических науках и перешел в них из естественных наук. Первоначально в экономике изучаемый феномен получил свое развитие применительно к процессам межстрановой региональной интеграции, что было вызвано интенсивными ее процессами в середине XX века. Углубление интернационализации экономик расширило формы международных отношений, обусловило их переплетение и взаимопроникновение. Развитие различных теорий международной интеграции было обусловлено интенсивными процессами создания региональных экономических сообществ, а также последствиями Второй мировой войны.
Проблема экономической интеграции отдельных предприятий получила свое первоначальное развитие в трудах представителей неоинституционального направления – Р. Коуза, Дж.К. Гэлбрейта, Д. Норта, О. Уильямсона, Г. Демсеца и А. Алчиана, а также ученых-неоклассиков Р. Блэйра, Р. Борка, Дж. Викерса, X. Марвела, Дж. Спенглера и др. [85, 35, 242, 108, 191, 10, 250]. Российскими учеными, глубоко изучившими это явление, выступают В.Л. Тамбовцев, Р.М. Качалов, С.Б. Авдашева, Г. Б. Клейнер, В.П. Третьяк, В.Е. Дементьев, О.А. Третьяк, М.Н. Румянцева, Н.М. Розанова, Г.Д. Антонов, О.П. Иванова, А.М. Либман, А.А. Попов, Г.П. Беляков, С.И. Рекорд и др. [75, 190, 2, 118, 21, 13, 161]. Проблемам квазиинтеграции посвящены работы К.Дж. Блуа, М. Дитриха, Дж. Дюаля, К. Шольца, В.Е. Дементьева, В.П. Третьяка, М.Ю. Шерешевой, К.Н. Румянцева и др. [232, 236, 235, 248, 44-47, 190, 220, 221, 170].
Большую популярность в российской экономической литературе приобрели имущественные формы интеграции [1, 2, 13, 44, 46, 47], в которой выделяют, как правило, горизонтальную и вертикальную. Однако в последнее время в связи распространением сетевых теорий [161, 220, 221, 177], а также с учетом ограничений «жестких» форм интеграции, свое развитие стали получать так называемые «мягкие» ее формы.
Некоторые определения интеграции экономических субъектов приведены в таблице 1. Наиболее соответствующим природе интеграции, в которой В.А. Энгельгардт выделял такие три ступени, как «возникновение системы связей между частями; утрата частями своих первоначальных идентификационных качеств при вхождении в состав целого; появление у возникающей целостности новых свойств, обусловленных как свойствами частей, так и возникновением новых систем межчастных связей» [226], на наш взгляд является определение, предложенное Г.Б. Клейнером, В.Л. Тамбовцевым и P.M. Качаловым [75].
Как отмечают Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов, особое значение интеграция имеет для предприятий высокотехнологичных отраслей [75]. В том числе для нашего исследования непосредственный интерес вызывает интеграция акторов в целях интенсификации инновационного процесса. Этот факт обуславливает внимание к формам интеграции, предполагающим возможность расширения и оптимизации взаимодействий не только между предприятиями, но и другими производителями и потребителями знания, в том числе научными и образовательными организациями.
Нарастание тенденций разделения труда и его специализации, подтверждение гипотезы об ограниченности эффективности предприятия за счет увеличения собственности компании [10], развитие неоинституциональной теории, а также тот факт, что не все взаимодействия организаций сводятся к реализации контрактных отношений, определяют внимание к неимущественным механизмам интеграции хозяйствующих субъектов. Таким образом, отдельным теоретическим направлением, представляющим интерес для интенсификации инновационного процесса, является «квазиинтеграция», сочетающая в себе признаки как интеграции, так и дезинтеграции.
Институциональное проектирование интеграционных отношений
По некоторым оценкам, альянсы интеграционного типа на 2/3 представлены интеграционными соглашениями в области технологии, на 1/3 - соглашениями в области промышленной и производственной интеграции [33, 132]. В.В. Смыков выделяет следующие типы альянсов: научно-технические, производственные и Интернет-альянсы [178].
В рамках стратегического альянса, характерного для фирм, обладающих гигантской рыночной властью, наблюдаются следующие положительные эффекты: - усиление потенциала и мощи отдельных важных отраслей (автомобилестроение, добывающая промышленность, производство продукции) [179]; - сохранение юридического лица и распределение рисков между участниками; формирование своей доли в полученных новых разработках, знаниях, видах сырья и т.д., аккумулирование приобретенного опыта; быстрый и эффективный путь реализации инновационной стратегии. В соответствии с данными исследования, проведенного компанией Bain&Company, в период с 1993 по 2012 гг. уровень удовлетворенности работой в рамках стратегических альянсов колебался на уровне 80%. При этом частота применения инструмента в рассматриваемый период снизилась с 60 до 30% [252]. Существенным недостатком данной формы квазиинтеграции выступает частая практика, согласно которой, как правило, добиться серьезного улучшения стратегического положения удается только одной крупной компании. К другим проблемным зонам в этой области относятся оппортунистическое поведение участников альянса, недостаточный уровень доверия, вызванный изначальными конкурентными отношениями, обуславливающие сложность сбалансированного управления альянсом.
Связь между географической близостью экономических агентов и получаемыми ими положительными эффектами давно была отмечена экономистами. В основу кластерного подхода первоначально тоже была положена локализация агентов в одном районе, его классиком считается М. Портер [120]. Начиная с середины 1980-х подход стал популярен и нашел применение в европейских, американских и азиатских странах. За прошедший период кластерная теория нашла развитие и распространение по всему миру, претерпела изменения.
К числу положительных сторон кластера можно отнести: - участниками выступают не только фирмы, но и вузы, и учреждения науки, зачастую становящиеся их ядром; - происходит снижение барьеров для обмена знаниями; - активными игроками являются малые и средние предприятия, не имеющие рыночной власти; - стимулирование появления новых бизнесов и расширение границ кластера; могут иметь отраслевой и межотраслевой характер; - за счет своей структуры и механизма часто выступают фактором повышения государственной и местной конкурентоспособности и развития территории; - повышают инновационную активность внутри кластера; - малая степень вертикальной интеграции облегчает вхождение в кластер новых фирм.
Отрицательными эффектами могут выступить: - высокая степень тесноты сотрудничества и обмена информацией, основанная в том числе и на личном факторе связей, может стать источником замедления обновлений и стереотипов поведения участников кластера; - одновременно реализуемые отношения кооперации и конкуренции. Кластеры оказались особенно эффективны для создания и внедрения новшеств, поскольку их структурно-логические модели соответствуют нелинейным моделям инновационных процессов. По словам М. Портера, «преобладание в экономике кластеров обнаруживает важность понимания природы конкуренции и роли географического расположения для конкурентного преимущества. Новая роль кластеров в конкурентной борьбе приобретает все большее значение применительно к сложным условиям динамичной экономики, основанной на знаниях» [120, с. 256]. Таким образом, внедрение знания как фактора конкурентоспособности происходит, в том числе, за счет уникальной возникающей внутри них среды.
Как в странах Европейского союза, так и в России, большая часть кластеров создана в высокотехнологичных отраслях, в сельскохозяйственной и пищевой отраслях, финансах их - меньше. При этом в наукоемких областях зачастую якорная роль принадлежит промышленным стейкхолдерам либо вузам. Данный факт объясняется сращиванием в современных вузах науки и образования и зачастую наличием современного оборудования, а также наличием узкой специализации и развитой производственной базы и, например, высоких объемов выполнения госзаказа.
Франчайзинг как система отношений, позволяющая расширить бизнес, получил в мире широкое распространение. Первоначальное его появление принято связывать с практикой американской фабрики «Зингер», введшей в 1853 г. взимание платы за пользование правом продажи и обслуживания ее продукции на территории США. Полноценную франчайзинговую сеть создала также американка М. Харпер в 1891 г. [76]. Как отмечает Российская ассоциация франчайзинга, в мире насчитывается около 16,5 тыс. франчайзеров и более 1,2 млн. франчайзи, на территории Российской Федерации работает более 20 000 франчайзинговых точек и около 485 франчайзеров [212]. Основные объемы франчайзинга, как в России, так и в мире, приходятся на розничную торговлю и предприятия питания.
Анализ развития человеческого потенциала систем высшего образования и науки Ставропольского края
Сопоставление удельных весов НМА в составе внеоборотных активов организаций изучаемого ВЭД и Ставропольского края позволяет отметить, что у ВЭД «Научные исследования и разработки» этот показатель в среднем в два раза выше (0,5 и 0,24% соответственно) (таблицы 16 и 18 ).
Увеличение доли внеоборотных активов во всех активах может быть вызвано изменением и модернизацией технологий, приобретением нематериальных активов, вложениями в дочерние предприятия. В то же время приобретенные внеоборотные активы могут быть излишними. Рост доли внеоборотных активов может говорить об увеличении объемов производства, но в то же время может свидетельствовать о наличии излишков продукции, не находящей спроса. Оценить увеличение внеоборотных активов как эффективное можно только на основе роста их отдачи [217]. Аналогичные выводы можно сделать и для отдельных статей внеоборотных активов.
Сопоставление доли нематериальных активов рассматриваемого вида экономической деятельности в показателе их общей величины в Российской Федерации, а также доли НМА Ставропольского края в нем, доли НМА рассматриваемого ВЭД в Ставропольском крае в общем объеме НМА этого вида экономической деятельности в России позволяет сделать следующие выводы. Ставропольский край, в том числе рассматриваемый ВЭД, вносят незначительный вклад в общую величину нематериальных активов как Российской Федерации в целом, так и ВЭД «Научные исследования и разработки» по стране, составляющий от 0,02% до 0,2% и от 0,000% до 0,0003% соответственно (таблица 19), при этом в рассматриваемом
Доля НМА ВЭД «Научные исследования и разработки» в Ставропольском крае в общем объеме НМА этого ВЭД в Российской Федерации, % 0,003 0,000 0,001 0,000 0,002 0,002
На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы об особенностях обеспеченности нематериальными активами вида экономической деятельности «Научные исследования и разработки» в Ставропольском крае. Рассматриваемый вид активов на данном этапе занимает еще незначительную долю в активах организаций, что характерно не только для рассматриваемого ВЭД, но и Ставропольского края и отечественных предприятий в целом. Наращивание объемов НМА в Ставропольском крае происходит более поступательно, чем в изучаемом виде экономической деятельности. Недостаточная обеспеченность нематериальными активами обуславливают внимание к оценке объемов соответствующего вида инвестиций. Одним из факторов развития хозяйствующих субъектов является приобретение и использование нематериальных активов, проведение научно исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКТР). Показателями, отражающими активность организаций в этом направлении, являются объемы инвестиций в объекты интеллектуальной собственности и затраты проведение научно-исследовательских, опытно конструкторских и технологических работ.
При рассмотрении динамики инвестиций в объекты интеллектуальной собственности необходимо отметить их неравномерность, как в Ставропольском крае, так и в Российской Федерации (данные приведены по кругу организаций без субъектов малого предпринимательства) (рисунок 27) [150, 156, 158, 186].
Характерное снижение объемов соответствующих инвестиций наблюдается в 2010 гг., что можно связать с последствиями мирового финансово-экономического кризиса 2009 г., породившим у организаций необходимость пересмотреть инвестиционные программы. Уже в 2011 г. наблюдается положительная тенденция роста.
В Ставропольском крае при этом на протяжении рассматриваемого периода с 2005 по 2011 гг. велики колебания значений, однако построение линии тренда позволяет увидеть положительную тенденцию роста, которому все же не хватает поступательного характера.
Анализ динамики таких инвестиций как затраты на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ позволяет увидеть процессы, аналогичные инвестированию в нематериальные активы: снижение в 2010 г., синусоидный характер в Ставропольском крае, а также, в конечном итоге, рост (рисунок 28) [150, 156, 158, 186].
Для оценки интенсивности процесса инвестирования в НМА и НИОКТР в Ставропольском крае рассмотрим долю края в общем объеме инвестиций в объекты интеллектуальной собственности в Российской Федерации и долю края в общем объеме затрат на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
В изучаемом периоде с 2005 по 2011 гг. в составе России было от 83 до 89 субъектов, на этом фоне особенно отрицательно выглядят значения рассматриваемых долей: неоправданное общемировой и общероссийской ситуацией снижение доли края в инвестировании объектов интеллектуальной собственности в 2007–2008 гг. и отсутствие повышательной тенденции доли края в затратах на НИОКТР (рисунок 29) [150, 156, 158, 186].
Признавая высокую ценность нематериальных активов в бухгалтерском понимании, отметим осознаваемую многими отечественными экспертами и учеными ценность иной интеллектуальной собственности (непатентуемых идей, маркетинговой стратегии, бренда, квалификации персонала и т.п.), зачастую оказывающих основное влияние на конкурентоспособность организации.
Методический подход к оценке уровня коммерциализации результатов научно-технической деятельности инновационной компании в кластере
В целях разделения стратегической и тактической сторон управления деятельностью кластера, его оперативную составляющую возможно возложить на учреждаемую некоммерческим партнерством управляющую компанию (УК), создаваемую в форме общества с ограниченной ответственностью. Финансирование деятельности компании на первых этапах будет производиться на принципах государственно-частного партнерства, а также счет платных услуг. По мере развития кластера управляющая компания должна перейти на самоокупаемость. Назначать директора и утверждать ее отчеты будет НП «ИКСК».
Широко можно определить цель деятельности УК в обеспечении отладки форм взаимодействия в кластере и осуществлении деловых контактов с институтами развития. Спектр других актуальных и практически значимых функций управляющей компании можно обозначить направлениями «Информация и связь - Обучение - Сотрудничество - Маркетинг и PR -Интернационализация».
ООО «Управляющая компания инновационного кластера Ставропольского края» будет возглавляться директором и включать в свою структуру: центр субконтрактации, обеспечивающий подбор потенциальных подрядчиков и субпорядчиков для выполнения определенных видов работ и загрузку невостребованных мощностей или научного и инновационного оборудования участников; - отдел развития проектов, основными функциями которого станут экономическое, бухгалтерское и правовое сопровождение совместных работ между участниками кластера; отдел маркетинга и связей с общественностью, информирующий об итогах внутрикластерных взаимодействий и о событиях в деловой жизни кластера его членов, формирующий положительный имидж кластера, освещающий деятельность некоммерческого партнерства и управляющей компании в доступных каналах СМИ и Интернет; 157- отдел анализа и мониторинга, оказывающий услуги по подбору схем финансирования и поддержки со стороны институтов развития, а также форм использования имеющейся в регионе инфраструктуры, составлению конкурсной документации для участия в конкурсах на подобранные меры финансовой и нефинансовой поддержки.
Поскольку кластерный подход и в европейской, и в российской практике зачастую положен в основу развития территорий, сопоставим задачи, поставленные для социально-экономической сферы Северо-Кавказского федерального округа, и основные положения Программы развития Северо-Кавказского федерального университета. Последним документом поставлена задача воздействия вуза на социально-экономическую сферу региона, но практические аспекты этого механизма не достаточно описаны. Полагаем, что научный и исследовательский потенциал федерального университета, а также полученные возможности в модернизации научного оборудования, финансируемый в рамках программы развития, позволяют определить Северо-Кавказский федеральный университет в качестве ядра проектируемого инновационного кластера (рисунок 42).
Во внешней среде по отношению к кластеру находятся инвесторы не из числа его участников, финансово-кредитные институты, структуры, оказывающие поддержку инноваций и предпринимательства, фонды, финансирующие науку, технологические платформы и др.
Как видно из процессной модели механизма интеграции участников инновационного кластера (рисунок 41), по итогам первого года функционирования, в ходе которого должна быть разработана и утверждена программа развития, проводится первый мониторинг интеграционного потенциала, а затем ежегодно. Опираясь на отечественный накопленный опыт в области оценки эффективности инновационных кластеров и вузов, автором была предпринята попытка разработать методику оценки эффективности, отражающую объективную картину диффузии инноваций и знаний, улучшения качества человеческого капитала как факторов экономического роста, и основывающуюся на предположении о том, что улучшение 158 показателей научно-технического, инновационного, образовательного, экономического, кадрового и социального потенциала свидетельствует о повышении эффективности кластера, появляющейся за счет объединения участников.
Таким образом, в целях оценки рациональности объединения в кластер и уже реализующихся процессов интеграции на основе примерного перечня критериев оценки эффективности деятельности высших учебных заведений [130], подходам к составлению рейтингов университетов, а также методических материалов по разработке программы развития инновационного территориального кластера [99] разработаны методические материалы по мониторингу интеграционного потенциала ИК (таблица 33).
Показатели научно-технического и инновационного потенциала Число зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности.Число лицензионных договоров, заключенных между участниками ИК.Объем выполненных НИОКР.Объем инвестиций в развитие инновационной инфраструктуры ИК.Количество малых инновационных предприятий (МИП).Количество МИП с участием вузов к количеству их кафедр.
Показателиобразовательногопотенциала Число работников организаций кластера, прошедших обучение по программамповышения квалификации и дополнительной подготовки.Число работников разных организаций кластера, прошедших совместноеобучение за рубежом.Доля работников коммерческих организаций кластера среди обучающихся ввузах кластера.Доля работников коммерческих организаций кластера, являющихсяпреподавателями вузов и ссузов кластера.Доля представителей органов государственной власти, являющихсяпреподавателями вузов и ссузов кластера.Доля учебной нагрузки, приходящейся на представителей коммерческихорганизаций, органов государственной власти, государственных научныхорганизаций кластера.
Показателиэкономическогопотенциала Увеличение доли инновационной продукции и услуг в структуре ВРП.Доходы всех организаций кластера от инновационной деятельности.Доходы от НИОКР, проведенных силами вузов.Доходы от деятельности вузовских МИП.Затраты на ИиР, выполняемые совместно с зарубежными партнерами.Доходы организаций кластера, полученные из средств грантов РФФИ, РГНФ,Президента, некоммерческих государственных фондов, зарегистрированных вРФ, в расчете на 1 занятого НИР.Доходы организаций ИК, полученные из федерального бюджета в рамках ФЦП,а также государственных контрактов с федеральными и региональнымиминистерствами, ведомствами, государственными учреждениями, в расчете на 1занятого НИР.Доля НМА в структуре активов организацийРентабельность собственного капитала и коэффициент управления НМА МИП
Показатели кадрового и социального потенциала Число занятых в кластере.Численность персонала организаций кластера, занятого НИР.Доля занятых в субъектах малого бизнесаДоля работников малых предприятий – участников ИК, занимающихсяинновационной деятельностью, от общего числа занятых.Число студентов и аспирантов, работающих в МИП.Число студентов образовательных организаций кластера, трудоустроенных уучастников кластера.Уровень средней заработной платы в организациях-участниках кластера.Уровень средней заработной платы работников, занятых исследованиями иразработками в организациях-участниках кластера.
Выделение названных групп показателей обусловлено составом участников, развитием кооперации, требованиями к интенсификации научно-исследовательского, внедренческого, инновационного и образовательного процесса, отражающейся на социально-экономическом развитии региона. Увеличение значений показателей в последнем периоде по отношению к предыдущему или базовому свидетельствует об увеличении инвестиций в НИОКР, развитии инфраструктуры, росте объемов наукоемкой продукции, малого предпринимательства в высокотехнологичном секторе, вовлечении молодежи в прикладную науку, росте заработных плат в научном секторе и организациях кластера в целом.
Комплексная оценка интеграционного потенциала инновационного кластера в динамике позволяет определить улучшение характеристик функционирования учреждений образования, науки и бизнес-структур разного уровня, объединенных в кластер. Развиваясь одновременно в целях участников всех кластера и в направлении генеральной цели, он способствует решению этих разнонаправленных проблем.
