Содержание к диссертации
Введение 3
1. Теоретике-методологические основы устойчивого
развития хозяйственных комплексов в условиях
регионализации и интеграции 10
Формирование и регулирование регионально-хозяйственных единиц на основе трансформации народнохозяйственного комплекса страны 10
Основные социально-экономические категории
региональных хозяйственных комплексов и их типология 25
1.3. Сущность и содержание экономической устойчивости
хозяйствующих субъектов 49
2. Финансово-экономические рычаги выравнивания
социально-экономического развития регионов 57
2.1. Федерализм - экономическое содержание,
региональная специфика, оценка и особенности 57
2.2. Налоговый метод регулирования
региональных основ федерализма 85
3. Совершенствование организационно-экономического
механизма устойчивого развития хозяйственного
комплекса Кабардино-Балкарской Республики 121
3.1. Обоснование стратегических приоритетов
развития экономики региона 121
3.2. Формирование социально-финансовой группы
как фактор интеграции хозяйствующих субъектов 155
Выводы и предложения 175
Список использованной литературы 179
Приложение 191
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформирование российской экономики, начавшееся в 90-х годах, направлено на достижение положительной динамики развития, выраженной в показателях экономического роста. Одним из направлений обеспечения его устойчивости, многократно подтвержденного мировой практикой, является развитие хозяйственного комплекса.
Хозяйственный комплекс является важнейшей составляющей экономического развития как сектор, производящий значительные объемы ВВП, производящий занятость и высокий жизненный уровень, являющийся одновременно базой для образования средних и крупных форм капитала и условием конкуренции. Решение этих задач исключительно актуально для российских регионов.
В этой связи концептуальной основой в условиях структурных преобразований в хозяйственном комплексе страны, рыночной трансформацией ее экономического пространства в нынешней системе общественного разделения труда, производственно-хозяйственных и межотраслевых связей и формировании новых производственных и экономических отношений, объективной необходимостью становится определение места и роли регионов в экономической жизни на национальном и транснациональном уровнях.
Необходимость решения новых научных и практических задач по созданию и развитию организационно-технологических и экономических механизмов целостного регионального хозяйственного комплекса и повышения эффективности его функционирования требует изучения фундаментальных теоретических основ региональной экономики, территориальных структур регионального хозяйственного комплекса в России, которые были заложены Л. Абалкиным, В. Бильчаком, С. Валентеем, С. Глазьевым, А. Гранбергом, В. Лексиным, Н. Некрасовым и другими.
Из более поздних ученых наибольший вклад в развитие научных основ
взаимодействия регионов с федеральным центром, развитию межбюджетиых отношений как инструмента региональной политики государства внесли А. Бабич, О. Богачева, А. Игудина, В. Христенко, М. Яндиева и ряд других исследований.
Различные аспекты формирования и развития территориально-отраслевой структуры отечественной экономики и совершенствованию региональных хозяйственных комплексов, трансформации системы размещения и развития производительных сил регионов рассматривались в работах Ю. Алексеева, К. Гусевой, О. Дмитриевой, А. Добрынина, Т. Морозовой и другие.
Вместе с тем, глубина научной разработки проблемы с точки зрения системно-воспроизводственного подхода, обеспечения сбалансированности элементов системы хозяйственного комплекса и ее адаптированного реагирования на современную российскую экономическую действительность изучены недостаточно полно. Нет однозначных подходов к структурному анализу организационно-технологических механизмов по формированию устойчивого и стабильного развития хозяйственных комплексов регионов в условиях рынка. Возникла необходимость в дополнительных исследованиях по совершенствованию оценки современной технологической отраслевой модернизации хозяйственного комплекса, связанной с переходом на новые ресурсно-энергосберегающие технологии. Все это, а главное то, как преодолеть существующие деформации организационно-технологических и экономических механизмов по интенсификации хозяйственного комплекса, усилить их практическое влияние на эффективность современного бизнеса послужило основанием для выбора темы исследования, предопределило его цель и задачи, направления и структуру диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -на основе системного подхода разработать теоретические и методические положения адаптации организационно-технологических и экономических механизмов интенсификации хозяйственного комплекса, направленных на
его устойчивое и эффективное развитие, отвечающих требованиям социально-ориентированной рыночной экономики и сохранения природных ресурсов.
Для достижения поставленной цели решены следующие основные задачи, которые, по мнению автора, являются ключевыми в решении проблем по совершенствованию организационно-технологических и экономических механизмов интенсификации хозяйственного комплекса региона:
исследованы теоретические, методологические и методические положения экономической эффективности развития народнохозяйственного комплекса страны, определена функциональная роль регионального хозяйственного комплекса и оценено его воздействие на экономическую устойчивость с учетом новых условий хозяйствования;
выявлена экономическая сущность и определены основные организационно-экономические факторы и механизм выравнивания уровней, влияющие на повышение эффективности хозяйственного комплекса в условиях рынка и многоукладной экономики в региональном аспекте;
предложена система организационно-технологических и экономических мероприятий по повышению использования административно-территориальных факторов и ресурсов, обеспечивающих конкурентные преимущества регионов в процессе регулирования экономики;
разработаны предложения по совершенствованию организационного механизма хозяйствования и развитию хозяйственного комплекса региона.
Предметом исследования являются процессы формирования и совершенствования организационно-технологических и экономических механизмов интенсификации регионального хозяйственного комплекса.
Объектом исследования являются субъекты регионального хозяйственного комплекса, осуществляющие специфический, обособленный воспроизводственный процесс в едином народнохозяйственном комплексе Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные научные положения, представленные в трудах ведущих российских и зарубежных ученых, а также законодательные и нормативно-правовые акты по вопросам формирования и развития организационно-технологических и экономических механизмов интенсификации региональной экономики. В качестве инструментарно-методического аппарата исследования применялись абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный методы, а также экспертных оценок, экономико-математического моделирования, монографического обследования.
Информационно-эмпирической базой исследования являются материалы Федеральной службы государственной статистики России и Северо-Кавказских республик, отчетные и прогнозные материалы Министерства экономического развития и торговли, других центральных ведомств РФ и СКР, законодательные и нормативные акты и решения Правительства РФ, отчеты научных учреждений РАН, материалы проектов и экспертных оценок адаптивно-ландшафтных систем земледелия, бухгалтерские документы организаций, агроэкономические расчеты и исследования автора.
Научная новизна исследования определяется разработкой организационно-технологических и экономических механизмов интенсификации хозяйственного комплекса в условиях перехода от техногенных к адаптивно-ландшафтным системам ведения хозяйства с выходом на концепцию устойчивого эффективного развития, способствующей снижению удельных энергозатрат при максимально возможном поддержании экологического равновесия в окружающей природной среде.
Реальное приращение научного знания состоит в разработке теоретико-
методологических и прикладных положений концепции диссертации и заключается в следующем:
развиты теоретические положения о сущности, содержании, месте и роли регионального хозяйственного комплекса, как целостной совокупности элементов, отражающих наиболее полное использование ресурсного потенциала;
раскрыты и уточнены теоретические и методические основы повышения эффективности функционирования организационно-технологических и экономических механизмов интенсификации регионального хозяйственного комплекса и решения экологических проблем, исходя из методологических принципов рыночной экономики;
обоснованы основные направления и определены стратегические приоритеты развития региональных экономик с учетом существующей практики использования рычагов федерализма;
обоснованы объективные критерии инновационных механизмов адаптивной интенсификации хозяйственного комплекса Кабардино-Балкарской Республики, среди которых определяющее значение имеют: создание социально-финансовой группы; ресурсо-энергосберегающие технологии; оптимизация МТП на муниципальном уровне;
разработаны принципы и формы государственного регулирования экономических отношений через ценовой, финансово-кредитный механизм и систему формирования потока инвестиций в республике.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что ведущие ее положения и рекомендации, составляющие методологическую новизну, ориентированы на дополнение и совершенствование концептуальных основ организационно-технологических и экономических механизмов интенсификации современно-
го регионального хозяйственного комплекса, общепризнанной парадигмой которого является устойчивое развитие и экономический рост на базе оптимального сочетания экологической безопасности, экономической эффективности и социальной целесообразности.
Практическое значение состоит в том, что основные теоретические постулаты диссертации доведены до конкретных методических рекомендаций и эффективного использования в республиканском секторе экономики. Непосредственное практическое значение имеют предложения по формированию и развитию региональных хозяйственных комплексов.
Результаты исследований нашли свое отражение при разработке организационно-экономического механизма в народном хозяйстве Кабардино-Балкарской Республики при обосновании основных направлений повышения эффективности производства, специализации и кооперации, совершенствовании системы экономических отношений. Основные научные разработки могут использоваться как учебно-методический материал в преподавании курсов в рамках дисциплин «Региональная экономика», «Планирование на предприятии АПК» и др.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, семинарах и симпозиумах.
Научно-методические положения диссертации докладывались также на заседаниях научно-методических семинаров по экономическим наукам, а также на научных конференциях Кабардино-Балкарского государственного университета, были представлены на межреспубликанских научно-практических конференциях, проводимых Администрациями и ВУЗами Северо-Кавказских республик (2002-2005 гг.).
Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликованы 4 печатные работы общим объемом 2,1 п.л.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Ее
содержание изложено на 191 странице, включающей 22 таблицы и 16 рисунков. В списке литературы представлено 130 наименований.
Ї. Теоретико-методологические основы
устойчивого развития хозяйственных комплексов
в условиях регионализации и интеграции
1.1. Формирование и регулирование регионально-хозяйственных единиц на основе экономической регионализации и трансформации народнохозяйственного комплекса страны
Процессы регионализации экономики, являющиеся одной из форм ее трансформации, получили дополнительный импульс в результате демократических преобразований в экономической сфере России. Преодоление присущего плановой экономике отраслевого принципа управления хозяйственной жизнью страны открыло возможность для полноправного развития территориально-институциональных форм организации производственно-экономической деятельности в регионах.
Федеральный принцип государственного устройства России сформировал конституционно-правовой и политический каркас демократических преобразований во всех сферах общественной жизни, в том числе и для регионализации экономического пространства страны. Обретение республиками, краями, областями страны статуса субъектов Федерации обусловило институционально-правовую базу трансформации экономики России в контексте ее административно-территориального деления.
В контексте проблем глобализации вопросов региональной политики важное место отводится территориально-политическому устройству федерации. Регионализация - это процесс регионального структурирования пространства, а также все более полного включения регионов в экономическую, социальную и политическую жизнь на национальном и транснациональном уровнях.
Основные составляющие социума - культура, экономика, политика -имеют свои специфические формы реакции на пространство и реализации в нем, что выражается прежде всего в региональной самоорганизации и дифференциации общества. Регионализация как одна из форм организации и
11 самоорганизации пространства и населяющего его социума осуществляется в различных формах. Так, социокультурная регионализация связана с характером расселения и непосредственными контактами между людьми, проживающими в данной местности, фиксируемыми их бытовым чувственным опытом и этнографическими особенностями. Эти территориальные общности, как правило, сравнительно невелики по масштабам, но обладают большой сплоченностью, порождая ярко выраженное региональное самосознание, часто имеющее эмоционально-психологическую природу, т.е. основанное на чувствах любви, гордости, привязанности, испытываемых по отношению к «малой родине». Особую роль в выработке регионального сознания и самосознания играет также исторический фактор, проявляющийся в наличии определенной традиции самоорганизации данной местности либо реализующейся в форме комплексов исторической памяти, образов героического прошлого, устойчивых позитивных стереотипов. Основным побудительным мотивом подобной регионализации нередко выступают требования сохранения региональной культурной идентичности и своеобразия, а также особой роли, присущей данному региону в системе внутригосударственных или международных взаимодействий. Социокультурная регионализация способствует повышению ответственности людей за место своего проживания и является мощным стимулом консолидации общества на основе местного патриотизма. При этом ее институционализа-ция может не выходить за рамки общепринятых форм местного самоуправления.
Экономическая регионализация имманентно присуща любому государству и часто инициируется его центральными органами в целях хозяйственного районирования. Вместе с тем экономическая регионализация традиционно возникает на основе региональной специализации, определяемой исторической, природной, демографической и иной спецификой.
Субъектом политической регионализации становится политический регион как область политического пространства, отличающаяся особой
политической организацией или (и) наличием особого политического интереса. В данном качестве регион является субъектом принятия политических решений, отличным от государственной власти, а также субъектом самоуправления и фактором политического давления. Природа политического региона может быть институциональной (например, регион как результат административно-территориального деления) или лежать в области политической самоорганизации пространства. Можно сказать, что политическая региональная структура общества в каждый момент времени является своего рода результирующей целенаправленной деятельности по изменению параметров политического пространства и процесса самоорганизации этого пространства.
Процесс регионализации многогранен. Он протекает под воздействием
специфических условий развития регионов, включающих природно-
географические, организационно-производственные, хозяйственно-
территориальные, социально-экономические, административно- правленче
ские, нормативно-правовые, геополитические, национально-
конфессиональные, культурно-этнические, исторические, демографические,
экологические факторы. Вследствие этого, как отмечается в литературе,
современная Россия соединяет территории, воспроизводственные системы
которых в разнообразных сочетаниях и комбинациях состоят из различных
технологических укладов хозяйствования. Это и натуральные и мелкотовар
ные, и доиндустриальные, и индустриальные, и постиндустриальные
хозяйства1.
Эта многогранность, сложная структура процесса регионализации экономического пространства России придает ему системный характер, адекватный глубине и радикальности реформированных преобразований всех сфер общественной жизни России.
Анализ региональной экономики, как отрасли научного знания, подтверждает многообразный подход к самому определению региона, этого
1 Колесников Ю.С. Регионализм в экономике//Научная мысль Кавказа-1997 -№4 —стр. 37
основополагающего понятия в современной литературе, что позволяет выделить ряд подходов: с точки зрения территориальной формы организации производительных сил , с позиции форм жизнедеятельности социально-экономической жизни общества', с учетом принципов системного подхода4 и
др.
Понятие «регион» заимствовано из категориального аппарата экономической и социальной географии, которая рассматривает его как таксономическую единицу природно-территориального деления страны в соответствии с имманентными данной отрасли научного знания признаками и индикаторами .
В условиях плановой экономики и преобладания отраслевого принципа управления терминологическое многообразие, связанное с территориальным аспектом общественного воспроизводства, не имело большого значения, так как развитие любой территории предопределялось исключительно отраслевыми решениями.
Однако в рыночной экономике, где территориально-экономическая единица является объектом управленческих решений, а сами эти решения могут приниматься на различных уровнях управленческой системы -федеральном, региональном (республика, область, край), муниципальном, необходимы единство и четкость подходов при районировании страны и законодательно-правовое закрепление статуса каждого уровня.
С научной точки зрения регион можно определить как самостоятельную функционально ориентированную единицу макроэкономической структуры национального хозяйства, выступающую в качестве формы организации и функционирования социоприроднохозяйственной системы мезоуровня, целенаправленно осуществляющей процесс самовоспроизводства на основе использования принципа сравнительных преимуществ с учетом
1 Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Монография./Под ред. B.C. Бильчака - Калининград: ЯнтарОш, 1998 - с.22
3 Антипов H.A. Социальное развитие регионов, М., 1985 - с. 33.; Черкашин Г.В. Региональные проблемы
социальной политики.-Свердяовск, 1991.
4 Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология - 1994 - № 2-3
5 Алаев Э.Б. Социально-экономическая география, - М., 1983.
локально-территориальных факторов и ресурсов при консенсусе экономических интересов и социальных целей федерального центра и территориально-поселенческой общности (населения) и согласовании индикаторов эволюционной динамики со стратегическими ориентирами развития страны6.
Такое определение региона не предусматривает его жесткой привязки к существующему административно-территориальному делению страны. Скорее наоборот, административно-политическое устройство государства должно опираться на региональную структуру национального хозяйства как на экономический каркас, фиксируя реально сложившиеся границы региональных социохозяЙственных систем с их внутренними системообразующими связями и коммуникативными отношениями, включающими мезо-уровневую подсистему региона в «ткань» макроэкономической системы страны.
Однако такая идеальная постановка вопроса могла бы иметь смысл, если бы задача административно-территориального деления страны решалась «с чистого листа» и не была бы осложнена другими сопутствующими обстоятельствами национального, исторического, этнического, конфессионального и другого характера.
Поскольку процесс системной регионализации экономики России, ускоренный рыночной трансформацией национального хозяйства, осуществляется в условиях сложившейся структуры административно-территориального устройства, то возникает вопрос о соотнесении с ним регионального деления страны.
На наш взгляд, в сложившейся ситуации, с точки зрения правового оформления, управленческого воздействия, организационного становления, информационного обеспечения, действующих распределительных механизмов, финансовых технологий, регулирования логистических схем товаропотоков и каналов движения материальных и фондовых ценностей
6Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования: Дис.... д-ра эконом, наук: 08.00.05/Ростовский государственный университет - Ростов-на-Дону
15 понятие «регион» целесообразнее отнести к субъектам Российской Федерации, придав в принятой схеме таких координат статус макрорегиона крупным экономическим районам, а статус микрорегиона - внутрирегиональным структурам, содержание которых будет раскрыто ниже.
Сторонниками этой позиции выступают все больше ученых-регионоведов7 и руководителей национально-государственных образований в
составе Российской Федерации . Особенно важен такой подход к исследованию полиэтнических субфедеральных структур, представленных республиками и округами Северного Кавказа, Поволжья, Сибири, Алтая, Севера, Дальнего Востока.
Придерживаясь версии «регион - субъект федерации», рассмотрим этот аспект «регионализация - федерализм» в вышеуказанном контексте, сосредоточив внимание ни системном характере регионализации экономического и политического пространства России и проблематике развития федерализма в исторически сложившихся специфических условиях системной трансформации российского общества. В начале реформ имелись существенные расхождения в понимании того, на каких принципах должна строиться отечественная национальная государственность. И все-таки был выбран путь федерализма.
Укажем, несколько основополагающих причин, говорящих, по мнению сторонников данного подхода, в пользу необходимости поиска российской модели федерализма.
Российская Федерация - это государство, обладающее огромной территорией, регионы которого характеризуются качественными различиями природно-климатических условий.
Природно-климатические различия субъектов РФ дополняются существенной дифференциацией по уровню социально-экономического
7 Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. -Л, 1987; Игнатов В.Г., Бутов В.И.
Региоповедение (методология, политика, экономика, право).-Ростов-на-Дону, 1998; Джаримов А.А. Регион в едином экономическом пространстве России, - Ростов-на-Дону, 1998
8 Коков В. Экономическая политика региона в аспекте реформ //Экономист,- 1996 - №7; Шаймиев М.
Татарстан на пути реформ: опыт государственного управления // Проблемы теории и практики управления -
1996.- №4
16 развития.
3. На эти различия накладывается дифференциация этнокультурная. Она проявляется, в частности, в разнице (порой незначительной) мировоззрения сообществ, проживающих в различных регионах населения.
Исторически закрепившееся сочетание трех названных форм дифференциации экономического и социополитического пространства России привело к тому, что за десятилетия и столетия совместного проживания разные народы образовали относительно обособленные региональные сообщества, которые отличает особая система интересов и, как результат, -особые, «национально-региональные» мотивы поведения. В полной мере учесть эти интересы, а главное, обеспечить возможности их реализации возможно только в федеративном государстве.
Выделение региональных образований в виде субъектов федерации связано с тем, что управление всеми сферами общественной жизни из единого центра неэффективно, так как при этом теряются оперативность управления, значительные финансовые ресурсы, а также национально формируется информационное обеспечение: с одной стороны, информация о данной территории может быть перенасыщенной, включающей не имеющие существенного значения данные, а с другой - неполной, не содержащей особых, специфических характеристик.
Региональное деление - это одна из форм экономического районирования, позволяющая субъектам Федерации осуществлять целенаправленное управление развитием своей территории, оказывая постоянное воздействие на ход экономических и социальных процессов с учетом специфики различных районов своей территории9.
Региональные образования в пределах субъектов федерации обладают всеми атрибутами, необходимыми для осуществления функций управления. Прежде всего, это наличие органов управления:
- представительных и исполнительных, в чьих руках находится вся
9 Колесников Ю.С. Регионализм в экономике//Научная мысль Кавказа. - 1997 -№4-стр, 37
система экономических, правовых и организационных рычагов для осуществления функций управления;
плановых, осуществляющих планирование или координацию деятельности всех учреждений и организаций, расположенных на территории;
финансово-кредитной системы, обеспечивающей бюджетное планирование и финансирование;
органов статистики и информационного обеспечения, без которых нельзя осуществить контроль текущей деятельности, анализ тенденций развития и прогноз экономических и социальных процессов;
специальных служб, призванных обеспечить соблюдение правовых норм и правил поведения предприятиями, организациями и населением. К этим службам относятся, в первую очередь, всевозможные инспекции (налоговая, торговая, инспекция труда, пожарная, санитарная, экологическая и т.д.).
Сложившаяся система административно-территориальных образований в составе субъектов Федерации включает города, административные районы, области, края, республики, административные районы городов и поселки. Если органы управления субъектами Федерации в совокупности образуют систему государственного управления, то органы управления административно-территориальных образований субъектов Федерации представляют собой систему местного самоуправления, законодательная основа функционирования которой формируется на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации.
Административно-территориальные образования субъектов Федерации выделяются с учетом рационального размещения производительных сил, тесноты внутренних связей, исторических, национальных, этнических особенностей каждой территории и поэтому представляют собой относительно самостоятельные производственно-территориальные единицы с
собственными закономерностями мезоуровня общественного воспроизводства.
Федеративное государство жизнеспособно только при условии, если в его границах, наряду с общим правовым полем и политическим устройством, существует единое экономическое и общее социальное пространство. Экономическое пространство может быть единым при обеспечении свободы движения товаров, капиталов, рабочей силы и информации. Если одно из этих условий нарушается (например, путем ограничения ввоза товаров в отдельные регионы и вывоза из них), нет основы нормального развития рыночных отношений, невозможно обеспечить необходимой данным отношениям единство экономического пространства. Говоря о необходимости ориентации преобразований на формирование общего социального пространства (как и в случае с общностью правового поля), следует иметь в виду, что субъект федеративного государства обладает правом на формирование и реализацию собственной социальной политики. Но при этом государство всегда осуществляет контроль за обеспечением на все территории системы социальных гарантий, призванных общественно необходимыми.
Из такой постановки проблемы вытекает практический вывод. Российское общество должно ориентироваться на создание федеративного государства не как самоцель, а, прежде всего, на обеспечение условий, при которых граждане признают его для себя экономически и социально выгодным. Только в таком случае отечественная федеративная государственность не окажется конституционной фикцией (имевшей место в советский период), а сыграет роль той единственно приемлемой для России институциональной основы, без которой демократизация общества немыслима.
Одной из актуальных проблем российского федерализма является нечеткость статуса субъектов Российской Федерации. Формальная констатация в Конституции равенства субъектов привела к тому, что различные регионы по-прежнему обладают различной компетенцией и несут
различную меру ответственности перед государством и гражданами.
Итог отмеченной неопределенности многогранен. Он - в перманентной «бюджетной войне» Российской Федерации и ее регионов; в полной неопределенности вопроса о собственниках на подавляющую часть объектов, отнесенных в Конституции к так называемому «совместному ведению»; в заключении договоров между Российской Федерацией и некоторыми ее субъектами вне каких бы то ни было общих принципов (а значит, вне учета интересов других регионов); в неопределенности границ и форм вмешательства исполнительной и законодательной власти Российской Федерации в компетенцию образующих ее субъектов (в том числе по предметам совместного ведения); в навязывании регионам моделей преобразований, не учитывающих их социально-экономическую, социокультурную и другую специфику; в практике невыполнения центром принятых на себя обязательств10.
Таким образом, существует объективная необходимость совершенствования экономического механизма российского федерализма, который бы позволил органам федеральной, региональной и муниципальной власти проводить самостоятельную социально-экономическую политику в рамках законодательно установленного разграничения полномочий и ответственности между органами власти разных уровней. Этот вопрос находится в стадии решения, поэтому важно в первую очередь выяснить специфическую роль экономического механизма в укреплении интеграционных начал социально-экономического развития страны.
Не существует и не может существовать абсолютного совпадения интересов регионального развития и общегосударственных интересов. Здесь всегда имеются противоречия и характер этих противоречий может меняться в соответствии с конкретными условиями того или иного этапа исторического развития страны.
Основной функцией экономического механизма федеративных отно-
10 Вардомский Л.В. Внешние факторы территориально-структурных изменений в России // Проблемы прогнозирования. - 1997. - №7 - стр. 42
шений является разрешение этих противоречий с целью достижения социально-экономической интеграции субъектов федерации. Становление российского федерализма и, соответственно, всех его институтов, включая экономический механизм, по времени совпало с кардинальным разрушением не только старой государственности, но и всего хозяйственного механизма ранее существовавшей экономической системы (монопольно-государственной, планово-нормативной, дефицитной), которая недостаточно эффективно, но все-таки обеспечивала условия жизнедеятельности для всего населения всех регионов большой страны.
Экономический механизм федеративных отношений включает государственное регулирование, организационно-хозяйственные институты и формы, а также систему стимулирования. Конструирование экономического механизма формирующегося российского федерализма, учитывая все особенности и аспекты регионализации в предшествующие годы, должно начаться с выделения социально-экономической вертикали этой государственной структуры.
Главным здесь, конечно, является достижение баланса федеральных и региональных социально-экономических интересов и их оформление в соответствующих законодательных актах. Это предполагает решение двух основных проблем: во-первых, разграничение властных полномочий в социально-экономической области между федеральным центром и субъектами РФ (а в рамках последних - между региональными и муниципальными органами); во-вторых, обеспечение каждого уровня власти (включая муниципальную) достаточно стабильными материальными и, в первую очередь, финансовыми ресурсами, необходимыми для четкого осуществления властных полномочий. Обе проблемы пока еще находятся в процессе решение, и это негативно отражается как на вертикальных, так и на горизонтальных срезах социально-экономических отношений в Российской Федерации.
Вертикальные социально-экономические отношения регионов с цен-
тром представлены федеральным уровнем власти. Он является институциональной формой защиты интересов большинства населения на всей территории государства. Именно эта вертикаль обеспечивает, прежде всего, создание внутреннего рынка государства, начиная с организации денежной системы и кончая обеспечением функционирования комплексов российской энергетики, систем путей сообщения, связи, информатики. Это положение необходимо особо подчеркнуть, поскольку достаточно распространенной является точка зрения о том, что горизонтальные связи между субъектами федерации являются определяющим элементом федеративных структур.
Функции федерального уровня состоят в создании наиболее благоприятных общих условий для функционирования макроэкономического процесса воспроизводства, что создает благоприятную среду для эффективного функционирования воспроизводственных комплексов субъектов Федерации. В свою очередь, обособление процесса воспроизводства субъектов Федерации, формирующего горизонтальные связи межрегионального и внутрирегионального обмена, направлено на удовлетворение широкого спектра материальных потребностей населения каждого региона. Горизонтальные отношения связаны со всеми формами социально-экономической регионализации общества, и, прежде всего, с рыночным механизмом и образованием внутреннего рынка страны. Именно он экономически соединяет в единое целое функционирование относительно обособленных региональных процессов воспроизводства субъектов федерации, одновременно создавая организационно-экономическую базу для эффективного функционирования трех основных уровней власти (федерального, регионального и муниципального).
В России экономические реформы сочетают в себе два начала федерализма - регионализацию и интеграцию. В условиях суверенизации регионов актуальной становится задача учета специфики каждого из них. Суть регионализации российской реформы состоит в выполнении ряда требований:
а) учет специфики регионов в осуществлении общероссийской струк
турной, инвестиционной, финансовой, социальной и внешнеэкономической
политики;
б) перенос ряда направлений реформы в основном на региональный
уровень (особенно в малом предпринимательстве, социальной сфере, охране
природы и использовании природных ресурсов);
в) активизация экономической деятельности на местах;
г) разработка специальных программ проведения реформ в регионах с
особо отличающимися условиями (региональных блоков общероссийской
программы).
Вместе с тем, реформирование российской экономики включает специальные мероприятия по пространственной интеграции экономики страны. К ним можно отнести:
а) стабилизацию и развитие общероссийских материально-
технических, финансовых, информационных интегрирующих систем
(магистральный транспорт и связь, энергетическая и водохозяйственная
системы, денежно-кредитная и бюджетная системы, система экологической
безопасности и т.д.);
б) совершенствование правового и организационного механизма
вертикальных и горизонтальных взаимодействий субъектов хозяйствования и
управления;
в) содействие развитию общероссийского территориального разделе
ния труда и единого рыночного пространства;
г) осуществление мероприятий по предупреждению и преодолению
распада межрегиональных хозяйственных связей, экономического и
политического сепаратизма;
д) проведение государственной внешнеэкономической политики,
гармонизирующей внешнеэкономическую деятельность регионов на основе
общего законодательства и опираясь на международный авторитет
федерального центра.
Тенденции регионализации и интеграции противоречивы. Не исключена возможность превращения регионализации в региональный сепаратизм. Подавление экономической заинтересованности на местах и не учет региональной специфики создают базу регионального сепаратизма, поскольку в регионах усиливается убежденность, что, действуя в одиночку или в составе региональных коалиций, можно добиться большего, нежели в общем бесправном экономическом хаосе. Всегда находятся политические силы, придающие экономическим противоречиям центробежную направленность с ориентацией на территориальное обособление.
Развитие российского общества подошло к такой черте, за которой необходимо в корне перестраивать социальную жизнь страны в территориальном аспекте. Иначе региональная проблема станет тормозом развития, будет вносить в него все более сильные деформации. Развитие событий в последние годы не раз показывало, что речь может идти об угрозе самой целостности российского государства. Это придает решению региональной проблемы особую актуальность. Однако искать это решение приходится в условиях острой нехватки наработанных идей. Обострение региональной проблемы застало врасплох всех - и ученых, и политиков, и общественность в целом. В прошлом наше государство располагало определенным опытом решения региональной проблемы, но такая политика, во-первых, была почти полностью посвящена чисто экономической стороне дела, а во-вторых, была «встроена» в плановую систему хозяйствования и нацелена не на использование преимуществ разнообразия регионов страны, а на подчинение хозяйства регионов задачам отраслевого управления.
Сегодня предстоит разработать новую региональную политику государства. Объектом этой политики является территория России, разделенная на экономико-географические регионы, в структуре которых выделены субъекты Федерации и местные самоуправленческие образования. Она должна предусматривать определение целей деятельности государства, обоснование задач регионального развития, то есть разработку региональной
стратегии.
Государственная региональная политика должна быть направлена на формирование всей совокупности (вертикальных и горизонтальных) национально-политических, социально-экономических, этнокультурных отношений и реализацию на их основе сбалансированных государственных и региональных интересов. Она строится на принципах федерализма, социально-экономической самостоятельности субъектов Федерации и становления форм местного самоуправления при учете разнообразия условий развития регионов в процессе формирования механизма рыночного хозяйствования в отечественной экономике.
Следует отметить, что регионам России необходимо, не отвергая политики государственной поддержки, сформировать собственную политику территориального развития, которая базировалась бы на комплексной оценке и эффективном использовании имеющегося потенциала региона и была бы увязана с возможностями государства. Под территориальным развитие понимается такой режим функционирования региональных хозяйственных комплексов, который, базируясь на эффективном использовании имеющихся ресурсов и факторов, ориентирован на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым сбалансированным воспроизводством экономической системы региона.
Острота региональной проблемы обусловлена также неравенством регионов страны по уровню социально-экономического развития. В этой связи актуальной представляется проблема типологизации российских регионов по данному признаку. Более подробно эта проблема будет рассмотрена ниже.
Региональная проблема в принципе не может быть решена раз и навсегда, но ее остроту следует минимизировать и разрешать возникающие на ходу развития противоречия с помощью региональной стратегии - системы мероприятий по воздействию на территориальную структуру общества ради достижения общественно важных целей. Главные цели региональной
стратегии - благополучие граждан (в широком смысле, а не только экономическом), социальная справедливость (равенство граждан вне зависимости от места проживания) целостность государства.
Региональная стратегия федерального центра - это такая система намерений и действий, которая реализует интересы государства в отношении регионов и внутренние интересы самих регионов методами и способами, учитывающими природу современных региональных процессов. Безусловно, эта стратегия реализуется в структуре меж- и внутрирегиональных связей. Государственная региональная политика исходит из факта дискретности пространства и неравнозначности регионов по факторам развития. Следовательно, региональная политика должна строиться дифференцированно, селективно и адаптивно. Региональную политику надо понимать как сферу деятельности государства по регулированию экономического, социального, политического, экологического развития страны в пространственно-региональном аспекте.
Основной проблемой структурной перестройки российского народного хозяйства на современном этапе является выделение региональных комплексов, которые могли бы в перспективе составить ядро новой экономической системы и определить базовый хозяйственный уклад государства. Воссоздать экономику страны на качественно новом организационно-экономическом уровне возможно при наличии сбалансированных структур как по вертикали, так и по горизонтали.
1.2. Основные социально-экономические категории региональных хозяйственных комплексов и их типология
Общественное территориальное разделение труда закрепляет определенные отрасли и хозяйствующие субъекты за определенными районами (регионами). Оно проявляется не только в размещении отдельных отраслей хозяйства, образовании их производственных и сбытовых зон, но и в специализации стран и регионов, особом сочетании и связях их отраслей, а
также в межгосударственном и межрегиональном хозяйственном обмене, в формировании всей региональной структуры национальной экономики -системы территориальных пропорций и связей. Тем самым территориальная организация хозяйства выступает в двух неразрывно связанных между собой формах - размещения производительных сил и региональной специализации в общественном разделении труда.
Углубленное изучение процесса регионального воспроизводства, пропорций и взаимосвязей регионально-экономических систем началось с 70-х годов, чему способствовала разработка межотраслевых балансов регионов .
Исследование проблем формирования и развития региональных хозяйственных комплексов субъектов Российской Федерации объясняется необходимостью решения таких крупных межотраслевых и межрегиональных народнохозяйственных задач, как рациональное размещение производительных сил, обеспечение комплексного социально-экономического развития районов страны, более полное и эффективное использование региональных факторов производительности труда. Народнохозяйственное значение этих проблем существенно возрастет в настоящее время в связи с предоставлением субъектам РФ значительной экономической самостоятельности, задачами улучшения их социально-экономического положения, проблемами развития взаимодействия регионов в едином народнохозяйственном комплексе страны и ее переводом на рыночные отношения.
Следует отметить, что в экономической науке пока не сформировалось однозначного определения понятия «региональный хозяйственный комплекс» (РХК). В это понятие, как экономическую категорию, включается: его сущность, структура, роль, принципы выделения и особенности формирования.
Так, ряд исследователей под региональным хозяйственным комплексом понимают территориальное сочетание отраслей материального производства
11 Кистанов В,В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР.-М.: Наука, 1968; Некрасов В,Н, Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. Изд. 2-е. - М.: Экономика, 1978; Павленко В.Ф. Территориальное планирование в СССР. -М.: Экономика, 1975
и непроизводственной сферы, взаимосвязанных и пропорционально развивающихся на основе совместного использования природных и трудовых ресурсов. Сюда же включаются объекты вспомогательного хозяйства, производственной и социальной инфраструктуры общерайонного назначения, единая система трудовых ресурсов, выполняющая определенные народнохозяйственные функции в межрайонном разделении труда12.
Существует подход, определяющий региональный хозяйственный комплекс как хозяйственную систему некоторой территории (региона) или функционально обособленную и определенным образом структурированную совокупность социально-экономических институтов .
На наш взгляд, региональный хозяйственный комплекс является частью, подсистемой национального (народнохозяйственного) комплекса страны и представляет собой целенаправленно складывающееся динамичное и устойчивое региональное или локальное сочетание предприятий и отраслей региона, объединенных общей инфраструктурой и разветвленными внутренними связями.
Всякому региону, образованному на принципах научного экономического районирования, должно быть присуще внутреннее хозяйственное единство. Это единство региону придает его материально-производственная основа - хозяйственный (производственный) комплекс, охватывающий определенную территорию. Помимо ядра-комплекса в границы региона входит периферия - тяготеющие территории.
В составе РХК, в зависимости от отдельных классификационных признаков, выделяют следующие структурообразующие группы отраслей:
1. По уровню значимости в производстве региона выделяют:
- отрасли специализации (ведущие), которые играют главную роль и указывают на характерное производственное направление и место региона в территориальном разделении труда. Специализация РХК обусловлена
12 Исянбаев М.Н. Методологические основы формирования и функционирования хозяйственных комплексов
республик/БНЦУрО РАН. -Уфа. - 1992. -8с.
13 Дедов Л.А. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. - Екатеринбург: УрО РАН, 1998.
территориальными особенностями народного хозяйства, в первую очередь, возможностями эффективно производить массовую продукцию, которая, будучи дешевой, имела бы значительную долю в общегосударственном (зональном) балансе. Удешевление ее в районах специализации происходит за счет использования благоприятных природных и экономических условий. Особо важную регионообразующую роль выполняют главные отрасли специализации, имеющие высокий удельный вес в производстве региона и дающие, как правило, наибольший экономический эффект (их называют профилирующими).
- обслуживающие отрасли, обеспечивающие потребности основных
отраслей хозяйства и населения региона. К ним относятся, прежде всего,
отрасли материального производства: строительство, транспорт, связь,
торговля, рыночная инфраструктура (банки, биржи и проч.), а также отрасли
непроизводственной сферы - жилищно-коммунальное хозяйство,
просвещение, здравоохранение и т.д. Например, производство цемента на
Северном Кавказе входит в его специализацию, но та же отрасль в Западной
Сибири является обслуживающей.
2. По особенностям объединения (сочетания) различают:
взаимосмежные отрасли, то есть отрасли, которые сопутствуют друг другу при размещении, их объединяют тесные производственные связи, например, металлургия - коксохимия (сопряженные технологически), горнодобывающая промышленность - легкая (дополняющие друг друга по использованию мужского и женского труда). Значение этой группы отраслей возрастает с развитием техники и увеличением масштабов концентрации, комбинирования и кооперирования производства.
параллельные отрасли - отрасли, развивающиеся относительно изолированно на базе общих природных и экономических условий (ресурсов). Они зачастую не имеют между собой тесных производственных связей (например, черная металлургия и сельское хозяйство), их объединяет совместное освоение общерегиональных (межотраслевых) ресурсов,
называемых также многоцелевыми (рабочая сила, топливо, вода, земля и
т.д.).
Это означает, что развитие (размещение) некоторых отраслей в данном регионе ограничивается или исключается возможностями развития других, более эффективных производств. Так, одну и ту же землю можно использовать под сельское хозяйство или построить на ней металлургический комбинат. Проблема размещения параллельных отраслей, которые могут замещать друг друга, имеет объективную основу для правильного решения при условии государственного регулирования хозяйства, в том числе рыночного.
Таким образом, характер сочетания отраслей, степень их возможного тяготения определяют существенные особенности региональных комплексов, их виды. Различают следующие виды РХК:
1. Простой комплекс - это сочетание обособленных (параллельных) отраслей специализации, почти не связанных между собой (например, комплекс угольной и пищевой промышленности), и обслуживающих отраслей. Разные отрасли хозяйства, размещенные в одном регионе, уже фактом совместного нахождения оказывают взаимное влияние друг на друга. Хотя они и используют различные местные природные ресурсы, но имеют зачастую некоторую общую производственную базу (электроэнергетика, транспорт, трудовые ресурсы и т.д.).
Создание простого комплекса дает региону следующие преимущества:
во-первых, развиваются эффективные производства на базе использования общих благоприятных условий, причем реализуются не только чисто отраслевые, но и общерегиональные выгоды (территория используется одновременно для промышленности и сельского хозяйства, равно как выигрышное экономико-географическое положение региона и т.д.)
во-вторых, появляется возможность создать общее обслуживающее хозяйство - производственную, рыночную и социальную инфра-
зо структуру (строительная база, транспорт, связь, энергетика, водоснабжение, ремонтная и складская база, биржи, банки, жилищно-коммунальное хозяйство, сфера услуг и т.п.), в результате чего возникает экономический эффект. 2. Сложный комплекс предполагает, кроме того, непосредственные производственные связи. Эти связи могут идти как по вертикали, т.е. от исходного сырья к готовой продукции (добыча угля - коксохимия, сельское хозяйство - пищевая промышленность), так и по горизонтали - между вертикальными ветвями (добыча угля - коксохимия - производство азотных удобрений - сельское хозяйство и т.д.).
Дополнительный выигрыш народное хозяйство получает при формировании сложного комплекса в результате тесного комбинирования и территориального сближения кооперированных производств, приближения их к источникам топлива, сырья, потребителям продукции. Например, при совмещении нефтепереработки и нефтехимии удельные капиталовложения снижаются на 30-35%, в том числе по основным процессам - на 15% (правда, это выгодно с народнохозяйственной точки зрения только в энергоизбыточных районах).
При последовательной переработке сырья и полуфабрикатов возникает экономия за счет сокращения транспортных перевозок, комбинированного использования электрической и тепловой энергии и совмещения графиков потребления предприятий, утилизации различных производственных отходов. Народнохозяйственный эффект достигается также в результате возможности шире применять женский труд (на подходящих предприятиях), смягчить безработицу, уменьшить время на решение организационных вопросов и т.д.
Улучшение территориальной организации производства в России с ее обширными пространствами, исключительно разнообразными и богатыми природными условиями и ресурсами, с возросшими масштабами и сложностью хозяйства вызывает объективную необходимость как крупного,
так и дробного экономического районирования, а также выделения места РХК в структуре народнохозяйственного комплекса страны.
Экономический район - это целостная территориальная часть народного хозяйства страны со своей специализацией и особой структурой производства и связей.14 Научное и практическое использование на современном этапе получила трехзвенная таксономия экономических районов.15
1. Крупные экономические районы (макрорегионы) - в виде групп республик, краев и областей. По ним прогнозируются народнохозяйственные территориальные пропорции и определяются основные сдвиги регионального развития и размещения производительных сил. В экономическом отношении они представляют собой крупные специализированные части народнохозяйственного комплекса страны с широким кругом профилирующих и других взаимосвязанных отраслей и производств и выражают наиболее полный и широкий территориально-производственный (хозяйственный) комплекс во всей системе экономического районирования; официально число их - 11. В совокупности они образуют структуру народнохозяйственного комплекса государства.
Общий социально-экономический потенциал данного уровня экономики страны может служить базой развития регионов РФ.
Основой этого является постепенное увеличение состава функций управления на межрегиональном уровне. Так, для объединения усилий в предпринимательской деятельности и координации хозяйства возникли добровольные (негосударственные) ассоциации регионов. К настоящему времени образовано 8 межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия как новая форма экономического самоуправления в масштабах крупных территорий, способствующая региональной экономиче-
и Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России, Учебник для ВУЗов. - М: финансы и статистика, 2002. -с.276
15 Исянбаев М.к. Методологические основы формирования и функционирования хозяйственных комплексов республик / БНЦ УрО РАН, - Уфа. 1992. - с.8; Кистанов В.В. и Копылов I-LB. региональная экономика России. Учебник для ВУЗов. - М,: Финансы и статистика. 2002. - с. 284; Панасюк М.в. географические основы управления регионом. Автореферат на соиск... докт. Экон. наук.-Казань, 2001.-е. 17
ской интеграции. К ним относятся: «Северо-Запад», «Центральная Россия», «Черноземье», «Большая Волга», «Уральский регион», «Сибирское соглашение», «Дальневосточная ассоциация».
Принятие Указа Президента РФ, в котором выделены семь федеральных округов (Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный), лишний раз доказывает потенциальную востребованность макроуровня управления системой государственной власти. Формирование округов, не меняя основы существующей системы регионального управления, значительно усиливает контрольно-распределительные функции федерального центра на данном уровне и тем самым расширяет возможности создания развитой системы управления для макроуровня16.
Понятие «макрорегион» позволяет сблизить системы регионального деления, экономического и интегрального районирования на уровне страны в целом, сделав систему административного и экономического регулирования более эффективной.
2. Среднемасштабные экономические и административные районы (мезорегионы). К ним относятся все республики в составе России, административные края и области (без автономных округов), автономная область и города федерального значения, которых насчитывается 79. Автономные округа являются подрайонами мезорегионов. В экономическом отношении мезорегионы также являются специализированными комплексами, но с более ограниченным составом отраслей (производств) и хозяйственными связями, чем макрорегионы. Эти республики, края и области - важные звенья регионального планирования и государственного руководства народным хозяйством.
Именно к этому уровню иерархии экономических районов относится рассматриваемый региональный хозяйственный комплекс. Этот комплекс -
"' Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента в федеральном округе» от 13 мая 2000 // Российская газета - 165 мая 2000.
подсистема народного хозяйства страны и относительно самостоятельная функциональная единица с относительно замкнутым циклом воспроизводства и специфическими особенностями протекания экономических, социальных и демографических процессов.
3. Низовые экономические и административные районы (микрорегионы) - города, городские и сельские административные районы и т.д.; всего их около 27 тысяч, в том числе городов - 1087, районов - 1868. Они представляют собой первичные территориальные звенья в таксономии экономического районирования. В их основе - начальные специализированные территориально-производственные комплексы, называемые промышленными узлами. Состав, количество микрорегионов определенной территории, средние их размеры имеют большое значение для эффективного регионального управления. Они являются одним из главных параметров этой системы управления и поэтому должны определяться на основании анализа.
Важная особенность единиц административно-территориального устройства - наличие в них государственных (мезорегионы) и местных -муниципальных и сельских (микрорегионы) органов, осуществляющих функцию управления (регулирования) экономическим, социальным и культурным развитием.
Рассмотренная выше трехзвенная таксономия экономических районов представлена на рис. 1.
Создание РХК имеет важное народнохозяйственное значение по следующим причинам:
формирование хозяйственных комплексов регионов выступает как капиталосберегающий фактор. Получаемый экономический эффект выражается в снижении удельных капитальных вложений на единицу укрупняемой мощности за счет уменьшения суммарных затрат на сооружение объектов вспомогательного хозяйства, производственной и социальной инфраструктур общего назначения.
образование РХК - природосберегающий фактор. Повышение
эффективности использования природных ресурсов достигается на основе более полной переработки сырья, топлива, воды во взаимосвязанных и взаимообусловленных отраслях.
создание территориальных комплексов - предпосылка рационального и полного использования трудовых ресурсов. Этому способствуют обеспечение пропорционального роста численности населения и отраслей социальной инфраструктуры, создание достаточного количества рабочих мест и вовлечение трудоспособного населения в общественное производство.
достигается существенная экономия за счет сокращения капитальных, эксплуатационных затрат и рабочего времени на транспортировку сырья, материалов, продуктов при переходе от одной стадии производства к другой за счет улучшения использования производственных мощностей.
Макроуровень
Крупные экономические районы (макрорегионы)
Мезоуровень
Региональные хозяйственные
комплексы субъектов Федерации
(мезорегионы)
Микроуровень
Специализированные территориально-производственные комплексы {микрорегионы)
Рис. 1. Место регионального хозяйственного комплекса в структуре
народного хозяйства страны
Итак, функциональная роль формирования и развития РХК заключается в совершенствовании территориально-отраслевой организации народного хозяйства страны и выражается в обеспечении устойчивого социально-
экономического развития регионов в системе территориального разделения труда.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Различные мезо-экономические образования в составе единой терри
ториальной системы страны образуют ее региональную структуру, звенья
которой отличаются масштабами, функциональной ориентацией в системе
национального хозяйства, статусом в системе государственного устройства.
В то же время звенья этой структуры объединены общностью определенных
признаков принадлежности к макроэкономической системе и механизмам
управления.
2. С этих позиций РХК является самостоятельной функциональной
мезоэкономической единицей структуры национального хозяйства,
выступающей институциональной формой территориальной организации и
функционирования целостной социально-экономической системы страны,
целенаправленно реализующей в процессе воспроизводства принцип
сравнительных преимуществ при использовании локально-территориальных
факторов-ресурсов и условий хозяйствования.
3. Главная особенность функционирования РХК состоит в том, что он,
будучи системным образованием мезоуровня, является одновременно
единицей макроэкономической структуры территориально-отраслевого
деления страны. В этом качестве, будучи «погруженным в ткань»
макроэкономики как среду системы более высокого порядка, регион имеет
общую природу экономических связей, отношений, явлений, процессов со
всей национальной экономикой. Обеспечивая собственное воспроизводство,
РХК в то же время участвует в воспроизводстве всего макроэкономического
организма национального хозяйства.
Серьезной проблемой на пути формирования и устойчивого развития региональных хозяйственных комплексов в российской экономике является усиливающаяся неравномерность социально- экономического положения
хозяйствующих субъектов рыночных отношений, к числу которых могут относится как отдельные регионы и секторы экономики так и предприятия различных форм собственности.
Одной из важнейших проблем, с которой столкнулась Россия с началом экономических реформ, является неравномерное социально-экономическое развитие входящих в ее состав территорий. Российские регионы, и ранее различавшиеся по социально-экономическим характеристикам, стремительно расслаиваются по уровням экономического развития, что порождает не только социально-экономические, но и политические последствия: нарастание экономического сепаратизма отдельных регионов, попытки пересмотра административного деления страны и др. Во избежание реализации такого сценария необходимо выявить основные причины усиления региональных различий в социально-экономической ситуации.
Межрегиональные диспропорции в России носят многогранный характер, включающий социальные, этнические, культурные и иные компоненты, а также значительные перепады уровня жизни и экономического развития от одной части страны к другой. Эти различия в своем большинстве обладают значительной инерцией - за исключением межрегиональной дифференциации благосостояния, природа и характер которой за последние несколько лет претерпели существенные изменения.
Результаты экономических реформ в России характеризуются возникновением ряда серьезных проблем на макроуровне. К ним можно отнести открытую или подавленную инфляцию, растущую внешнюю задолженность, неравномерный рост материального благосостояния населения и другие.
Среди серьезных дисбалансов на макроуровне большое значение имеет воспроизводство макронеравновесия - усиливающуюся неравномерность развития субъектов рыночных отношений, к числу которых относятся отдельные регионы, секторы экономики, предприятия различных форм собственности.
Следует отметить, что социалистическая система сумела добиться
выравнивания развития производительных сил и ускоренного развития ряда территорий и отраслей, а также обеспечить полную занятость населения при сравнительно низком уровне жизни. Общество характеризовалось определенным социальным равенством, привилегированная прослойка была относительно небольшой.
В результате трансформации государственной собственности и всей системы общественных отношений это равновесие нарушилось. Особую остроту этой проблеме придает тенденция усиления макроравновесия, которая объективно присуща рыночной системе и нейтрализуется только мерами государственного регулирования.
Наиболее эффективное представление о сложившейся ситуации, анализ которой может использоваться при выработке региональной политики, дают характеристики региональных уровней экономического и социального развития. Данной проблемой в современной экономической науке занимаются многие исследователи.17
Тенденции экономической дифференциации регионов и, соответственно, неоднородности экономического пространства России целесообразно оценивать и анализировать с помощью показателей, характеризующих уровни социально-экономического развития страны и ее регионов, где базой сравнения является среднероссийский уровень. Совокупность таких показателей, в сравнении с базовыми, позволяет оценить, в каком состоянии находится экономика тех или иных субъектов РФ, а также в какой мере обеспечивается достойная жизнь и свободное развитие человека в каждой из выделенных территорий.
К числу основных таких показателей - индикаторов социально-экономической ситуации в регионе - относятся: валовой региональный продукт (ВРП), объем инвестиций в основной капитал, финансовая обеспеченность региона, денежные доходы на душу населения, соотношение
17 Дмитриева О.Г, Региональная экономическая диагностика. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1993.; ЛексинВ.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.; УРСС, 1997.; Системные проблемы России: путь в XXI векУПод ред. Львова Д.С. - М: Экономика, 1999.
среднедушевых доходов и прожиточного минимума, уровень регистрируемой безработицы. В качестве дополнительных целесообразно использовать показатели объема ВРП на душу населения, реального потребления, обеспеченности жильем, демографического воспроизводства, занятости, здоровья, различные коэффициенты неравномерности концентрации доходов (Лоренца, Джини) и другие.
Таблица 1 Показатели экономического развития регионов России по федеральным округам в 2003 г.*
* Источники: Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. - М.. 2004. с. 34; Российский
статистический ежегодник. М. 2004. с. 292. **Без учета автономных округов.
В качестве главного индикатора экономического развития на национальном уровне рассматривается объем валового внутреннего продукта (ВВП), а на региональном уровне - объем валового регионального продукта (ВРП). Указанные макропоказатели более адекватны рыночной среде, нежели ранее доминировавшие в статистике показатели производства и использования национального дохода, поскольку охватывают все сферы хозяйственной деятельности (а не только материальное производство), включая оказание рыночных и нерыночных услуг.
Половина суммарного ВРП России (50,8%) производится в двух федеральных округах (Центральном и Приволжском). Это объясняется тем, что в состав этих округов входят регионы-лидеры: г. Москва, Московская область, республики Татарстан и Башкортостан, Самарская, Пермская и Нижегород-
екая области. Их доля составляла 36,4% от суммарного ВРП в 2001 г.
На основании данных табл. 1 можно построить диаграмму, наглядно показывающую распределение общего валового регионального продукта России по федеральным округам в 2003 г.
Рис. 2. Распределение суммарного валового регионального продукта России по федеральным округам в 2003 г. (в %).
Оценка дифференциации региональных уровней жизни - одна из самых сложных проблем социально-экономических измерений. Тем не менее, существующая статистика содержит ряд показателей, позволяющих составить достаточно полную картину пространственной дифференциации уровня жизни России. К основным из них относятся: денежные доходы населения, соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума и другие показатели, что представлено в табл. 2.
Необходимо отметить, что дифференциация регионов по величине денежных доходов на душу населения была значительной и до начала реформ. В значительной мере она выступала как следствие различий доходов в различных отраслях и социальных группах. Изменения механизмов образования и распределения доходов населения в переходном периоде усилили отраслевую, профессиональную и социальную дифференциацию по денежным доходам, а также в региональном разрезе.
При снижении среднего реального дохода на душу населения (с учетом инфляции) разрыв между регионами с наибольшим (г. Москва) и наименьшим (Усть-Ордынский Бурятский АО) доходом на душу населения в 2002 г.
составил 11,5 раза (см. табл. 2).
Таблица 2
Дифференциация уровня жизни по регионам России в 2002 г.*
* Источник: Уровень социально-экономического развития регионов РФ за 2002 г. Экономика и жизнь, №13,2003, с. 29.
