Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Региональная интеграция и промышленное развитие 9
1.1 Проблемы конкурентоспособности национальной экономики России 9
1.2 Модели промышленной политики и экономический рост 31
1.3 Роль региональной интеграции в современном промышленном развитии 50
ГЛАВА 2 Методические подходы к оценке эффективности интеграционных процессов в промышленности региона 63
2.1 Модели интеграции в промышленности и организационные аспекты управления промышленным развитием 63
2.2 Сценарии взаимодействия региональных промышленно-производственных комплексов и других агентов экономики региона 79
2.3 Методические вопросы оценки влияния интеграционных процессов в промышленности на социально-экономическое развитие региона 91
ГЛАВА 3 Разработка промышленной политики в условиях объединенного края: эффекты и риски 104
3.1 Оценка состояния промышленного комплекса Красноярского края и предпосылки формирования стратегии эффективного развития 104
3.2 Сырьевой и инновационный сценарии развития промышленного комплекса края в условиях интеграции 126
3.3 Формирование механизма промышленной политики: интеграционные проекты объединенного края 138
3.4 Анализ эффекта социально-экономической интеграции субъектов Красноярского края с учетом региональных мультипликаторов и макроэкономический прогноз развития объединенного края 161
Заключение 172
Библиографический список 174
Приложения 194
- Проблемы конкурентоспособности национальной экономики России
- Модели промышленной политики и экономический рост
- Модели интеграции в промышленности и организационные аспекты управления промышленным развитием
- Оценка состояния промышленного комплекса Красноярского края и предпосылки формирования стратегии эффективного развития
Введение к работе
Актуальность исследования. В современный период смены масштаба и характера конкуренции, которая приобретает международный характер, остро встал вопрос об обеспечении устойчивого роста экономики России. Важнейшим фактором, обеспечивающим устойчивое развитие экономики страны, является повышение эффективности и конкурентоспособности промышленных предприятий. Для повышения конкурентоспособности предприятий, вхождения их в мировые экономические процессы как значимых субъектов, необходимы эффективные методы управления как собственно предприятиями, так и отраслевыми и территориальными промышленными комплексами. Особую значимость приобретает в этом контексте формирование эффективных механизмов разработки и реализации взаимосвязанных программ промышленного развития, имеющих инновационную направленность. По мнению автора, таким механизмом могут явиться межрегиональные интеграционные процессы, которые будут способствовать повышению эффективности развития социально-экономических систем.
В современной мировой экономике выделяются две основные тенденции: глобализация и регионализация, что обуславливает необходимость проведения исследований интеграционных процессов как одного из факторов эффективного развития не только промышленного комплекса региона, но и социально-экономического развития территории в целом.
В настоящее время существует достаточно большой опыт разработки стратегий социально-экономического развития субъектов РФ. И, тем не менее, превалирующая отраслевая и технологическая логика организации промышленности должна быть существенно скорректирована пространственной. Сегодня, когда возрастает мобильность людей, финансов, производств и компаний, для обеспечения национальной
конкурентоспособности оказывается чрезвычайно важным иметь не только передовые технологии и фирмы, но, главное, регионы, способные принять эти технологии и фирмы.
Таким образом, актуальность темы диссертационной работы обоснована необходимостью формирования адекватных механизмов регионального промышленного развития в условиях социально-экономической интеграции.
Исследуемая проблема носит комплексный характер. Вопросы, связанные с повышением эффективности функционирования промышленных предприятий, активно исследуются российскими и зарубежными учеными. Специфике повышения конкурентоспособности предприятий
промышленности посвящены работы Портера М., Никсона Ф., Драккера П.Ф., Дзахмишевой И.Ш., Грузина В., Мироновой B.C., Щиборщ К.В, Ф.Тейлора, Тома Питерса и Роберта Уотермена, Уильяма Оучи, Ричарда Паскейла и Энтони Этоса, Роберта М.Фалмера и других российских и зарубежных исследователей. Существенный вклад в исследование и систематизацию представлений о хозяйственной системе региона как комплексе взаимосвязанных отраслей внесли отечественные экономисты -Гранберг А.Г., Бандман М.К., Глазьев С.Ю., Дементьев В.О., Клисторин В.И., Лавровский Б.Л., Селиверстов В.Е., Суспицын С.А., Мартынова В.А., Малов В.Ю., Новоселов А.С., Дынкина А.А. и другие ученые. Развитию отдельных отраслей экономики посвящены работы Крюкова В.А., Клейнера Г.Б., Чурашева В.Н., Блама Ю.Ш., Соколова В.М. и др.
Вместе с тем многие вопросы разработки механизмов формирования эффективной промышленной политики и оценки социально-экономических последствий региональной интеграции остаются нерешенными. До сих пор отсутствует комплексное описание закономерностей развития региональных промышленных систем в результате осуществления интеграционных процессов, нуждаются в усовершенствовании методики оценки эффективности интеграции, ее влияния на качество промышленного роста.
Цель и задачи исследования (решения которых выносятся на защиту). Целью диссертации является разработка механизма формирования, реализации и оценки эффекта воздействия интеграционной промышленной политики на социально-экономическое развитие региона.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
1) исследовать методологические подходы к оценке конкурентоспособности национальной экономики на разных уровнях управления, в том числе определить основные модели промышленной политики, обеспечивающие экономический рост, а также обосновать возрастающую роль региональной интеграции в современном промышленном развитии;
2) разработать сценарии взаимодействия региональных промышленно-производственных комплексов и других агентов экономики региона на основе анализа моделей промышленной интеграции;
3) предложить методику оценки влияния интеграционных процессов в промышленности на социально-экономическое развитие региона, основанную на учете прямого и мультипликативного эффекта интеграции;
4) провести оценку потенциала конкурентоспособности промышленности Красноярского края, предложить основные направления эффективного развития промышленного комплекса на основе синтеза сырьевого и инновационного сценариев развития;
5) разработать организационный механизм реализации региональной промышленной политики, основанный на комплексе интеграционных проектов объединенного края;
6) провести оценку эффекта промышленного развития в условиях социально-экономической интеграции субъектов Красноярского края, а также рисков реализации интеграционных проектов в объединенном промышленном комплексе.
Предметом исследования являются закономерности взаимодействия промышленной политики и социально-экономического развития в условиях интеграции, обеспечивающие создание механизма эффективного функционирования промышленного комплекса региона.
Объект исследования - промышленный комплекс как основа социально-экономической системы региона.
Теоретической и методологической основой исследования послужили разработки российских и зарубежных ученых по вопросам промышленной и конкурентной политики, научные публикации по проблемам эффективности функционирования региональных отраслевых комплексами, их взаимодействия. Для решения поставленных задач применялись методы ретроспективного анализа, системного анализа и синтеза, экономико-математические, балансовые методы.
Информационной базой диссертационного исследования являлись отчетные данные промышленных предприятий Красноярского края, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Государственного комитета статистики Красноярского края, статистические сборники и аналитические материалы администрации Красноярского края, материалы российской периодической печати.
Научная новизна выполненной работы заключается в разработке и обосновании механизма промышленной политики в условиях региональной интеграции, отвечающего целям повышения конкурентоспособности промышленного производства и социально-экономического развития объединенных территорий. В соответствии с этим:
- выявлены основные проблемы конкурентоспособности национальной экономики России на разных уровнях управления, сформулированы особенности формирования промышленной и конкурентной политики на современном этапе развития, доказано воздействие интеграционных процессов на эффективное промышленное и социально-экономическое развитие;
- определены основные модели интеграции в промышленности, отвечающие современным требованиям экономического развития, разработаны схемы управления промышленными комплексами в условиях интеграции;
- предложены сценарии взаимодействия региональных промышленно-производственных комплексов и других агентов экономики региона на основе выявленных автором ключевых субъектов региональной промышленной политики;
- разработана методика оценки влияния интеграционных процессов в промышленности на социально-экономическое развитие региона, основанная на мультипликативных эффектах и учете факторов риска;
- проведена оценка эффектов и рисков социально-экономической интеграции субъектов территории при реализации промышленной политики объединенного Красноярского края, осуществлен макроэкономический прогноз социально-экономического развития территории в результате реализации интеграционных промышленных проектов и усиления кооперационных связей.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в развитии новых подходов к формированию механизмов эффективного промышленного развития в условиях региональной интеграции, позволяющих повысить конкурентоспособность промышленных систем, и апробации авторских предложений при формировании промышленного комплекса объединенного Красноярского края.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются использованием современных теоретических подходов и обобщением отечественного и зарубежного опыта по проблемам разработки эффективной промышленной политики и оценке социально-экономического потенциала территории, использованием математико-статистических методов анализа состояния экономических систем, экономико-математических методов оценки эффектов взаимодействия структурных
элементов системы между собой и на развитие системы в целом. Достоверность результатов исследования подтверждается использованием данных официальной российской, региональной, отраслевой статистики, а также отчетов промышленных предприятий и аналитических материалов территориальных органов управления.
Апробация работы. Основные положения и практические выводы работы обсуждены и получили положительную оценку на научно-практической конференции «Объединение субъектов РФ и проблемы природопользования в Приенисейской Сибири» (Красноярск, 2005 г.), публичных слушаниях Законодательного собрания Красноярского края «Красноярский край в современной России: проблемы и перспективы объединения» (Красноярск, 2005 г.), совещаниях научно-технического совета администрации Красноярского края по проблемам развития регионального промышленного комплекса и его отдельных отраслей (Красноярск, 2004-2005 гг.), на Красноярской городской научно-практической конференции «Стратегия социально - экономического развития города Красноярска до 2010 года» (Красноярск, 2004).
Публикации. По проблемам, рассматриваемым в диссертационном исследовании, автором опубликовано 9 работ общим объемом 32 п.л., отразивших основное содержание и рекомендации диссертационного исследования, в том числе выполненных лично автором - 4,5 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст изложен на 173 страницах и содержит 23 таблицы и 9 рисунков.
Проблемы конкурентоспособности национальной экономики России
Эффективность управления на всех уровнях общества характеризуется тем, насколько динамика социально-экономических процессов соответствует системе объективных целей и приоритетов общественного развития. Для развитых стран современного мира характерны такие приоритеты, как: - социальное развитие, развитие человеческого потенциала, улучшение среды обитания; - обеспечение устойчивого экономического роста; - создание, накопление научного, технического, интеллектуального потенциала для будущего устойчивого развития; - обеспечение экологической безопасности, гармонизация отношений с природной средой.
Средством реализации этих приоритетов является достижение таких целей и задач развития, как: снижение дифференциации в уровне жизни населения, развитие технологии, инвестирование в наиболее важные и перспективные отрасли и виды деятельности, обеспечение сбалансированного развития различных отраслей, снижение дифференциации в социально-экономическом развитии различных территорий, создание адекватной инфраструктуры, развитие межрегиональных и межотраслевых экономических и гуманитарных связей и т.п.
Если рассмотреть с позиций этих целей и приоритетов процессы, протекающие на всех уровнях нашей экономической системы, то можно констатировать проявление целого ряда негативных тенденций, которые противодействуют решению задач перехода к экономическому росту и прогрессивному развитию экономики. Часть этих тенденций - это наследие застойной экономики, часть - следствие неумелых реформ.
Анализ данных официальной статистики позволяет сделать ряд бесспорных выводов [134]:
1. Промышленность, как базовый сектор экономики, увеличивала объемы производства все годы мирного развития вплоть до перестроечных процессов.
2. Темпы роста промышленности достигали 10-12 % ежегодно вплоть до 80-х годов 20-го века.
3. Перестройка, неудачные эксперименты и поиски оптимальной модели экономики переходного периода отрицательно сказались на состоянии промышленности. С 1991 года начался спад промышленного производства по различным причинам объективного и субъективного характера.
4. Промышленность к 1985 году достигла пика объемного роста. По официальной статистике в 1985 году произведено свыше 160 млн. тонн стали, добыто более 600 млн. тонн нефти и 700 млн. тонн угля, что в 1, 5-2 раза больше аналогичных показателей США. Однако из этих ресурсов получено в 2 раза меньше продукции, чем в той же Америке.
5. Промышленность развивалась преимущественно экстенсивным путем. Россия имеет "тяжелую" структуру промышленности с высокой долей первичных, сырьевых секторов и относительно низкой долей отраслей обрабатывающей промышленности, производящих конечную продукцию. За последние годы ситуация стала хуже, так как произошел не опережающий рост сырьевого сектора, а опережающее падение в обрабатывающей промышленности.
Такая же явно сырьевая ориентация проявляется и в структуре внешней торговли. При этом движение импорта и экспорта по отраслям почти всегда совпадают. Но нельзя говорить только о сырьевой направленности: мы стали не только меньше продавать продуктов высокой переработки, но и меньше покупать (а это подтверждает, что обрабатывающая промышленность не только ориентирована на внутренний рынок и зависит от роста внутреннего потребления, но и, работая на внутренний рынок, в большей степени зависит от поставок импортного сырья). В целом проблема состоит в том, что конкурентных преимуществ, основанных на невоспроизводимых природных ресурсах, может оказаться недостаточно для перехода к устойчивому росту.
Результаты НТР практически не были использованы отечественной промышленностью (за исключением ВПК). Это и привело к техническому отставанию всех базовых отраслей промышленности и, как следствие отраслей, обеспечивающих конечное потребление. Техническое отставание, затратная модель хозяйствования, экстенсивный характер функционирования промышленности стали причиной низкой эффективности промышленного производства. По совокупности показателей использования ресурсов -фондоемкости, материалоемкости и производительности, промышленность России уступает промышленности стран с развитым товарным производством более чем в 3 раза [133].
Модели промышленной политики и экономический рост
Под промышленной политикой принято понимать систему мер прямого (административного) и косвенного (финансово-экономического) государственного регулирования экономики, направленных на стимулирование развития промышленности, повышения национальной конкурентоспособности и эффективности производства за счет технологической модернизации, совершенствования управления, решения инфраструктурных и социальных проблем в интересах благосостояния населения и обеспечения национальной безопасности страны.
Мировой опыт прошлого века дает многочисленные примеры различных типов промышленной политики: экспортно-ориентированной (создание условий для роста экспорта определенных видов продукции), внутренне ориентированной (защита внутреннего рынка и обеспечение экономической самодостаточности) и (менее распространенной и не столь явно выраженной модели) стратегической промышленной политики, направленной на ограничения использования собственных естественных и не воспроизводимых ресурсов (нефть, лес, экология и т.д.). Примерами первого типа могут служить Корея 60-х-80-х годов прошлого века, Китай 80-х-90-х годов, отчасти Япония, Индия 90-х, Чили 70-х и 80-х. Ко второму типу относятся Индия 60-х-80-х годов, Франция 50-х-70-х, Япония, Китай, США (в части политики в сельском хозяйстве), СССР и в определенной степени Россия. Примерами третьего типа промышленной политики могут служить действия США, стран ОПЕК [100]. Этот список можно расширить, так как в определенные периоды практически все страны, так или иначе, использовали инструменты промышленной политики (часто не называя ее так) для решения проблем отдельных, важных для них секторов и отраслей.
Корея, например, смогла решить задачу индустриализации страны и сумела найти место в мировом разделении труда. Однако вопрос о том, в какой степени промышленная политика определила относительно низкую производительность труда и привела к созданию конгломератной структуры экономики, как следствие которой - кризис конца 90-х годов. Подобная по направлению политика индустриализации в Индии, но в большей степени ориентированная на внутренний рынок, завершилась неудачей.
Промышленная политика Франции в послевоенный период позволила восстановить и сохранить многие отрасли промышленности (автомобилестроение, авиастроение, атомную энергетику и др.), и, хотя была признана неэффективной, обеспечила Франции «свое» место в Европе. Того же добилась Германия, «не замеченная» в активной промышленной политике [24].
Большинство исторических примеров относится к «индустриальной» эпохе», но и новейшая экономическая история знает примеры промышленной политики. Из них можно выделить следующие: государственная политика реструктуризации металлургии во Франции в 80-е годы, политика Индии в области развития сектора «оффшорного» программирования в 90-е годы, развитие индустрии информационных технологий в Ирландии. Обособленно в этом стоит политика развития Китая, в которой объединены как политика институциональных реформ, традиционных методов привлечения иностранных инвестиций, так и элементы промышленной политики [52, 53].
Отметим, что, политика ориентированная на развитие экспорта, оказывалась успешной чаще, чем политика, направленная на развитие производства внутренних нужд. Естественно, что страна не всегда использует тот или иной тип в «чистом» виде, возможно сочетание стратегий. В любом случае исходной предпосылкой любой промышленной политики является выбор приоритетов, формирование которых возможно «сверху», от государства и «снизу» - от бизнеса. Практика показывает, что формирование приоритетов снизу по конкретным областям более эффективно. Чем выше степень конкретизации приоритетов, тем проще предложить инструменты для его реализации и оценить эффекты. Масштабная промышленная политика, как правило, основана на «встречном» движении, диалоге бизнеса и власти.
Модели интеграции в промышленности и организационные аспекты управления промышленным развитием
Интеграционные процессы на уровне регионов должны опираться на определенные модели и схемы промышленной интеграции. В связи с этим на наш взгляд представляет научный интерес анализ эволюции интеграционных форм в промышленности.
Исторически исходной экономической формой объединения промышленных предприятий выступает так называемая общность интересов, или объединение по интересам [42], она широко представлена в хозяйственной практике развитых стран и в настоящее время. Речь идет о сохраняющих свою самостоятельность предприятиях, общность интересов которых можно свести к четырем типам: 1) договорная общность интересов, основанная на взаимном участии в прибылях, с обменом членами правления наблюдательного совета или без такового; 2) договорная общность интересов на основе общности управления; 3) договорная общность на основе аренды (совместной эксплуатации патента); 4) договорная общность интересов, основанная на финансовом участии.
Существенным признаком объединения по интересам является «паритет коммерческого и административного руководства объединяющихся предприятий» [47]. Договорные связи предприятий могут быть усилены обменом акций, что не приводит к возникновению отношений подчинения. Закрепленная договором общность интересов со временем часто приводит к такому раскладу сил участников объединения, который можно характеризовать как экономическое принуждение к совместной организации.
По своей правовой природе объединение по интересам чаще всего является простым товариществом, т.е. не имеет права проводить сделки от имени компаньонов с третьим лицом и осуществлять внешние связи, для него не требуется наличия совместного имущества.
Наиболее известными формами объединений по интересам стали две - конвенции, т.е. картели (синдикатские соглашения) и синдикаты (синдикатские объединения). Конвенции представляют собой простые соглашения об условиях сбыта и заготовки, которые обязуются соблюдать все участники соглашений, при этом никакого органа для непосредственного сбыта и заготовок не создается. Создание исполнительного органа (бюро, совета съезда) предполагало лишь представление интересов участников отрасли и наблюдение за добросовестным исполнением соглашения. Предметом соглашения могли выступать: 1) условия заключения сделок и сбыта товаров (срок платежей, упаковка, сортировка, виды скидок покупателям); 2) пространственное распределение рынка сбыта; 3) отпуск товаров по определенным ценам (о единой цене, о минимальной цене, о распределении прибыли, об охране фирменного знака); 4) нормирование и стандартизация, специализация, реализация и обмен патентами; 5) контингенты заготовок, сбыта и производства (в период кризисов как распределение оставшегося совокупного спроса между участниками).
Обеспечение получения прибыли всем предприятиям синдиката означало при естественных различиях в уровне издержек формирование так называемой картельной ренты. Наиболее экономически эффективные предприятия тем самым увеличивали свое влияние, скупая паи и контингенты у слабых предприятий. Такому перераспределению влияния способствовал и рост диверсифицированных (горизонтально интегрированных) предприятий, которые по общему правилу сдавали синдикату свое сырье или полуфабрикаты лишь в части, не предназначенной для переработки внутри предприятия. Усилившие свое влияние в составе синдикатов диверсифицированные компании уже не считали необходимым согласовывать свою политику с мелкими участниками.
Вертикальное «комбинирование» на ранних этапах развития массового производства осуществлялось в тех странах, где была более развита добывающая промышленность (Америка и Германия) и имело целью значительное удешевление продукции на основе стандартизации деталей и комплектующих совместными усилиями участников (синдикатские соглашения) по формированию емкого рынка однородного спроса. Комбинирование неизбежно сопровождалось и стандартизацией методов труда, в том числе профессионализацией управленческого труда. Руководил таким объединением предприятий (вертикальным концерном) участник, располагающий контрольным пакетом акций.
Первичные формы интегрирования в Америке - синдикатского типа, так называемые пулы, появившиеся после 1860 г., подразумевали квотирование выработки производителями. Преследования пулов обусловили развитие с конца 80-х годов XIX века трестов. Их особенность в том, что акции объединяющихся предприятий передаются доверенным лицам, которые становятся их держателями. Взамен акций выдают сертификаты, удостоверяющие право на получение дохода. Доверенные лица отвечали за долги трестов в суде, определяли ключевые показатели предприятия: специализацию по продукту, размер производства, цену. Прибыль в тресте распределялась в соответствии с долевым участием его членов, что не позволяло аккумулировать инвестиции. В результате преследования трестов появляется новая форма - холдинговая корпорация. Акции в отличие от трестов передаются уже в полную собственность, предприятия теряют самостоятельность и становятся зависимыми, находясь под полным контролем директоров корпорации.
Оценка состояния промышленного комплекса Красноярского края и предпосылки формирования стратегии эффективного развития
Красноярский край - субъект Российской федерации, активный участник межрегиональной и внешнеэкономической деятельности, один из наиболее экономически и социально развитых регионов России.
Занимая особое геополитическое положение, Красноярский край обладает не только уникальными природными возможностями, но и развитым производственным, трудовым и еще не утраченным интеллектуальным потенциалом. События 90-х годов прошлого века, как и во всей стране, привели экономику края в состояние глубокого кризиса. Наметившиеся после 1998 года положительные тенденции создали предпосылки для развития экономики, хотя кризисные явления в полной мере еще не преодолены.
В 2003 году в крае возникла позитивная социально-политическая обстановка. Краевая законодательная и исполнительная власти смогли на принципиальной основе во многом перестроить свою работу, в частности, преодолеть острые противоречия в кадровой политике, в управлении собственностью, расходовании бюджетных средств и по многим другим вопросам.
Опыт последних лет убеждает в том, что имеющиеся в крае возможности при разумном и рациональном их использовании позволят, опираясь в значительной степени на собственные силы, преодолеть все кризисные явления, сформировать конструктивную созидательную экономическую политику и на этой основе обеспечить рост благосостояния всех слоев населения Красноярского края.
Фактически к 2000 году доля цветной металлургии в структуре промышленности края достигла почти 80 %, против 39 % в 1990 году. На долю топливно-энергетического комплекса в 2000 году приходилось 7 % и, соответственно, все остальные отрасли промышленности - около 13 %. Это явилось следствием того, что цветная металлургия переориентировалась на вывоз своей продукции за пределы страны (около 95 %), сохранила при этом дореформенные объемы производства. Остальные же отрасли производства, ориентированные на внутренний рынок, сократили объем производства в несколько раз, например, машиностроение в 3 раза [198].
За последние три года острота этих диспропорций несколько снизилась, возросла доля энергетического комплекса до 12,6 %, увеличилась доля машиностроения. Доля цветной металлургии снизилась до 67- -69 %. Однако структура промышленности носит ярко выраженный моноотраслевой характер.
Наибольший спад произошел и продолжается в легкой промышленности - в 30 раз к 1990 году, за 2003 год он составил 14 % к уровню 2002 года. Фактически легкая промышленность стоит на грани полного исчезновения на территории края. Ненамного лучше обстоят дела в пищевой промышленности. Если в 80-е годы 20-го века край за счет своих возможностей в основном обеспечивал население продуктами питания, то в 2003 году объем выпуска продукции пищевой промышленности (сократившей выпуск продукции в 2 раза к уровню 1990 года) составил только 10 млрд. руб., при том, что населением края израсходовано 44 млрд. руб. на покупку продовольствия. Таким образом, пищевая промышленность обеспечивает потребности края не более чем на 20 %.
Состояние пищевой промышленности отражает в значительной степени и состояние в сельском хозяйстве, в котором за последнее десятилетие выведено из оборота до 30 % земель, большинство хозяйств утратили способность эффективно заниматься сельскохозяйственным производством. На территории края имеется несколько крупных хозяйств, демонстрирующих возможность и в нынешних условиях успешно и эффективно заниматься сельскохозяйственной деятельностью.
Состояние транспорта характеризуется резким снижением объемов перевозок, особенно пассажирских. В первую очередь это касается речного и воздушного транспорта, где эти объемы упали в десятки раз. Относительно устойчиво функционирует железная дорога. Наметившиеся в последние 3-4 года тенденции к улучшению положения дел свидетельствуют о том, что здесь есть серьезные возможности восстановления объемов перевозок до уровня, удовлетворяющего растущие потребности экономики и населения.
Объем капитального строительства с 1990 года снизился также в десятки раз. Это связано с отсутствием необходимых инвестиций практически у всех отраслей экономики, за исключением цветной металлургии. Вместе с тем можно отметить, что в крае нет острой необходимости в строительстве производственных зданий, поскольку сотни тысяч квадратных метров этих зданий, построенных ранее в городе Красноярске и на территории края, не используются в настоящее время.
Острейшей проблемой является замена оборудования, т.е. вложение инвестиций в новейшее оборудование и технологии.
