Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика незаконного получения кредита 13
1 . Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 176 УК ... 13
2. Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 176 УК ... 64
3.Отграничение от смежных составов и некоторые вопросы конкуренции ст. 176 УК с другими составами 30
Глава 2. Криминологическая характеристика незаконного получения кредита 96
1 . Качественные и количественные показатели преступности, связанной с незаконным получением кредита 96
2.Криминологическая характеристика личности преступника 105
3.Незаконное получение кредита в современном уголовном законода тельстве зарубежных стран 118
Глава 3. Причины и условия преступлений, связанных с незаконным получением кредита, и их предупреждение 125
1. Социально-экономические предпосылки незаконного получения кредита 125
2.Факторы, обусловливающие незаконное получение кредита 137
3.Предупреждение незаконного получения кредита 144
Заключение 164
Библиография 167
- Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 176 УК
- Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 176 УК
- Качественные и количественные показатели преступности, связанной с незаконным получением кредита
- Социально-экономические предпосылки незаконного получения кредита
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические процессы, происходящие в последние годы в России, приводят к значительным изменениям в кредитно-финансовой сфере. Смена политического курса развития России в начале 90-х годов истекшего столетия, кардинальные изменения, произошедшие в экономической жизни общества, имея много положительных черт, направленных на развитие свободного предпринимательства, одновременно принесли с собой ряд отрицательных явлений. Движение нашей страны к рынку нельзя назвать гладким, и одна из причин этого - влияние преступности на все элементы современной экономики, в том числе на кредитование. В определенной мере такие отрицательные явления вызваны трудностями в применении норм уголовного закона об ответственности за незаконное получение кредита. Данное обстоятельство обращает на себя внимание ученых, судей, следователей.
Ярким примером, подтверждающим несовершенство действующего уголовного законодательства, является крайне противоречивая практика применения некоторых норм либо их весьма ограниченное использование. В первую очередь это относится к составу незаконного получения кредита. В этой связи особое значение приобретает разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию таких норм.
Названные проблемы ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита» привлекли к себе пристальное внимание ученых-правоведов. Исследования указанной проблемы активизировались в связи с принятием УК РФ 1996 года. Отдельные аспекты данной проблемы рассматривались в работах В.П. Верина, С.С. Витвицкой, А.А. Витвицкого, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, Л.Иногамовой-Хегай, Н.П. Кузнецовой, В.Д. Ларичева, Е. Ложкиной, Н.А. Лопа-шенко, B.C. Максимова, А.В. Наумова, П.Н Панченко, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, П.С. Яни и других. В их трудах имеются научно обоснованные и практически полезные выводы. Теоретические и прикладные аспекты проблемы защиты сферы кредитования рассматривались в отдельных диссертационных исследованиях. К их числу относятся работы А.Н. Андреева, А.А. Асалханова, Д.В. Качурина, А.А. Мамедова, С.А. Рачкова, А.А. Сапожкова, В.И. Тюнина и др. Вопросы темы диссертации затрагивались указанными авторами, однако на современном этапе, с учетом последних изменений, внесенных в Уголовный кодекс, эти проблемы еще не получили должного комплексного изучения.
Проведенные исследования касаются как рассмотрения незаконного получения кредита в целом, так и отдельных его аспектов. Возможно, внимание к этим проблемам со стороны ученых оказало влияние на рост количества дел, возбуждаемых по ст. 176 УК. В частности, по данным ИЦ ГУВД Ростовской области, в 1998 г. было возбуждено 5 уголовных дел, из них 3 направлено в суд, в 1999 г. - 5 (в суд - 1), в 2000 г. - 11 (в суд - 0), в 2001 г. - 8 (в суд - 2), в 2002 г. - 33 (в суд -10), в 2003 г. - 35 (всуд-5)1.
Аналогичная ситуация складывается и в целом по России. В 1998 г. выявлено 118 преступлений, в 1999 г. - 142, в 2000 г. - 171, в 2001 г. - 204, в 2002 г. - 362, в 2003 г.-370.
Приведенные данные свидетельствуют о необходимости дальнейшей разработки проблем незаконного получения кредита, а также о разработке новых и путях более эффективного применения существующих мер предупреждения незаконного получения кредита.
В настоящее время, причиняя существенный ущерб гражданам, организациям и государству, лица, незаконно получающие кредиты, в том числе государственные, либо использующие государственные кредиты не по прямому назначению, зачастую остаются безнаказанными, поскольку уголовное законодательство, предусматривая ответственность за подобные правонарушения, недостаточно четко описывает составы деяний, что не позволяет эффективно бороться с такими деяниями.
Усиление борьбы с экономической преступностью должно осуществляться одновременно с развитием законодательной базы рыночных отношений по направлениям, обеспечивающим необходимость и достаточность правового регулирования в этой сфере. Незаконное получение кредита обладает достаточно вы сокой степенью общественной опасности, так как препятствует нормальному развитию экономических отношений в данной области, позволяет преступникам получать финансовую поддержку от легальных коммерческих организаций, ставит в неравные условия лиц, соблюдающих установленный порядок получения и использования кредита и нарушающих его. Данное преступление представляет собой реальную угрозу экономике России.
Проведенное исследование показало, что практические работники испытывают серьезные трудности с применением указанных норм, обусловленные как весьма сложной законодательной конструкцией последних, так и наличием в диспозиции ст. 176 УК РФ ссылок на другие, не уголовные законы и нормативные акты, в которых содержатся отдельные признаки соответствующих составов преступлений.
В качестве примера можно привести неоднозначность трактовки некоторых одинаковых понятий в науке и практике, что, безусловно, противоречит правилам законодательной техники2. Помимо «ущерба», многие используемые в гл. 22 УК понятия (предпринимательская деятельность, банковские операции, кредит, монополистические действия, ограничение конкуренции, товарный знак, эмиссия, банкротство и т.д.) широко применяются и подробно толкуются в других отраслях и институтах права - гражданском, банковском, налоговом, таможенном и т.п. Далеко не бесспорным является вопрос о том, совпадает ли уголовно-правовое значение указанных и иных понятий с такими же, имеющимися в позитивных отраслях российского права3.
Сложность процесса квалификации в таких случаях состоит в том, чтобы правильно применить закон4.
При раскрытии основных вопросов диссертации автор исходил из того, что при правовой оценке и квалификации действий незаконных заемщиков в следственной и судебной практике возникают серьезные затруднения. Это вызвано тем, что, во-первых, действующее уголовное законодательство не всегда четко определяет обязательные объективные и субъективные признаки состава этого преступления; во-вторых, отсутствует достаточный опыт у сотрудников правоохранительных органов, применяющих данную статью; в-третьих, несмотря на очевидную распространенность незаконного получения кредита, и особенно незаконного получения и использования государственного целевого кредита, судебная практика по нему невелика по сравнению с более «традиционными» экономическими преступлениями.
Сложившаяся в современной России криминогенная ситуация в сфере незаконного получения и нецелевого использования кредита, а также приведенная оценка ученых, изучающих данный вопрос, повлияла на выбор темы диссертационного исследования.
Цель настоящей работы заключается в том, чтобы комплексно проанализировать и дать системную, комплексную характеристику незаконного получения кредита и на этой основе выработать предложения о совершенствовании уголовно-правовой нормы, позволяющие повысить эффективность применения ст. 176 УК РФ, и выработать меры по предупреждению незаконного получения кредита.
Названные цели обусловили необходимость решения в процессе исследования следующих задач:
изучение юридической характеристики состава преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ и разграничение его со смежными составами;
изучение законодательства, регламентирующего порядок получения кредитов, в том числе государственных;
изучение экономической сущности применяемых при формулировании данного состава преступления понятий, в частности, кредит, руководитель организации;
исследование российского исторического опыта регулирования и охраны кредитной сферы и развития уголовного законодательства в области незаконного получения кредита в России;
рассмотрение зарубежного опыта установления уголовной ответственности за обман при получении кредита;
формулирование конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего ответственность за незаконное получение кредита;
исследование криминологической характеристики данного состава преступления;
раскрытие и классификация факторов, способствующих незаконному получению кредита;
разработка предложений по предупреждению незаконного получения кредита. Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере применения уголовно- правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконное получение кредита. Особое внимание обращается при этом на изучение социальной обусловленности соответствующих норм и общественной опасности деяния.
Предмет исследования - совокупность взглядов на незаконное получение кредита в законодательстве и доктрине уголовного права России; статистические данные, касающиеся состояния, структуры, динамики указанного преступления; нормы и институты действующего уголовного, налогового, гражданского и административного законодательства, касающиеся данной сферы, и материалы соответствующей правоприменительной практики; юридическая, экономическая и иная литература, в том числе зарубежная, рассматривающая проблему борьбы с незаконным получением кредита; анализ понятий, используемых законодателем при описании состава незаконного получения кредита.
Методология и методика исследования. В процессе подготовки диссертации использовались такие методы социально-правового исследования как истори-ко-правовой, диалектический, правового моделирования, системно-структурный, статистический, анкетирования, интервьюирования, экспертных оценок, документальный, контент-анализ и другие.
Методологическими инструментами для решения вышеозначенных задач послужили:
сравнительно-историческое исследование законодательных и других нормативных актов, а также русского дореволюционного законодательства в рамках темы исследования;
сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран об ответственности за незаконное получение кредита;
логико-юридическое исследование законодательства по данному вопросу.
Теоретической основой диссертационного исследования являются фундаментальные разработки отечественных и зарубежных ученых-юристов, философов, социологов, внесших значительный вклад в исследуемые проблемы.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное, финансовое, гражданское и административное законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере кредитования, правовые акты органов государственной власти, руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. Кроме того, в работе использованы уголовные законы и иные нормативные акты зарубежных государств и положения ранее действовавшего уголовного законодательства.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты изучения опубликованной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, материалы судебной практики по г. Ростову-на-Дону и Ростовской области. Автором было проанализировано 80 дел изучаемой категории, а также опрошено 140 специалистов в области уголовного права и процесса (работников правоохранительных органов, судей, адвокатов и научных работников) и работников кредитных и иных коммерческих организаций.
Научная новизна исследования обусловлена, в первую очередь, тем, что диссертация является самостоятельным комплексным исследованием уголовно-правовых, криминологических и организационных проблем незаконного получения кредита, выполненным с учетом современной правовой базы, в том числе с учетом последних изменений в Уголовный кодекс РФ, практики применения его норм в следственных и судебных органах Ростовской области, а также последних достижений уголовно-правовой теоретической мысли и опыта борьбы с незаконным получением кредита.
Помимо того, научная новизна отражена в том, что автор на основе тщательного анализа действующего законодательства о кредитовании, разработок данного института в трудах специалистов, изучения и обобщения судебной практики попытался показать собственное видение понятия кредита. В работе отражены результаты проведенного криминологического и уголовно-правового изучения различных форм кредитования; формулирование общего понятия уголовно-наказуемого получения кредита, оснований и условий ответственности за него; авторский вариант анализа исторического опыта регламентации уголовной ответственности за незаконное получение кредита в России; разработаны научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере борьбы с преступлениями, посягающими на установленный порядок кредитования.
С учетом поставленных целей и задач исследования, элементы научной новизны работы могут быть выражены в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
Интегрированным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, является взаимосвязанная группа общественных отношений в сфере экономики, охраняемая разделом VIII Особенной части УК РФ;
Непосредственным объектом незаконного получения кредита являются общественные отношения, складывающиеся по поводу получения кредита или льготных условий кредитования, а также по поводу получения и целевого использования государственного целевого кредита;
Предмет преступного воздействия - кредит, - под которым понимаются денежные средства, предоставляемые на основе срочности, платности и возвратности, а также связанные с отсрочкой, рассрочкой и т.д. Кредит предоставляется как из собственных средств, так и из привлеченных.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, - индивидуальный предприниматель, руководитель организации, а также иное лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации;
Незаконное получение кредита и незаконное получение и использование государственного целевого кредита в особо крупном размере предлагается выделить в отдельный состав;
Выявлены типичные черты личности преступника: это мужчина или женщина в возрасте 34-43 года с высшим (большая часть с экономическим, юридическим или техническим), реже - со специальным и средним образованием. Это руководители организаций, предприниматели, иные лица, которые имели опыт работы по экономической специальности, большая часть которых проживает в городах. Немалое значение играют их социальные связи и умение "показать себя". Преступная деятельность в сфере экономики избрана ими осознанно, с желанием получения материальных благ, мотив корыстный;
Основными факторами, обусловливающими незаконное получение кредита, являются: недостатки в реформировании экономических отношений и формировании хозяйственной системы; коррупция в органах власти, правоохранительных органах, кредитной системе; правовой нигилизм в обществе; недостатки в деятельности правоохранительных органов и недостаточная квалификация работников правоохранительных и правоприменительных органов и другие;
8. Для предупреждения незаконного получения кредита должен быть предпринят ряд мер, в частности:
а) подробное описание процедуры предоставления кредитов и неуклонное ее соблюдение,
б) координация деятельности правоохранительных органов, а также их взаимодействие с кредиторами при предупреждении и расследовании незаконного получения кредита, и другие меры.
В рамках совершенствования законодательства с учетом вышеуказанных положений диссертант предлагает изложить статью в следующей редакции:
"Статья 176. Незаконное получение кредита.
Незаконное получение кредита, то есть представление индивидуальным предпринимателем или руководителем организации, а также иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, ложных сведений кредитору, повлекшее предоставление кредита в крупном размере либо льготных условий кредитования в крупном размере, - наказывается...
Незаконное получение государственного целевого кредита в крупном размере, а равно его использование не по прямому назначению, - наказывается...
Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, - наказываются...".
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные выводы и предложения по законодательной регламентации могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовой нормы "Незаконное получение кредита". В работе описаны предложения по предупреждению незаконного получения кредита. Отдельные рекомендации и предложения могут быть использованы в научно-исследовательской работе работниками вузов и других учебных заведений, для которых материалы диссертации представляют интерес при использовании в учебном процессе.
Практическая значимость исследования состоит в обосновании комплекса предложенных выводов и рекомендаций, которые позволят предупредить ошибки и трудности в работе правоохранительных, налоговых, иных органов, при толковании или квалификации действий, относящихся к незаконному получению кредита.
Апробация результатов исследования. Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.
Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Ростовского Государственного Экономического Университета "РИНХ". Основные положения исследования докладывались диссертантом на научных конференциях гг. Ростова-на-Дону и Гуково. Результаты проведенного исследования внедрены в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовное право», «Преступления в сфере экономики» и «Криминология» на юридическом факультете РГЭУ «РИНХ». Отдельные положения диссертации применяются в работе следственной части Главного следственного управления ГУВД РО. По теме диссертационного исследования автором подготовлено пять публикаций общим объемом 1,63 п.л.
Структура работы отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки РФ.
Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 176 УК
Уголовно-правовую характеристику незаконного получения кредита целесообразно начать с описания объекта данного состава. Объект преступления позволяет определить общественную опасность преступления, раскрыть его социально-политическую сущность и содержание . Именно по объекту происходит разграничение преступного от непреступного.
Объект преступления - это то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления . Под объектом преступления советские и российские ученые традиционно понимают общественные отношения, охраняемые уголовным законом9. Критиками теории объекта преступления как общественных отношений выдвигается ряд интересных, остроумных и справедливых аргументов . Однако - и это отмечается рядом ученых - пока еще рано говорить об альтернативе или несостоятельности господствующей концепции11. Поэтому в настоящем исследовании мы будем придерживаться традиционной теории объекта преступления.
Доктриной уголовного права признано, что научную систему преступлений нужно строить именно на основе объекта преступного посягательства.
В науке широкое распространение получила классификация объектов преступления по вертикали и горизонтали. Мы присоединяемся к точке зрения Ю.И. Ляпунова, предлагающего четырехступенчатую классификацию объектов преступления в соответствии с новой структурой Уголовного кодекса России12. Им проведена следующая дифференциация объектов преступления по степени их обобщения:
1 )надгрупповой, интегрированный, комплексный объект. Соответствует всем составам преступлений, расположенных в отдельных самостоятельных разделах Особенной части УК РФ;
2)родовой (групповой) объект. Соответствует составам преступлений, размещенным в той или иной обособленной главе Особенной части УК РФ;
3)видовой (подгрупповой) объект. Соответствует отдельной подгруппе однородных преступлений в рамках одной и той же главы УК РФ;
4)непосредственный (конкретный) объект: индивидуально определенное общественное отношение, нарушенное отдельно взятым преступлением.
Четырехступенчатая классификация объектов - это естественный (закономерный, методологически и логически обоснованный) процесс, который вполне подходит к принципиально новой структуре Особенной части УК РФ.
Интегрированный объект представляет собой систему близких (но не всегда однородных) и взаимосвязанных общественных отношений, которым причиняется или может быть причинен вред в результате преступления. Этот объект отражается в разделах УК РФ. Поскольку норма о незаконном получении кредита помещена в раздел VIII УК РФ, названного законодателем «Преступление в сфере экономики», то интегрированный объект данного преступления представляет собой комплекс общественных отношений, по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ.
Мы согласны с П.С. Яни, что границы понятия экономического преступления вообще очень трудно четко определить в строго уголовно-правовом смысле13, поскольку за ним (понятием) всегда будет подразумеваться известная условность14.
Используя однокоренную терминологию, законодатель подчеркивает связь интегрированного объекта (раздел VTII «Преступления в сфере экономики») с родовым (глава 22 «Преступления в сфере экономической деятельности»).
Родовой объект охватывает широкий круг однородных общественных отношений, которые охраняются единым комплексом уголовно-правовых норм, помещенных в единую главу Уголовного кодекса. Из названия главы следует, что родовой объект - общественные отношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности.
Уголовно-правовое регулирование экономической деятельности в современном обществе базируется на конституционных положениях (ст.ст. 8, 34 - 36 и др. Конституции РФ), которые гарантируют свободу законной экономической деятельности.
Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 176 УК
Под субъективной стороной преступления понимаются внутренние психические процессы в сознании и воле лица, совершающего преступление; отношение лица к преступлению и отдельным его элементам154. Обязательным признаком субъективной стороны преступления является вина - психическое отношение субъекта преступления к совершаемому им деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Для уголовно-правовой оценки совершенного ііреступления очень важно проанализировать субъективную сторону155. Субъективная сторона занимает основную долю доказательственной деятельности на предварительном следствии и в суде и вызывает основные споры государственного обвинения и защиты; более половины следственных и судебных ошибок приходятся на субъективную сторону преступления. Что касается экономических преступлений, то установление и доказывание их еще более осложнено.
В связи с тем, что состав преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, является материальным, применение к нему положений ст. 25 УК РФ будет означать, что лицо осознает общественно опасный характер своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий и желает или сознательно допускает их, либо относится к ним безразлично.
Однако, как справедливо отмечает В.В. Лунеев, "полагать, что субъект при совершении преступления задумывается над общественной опасностью своего деяния, - значит впадать в уголовно-правовую иллюзию"15б.
В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону157. Индивидуальный предприниматель Гукасян В.Г., занимаясь пошивом обуви вместе со своим другом Д., взял в банке кредит для приобретения сырья, предоставив в залог имущество, принадлежавшее Д. После возбуждения уголовного дела Гукасян утверждал, что хотя заложенное имущество ему и не принадлежит, он и собственник имущества Д. работали вместе. Таким образом, мы видим, что цели причинения ущерба банку он не преследовал, и, возможно, зная об уголовной ответственности за получение кредита таким путем, предложил бы получить кредит фактическому собственнику имущества.
Наличие умысла является обязательным элементом деятельности субъекта незаконного получения кредита. Не вызывает сомнений, что преступления, предусмотренные ст. 176 УК РФ, совершаются умышленно. Однако в юридической литературе встречаются различные подходы к определению вида умысла.
В некоторых случаях форма вины применительно к данному преступлению ограничивается лишь косвенным умыслом. Б.В. Волженкин полагает, что преступления данного вида совершаются с косвенным умыслом, то есть лицо предвидит возможность причинения своими действиями крупного ущерба и, как правило, сознательно допускает это158. Противоположную позицию занимают А.Н. Гуев, Р.А. Журавлев и ряд других авторов. По их мнению, преступления, предусмотренные ст.176 УК РФ, совершаются только с прямым умыслом. Некоторые ученые полагают, что прямой умысел в данном составе невозможен, поскольку это образовывало бы состав мошенничества159. Н.А. Лопа-шенко и другие авторы, считают, что данное преступление совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом160. "Виновный сознает, что получает кредит на обычных или льготных условиях путем обмана кредитора, представления ему заведомо ложных сведений о своем хозяйственном либо финансовом положении, предвидит возможность или неизбежность наступления крупного ущерба правоохраняемым интересам и желает их наступления, или не желает, но сознательно их допускает либо безразлично относится к их наступлению".
Преступление, предусмотренное ст. 176 УК РФ, является умышленным161. Это вытекает как из характера описанных в ее диспозиции действий (содержания и способов совершения преступного деяния), так и положений ст. 24 УК РФ. Вместе с тем, ряд исследователей полагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ возможно с двумя формами вины . Вообще, некоторые криминалисты считают, что все преступления в сфере экономической деятельности - умышленные . "Совершение подобных правонарушений по неосторожности предполагает, как правило, наступление дисциплинарной, административной или материальной ответственности"164. По мнению НА. Лопашенко, эта позиция представляется не до конца последовательной - автор в анализе субъективной стороны ст. 180 УК РФ, имеющей сходное строение с рассматриваемым составом, говорит только об умышленном отношении к последствию - крупному ущербу.165 По мнению же В.В. Лунеева, если преступление совершается умышленно, но при этом имеются последствия, причиненные по неосторожности, то указания на неосторожную вину в статье не требуется
Качественные и количественные показатели преступности, связанной с незаконным получением кредита
Важность и общественная значимость кредитно-финансовых отношений обусловлена их местом в экономической системе общества, а также увеличением количества преступлений, совершаемых в этой сфере, и размером причиняемого ими ущерба. Ни одно государство не свободно от преступности, поэтому антикриминальная политика государств нацеливается на уменьшение ее влияния и распространения.
Проблемы экономической (и связанных с ней видов преступности: коррупционной, организованной и профессиональной) преступности обсуждались в трудах Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Ю.В. Голика, А.И. Гурова, А.И. Долговой, СВ. Дьякова, И.И. Карпеца, В.В. Колесникова, А.В. Корчагина, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, В.Д. Ларичева, СВ. Максимова, В.Д. Малахова, B.C. Овчинского, Э.Ф. Побегайло, П.Г. Пономарева, Э.И. Петрова, П.С. Яни и др. В СССР исследованиями экономической преступности занимались В.Г. Танасевич, Б.Е. Богданов, Г.К. Синилов, А.Н. Ларьков, К.Ф. Скворцов, A.M. Яковлев и др. Именно их труды показали, насколько объемны проблемы экономической преступности (в частности, преступности, связанной с незаконным получением кредита).
Поскольку, как подчеркивалось выше, отдельные экономические преступления тесно связаны между собой, постольку и проблемы преступности отдельных преступлений (в частности, незаконного получения кредита) целесообразно рассматривать во взаимосвязи с проблемами экономической преступности в целом.
Учеными отмечается, что экономические преступления создают угрозу экономической безопасности Российской Федерации210. Признает это и законодатель
В общем количестве зарегистрированных преступлений незаконное получение кредита не играет существенной роли. Тем не менее, оно наносит существенный вред установленному порядку кредитования субъектов экономической деятельности. Так, доля зарегистрированных преступлений по ст. 176 УК в общем количестве зарегистрированных преступлений в 1997 г. составила 0,002%, в 1998 г. - 0,005%, в 1999 г. - 0,005%, в 2000 г. - 0,006%, в 2001 г. -0,007%, 2002 г. - 0,014%. При этом наблюдается динамика роста доли незаконного получения кредита в общем количестве преступлений: за 5 лет она возросла в 7 раз. Как видно из приведенных данных, с ростом общего количества совершенных преступлений неуклонно растет и количество незаконного получения кредита. Причем последнее растет независимо от снижения числа всех совершенных преступлений. Так, в 2002 г по сравнению с 2001 г. наблюдалось снижение общего количества совершенных преступлений. Количество преступлений по ст. 176 за этот период выросло почти в два раза.
Причем подобная ситуация наблюдается и в отношении преступлений в сфере экономической деятельности: количество преступлений по ст. 176 постоянно увеличивается, несмотря даже на то, что в 2002 г. по сравнению с 2001 г. снизилось количество преступлений в сфере экономической деятельности (с 165909 до 142947 - по главе 22 УК, и с 204 до 362 - только по ст. 176 УК).
Представленные данные могут свидетельствовать о растущем числе посягательств на кредитные ресурсы банков (в первую очередь), а также о том, что исследования, связанные с изучением незаконного получения кредита, используются в практике правоохранительных органов. Так, если в первые годы после введения данной статьи в действие она применялась, как правило, только в отношении банков и иных кредитных организаций, то в последние годы - также и в отношении "иных кредиторов".
Увеличение доли незаконного получения кредита в общем числе совершенных преступлений связано также с их уменьшением в абсолютных цифрах.
В последнее десятилетие наблюдается рост банковских преступлений при одновременно низкой их раскрываемости. Так, начиная с 1993 г., прослеживается сверхдинамичный рост преступных проявлений в банковской системе. Темпы прироста общего числа преступлений в банковской сфере (куда обычно включают и ст. 176 УК) в процентах к предыдущему году по Российской Федерации составили: 1993г. - (+ 25,5%), 1994 - (+49,9%), 1995 - (+25,8%), 1996г. -(-14,7), 1997г. - (-12,3), 1998г. - 5%, 1999г.- (+6%), 2000 -(+52%), 2001 - (+4,8%), 2002 - (+6,2%), 2003 - (+5,7%)212.
При этом удельный рост количества незаконного получения кредита рос еще быстрее, в том числе и в те годы, когда в банковской сфере наблюдался спад числа зарегистрированных преступлений: 1998 г. - (+ 94,4%), 1999 г. - (+20,3%), 2000 г. - (+ 20,4%), 2001 г. - (+ 19,3%), 2002 г. - (+ 77,4%), 2003 г. - (+5%)213.
Напряженной является криминальная ситуация в регионах с высокой степенью предпринимательской активности и приложения финансов, в том числе нелегальных. В основном это Центральный регион, в первую очередь Москва и Московская область, республиканские, краевые и областные центры: Казань, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Пермь, Тюмень, Нижний Новгород, Саратов, крупные города Дальнего Востока, Северного Кавказа.
В наиболее крупных и промышленно развитых регионах масштабы незаконного получения кредита значительно выше, чем в среднем по стране, а в совокупности совершается до 70-80% всех регистрируемых фактов незаконного получения кредита.
Динамика роста и снижения числа различных преступлений на Юге России не всегда совпадает с таковой по стране в целом. Так, более высокими темпами растет в ЮФО количество экономических преступлений, однако и раскрываемость здесь находится на довольно высоком уровне.
Социально-экономические предпосылки незаконного получения кредита
Обращение к истории развития уголовного законодательства России позволяет установить способы правового регулирования и охраны экономики, а также увидеть последствия важнейших законодательных экономических реформ с древности до наших дней. Важно представлять себе (и при работе над настоящей главой мы исходили из этого), что финансово-кредитные отношения развиваются в рамках и как часть экономической системы общества. Система кредитования является инфраструктурным элементом экономической системы и зависит от политики государства и от уровня развития коммерческой деятельности. Поэтому много внимания уделяется характеристике указанных факторов.
"Уголовно-преступный имущественный обман, - писал ИЛ Фойницкий, - начинает появляться в летописях русского законодательства с тех только пор, когда имущественный оборот нашего общества достиг той степени развития, на которой для него необходимо взаимное доверие, врываясь последовательно в различные отношения по степени этой необходимости. Такие области оборота как торг золотыми и серебряными товарами или как торг на общественных рынках, настоятельно требовавший правдивости в мерах и весах, послужил для него входной дверью в нашу юридическую жизнь. Затем он последовательно и очень медленно проникал в те отдельные отношения, на которые указывали развивавшиеся общественные отношения - в продажу чужого или проданного уже недвижимого имения, потом вобрал в себя обмер и обвес, обманы в качестве и т.д."262
Своеобразные формы кредитования нашли свое закрепление в древнейшем известном памятнике права и первом кодифицированном акте Руси, - "Русской Правде" . "Правда", - писал историк В.О. Ключевский, - отличает отдачу имущества от хранения, "поклажу" от "займа", простой заем, одолжение по дружбе от отдачи денег в рост из определенного условного процента, процентный заем краткосрочный от долгосрочного и, наконец, заем - от торговой комиссии и вклада в торговое компанейское предприятие из неопределенного барыша. "Правда" определяет порядок взыскания долгов с несостоятельного должника при ликвидации его дел, умеет различить несостоятельность злостную от несчастной. Что такое торговый кредит и операции в кредит - также хорошо известно "Русской Правде"264.
Еще киевские князья осуществляли целенаправленную политику развития коммерческих отношений и торговых связей. Экономической деятельностью, и в том числе кредитованием, в Киевской Руси занимались не только купцы, но и князья, и дружина князя265. Деньги ссужали также монастыри. В 1113 г. Владимир Мономах провел реформу экономических отношений, которая повлекла и изменения в социальной структуре общества, не позволив развиваться нарождавшемуся слою ростовщиков. В таких условиях банки, кредитные отношения не получили своего развития.
Тем не менее, начиная со средневековья, значение деятельности банков и иных кредитных учреждений для функционирования экономики постоянно возрастало и постепенно приобрело всеобъемлющий характер. Вместе с развитием кредитной системы появились и соответствующие общественно опасные посягательства. Однако законодательно преступления, связанные с кредитно-денежной системой, долгое время не выделялись в отдельную разновидность. Их относили к мошенничеству, считая формой обмана.
В последующих периодах следует особо отметить Соборное Уложение 1649 г. царя Алексея Михайловича, в котором обман упоминается в нормах о подлоге, а также в главе IV «О подписчиках и которые печати подделывают» . Это подделки государственных грамот. Глава V устанавливала наказания для тех денежных мастеров, которые «учнут делати воровские деньги».
Реформы Петра I стали новой исторической вехой в развитии коммерческой, в том числе кредитно-финансовой деятельности. В 1712 г. была учреждена Коллегия по руководству торговлей, в 1717 г. - Коммерц-коллегия - центральный правительственный орган, в 1719 г. были приняты Берг-привилегии, в 1723 г. - регламент Мануфактур-коллегии. Указы Петра I и Сената поощряли деятельность частных лиц и способствовали формированию купеческого сословия нового типа - гильдейского.
Хотя реформы Петра I и носили прогрессивный для того времени характер, но они не привели к глубоким преобразованиям в финансово-кредитной сфере, тем более что наследники Петра отказались от большинства этих реформ.
Развитие экономической деятельности благотворно повлияло на многие стороны хозяйства, общественную и культурную жизнь страны.
С правления Александра I начинается благоприятный период в развитии экономики и финансово-кредитных отношений.
Развитие уголовного законодательства данного периода ознаменовалось принятием в 1845 г. Уложения "О наказаниях уголовных и исправительных Российской Империи" (с изменениями 1885 г.), которое явилось результатом проведенной в Российской Империи кодификации уголовного законодательства. В его разделах содержались нормы, направленные на защиту финансово-кредитной сферы от преступных посягательств. В частности, «О нарушениях уставов торговых», «О преступлениях и проступках против собственности», «О преступлениях против имущества и доходов казны». Именно в данном нормативном акте имеются почти все законодательные конструкции об ответственности за преступления в сфере финансово-кредитных отношений, существующие в настоящее время в Уголовном кодексе РФ.
