Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика преступлений против эксплуатации военной техники
1. Понятие, система и виды преступлений против эксплуатации военной техники 11
2. Становление и развитие законодательства об уголовно-правовой ответственности за нарушение правил вождения и эксплуатации военных машин 29
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил вождения и эксплуатации военных машин
1. Объект нарушения правил вождения и эксплуатации военных машин 44
2.Объективная сторона нарушения правил вождения и эксплуатации машин 63
3.Субъективные признаки нарушения правил вождения и эксплуатации военных машин 83
Глава 3. Отличие нарушения правил вождения или эксплуатации военных машин от иных преступлений против безопасности движении и эксплуатации транспорта и особенности их квалификации
1. Особенности квалификации нарушения правил вождения или эксплуатации военных машин 115
2. Разграничение нарушения правил вождения или эксплуатации военных машин от административных правонарушений и иных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта 129
Заключение 146
Библиографический список использованной литературы 156
- Понятие, система и виды преступлений против эксплуатации военной техники
- Становление и развитие законодательства об уголовно-правовой ответственности за нарушение правил вождения и эксплуатации военных машин
- Объект нарушения правил вождения и эксплуатации военных машин
- Особенности квалификации нарушения правил вождения или эксплуатации военных машин
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Порядок прохождения военной службы в соответствии с требованиями законов, нормативно-правовых актов (уставов, наставлений, приказов, инструкщій и т.д.), соблюдение порядка эксплуатации военной техники является важным требованием, гарантирующим обеспечение безопасности государства, повышение боеготовности Вооруженных Сил Российской Федерации. Для реализации даьпгых требований в Вооруженных Силах введено единоначалие, и все стороны прохождения военной службы регламентируются правовыми нормативными актами. Значительная роль в укреплении боеготовности Вооруженных Сил Российской Федерации принадлежит и нормам уголовного закона. Так, в УК РФ выделен специальный раздел «Преступления против военной службы», в котором содержаться нормы, определяющие должный порядок прохождения военной службы, в том числе и соблюдения правил безопасности эксплуатации военной техники.
Между тем, как свидетельствует практика, в Вооруженных Силах Российской Федерации еще и сегодня имеются факты нарушения установленного порядка прохождения военной службы, в том числе и нарушения безопасности вождения и эксплуатации военных машин. Так, официальная уголовно-правовая статистика свидетельствует, что, начиная с 1992 г. ежегодно в Вооруженных Силах РФ и иных воинских формированиях совершается в среднем около 25 тыс. преступлений. Высок показатель преступлений, связанных с нарушением правил вождения и эксплуатации военных машин. Так, если в 1998 г. он составил 14,8% от общего числа преступлений против военной службы, то в 2000 г. он составил уже 16,2%, а в 2001 г. 17,9%.
По официальным данным структуру причин гибели военнослужащих 11% составляют дорожно-транспортные происшествия. Таким образом, с увеличением мощности машин, их мобильности и маневренности аварий,
4 приведших к тяжким последствиям, становиться все больше. А
происходящее на протяжении последних пяти лет снижешіе основных
показателей аварийности не оказало существенного влияния на изменения
общей многолетней тенденции роста количества транспортных
происшествий и числа пострадавших в них людей.
Все это свидетельствует о том, что проблема уголовно - правовой охраны нарушения правил вождения и эксплуатации военных машин нуждается в теоретическом осмыслении.
Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы затрагивались в трудах Х.М. Ахмедшина, 3.0. Ашитова, Ф.С. Бражника, А.А. Тер-Акопова, В.М. Чхиквадзе и др. Между тем, до настоящего времени по данной проблеме специального самостоятельного нсследовашш не проводилось. А поэтому актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что, несмотря на теоретическую и практическую значимость темы, она не раскрыта и поэтому нуждается в дальнейшей разработке.
Как показало изучение практики применения уголовного законодательства, наиболее часто допускаются ошибки как в разграничении рассматриваемого деяния от других смежных преступлений, так и при квалификации нарушения правил вождения и эксплуатации военных машин по совокупности с иными противоправными деяниями.
Изложенные факторы свидетельствуют о необходимости тщательной научной разработки практических рекомендаций по применению норм военно-уголовного законодательства в деятельности органов военной юстиции и их теоретическое обоснование. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили направления проводимой работы.
В диссертационном исследовании рассматривается комплекс вопросов, связанных с проблемами уголовной ответственности за преступления против
5 военной техники в целом, и за вождение и эксплуатацию машин в
частности с учетом проводимой военно-правовой реформы в Российской
Федерации.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертациошюй работы является теоретическое исследование проблемы уголовно-правовой ответственности за нарушение правил вождения и эксплуатации военных машин на основе комплексного анализа действующего и исторического нормативного материала, изучение практики решения данных вопросов органами воеігаой юстиции, а также выработка предложешш и рекомендаций по этой проблеме.
Достижение цели исследования осуществляется постановкой и последующим решением следующих задач:
провести анализ уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за нарушение правил вождения и эксплуатации военных машин в их историческом аспекте и дать сравнительный анализ современного законодательства с ранее действующим;
рассмотреть особенности квалификации нарушения правил вождения и эксплуатации военных машин в различных ситуациях;
определить место и роль нарушений правил вождения и эксплуатации машин в группе преступлений против военной техники;
изучить особенности современного состояния нарушений правил вождения и эксплуатации военных машин в практике производства военной прокуратуры и суда;
рассмотреть спорные вопросы правоприменительной практики по делам о нарушениях правил вождения и эксплуатации машин и разработать научно-практические рекомендащш по квалификации и ограничении от смежных составов преступления;
разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в связи с полученными результатами исследования;
- выработать отдельные рекомендаций по применению
военно-уголовного законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является охраняемая уголовным законом безопасность вождения и эксплуатации военных машин, а также установленный порядок использования военной техники.
Предметом исследования выступают: ранее действовавшее и современное уголовное законодательство России; статистические данные, касающиеся состояния, структуры и динамики указанного преступления, материалы соответствующей правоприменительной практики; юридическая и иная литература, касающаяся проблем ответственности за нарушение правил вождения и эксплуатации военных машин.
Методология и методика исследования. Методологической основой
исследования является материалистическая диалектика как общенаучный
метод познания. В процессе работы использовались сравнительно-правовой,
формально-логический, историко-аналитический, системный,
статистический и др. методы исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное и административное законодательство Российской Федерации, различные нормативно-правовые акты Министерства обороны РФ, а так же постановления Пленума Верховного Суда и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, относящиеся к предмету исследования.
В диссертации автором были использованы научные работы отечественных и зарубежных ученых по общей теории права, военному праву, военной теории, механики, философии.
Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные о нарушениях правил вождения или эксплуатации машин, совершенные на территории Волгоградского и Ростовского-на-Дону гарнизонов; обзоры практики Военной коллегии Верховного Суда РФ (СССР) за 1957-2002 гг.,
7
публикации в Бюллетенях Военной коллегии Верховного Суда;
результаты изучения более 90 уголовных дел, возбужденных по факту
нарушения правил вождения и эксплуатации военных машин в 1993-2002 гг.
Научная новизна работы определяется тем, что она относится к одному из первых самостоятельных монографических исследований, специально посвященным проблемам уголовной ответственности за нарушение правил вождения и эксплуатации военных боевых, специальных и транспортных машин. Особенностями настоящей работы является также комплексный подход к изучению указанной проблемы, охватывающий ее исторігческий, уголовно-правовой и психологический аспекты.
В частности, новизна диссертационного исследования заключается:
в установлении тенденций развития уголовной ответственности за нарушение правил вождения и эксплуатации военных машин в истории и теории военно-уголовного законодательства;
в авторском варианте анализа норм УК Российской Федерации, регламентирующих ответственность за нарушение правил вождения или эксплуатации машин;
в обосновании концептуальной модели системы преступлений против эксплуатации военной техники;
в освещении наиболее существенных и спорных вопросов, связашсых с квалификацией нарушения правил вождения и эксплуатации военных машин, отграничению их от иных преступлений;
в предложениях по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за преступления, посягающие на безопасность вождения и эксплуатации военной техники.
Достоверность результатов исследовании обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы проведенного исследования.
Основные положения выносимые на защиту:
- Классификация преступлений против эксплуатации военной техники,
которая быть может представлена в следующем виде:
нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины;
нарушение правил полетов или подготовки к ним;
нарушение правил кораблевождения;
4) нарушеїше правил управления и эксплуатации военного
железнодорожного транспорта.
- Сформулирована ст.350' УК РФ в следующей редакции: «Нарушение
правил управления и эксплуатации военного железнодорожного транспорта
повлекшее по неосторожности смерть человека либо другие тяжкие
последствия, - наказываются лишением свободы от трех до десяти лёт».
Понятие непосредственного объекта нарушения правіш вождения или эксплуатации военных машин является производным от родового объекта преступлений против военной службы. Им является безопасность вождения и эксплуатации военных машин, а порядок использования боевой, специальной или транспортной машины - как гарантия обеспечения безопасности. Дополнительным объектом нарушения правил вождения или эксплуатации военных машин является безопасность жизни и здоровья людей.
Природа нарушения правіш вождения или эксплуатащш военных машин определяется, прежде всего, средством совершения преступления, в качестве которого выступают боевые, специальные и транспортные машины, состоящие на балансе Министерства обороны, Министерства чрезвычайных ситуаций, Дорожно-патрулыюй службы, Федерального агентства правительственной связи и информации Российской Федерации.
- Нарушения правил вождения или эксплуатации военных
машин могут быть совершены как по неосторожности, так и с двумя формами вины, то есть по отношению к нарушению правил вина может быть как умьішлеішои, так и неосторожной, а по отношению к наступившим последствиям только неосторожной.
- Изложить ст.265 УК РФ, предусматривающую уголовную
ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия,
в следующей редакции:
«Оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правіша дорожного движения или эксплуатации в случае наступления последствші в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо по неосторожности смерти человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».
Теоретическая и практическая значимость диссертации. В теоретическом плане могут представлять интерес положения работы о уголовно-правовой характеристики нарушения правил вождения и эксплуатации военных машин, что во многом предопределяет решение спорных вопросов его квалификации и разграничения со одежными составами преступления.
Предложения, обоснованные и сформированные в работе могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного законодательства. Внедрение в деятельность правоприменительных органов рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволит избежать ошибок в их правоприменительной практике.
Материалы диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе учебных заведений юридического
10 профиля по курсу Особенной части уголовного права, в системе
повышения квалифіжации следователей, оперативных и других работников,
органов, ведущих борьбу с нарушениями правил вождения и эксплуатации
военных машин.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Ростовского юридического института МВД РФ, где проводилось ее обсуждение. Результаты проведенного исследования, основанные на выводах, предложеїшях и рекомендациях использованы в научных публикациях и в уголовном процессе Ростовского филиала Московского института защиты предпринимателя. Всего, автором опубликовано пять научных публикаций общим объемом 1,6 п.л.
Ряд положений диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях: «Ответственность за нарушение правил вождения и эксплуатации военных машин» (Ростов-на-Дону, 1999), «История уголовной ответственности за нарушение правил вождения и эксплуатации военных машин» (Ростов-на-Дону, 1999), «Специальный объект преступлешія против военной службы» (Ростов-на-Доігу, 2000), «Разграничение нарушения правил вождения или эксплуатации военных машин от административных правонарушений и иных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта» (Ростов-на-Дону, 1999), «Субъект преступлений против военной службы» (Ростов-на-Дону, 2001).
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующим требованиям ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Понятие, система и виды преступлений против эксплуатации военной техники
В истории уголовного законодательства преступления против безопасности использования военного транспорта рассматривается как преступление против военной службы, то есть как общественно опасное деяние, посягающее на воинскую безопасность. Впервые уголовная ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасное использование военной техники, как за воїшские преступления, была введена Указом Президігума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1957 г.1 В дальнейшем эти нормы были восприняты Законом «Об уголовной ответственности за воинские преступления» 1958 г. К ним, в частности относились: 1) нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины; 2) нарушение правил полетов или подготовки к ним 3) нарушение правил кораблевождения. В отечественной теории уголовного права, дан глубокий анализ уголовно-правовым нормам, объединенных общим понятием преступления против безопасности двігжения и эксплуатации транспорта. Так, вопросы уголовно-правовой характеристики данной категории преступлеїшй детально освещены в трудах Алексеева Н.С.3, Жулева В.И.4, Кудрявцева В.Н.Э Касынюка В.И. , Кузьминой А.С. , Куринова Б.А. , Лукьянова В.В. и др. При этом в теории военно-уголовного права проблемам уголовно-правовой характеристики преступлений против использовашія военной техники (несмотря на их численное преимущество среди других преступлений против военной службы), внимание уделено значительно меньше. В теории военно-уголовного права вопросы преступления против военной техники рассматривались лишь в работах Ашитова З.О., 10 Ахмедшина Х.М.,11 Горного А.Г.12 и др.13 На наш взгляд, вопросы уголовной ответственности за преступления против военной техники требуют проведения самостоятельного всестороннего анализа. Данное исследование посвящено одному из видов преступлений этой группы - нарушению правил вождения или эксплуатации военных машин. Но, прежде чем давать уголовно-правовой анализ нарушение правил вождения и эксплуатации военных машин, необходимо рассмотреть и исследовать преступления против безопасности использовашія военной техники в совокупности. «Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя натыкаться на эти общие вопросы». Действующее уголовное законодательство не дает общего понятия преступлений против безопасности использовашія военной техішки и не указывает на признаки данной группы преступлений, а лишь устанавливает уголовную ответственность за конкретное деяние. В пределах преступлений против военной службы, объединенных одним родовым объектом посягательства, может быть вьщелена группа преступлений основанная на непосредственном объекте последних. Анализ отечественной юридической литературы на сегодняшшш день позволил выявить несколько концепций, относящихся к предмету исследования. Так, одни авторы , выделяют в группе преступлений против порядка эксплуатации военно-технических средств следующие составы: 1) нарушеїше правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих (ст.349 УК РФ); 2) нарушеїше правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины (ст. 350 УК РФ); 3) нарушеїше правил полетов или подготовки к ним (ст.351 УК РФ); 4) нарушение правил кораблевождения (ст.352 УК РФ). Существует и другое мнение, сторонники которого к преступлениям, посягающим на порядок обращения с оружием, боеприпасами, другим военным имуществом и эксплуатацию военной техники, относят также и оставление погибающего военного корабля (ст.345 УК РФ); умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст.346 УК РФ); уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности (ст.347 УК РФ); утрата военного имущества (ст.348 УК РФ). Третьи, предлагают рассматривать в группе преступлений против использования военной техники только нарушения правил вождения или эксплуатации боевых, специальных и транспортных машин (ст.350 УК РФ); нарушение правил полетов или подготовки к ним (ст.351 УК РФ); нарушение правил кораблевождения (ст.352 УК РФ).17 Мы разделяем последнюю позицию и полагаем, что при разработке общего понятия преступлений против эксплуатации воешюй техники необходимо, прежде всего, обратить внимание на то, что речь идет об определенной группе однородных общественно опасных деяний. Родовой объект преступлений против военной службы определяет специфику данной группы преступлений и является производным от общего объекта посягательства. Однородными преступлениями в теории уголовного права определяют преступления, посягающие на совокупность однородных общественных отношений, интересов и благ, объединенные одним родовым объектом. Он позволяет систематизировать преступления, объединяя их в отдельные главы уголовного кодекса.
Становление и развитие законодательства об уголовно-правовой ответственности за нарушение правил вождения и эксплуатации военных машин
История борьбы с нарушениями правил вождения и эксплуатации военных машин неразрывно связанна с развитием транспорта в России. Если обратиться к истории рождештя машин и их эксплуатации в России то необходимо отметить, что первые мапшны создавались в единичных экземплярах и их количество исчислялось десятками. Так, в 1901 г. в Россию были завезены сорок автомобилей иностранного изготовления. В тех условиях проблема ответствеїшости владельца не имела большого практического значения. Однако, по мере развития автомобилестроения неготовность к новым отношениям стала очевидна.
С появлением транспортных средств в уголовном праве возникли отношения, связанны с нарушением правил вождения или эксплуатации военных машин. Содержание уголовно-правовых мер, направленных на предупреждение нарушения правил вождешія или эксплуатации военных машин претерпевало значительные изменения. В их становлении и развитии, на наш взгляд, возможно выделить три периода.
С начала 20-х годов начинается первый период становления и развития норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение правил вождения или эксплуатации военных машин, который продлился до 1957 года. В этот период в Вооруженных силах появляются первые машины, а с их использованием и первые уголовно-правовые отношения, связанные с нарушением правил вождения или эксплуатации.
Основным правовым документом, обеспечивающим организацию безопасности движения являлись Правила, введенные декретом СНК РСФСР от 10 июня 1920 года "Об автодвижении по городу Москве и ее окрестностям (Правила)" э. На их основании в течение дальнейших 20 лет разрабатывались и принимались самостоятельные правила движения в городах и областях страны. Они утверждались местными Советами депутатов трудящихся.
Правила устанавливали не только порядок дорожного движения, но и служебные документы, на основе которых устанавливалось, является ли содеянное, нарушением правил дорожного движения. В зависимости от характера нарушений и наступивших при этом последствий виновное лицо привлекалось к административной, уголовной и иным видам ответственности.
Первые уголовные кодексы (1922 и 1926 г.г.) и Положение о воинских преступлениях от 1924 г. уголовную ответственность за нарушение правил вождения или эксплуатацию гражданского и военного транспорта прямо не предусматривали. Это объясняется, главным образом, тем, что транспорт в России был не многочисленен, и проблема нарушения правил вождения не являлась острой.
Пробел в военно-уголовном законодательстве восполнялся тем, что уголовное законодательство 20-х годов допускало возможность применения уголовного закона по аналогии. В частности, в ст. 16 УК РСФСР 1926 года прямо указывалось на то, что: «если то или иное общественно опасное деяние, прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления». Аналогия применялась и при квалификации нарушении правил движения или эксплуатации военных машин. Практика шла по пути применения тех статей уголовного кодекса, которые более или менее подходили для привлечении виновного к ответственности.
Нарушение правил вождения и эксплуатации военных машин, допущенные военнослужащим и нарушения правил дорожного движения гражданскими лицами не разграничивались и квалифицировались по аналогии.
В случае, если преступные действия водителя-военнослужащего повлекли по неосторожности смерть человека уголовная ответственность наступала по статье о неосторожном убийстве (ст. 139 УК РСФСР 1926 г.). Когда нарушение правил вождеїшя или эксплуатации машин повлекли за собой телесные повреждения ответственность наступала по статье о неосторожном телесном повреждении (ст. 145 УК РСФСР).
Если преступные последствия охватывались умыслом, то водитель-воешюслужащий привлекался за умышленное убийство (ст.ст. 136, 137 УК РСФСР) либо за умышленное телесное повреждешіе (ст.ст. 142, 143 УК РСФСР).
Нарушение правил вождения или эксплуатации машин повлекшие за собой значительный имущественный ущерб квалифицировались по п. "д" ст. 193/14 УК РСФСР, как умышленное уничтожение или повреждение средств передвижения.
Нарушение правил вождения или эксплуатации военных машин повлекших за собой причинение и имущественного ущерба и телесных повреждений либо гибель людей квалифицировались по п. "д" ст. 193/14 УК РСФСР, а так же по ст.ст. 139 или 145 УК РСФСР.
Объект нарушения правил вождения и эксплуатации военных машин
При исследовании нарушений правил вождения и эксплуатации военных машин большое практическое и теоретическое значение имеют правильное определение и характеристика объекта посягательства. "Квалифицировать совершенное преступление по объекту - справедливо отмечает В.Я. Таций - это значить установить..., что отношениям, которым причинен ущерб совершенным преступлением, охраняются определешхым законом". Поэтому так важно тщательно проанализировать сам закон и установить какие интересы и отношения он охраняет, то есть определить что является объектом нарушения правил вождения и эксплуатации воешсых машин.
Понятие непосредственного объекта нарушения правіш вождения или эксплуатации военных машин является производным от родового объекта преступлений против военной службы, который и определяет его специфический характер.
В теорші военно-уголовного права объект преступлений против военной службы, всегда устанавливался с учетом общепризнанной концепции общего объекта посягательства45. Перечень охраняемых уголовным законом объектов в обобщенном віще установлен ст. 2 УК, и объект воинских преступлений должен быть определен через одно из тех общих понятий, которые названы в этой статье. В ст. ст. 1 и 7 УК РСФСР 1960 г. для определения общего объекта преступлений использовался термин "правопорядок". Его составной частью признавался и порядок несения воинской службы (воинский правопорядок). В ч. 1 ст. 2 УК РФ, где перечисляются защищаемые уголовным законом ценности, ни общий правопорядок, ни порядок прохождешія военной службы в качестве таковых не указывается. В данной статье вообще отсутствует какое-либо понятие, отражающее признаки общего объекта уголовно-правовой охраны, с чем вряд ли, на наш взгляд можно согласиться. Получается, что порядок прохождения военной службой о котором говориться в ч. 1 ст. 331 УК РФ, не вписывается, в систему социальных ценностей, охраняемых уголовным законом.
В современной уголовно правовой доктрине отсутствует единство взглядов на родовой объект преступлений против военной службы. Так, ряд авторов, рассматривают в качестве объекта преступлений против военной службы - порядок прохождения военной службы46. Между тем, такая точка зрения, несмотря на законодательное закрепление, подвергается сомнению. В частности, Зателепин O.K. предлагает следующее определение объекта преступлешш против военной службы: это охраняемая уголовным законом от преступных посягательств военная безопасность, представляющая собой состояние боевой готовности военной организации государства, гарантирующее вооруженную защиту конституционного строя, независимости, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации от внешних и внутреннігх воеьшых угроз.
Аналогичной позиции придерживаются и другие авторы. На наш взгляд данное определение родового объекта наиболее полно отражает специфику преступлений против военной службы, поэтому непосредственный объект нарушения правил вождения и эксплуатации необходимо рассматривать через призму указанных выше интересов.
В советской юридической литературе было принято рассматривать в качестве основного непосредственного объекта анализируемого деяния «установленный порядок вождения и эксплуатации боевых, специальных и транспортных машин, обеспечивающих безопасность их движения»49 либо «порядок использования военной техники».5
Термины «порядок вождения и эксплуатация военных машин» и «порядок использования военных машин» по существу выражают одно и тоже понятие. Они тождественны, поскольку пспользовашіе военных машин заключается в их вождении и эксплуатации.
Действующий уголовный кодекс хотя и отказался от определения правопорядка в качестве основного объекта уголовно-правовой охраны, однако, несмотря на это, ст. 331 УК РФ прямо определяет специальный объект преступления против военной службы как "порядок прохождения военной службы". Поэтому исходя из смысла уголовно-правовой нормы авторы некоторых работ по уголовному праву по прежнему придерживаются концепции признания правопорядка использования военных машин в качестве основного непосредственного объекта преступлешія. Так, в частности Волостнов П.А. определяет объект данного преступления как "установленный порядок эксплуатации машин".
Особенности квалификации нарушения правил вождения или эксплуатации военных машин
Квалификация преступлений, связанных с нарушением правил вождения или эксплуатации военных машин имеет ряд особенностей, связанных со спецификой деяний.
Под квалификацией преступлешш понимается как процесс установления в совершенном деянии признаков соответствующего состава преступления, так и результат этого процесса, то есть определение нормы, подлежащей применению в конкретном случае.130 Квалификация преступлений должна быть обоснованной, то есть упіфаться на установленные факты; точной, то есть содержать ссылку не только на/ определешгую статью Уголовного кодекса, на ту ее часть и на те пункты, в которых данное преступление описано с максимальной детализацией; наконец, полной, то есть содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы в которых предусмотрено совершенное преступление.
Ранее нами отмечалось, что состав преступления, предусмотренный ст. 350 УК РФ, альтернативный, поскольку предусматривает ответственность за два деяния: за нарушетіе правил вождения и за нарушение правил эксплуатации военных боевых, специальных или транспортных машин, каждое из которых может самостоятельно квалифицироваться ст. 350 УК РФ. Нарушения правил вождения или эксплуатации военных машин могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Исходя из субъективных и объективных признаков состава преступления, можно сделать вывод, что все деяния, выходящие за эти пределы, образуют наряду с нарушением правил вождения или эксплуатации военных машин совокупность преступлении и, следовательно, должны квалифицироваться по соответствующим статьям УК РФ. Пленум Верховного суда СССР в своих постановлениях № 11 от 6 октября 1970 г., № 2 от 3 сентября 1976 г., № 3 от 25 февраля 1977 г. и № 5 от 16 января 1986 г.132 неоднократно обращал внимание судов на необходимость такой квалификации.
Чаще всего совокупность имеет место в тех случаях, когда водитель, нарушив правила вождения или правила зксшіуатаціш машины, скрывается с места происшествия (идеальная совокупность). В данном случае уголовная ответственность наступает по ст. ст. 350, 265 УК РФ в совокупности. Так, например, рядовой Ч, находясь в составе караула в качестве дежурного воешюй машины «ЗИЛ-131» в нетрезвом состояшш допустил наезд на граждан Б. и Ш. Не прекращая движение машины он совершил наезд также на гражданку П, двигающуюся по тротуару. Рядовой Ч., не предпринимая мер к остановке машины, скрылся с места происшествия, но вскоре был задержан работниками ДПС ГИБДД.
Состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность, за оставление места дорожно-транспортного происшествия сравнительно новый и был впервые предусмотрен в УК РФ 1997 г.
Согласно п. 2.5 Правіш дорожного движения водитель при дорожно-транспортном прошествии обязан оставаться на месте транспортного происшествия вплоть до прибытии инспекторов ГИБДД, даже если нарушения правил не повлекли тяжкие последствия, предусмотренные ст. 350 УК РФ. Правила дорожного движения обязывают водителя также принять все возможные меры для оказания помощи пострадавшим, вызвать "скорую медицинскую помощь"", а в экстренных случаях отправить пострадавшего на попутном, а если невозможно, то на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение.
Объективную сторону оставления места дорожно-транспортного происшествия характеризует наличие следующих обязательных признаков: 1) лицо, управляющее машиной и нарушившее правила вождения или эксплуатации машины не предприняло все необходимые меры для оказания помощи пострадавшим; 2) пострадавшим в дорожно-транспортном преступлешш требовалась медіщинская помощь; 3) вгаювный водитель имел возможность предпринять необходимые меры; 4) наступили последствия, предусмотренные ст. 350 УК РФ.
Субъективная сторона оставления места дорожно-транспортного происшествия характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что оставляет место преступления и желает этого.
