Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридическая природа нарушения правил пожарной безопасности 11
1. Эволюция нарушения правил пожарной безопасности в российском уголовном праве 11
2. Общественная опасность нарушения правил пожарной безопасности 34
3. Сравнительно-правовое исследование нарушения правил пожарной безопасности 53
Глава 2. Юридический анализ нарушения правил пожарной, безопасности 74
1. Юридический анализ нарушения правил пожарной безопасности по признакам основного состава преступления 74
2. Квалифицированные виды состава нарушения правил пожарной безопасности 129
3. Критерии отграничения нарушения правил пожарной безопасности от смежных составов преступлений 148
4.Проблемы назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера за нарушения правил пожарной безопасности 173
Заключение 183
Список использованной литературы 190
Приложения 202
- Эволюция нарушения правил пожарной безопасности в российском уголовном праве
- Общественная опасность нарушения правил пожарной безопасности
- Юридический анализ нарушения правил пожарной безопасности по признакам основного состава преступления
- Квалифицированные виды состава нарушения правил пожарной безопасности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ускорение научно-технического прогресса, связанное с применением новых процессов производства, вовлечение в область производства возрастающего количества горючих веществ и материалов, влияние негативных сторон человеческого фактора (недооценка вопросов пожаровзрывоопасности, административные правонарушения и преступления) способствуют росту пожаров и взрывов, влекущих причинение значительного материального ущерба и человеческие жертвы.
Мировая статистика показывает, что ежегодно на Земле происходит более 6 млн. пожаров, травмируется свыше 6 млн. и гибнет более 50 тыс. человек.1 Проведённое исследование позволяет констатировать, что около 40 % всех последствий пожаров в России обусловлено нарушением правил пожарной безопасности. На территории Иркутской области, площадь которой составляет 5,1 % от общей территории России, ежегодно происходит более 5000 пожаров, влекущих материальный ущерб в размере до 100 млн. рублей и гибнет свыше 300 человек. Установлено, что по причине нарушения правил пожарной безопасности на каждую 1000 жителей Иркутской области приходится 2 пожара, при этом в каждых 100 пожарах в результате нарушения правил пожарной безопасности гибнет 4 человека. Высокие показатели свидетельствуют о масштабности пожарных рисков, как на территории отдельных субъектов, так и по России в целом . Наметившаяся тенденция во многом предопределяется кризисными явлениями в экономике, обусловливающими сужение внутреннего рынка, стагнацию производства, наращивание инфляционных темпов и неплатежей, неконкурентоспособность
1 Брушлинский Н.Н. Сколько пожаров на Земле было, есть и будет в обозримом будущем.//
Пожарная безопасность.- 2001.- №1.- С.91.
2 Гармышев, Я.В. Современное состояние пожарной безопасности в Байкальском регионе //
Проблемы безопасности современного мира и управления рисками «Безопасность-07»:
материалы докл. XII Всерос. науч.-практ. студ. конф. с междунар. участием. - Иркутск:
ИрГТУ, 2007. - С. 189.
и множество иных экономических проблем, оказывающих негативное воздействие на социальные процессы в российском обществе.1
Уголовный кодекс Российской Федерации регламентирует ответственность за нарушение правил пожарной безопасности. Вместе с тем, следует признать, что квалификация деяний по ст. 219 УК РФ осуществляется крайне редко. Подтверждением тому являются сведения официальной статистики. Согласно данным ГИЦ МВД России, доля зарегистрированных преступлений по ст. 219 УК РФ от общего числа преступлений в сфере общественной безопасности имеет устойчивую тенденцию к снижению. В 2001 г. доля таких преступлений составляла 6,53 %, в 2002 г. - 5,48 %, в 2003 г. - 2,88 %, в 2004 г. - 2,7 %, в 2005 г. - 4,6 %, в 2006 г. - 0,45 %, в 2007 - 2,97 %, в 2008* — 1,2 %. Проблема заключается в сложности единообразного толкования уголовно-правовых норм, предусмотренных данной статьей.
По данным проведённого автором исследования, за период с 1997 по> 2008 гг. было прекращено более 30 % возбужденных дел. Вносимые редакционные изменения и дополнения в содержание ст. 219 УК РФ не сняли спорных вопросов квалификации нарушений правил пожарной безопасности. Возникающие на правоприменительном уровне проблемы лишь отчасти решаются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Изложенное подтверждает актуальность избранной автором темы исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Научному осмыслению нарушения правил пожарной безопасности уделяется пристальное внимание на страницах специальной литературы. Общетеоретические подходы в изучении конкретных элементов нарушения правил пожарной безопасности отражены в трудах: А.И. Бойко, Р.Л. Габрахманова, А.Н. Заливина, Н.Г. Иванова, Л.В. Иногамовой-Хегай, М.И. Ковалева, И.И. Коваленко, И.Я: Козаченко, А.И. Коробеева, B.C. Комиссарова, Г.Г. Криволапова, С.А. Лобова, СВ. Максимова, Б.В. Мегорского,. Т.Ф.
Туркин Б.Ф. Состояние пожарной безопасности. Тенденции и прогноз изменения обстановки с пожарами./Шожарная безопасность, информатика и техника:-1997.- №2.-С46
Минязевой, А.В. Мишина, Д.М. Молчанова, А.В. Наумова, Е.В. Никитиной, С.А. Никольской, СИ. Никулина, В.Н. Петрашева, В.И. Попова, А.В. Рагулиной, В.И. Радченко, А.И. Рарога, В.П. Ревина, Е.В. Роговой, А.П. Рыжакова, В.В. Сверчкова, И.В. Слепцова, Ф.Р. Сундурова, С.А. Тимко, В.И. Ткаченко, И.М. Тяжковой, Б.В. Яцеленко и ряда других ученых. Исследованием теоретических и практических аспектов уголовного наказания, в том числе за преступления в сфере пожарной безопасности, занимались В.А. Авдеев, П.С. Дагель, B.C. Ишигеев, В.Е. Квашис, Ю.В. Недетко, М.Д. Шаргородский.
Работы указанных авторов і имеют важное научное и практическое значение, однако приходится констатировать, что результаты изучения-рассматриваемой проблемы достаточно противоречивы, и остаются вопросы, требующие дополнительного изучения* на уровне диссертационного исследования.
Между тем. в научных работах, посвященных исследованию состава нарушения правил пожарной безопасности высказываются-< различные точки зрения,- касающиеся юридической природы рассматриваемого деяния. Проводимый анализ отягчающих обстоятельств нарушений правил пожарной безопасности, доктринальная оценка обоснованности внесения в 2002, 2003 гг. в содержание выше указанного состава требует, на наш взгляд, последовательной теоретической разработки вопросов правильной квалификации анализируемого преступления, так как некоторые выводы и предложения утратили свою новизну, другие — требуют рассмотрения с новых позиций по вопросам ответственности за деяния, связанные с нарушением правил пожарной безопасности.
Проведённые исследования имеют важное теоретическое значение. Несмотря на многообразие источников, в современный период отсутствуют монографические исследования, посвященные уголовно-правовой характеристике нарушений правил пожарной безопасности.
Цель диссертационного исследования. На основе вовлечения в научный оборот обширной теоретической, законодательной- и эмпирической базы автор ставит перед собой цель разработать механизм правового регулирования нарушения правил пожарной безопасности, обусловленного совершенствованием ст. 219 УК РФ и практики егоприменения.
Для достижения указанной цели.поставлены,и решены следующие задачи:
Определена юридическая; природа нарушения правил пожарной-безопасности.
Проведён юридический анализ основного- состава преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ:
Выявлена специфика признаков, образующих квалифицированные виды составов нарушения правил пожарной безопасности.
Обозначены недостатки* в правовой регламентации ст. 219 УК РФ и предложены возможные пути их устранения.
Выработаны практические рекомендации по отграничению* состава нарушения правил пожарной безопасности от смежных»' составов' преступлений.
Проанализирована практика применения мер уголовно-правового характера и наказания за нарушения правил пожарной безопасности в контексте достижения целей уголовной ответственности.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере уголовно-правового регулирования нарушения правил пожарной безопасности.
Предметом, исследования являются нормы уголовного законодательства, положенные в основу регулирования общественных отношений, вызванных нарушением правил пожарной безопасности.
Методология и методика исследования. Методологической- основой диссертационной работы является диалектический, подход к научному познанию социально-правовой действительности, позволяющей всесторонне изучить объект и предмет исследования.
В процессе диссертационного исследования использовались исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, социологический, статистический и иные методы научного познания.
Теоретическую основу исследования составили труды в области теории права, уголовного и уголовно-процессуального права и криминологии.
Нормативно-правовую базу исследования образуют нормативно-правовые акты федерального уровня, обеспечивающие пожарную безопасность в Российской Федерации, а также уголовное законодательство зарубежных стран, устанавливающее уголовную ответственность за преступления, посягающие на пожарную безопасность.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы практики Верховного Суда Российской» Федерации, обзоры практики судов общей юрисдикции России, состояние преступности в Российской Федерации, статистические сведения о состоянии и динамике преступлений в сфере нарушения правил пожарной безопасности* РИЦ МВД России и ИЦ- УВД Иркутской области. В процессе исследования8 изучены материалы. 148 уголовных дел, связанных с пожарами, в архивах судов Иркутской области, результаты опросов 250 респондентов, в том числе судей краевых, областных, республиканских судов, работников прокуратуры. Проведен контент-анализ-печатных средств массовой информации на территории Иркутской области за период 2000-2008 гг.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые осмыслен опыт уголовно-правового регулирования нарушения правил пожарной безопасности с целью повышения эффективности правоприменительной деятельности совершаемых преступлений, предусмотренных ст. 219 УК РФ.
Кроме того, научная новизна работы обусловлена полученными в, ходе исследования результатами, сформулированными в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Сущность нарушения правил пожарной безопасности заключается в регламентации неосторожного деяния, совершённого в сфере обеспечения
пожарной безопасности государства, в результате которого происходит пожар или создаётся угроза его возникновения, повлекшие причинение вреда здоровью или гибель людей, предусмотренного уголовным законодательством.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, выступают общественные отношения по обеспечению пожарной безопасности как составной части безопасности личности, общества и государства, включающие комплекс правоотношений, возникающих по поводу использования пожароопасных веществ и материалов лицами, ответственными за соблюдение установленного на законодательном уровне порядка пожаробезопасной жизнедеятельности и обеспечение защищённости людей, общества, государства от угроз возникновения пожаров, своевременное тушение пожаров, проведение необходимых аварийно-спасательных работ и спасение людей, имущества.
Основу нарушения правил пожарной безопасности составляет пожар или угроза его возникновения. По мнению автора, пожар необходимо признать обязательным признаком состава нарушения правил пожарной безопасности, так как последствия в виде причинения вреда жизни или здоровья человеку наступают вследствие пожара.
При исследовании субъекта нарушения правил пожарной безопасности автор исходит из того, что преступление совершается только специальным субъектом, который был ознакомлен с соответствующими противопожарными правилами и был ответственным за их соблюдение.
Анализ правоприменительной деятельности, связанной с назначением судами мер уголовно-правового характера или наказания за нарушение правил пожарной безопасности, указывает на несовершенство санкций ст. 219 УК РФ: при построении санкции уголовно-правовой нормы не в полной мере учитывается социальная ценность и значимость объекта преступного посягательства, характеристика обстановки совершения преступления и характер преступных последствий. Кроме этого, проблемы правоприменительной деятельности по фактам нарушения правил пожарной
безопасности во многом обусловливаются несовершенством отдельных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».
6. Особый характер объекта правового регулирования нарушения правил пожарной безопасности, его* повышенная социальная ценность требуют более четкой нормативной регламентации исследуемого состава преступления. В этой связи в порядке de legeferenda автор полагает необходимым внести изменения и дополнения в редакцию ст. 219 УК РФ.
Теоретическая значимость исследования состоит в возможности и целесообразности использования его результатов для научных исследований по совершенствованию законодательства, положенного в основу механизма уголовно-правового регулирования нарушения правил пожарной* безопасности.
Практическая значимость определяется возможностью' использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, в правоприменительной, правоохранительной и научно-исследовательской деятельности; в учебном процессе юридических факультетов и вузов, в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы и отдельные её результаты , докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях «Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Восточно-Сибирский институт МВД- России, г. Иркутск, 2006, 2008 гг.); «круглый стол» «10-летие Уголовного кодекса Российской Федерации: проблемы реалии и перспективы» (г. Якутск, 2007 г.), а также на Всероссийских студенческих научно-практических конференциях с
9'
международным участием «Проблемы безопасности современного мира» (Иркутский государственный технический университет, г. Иркутск, 2006-2009 гг.). Результаты диссертационного исследования используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по Особенной части уголовного права в Байкальском государственном университете экономики и права (г. Иркутск), а также внедрены в учебный процесс Российской академии правосудия, Восточно-Сибирского филиала (г. Иркутск), Восточно-Сибирского института МВД России (г. Иркутск), практическую деятельность отдела дознания государственного пожарного надзора Иркутской области, исследовательской пожарной лаборатории МЧС России по Иркутской области, судебно-правовых органов г. Иркутска. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в семнадцати научных публикациях общим объемом 12,33 п.л., одна из которых размещена в журналах, входящих в перечень, определённый Высшей аттестационной комиссией.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.
Эволюция нарушения правил пожарной безопасности в российском уголовном праве
Первое древнейшее собрание гражданских уставов, в которых нашли отражение противопожарные меры, связано с именем Великого Ярослава Мудрого, при правлении которого была принята «Русская Правда».1
По своему происхождению и назначению «Русская Правда» была предназначена изменить традиционные нормы уголовного и процессуального права в интересах феодальных земельных собственников. Вместе с тем она не могла охватить всей области современного ей русского права. Например, статья 32 (по академическому списку) предписывала: «А за княжескую борть 3 гривны, если выжгут или изломают»2, да в ст. 83 Пространной редакции декларировалось, что: «Если сожгут гумно, то дом виновного отдать на поток и на грабеж, взыскав сначала убытки, а за остаток (не взысканного) князю заточить его; так поступать и с теми, кто двор подожжет», и ничего не было сказано своде о мерах по предупреждению и скорейшему тушению пожаров, оказании за неумышленные пожары и т.д.3
Составители «Русской правды», без сомнения, опирались на своды законов других государств, и наиболее ощутимое влияние оказало византийское законодательство. Вместе с тем, если классическое римское право предполагало в качестве наказания за поджог смертную казнь, то по «Русской Правде» поджигатель и члены его семьи за содеянное обращались в рабство, а их имущество шло в казну.
Однако наказание за пожар смертной казнью по некоторым законам присутствовало и ранее. Указания на подобную меру имеются в уставе князя Ярослава Мудрого «О церковных судах». Так, статья 33 краткой редакции устава гласила «Если кто зажжет двор или гумно, или что иное, то епископу 100 гривен, а князь казнить».1 Аналогичный вывод констатирует статья 14 пространной редакции устава: «Если кто зажжет гумно или двор, или что иное, то митрополиту 40 гривен, а князь казнить». Очень редко применялась такая архаическая мера наказаний, как сожжение, в чем чувствовалось остаточное влияние римского права, где подобное наказание за поджог было наиболее распространенным.
Суровость наказания за нарушение правил пожарной безопасности обусловлена следующими соображениями. Действия- преступника в результате нарушения правил пожарной безопасности в деревянных городах и селениях Древней Руси зачастую перерастало беду для целойулицы, селения, города, опасности подвергалось огромное количество людей.
В Японии пожарный устав вплоть до начала XX столетия был логически выверен с точки зрения юридической техники: статья первая и единственная определяла, что «всем обывателям дома, в котором случиться пожар рубить головы»3
Появление первых законодательных карательных мер не смогло значительно изменить пожарную эпидемию, так как отсутствовала система профилактических мер. Деревянные города и села Руси горели по-прежнему нещадно, подрывая экономическое развитие молодого государственного образования.
Итак, пожары в Древнерусском государстве являлись одним из наиболее страшных бедствий. Вся история феодального общества Руси свидетельствует о том, что ни в законодательном, ни в строительном, ни- в социальном, ни в моральном плане государству, раздираемому междоусобными противоречиями, бесконечными войнами не удалось противопоставить пожарной эпидемии ничего.
Дальнейший момент развития законодательства, связанного с ответственностью за преступления, посягающие на пожарную безопасность, связан с процессом складывания единого государства и упрочнением самодержавия: Централизованное государство не могло существовать без единой системы законодательства и правопорядка. Поэтому внимание в первых законодательных актах было уделено такому преступлению, как нарушение правил пожарной, безопасности. Судебник 1497 г. усиливал меру наказания-за преступления, результате которого возникал пожар: «Государскому у бойцу и коромолнику, церковному татю-и головному, и подымщику, и- зажигателю живота не дати, казнити его смертной казнью». Анализируемый документ по степени тяжести приравнял преступление, совершённое в результате нарушения правил пожарной безопасности к наиболее важнейшим государственным» преступлениям. Необходимо заметить, что, несмотря, на категоричность данного положения, совершение данного проступка не всегда влекло за собой смертную казнь. Наказание за преступление, совершённое в результате нарушений правил пожарной безопасности, зависело от того, принадлежал ли преступник к категории «лихих людей»."
Так, например, из Судного списка от 30 июня 1503 г. вытекало, что виновный за нарушение правил пожарной безопасности в монастырской деревни Михалка Жук был приговорён к возмещению нанесённого монастырю ущерба в размере 5 рублей. Однако из-за отсутствия денег и поручительства в уплате виновный был передан монастырю до искупа (т.е. до обработки долга)1 Можно предположить, что сравнительно лояльное наказание виновному объясняется» небольшим, ущербом. Отсюда вывод: несмотря, на однозначность требования смертной казни за нарушение правил пожарной безопасности в Судебнике 1497 на практике карательные органы подходили к каждой.конкретной ситуации достаточно дифференцированно, т.е. в зависимости от нанесённого стороне материального ущерба.
Мятежи 1648 года показали, что государство, что одним их главных зол русской жизни является отсутствие твёрдых законов. Царский судебник, действовавший» более сто лет, устарел, после него появились множество новых царских распоряжений и указов, да и сама жизнь, государства, требовала новых узаконений или. изменений старых. Отсутствие же ясных и точных законов порождало произвол судей и различные злоупотребления: Поэтому еще летом 1648 г. царь, с:патриархом- Никоном и Боярской думой приказал- собрать, все сборники законов.и указы прежних государей, дополнить их некоторыми статьями греческих законов и русского-по духу Статута Уложения Великого княжества. Литовского, а какие понадобятся, написать вновь и «уложить все общим советом, чтобы; государства всяких чинов людям, от юлыного до меньшего, суд и расправа были во всех делах равны» . Благодаря указаниям царя и бояр уже в начале 1649 г. все 25 глав Уложения, включающие в себя около тысячи статей, были готовы. Затем это Уложение напечатано и разослано по всему государству, чтобы воеводы, судьи, подьячие точно и строго руководствовались им, а населению в злоупотреблении легче было жаловаться, ссылаясь на всем «печатные законы».
Целым рядом статей Соборного уложения (202, 218, 222-228) жёстко регламентировалось соблюдение правил пожарной безопасности, а так же предусматривались меры наказаний обывателей, из-за оплошностей которых возникали пожары.
Общественная опасность нарушения правил пожарной безопасности
Стабильное существование государства, его общественных институтов, гармоничное развитие физических и духовных качеств личности, реализация законных прав и интересов людей возможно только при наличии определённого уровня защищённости эти ценностей. Поддержание такого уровня защищённости зависит от комплекса социальных, организационных, технических и правовых мер, обеспечивающих безопасные условия жизнедеятельности населения, государственных структур. Среди таких мер важное место занимает уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за преступления, посягающие на пожарную безопасность.
Несмотря на формальную определенность анализируемой уголовно-правовой нормы, ряд положений, определяющих ее содержание и имеющих теоретико-прикладное значение, в науке уголовного права являются дискуссионными. Таким образом, неоднозначные мнения, высказываемые в этой связи, дезориентируют практических работников следственных органов, что не способствует единообразной правоприменительной деятельности, что, в, конечном счете, является свидетельством ненадлежащей правовой регламентации состава нарушения правил пожарной безопасности и требует его соответствующего совершенствования. В этой связи возникает необходимость рационально устранить существующие противоречия в уголовном законодательстве, обеспечить восстановление существующих пробелов. Перед тем как непосредственно приступить к внесению практических предложений по совершенствованию уголовного закона, необходимо обозначить общественную опасность преступлений; посягающих на пожарную безопасность.
Пожары являлись страшным, бедствием во все времена, огонь приносил опустошение. История человечества отмечена катастрофическими пожарами, многие из которых уничтожили целые города - Рим (70 г. до н.э.), Лондон (1666 г.), Москву (1812 г.) и Сан-Франциско. (1906 г.). Изменились ритмы времени, социальные, технические и научные перевороты изменили облик планеты. Пожары приобрели иной облик, они сейчас приносят все больше проблем, имеющих социальную, экономическую и экологическую окраску1.
Проблема пожаров в настоящее время вышла на уровень глобальных проблем, затрагивающих не только национальные, но и международные интересы. Это обусловлено тем, что, несмотря- на повышение уровня противопожарной защиты и совершенствования законодательства, ежегодно на Земле возникает до 6 млн. пожаров, то есть каждые 5-6 секунд происходит в среднем один-два пожара. А так как среднестатистическая продолжительность пожара порядка одного часа, следовательно, непрерывно и одновременно происходит 500-500 пожаров. Более того, число этих пожаров возрастает как и возрастают потери от них. Ежегодно на пожарах гибнет в среднем 50 тыс. человек. Человечество- несёт колоссальные материальные потери, превышающие сотни миллиардов денежных единиц2.
В период ускорения научно-технического прогресса неосторожная преступность, в том числе преступления в сфере пожарной безопасности представляют собой серьёзную проблему. Это в свою очередь обусловлено следующими факторами:
- во первых появлением в промышленности, строительстве, быту новых веществ и материалов, созданных искусственно с помощью достижений химии и физики, широкое использование нефти и нефтепродуктов, внедрение в производство сложных и энергоёмких технологических процессов. Большинство новых материалов и веществ выделяет при горении больше тепла, чем дерево, и в несколько раз больше ядовитых продуктов сгорания, среди которых угарный газ, пожалуй, самый безобидный.
Во-вторых, неуклонный рост городского населения на единицу площади земли и тенденции повышения- этажности: Трагический- опыт пожаров с многочисленными жертвами в многоэтажных отелях, крупных универмагах, театрах может служить этому доказательством и предупреждением.
И, наконец, в третьих, можно считать постоянно возрастающую концентрацию материальных ценностей на единицу площади. Средняя стоимость одного квадратного метра производственной площади за последнюю четверть века значительно увеличилась за счёт появления все более дорогостоящего оборудования и продолжает расти1.
Анализ представленных расчетных данных показывает, что значения пожарных рисков значительно превышают предельно-допустимые значения риска от 10 5 до 10 , принятые в разных странах1.
Можно констатировать, что в среднем ежегодно от нарушений правил пожарной безопасности в мире 4 человек из 1000 сталкиваются с пожарами, а 2 человека из 1000 погибают.
Таким образом, анализ обстановки с пожарами на современном этапе в мире показывает, что пожары продолжают наносить серьезный ущерб мировой экономике, при этом отмечается высокий уровень пожароопасности как на континентах, так и в целом на планете.
В последнее десятилетие в нашей стране произошло существенное ухудшение обстановки с пожарами, а состояние пожарной безопасности приобрело выраженный кризисный характер и масштабы неосознанной проблемы. Установлено, что ежедневно в России в 2008 году происходило1545 пожаров, на которых погибло 42 человека, 35 человек получили травмы, огнём уничтожено 166 строений. Ежедневный материальный ущерб составлял 33 миллиона рублей.
Особенно состояние пожарной безопасности ухудшается в последние годы. Во многом это определяется кризисными процессами в экономике, оказывающими негативное воздействие на социум, обуславливающими сужение внутреннего рынка, стагнацию производства, сложную завязку инфляционных процессов и неплатежей, обостряющейся конкуренции и множе-ства иных социально-экономических проблем .
В России пожары стали проблемой и с каждым годом оказывают отрицательное воздействие на экономику, угрожая жизни и здоровью людей. Однако особую тревогу в последнее десятилетие вызывает тенденция роста количества пожаров, связанных с нарушение правил пожарной безопасности.
На основании данных таблицы 5 можно констатировать, что в среднем 33,7 % всех пожаров в России ежегодно приходится нарушений правил пожарной безопасности. По этой же причине при пожарах погибает 18,2 % всех жертв пожаров в нашей стране, а прямой материальный ущерб составляет 31,3% общего ущерба от пожаров.1
Юридический анализ нарушения правил пожарной безопасности по признакам основного состава преступления
Объект преступления является определяющим признаком каждого преступления. Не случайно он вынесен на первое место при анализе любой нормы Особенной части УК РФ. Значимость объекта преступления обуславливается тем, что он так же определяет структуру Особенной части Уголовного кодекса, т.е. влияет на кодификацию уголовного законодательства.
Задача построения системы особенной части УК РФ заключается в том, чтобы, с одной стороны, разделить охраняемые уголовным законом? общественные отношения на группы в. зависимости от их специфического значения для общества и государства, и с другой - «таким образом построить составы преступлений, относящиеся к соответствующей группе, чтобы обеспечить надлежащую охрану интересов, против которых эти преступления направлены»1. В зависимости от степени общественной опасности охраняемых уголовным законом отношений происходит построение Особенной части Уголовного кодекса России.
В теории уголовного права объект преступления традиционно определяется как охраняемое уголовным законом общественное отношение. Так, ещё А.А. Пиантковский отмечал, что исходя из марксистко-ленинского учения о преступлении, объектом всякого преступления выступает только общественное отношение, причем охраняемое аппаратом уголовно-правового принуждения»
Если отвлечься от различных нюансов высказываний, то все позиции по сущности объекта преступления «можно свести к следующим: а) объектом признаются общественные отношения; б) объектом признаются интересы; в) объектом признаются.блага, ценности; г)объектом преступления признаетсячеловек.
Проблема интереса в праве вообще и в уголовном праве, в частности, разработана недостаточно полно, многие позиции являются дискуссионными. Так, по мнению Е. А. Фролова, интерес является одним из основных структурных элементов общественного, отношения; «он представляет собой «ядро», содержание всякого, общественного отношения»1. Такую же точку зрения отстаивает Ю. И. Ляпунов. Он полагает, что интерес отражает глубинное содержание общественного отношения . По мнению Я. М: Брайнина, «;.. в состав1 понятия общественного-отношения как объекта преступления входит ряд элементов:, субъекты, или участники этих отношений, их действия или состояние по отношению друг к другу, охраняемые законом интересы субъектов общественного отношения и их материальное выражение в виде предметов, вещей или иных материальных. ценностей»3.
Другая группа специалистов интерес и общественные отношения считает разнопорядковыми явлениями, различными по своей сути, в связи, с чем рассматриваемая категория, по их мнению, не может выступать объектом преступления. Так, В.К. Глистин, материальным субстратом любых интересов признает общественные отношения, а поэтому полагает, что «...определение объекта посягательства через нарушенные интересы субъекта является в своей основе, глубоко ошибочным» .
Некоторые ученые категории «интерес» и «общественные отношения» отождествляют, считая, что интерес - это и есть само общественное отношение. Так, Е. А. Фролов, в своих более поздних работах отказавшись от признания интереса ядром общественных отношений, признавал совпадающими по сути понятия «общественное отношение», «объект уголовно-правовой охраны», «социальная возможность» и «интерес»2.
Е. К. Каиржанов при определении объекта предлагает полностью отказаться от категории «общественные отношения», используя вместо нее категорию «интерес». Он пишет: «Если общим объектом всех преступлений... являются интересы, народа, родовым - группа однородных интересов (однородных либо по характеру интересов, либо по их принадлежности к определенному субъекту), то непосредственным объектом-будет выступать тот или иной конкретный интерес, имеющий не менее конкретного своего носителя с его социально-индивидуальными? признаками»3.
По мнению И. Я. Гонтаря, любое преступление посягает лишь на. интересы, присущие государству и человеку. Исходя из этого, он предлагает изменить законодательное определение преступления, представив его в следующем виде: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на интересы государства и человека» .
В литературе в рамках учения об объекте интерес предлагается рассматривать и как объективное явление в противопоставлении его субъективному значению - мотива, побудительной силы действия. В этом смысле категория «интерес» по сути, приравнивается понятия «блага», «ценность», иначе говоря, со всем тем, что способно удовлетворять человека в имеющихся потребностях .
Следует отметить, что в качестве объекта интерес признавался и дореволюционными российскими правоведами. Так, Н. С. Таганцев объектом правоохраны признавал «интерес жизни, интерес человеческого общежития». К ним он относил все то, что «... обусловливает бытие и преуспевание отдельного лица, общества, государства и всего человечества в их физической, умственной и нравственной сферы»". «...Обращая интерес жизни в правовое благо, - писал ученый, - право не только признает бытие этого интереса, не только дает ему охрану и защиту, но видоизменяет его в объеме, форме, иногда даже в содержании, сглаживая f его1 частный, индивидуальный характер и придавая ему социальное; общественное значение» . Исходя из.этого, Н. С. Таганцев делал вывод: «Таким образом, посягательство на норму права в ее реальном бытии есть посягательство на правоохраняемый интерес жизни, на правовое благо»4.
Нам ближе позиция В. Я. Тация, который считает, что интерес - это объективно существующий социальный феномен, его появление обусловливается функционированием общественных отношений. «Поэтому интерес, - пишет ученый, - не составная часть (основа... «ядро» и т. д.) структуры общественного отношения, а в определенной мере самостоятельное явление5.
Квалифицированные виды состава нарушения правил пожарной безопасности
Квалифицированными видами нарушений правил пожарной безопасности являются преступления, обладающими специальными признаками, предусмотренными частями 2 и 3 статьи 219 УК РФ:
В качестве квалифицирующего признака состава деяний, предусмотренного частью 2 статьи 219 УК, законодатель указал нарушение правил пожарной безопасности, лицом на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло причинение смерти по неосторожности. Рассматриваемое деяние предполагает нарушение именно профессиональных обязанностей в области пожарной безопасности, т.е. такое поведение лица, когда его действия полностью или частично не соответствуют официальным предписаниям нормативно-правовых актов, требованиям, предъявляемым к выполнению профессиональных функций в области пожарной безопасности; за выполнение которых он получает вознаграждение в виде заработной платы. По делам рассматриваемой категории необходимо установление, какие именно предписания правил пожарной безопасности были нарушены виновным. Таким образом, признаками данного деяния являются именно, то, что нарушение правил предосторожности допущено в особой области отношений -профессиональной, т.е. отношения, в котором уполномоченное лицо осуществляет контроль за выполнением правил пожарной безопасности, и которое не выполнило своих обязанностей. Правоприменительная практика идет по такому же пути, так как в соответствии с постановлением Верховного суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14, причиной наступления смерти по неосторожности или причинения вреда здоровью явилось именно нарушение правил пожарной безопасности, так как «Если в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества в
крупном размере, наступила смерть человека, действия1 виновного квалифицируются по совокупности статей, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (статья 168 УК РФ)».1
При привлечении лица к уголовной ответственности за причинение смерти человеку в результате нарушений правил пожарной безопасности должно быть установлено, что данное лицо знало свои профессиональные обязанности и- было предупреждено об опасности их наступления. Наличия диплома или свидетельства по специальности для привлечения к уголовной ответственности за нарушение противопожарных правил недостаточно.
Проблемы ответственности за причинение смерти в результате нарушений правил пожарной безопасности, независимо от форм вины, предусмотренных законом, неразрывно связана с определением самого понятия «жизнь человека», с установлением моментов временного, начала и конца этого физиологического состояния. В науке уголовного права относительно начала уголовно-правовой охраны человеческой жизни были высказаны различные позиции и существуют следующие подходы к определению момента констатации начала жизни: - отделение плода от тела матери - прорезание плода из тела матери - начало самостоятельного дыхания - момент начала физиологических родов - момент перерезания пуповины2 - первый крик ребенка
На основании вышеизложенного подхода, представляется, что более правильным будет считать началом жизни тот момент, с которого у виновного лица появляется возможность причинить вред жизни и здоровью.
Именно с той минуты, когда возникла возможность воздействовать на объект уголовно-правовой охраны, родившийся человек попадает под защиту уголовного законодательства.
По моменту окончания жизни, в отличие, от момента начала жизни, в уголовно-правой мысли практически нет противоречивых подходов, и этот вопрос не считается дискуссионным. Моментом окончания жизни является смерть - т.е. необратимое прекращение жизнедеятельности организма, неизбежный естественный конец существования всякого живого существа.1 В медицине выделяют смерть клиническую и биологическую. Юридическим фактом окончания жизни человека принято считать наступление биологической смерти, т.е. момент прекращения снабжения тканей организма кислородом; обуславливающий возникновение необратимого процесса, распада клеток, коры головного мозга2 т.к. при соответствующем уровне медицинской аппаратуры после наступлении клинической смерти возможно проведение реанимационных операций и возврата человека к жизни.
В науке уголовного права существовал вопрос о том, полагать ли умершим человека, которьш в силу полученных телесных повреждений не может и уже никогда не сможет жить без специальной аппаратуры и находится в состоянии комы. Современное общество не позволяет назвать такого человека умершим, хотя такого рода положение вряд ли можно назвать жизнью. Высказанная проблема относится к сложнейшим медицинским и этическим проблемам человечества. Вместе с тем она имеет и правовой аспект, например, в части трансплантации органов и тканей.3
Полагаю, что пока человек дышит, хотя бы при помощи специальной медицинской аппаратуры, заявлять о смерти человека не приходится и противозаконное отключение специальной аппаратуры можно рассматривать как умышленное убийство.
Таким образом, рассматривая такое последствие, как причинение смерти по неосторожности в результате нарушений правил пожарной безопасности категория жизнь выступает как биосоциальная.категория, которая сопрягается с категорией общественных отношений, носителем (стороной) которых выступает потерпевший.1
В уголовном законе указаны две формы деяния: действие и бездействие: Указанные формы деяния отличаются друг от друга своей динамической частью и юридическим содержанием. В этой связи многие ученые высказывают суждение о том, что причинение смерти по неосторожности может быть совершено как.действием,.так.и бездействием."
Преступное действие в нарушении правил пожарной- безопасности предполагает активное поведение лица, имеющее внешний, характер при котором им не соблюдаются принятые в обществе меры предосторожности. Само по себе анализируемое поведение является осознанным (не рефлекторным и не инстинктивным), однако оно не направлено на нарушение правил пожарной безопасности. Большинство случаев, неосторожного причинения смерти в результате нарушения правил пожарной безопасности происходит именно путем действии, что подтверждают изученные уголовные дела. Почти во всех научных работах, учебниках по уголовному праву указывается на волевой характер деяний.
