Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социальная обусловленность уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда
1. Эволюция правил охраны труда 13
2. Развитие российского законодательства о преступных нарушениях правил охраны труда 25
3. Ответственность за нарушение правил охраны труда в зарубежном уголовном законодательстве 61
ГЛАВА II. Криминологическая характеристика преступных нарушений в сфере охраны труда в России
1. Криминальная ситуация в сфере охраны труда 77
2 . Причины и условия преступных нарушений правил охраны труда ... 106
ГЛАВА III. Предупреждение преступных нарушений в сфере охраны труда
1. Профилактика преступных нарушений в сфере охраны труда 124
2. Специальное предупреждение преступных нарушений в сфере охраны труда 150
Заключение 165
Список использованных источников
- Развитие российского законодательства о преступных нарушениях правил охраны труда
- Ответственность за нарушение правил охраны труда в зарубежном уголовном законодательстве
- . Причины и условия преступных нарушений правил охраны труда
- Специальное предупреждение преступных нарушений в сфере охраны труда
Введение к работе
Актуальность темы. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. указано, что обеспечению национальной безопасности в области повышения качества жизни российских граждан будут способствовать достижение социально-политической стабильности и положительной динамики развития Российской Федерации, высокая социальная мобильность и поддержка социально значимой трудовой занятости, повышение квалификации и качества трудовых ресурсов, рациональная организация миграционных потоков.
Успешная реализация названных целей предполагает улучшение условий труда, эффективное противодействие производственному травматизму и профессиональным заболеваниям. Ежегодно травмы на производстве получают более 200 тыс. человек, умирают от воздействия опасных производственных факторов около 180 тыс. человек. По данным Федеральной службы государственной статистики, коэффициент частоты производственного травматизма со смертельным исходом в расчете на 1000 работающих стабильно составляет 0,124, что в 2–2,5 раза превышает соответствующие показатели в США и странах Евросоюза.
Состояние охраны труда в мире и отдельных государствах является предметом обсуждения на Всемирных конгрессах по охране труда. На ХVIII Всемирном конгрессе по охране труда, состоявшемся летом 2008 г. в Сеуле, 400 делегатов из 100 стран мира обсуждали пути предотвращения несчастных случаев и заболеваний, связанных с трудовой деятельностью. Мировое сообщество высказывает озабоченность состоянием охраны труда в развивающихся странах и странах с переходной экономикой.
Переход к рыночным отношениям в России, формирование частной собственности привели к резким изменениям характера и качества наемного труда, общая тенденция которых выражается в нарушениях прав наемных работников. Стремление добиться более высокой прибыли мотивирует снижение затрат на охрану труда со стороны работодателей. В результате преступные нарушения правил охраны труда приобрели значительное распространение.
Несмотря на позитивные тенденции в динамике регистрируемых статистических показателей, реальная обстановка в сфере безопасности труда в России продолжает оставаться напряженной. Ежегодно в ходе проверок выявляется около 1,5 млн нарушений, связанных с охраной труда. Не обеспечена надлежащая безопасность при ведении горных работ, фиксируются десятки эксплуатационных происшествий на объектах использования атомной энергии, продолжают гибнуть люди на стройках и в результате нарушения правил пожарной безопасности.
Увеличивается доля работников, занятых тяжелым физическим трудом. В 2003–2007 гг. она выросла с 4,6 до 8,0%. Наиболее высокий удельный вес занятых в неблагоприятных условиях труда наблюдается в Дальневосточном (33,2%), Уральском (31,1%), Сибирском (30,8%) федеральных округах. По прогнозу Минэкономразвития России, в ближайшие 10–15 лет в организациях основных видов экономической деятельности будет работать 50,1 млн человек, около 7 млн из них будет занято на работах с вредными и(или) опасными условиями производства.
Наличие рабочих мест с вредными условиями труда, низкий престиж профессий, связанных с тяжелым физическим трудом, ведут к дефициту кадров по рабочим специальностям и необходимости привлечения иностранной, в основном неквалифицированной, рабочей силы. Проводимые проверки хозяйствующих субъектов, использующих труд иностранных граждан, свидетельствуют о том, что в отношении них работодатели допускают большое количество нарушений требований охраны труда (около 25% от общего числа выявленных трудовых правонарушений). Более того, иностранные работники нередко становятся жертвами принудительного труда.
В российской науке вопросы уголовно-правовой и криминологической характеристики нарушений правил охраны труда рассматривались в ряде диссертационных исследований (В. И. Антипов, Б. И. Борисов, С. А. Бадалян, М. С. Брайнин, И. В. Бессонова, З. А. Вышинская, Э. Н. Зинченко, Э. В. Коренкова, Э. Д. Куранов, А. С. Курманов, А. А. Решетников, А. И. Свинкин, И. И. Слуцкий, О. А. Смык, А. Г. Стаценко, С. В. Суслов, В. М. Тринчук, А. В. Шевченко, В. А. Широков, Н. П. Яблоков и др.). Большая часть из них выполнена на основе советского уголовного законодательства — Уголовного кодекса РСФСР (далее — УК РСФСР). В современных работах недостаточно внимания уделено предупреждению преступлений в сфере охраны труда. Кроме того, быстрое изменение социальной ситуации, формирование нового концептуального подхода к охране труда требуют адекватного научного анализа преступных нарушений правил охраны труда.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере охраны труда. Предмет исследования составляют преступные нарушения правил охраны труда.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются комплексное изучение потенциала криминологических, организационно- и уголовно-правовых мер, способных эффективно противостоять преступлениям в сфере охраны труда, а также разработка предложений по совершенствованию системы противодействия соответствующим преступным посягательствам криминологическими и уголовно-правовыми мерами.
Указанная цель диссертационного исследования обусловливает постановку и решение таких задач, как:
1) установление закономерностей возникновения и развития уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда в России;
2) анализ зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил охраны труда;
3) изучение криминальной ситуации в сфере охраны труда в Российской Федерации;
4) характеристика причин и условий преступных нарушений правил охраны труда;
5) профилактика преступных нарушений в сфере охраны труда;
6) специальное предупреждение преступных нарушений правил охраны труда.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектика. Сбор, обработка, обобщение, анализ, интерпретация исследовательского материала осуществлялись с применением различных методов: индукции, дедукции, исторического анализа, сравнения, статистического и др. В процессе получения искомой информации использованы социологические методики: анкетирование, интервьюирование, изучение документов, экспертные оценки.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по уголовному праву, криминологии и трудовому праву.
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, конвенции и другие международно-правовые документы, федеральные законы, постановления и распоряжения Правительства России, уголовное законодательство России и зарубежных стран, российское трудовое и административно-правовое законодательство, ведомственные нормативные правовые акты. Использовалась научная и учебная литература, в которой комментируются и анализируются действующее законодательство и законопроекты.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное монографическое исследование вопросов анализа и предупреждения преступлений, совершаемых в сфере охраны труда, криминологическими, организационно- и уголовно-правовыми мерами.
Предложены авторские определения криминальной ситуации и специального предупреждения преступлений. Новая концепция охраны труда, разработанная Международной организацией охраны труда и принятая в России, уточнена и дополнена в плане предотвращения трудовой дискриминации и пресечения принудительного труда, обеспечения экономической и криминологической безопасности.
Определены причины и условия совершения преступлений, посягающих на безопасность трудящихся в процессе их работы. Рассмотрены актуальные вопросы профилактики преступных нарушений в сфере охраны труда, изучены проблемы функционирования системы специального предупреждения преступных нарушений правил охраны труда.
Как представляется соискателю, основные положения, рекомендации и предложения, содержащиеся в диссертационной работе, будут способствовать расширению и уточнению знаний по уголовному праву и криминологии применительно к исследуемой проблематике.
Более детально новизна сформулированных в диссертации выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту:
1. Уголовно-правовое законодательство в сфере охраны труда имеет в определенном смысле вторичный характер и обеспечивает реализацию норм трудового права. Законодательство об охране труда появляется по мере развития промышленных предприятий и осознания государственной властью императива регулирования трудовых отношений. Главным фактором развития законодательства об охране труда выступает не «просвещенность» власти, а борьба наемных работников за свои права.
Развитие уголовно-правовых запретов в сфере охраны труда подчиняется закономерностям перехода от конкретного к абстрактному, от формального к материальному. Существует положительная связь между значимостью угроз и использованием уголовно-правовой превенции в предупреждении преступных нарушений правил охраны труда. Чем более успешно уголовное законодательство отвечает на вызовы современной цивилизации, тем в большей степени в нем получает выражение гуманистическая тенденция защиты трудовых прав человека.
2. В Российской Федерации наблюдается сужение уголовной ответственности за преступные нарушения правил охраны труда, что выражается в процессах декриминализации и депенализации, а также в отрицательной динамике числа регистрируемых преступлений, выявленных лиц, вынесенных приговоров и строгости назначенных наказаний. Такая тенденция не соответствует ситуации, связанной с массовыми нарушениями правил охраны труда, которая сложилась в настоящее время в сфере трудовых отношений.
3. Криминальная ситуация представляет собой систему, включающую в себя три элемента: а) преступность; б) совокупность правонарушений, которые ее продуцируют и в) реагирование государства и общества на противоправные проявления. Криминальная ситуация в рассматриваемой сфере выражается в количественной и качественной характеристике преступлений и иных правонарушений, связанных с нарушением правил охраны труда, а также в эффективности мер по противодействию указанным правонарушениям.
4. Изучение и предупреждение преступлений в сфере охраны труда должно быть основано на новой концепции безопасного труда, идеология которой заключается в гуманизации отношения к работнику, а технология — в управлении рисками. Данная концепция требует дополнения по таким направлениям, как:
1) предотвращение дискриминации;
2) пресечение принудительного труда;
3) обеспечение экономической безопасности;
4) обеспечение криминологической безопасности.
Важность учета названных обстоятельств объясняется криминализированностью трудовых отношений в России, распространенностью теневой экономики, агрессивностью криминальной среды по отношению к субъектам экономической деятельности, существованием ряда профессий, представители которых обладают повышенной вероятностью стать жертвой преступления.
5. Специальное предупреждение преступных нарушений правил охраны труда — это деятельность субъектов, в чью компетенцию входит обеспечение охраны труда, по выявлению фактов нарушения правил охраны труда, установлению причин и условий их совершения, лиц, совершивших незаконные действия, принятию соответствующих мер правового реагирования и оценке их результативности. Специальное предупреждение в сфере охраны труда представляет собой систему, которую образуют субъекты, объекты и меры правового реагирования.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
— в деятельности органов государственной власти по предупреждению преступлений, совершаемых в сфере охраны труда;
— при разработке нормативно-правовых актов на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации;
— в деятельности правоприменительных органов, реализующих нормы уголовного закона (органы внутренних дел, прокуратуры, суды общей юрисдикции, мировые судьи);
— в преподавании учебных дисциплин криминологии и уголовного права в юридических вузах и учебных заведениях системы МВД России, а также на курсах повышения квалификации работников органов внутренних дел и других правоохранительных органов;
— в подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по вопросам предупреждения и квалификации преступлений;
— в научно-исследовательской работе при проведении дальнейшей разработки проблем предупреждения преступлений в сфере охраны труда и практики применения уголовного закона.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются использованием фундаментальных методологических и теоретических положений, которые разработаны силами мировой науки, получили всеобщее признание, прошли проверку историческим опытом, подтверждаются объективными данными и высокой научной репутацией авторов.
Достоверность результатов исследования обеспечивается широким диапазоном исследовательских методик и представительной эмпирической базой, которая включает:
— изучение материалов юридической статистики (МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ЕГС — ф. 1, 2) за 1997–2008 гг. в целом по России;
— обобщение 319 материалов проверок состояния охраны труда, проведенных с участием работников прокуратуры в 2006–2008 гг.;
— сведения, полученные в результате изучения 413 материалов уголовных дел, возбужденных по признакам ст. ст. 143, 216–219 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) в Омской области в 2006–2008 гг.; 37 уголовных дел, по которым вынесены и вступили в законную силу обвинительные приговоры за 2003–2008 гг.;
— результаты опроса населения, проведенного в апреле 2008 г. в Омске (318 человек), по проблемам криминологической обстановки в сфере трудовых отношений;
— итоги анкетирования в 2007–2008 гг. 58 предпринимателей по вопросам рабского и принудительного труда;
— анализ сведений, представленных в 125 сайтах сети Интернет, по теме исследования.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию в правоприменительной практике органов прокуратуры Омской области и Государственной инспекции труда в Омской области, основные положения диссертационного исследования докладывались в 2005–2008 гг. на научных конференциях в г. Омске, организованных юридическим факультетом Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского.
Предложения и теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, нашли отражение в одиннадцати публикациях автора общим объемом 5 п. л. Две научные статьи опубликованы в ведущих рецензируемых журналах «Вестник Томского государственного университета», «Вестник Калининградского юридического института МВД России», входящих в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.
Развитие российского законодательства о преступных нарушениях правил охраны труда
Статья 14044 определяет ответственность заведующих (владельцев, управляющих) предприятий, на которых распространяется действие Положения о страховании рабочих от несчастных случаев, виновных в несообщении в установленные сроки полицейской власти о происшедших с рабочими предприятий несчастных случаев. Наказание - денежное взыскание не свыше ста рублей.
Как видим, субъект преступления, посягающего на охрану труда, по Уложению понимается довольно широко, причем в отношении такого субъекта действует презумпция виновности. Диспозиции соответствующих статей характеризуются формальными составами преступлений1.
Формальные составы преступлений, имеющих отношение к охране труда, представлены и в Уголовном уложении 1903 г." Более того, в Уголовном уложении 1903 г. нет ни одного материального состава, связанного с преступным нарушением различного рода правил, связанных с обеспечением общественной и личной безопасности. В статье 224 (нарушение правил при производстве работ по производству огнестрельных и взрывчатых веществ), ст. 227 (неисполнение установленных законом или обязательным постановлением правил об устройстве или содержании- складов взрывчатых веществ), ст. 228 (неисполнение установленных законом или обязательным постановлением правил употребления ацетона, а также о хранении и продаже кальция карбида), ст. 229 (неисполнение установленных законом или обязательным постановлением правил относительно употребления паровых котлов), ст. 235 (неисполнение установленных законом или обязательным постановлением правил о хранении или продаже осветительных минеральных масел), ст. 236 (неисполнение установленных законом или обязательным постановлением правил о мерах предосторожности от пожара в здании или на судне, плоте), ст. 238 (курение табака в месте, где такое курение воспрещено законом или обязательным постановлением), ст. 382 (неисполнение установленных законом или обязательным постановлением правил о производстве строительных работ) отсутствует упоминание о преступных последствиях. В качестве квалифицирующего признака (ст. ст. 224, 227, 238) выступает угроза опасности взрыва или пожара.
Использование формальных составов преступлений, которое в принципе облегчает правоприменительную деятельность, компенсируется тем, что соответствующие статьи Уложения на практике не применялись. Об этом пишет в своих воспоминаниях фабричный инспектор «первого призыва» И. И. Янжул1. Монархическая Россия не могла (и не хотела) реально обеспечить приемлемые условия работы трудящимся. Военное положение периода Первой мировой войны свело на нет и те законодательные меры, которые хотя бы по закону гарантировали минимальные условия охраны труда по отношению к женщинам, малолетним детям, рабочим вредных и опасных производств.
В Советской России впервые уголовно-правовая норма, посвященная охране трудовых прав граждан, появилась в Декрете Совнаркома о 8-часовом рабочем дне от 29 октября 1917 г. Кроме того; 18 мая 1918 г. была создана Инспекция труда, а 27 апреля 1922 г. издан Декрет Совнаркома «О наказаниях за нарушение постановлений об охране труда», содержащиеся в этом Декрете уголовно-правовые нормы вошли в Уголовный кодекс РСФСР (далее- УК РСФСР) 1922 г. В главу «Хозяйственные преступления» была включена статья, нормы, содержащиеся в ней, устанавливали уголовную ответственность нанимателя за ряд общественно опасных нарушений охраны труда. Среди них законодатель называл нарушение предпринимателем установленных Кодексом законов о труде и общими положениями правил, регулирующих продол жительность рабочего времени, сверхурочные часы, ночную работу, работу женщин и подростков, оплату труда, прием и увольнение, а также нарушение специальных норм об охране труда1.
В УК РСФСР 1926 г. преступления, связанные с нарушением правил охраны труда, помещены в главу «Иные преступления против порядка управления», где ст. 108 гласит: «Неисполнение или нарушение при производстве строительных работ установленных законом или распоряжением власти строительных, санитарных или противопожарных правил, а равно неисполнение или нарушение установленных законом правил, регулирующих охрану безопасности и порядка в работах горной промышленности, если они повлекли за собой тяжкие последствия, — лишение свободы на срок до трех лет или штраф до трех тысяч рублей.
Те же действия, не повлекшие указанных последствий, — исправительно-трудовые работы на срок до одного месяца или штраф до ста рублей, налагаемые в административном порядке»".
В 1935 г. УК РСФСР дополнен ст. 108і в следующей редакции: «Нарушение технического режима, производственно-технической дисциплины или условий, обеспечивающих безопасность производства, а также курение, появление в пьяном виде или сон на производстве во взрывоопасных цехах — лишение свободы на срок до трех лет.
Ответственность за нарушение правил охраны труда в зарубежном уголовном законодательстве
В УК Азербайджана в ст. 162 «Нарушение правил охраны труда» предусмотрены две части: 1) нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или менее тяжкого вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до шести месяцев; 2) то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет или без такового. Аналогичным образом построена ст. 157 УК Армении «Нарушение правил охраны труда»: 1), нарушение правил техники-безопасности или охраны труда лицом, ответственным за их соблюдение, если при этом был причинен по неосторожности тяжкий или средней тяжести вред здоровью человека либо он получил профессиональное заболевание, — наказывается штрафом в размере от двухсоткратного до четырехсоткратного размера минимальной заработной платы, либо исправительными работами на срок не свыше двух лет,, либо лишением свободы на срок не свыше двух лет; 2) то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, — наказывается лишением свободы на срок не свыше пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок не свыше трех лет или без такового.
Следует обратить внимание на то, что наступление средней тяжести вреда здоровью при нарушении правил охраны труда по УК государств-бывших республик СССР уголовно наказуемо.
Ослабление уголовно-правовой защиты прав трудящихся происходит, когда законодатель начинает положительно реагировать на лоббистские инициативы представителей капитализма.
С точки зрения опыта законодательной техники и превентивного потенциала конструкций уголовно-правовых норм об ответственности на нарушение правил охраны труда и техники безопасности необходимо выделить следующие обстоятельства.
Во-первых, это использование формальных составов преступлений при конструировании соответствующих уголовно-правовых запретов. Так, в УК Эстонии ст. 135 «Нарушение требований гигиены и безопасности труда» предусматривает: 1) нарушение требований, гигиены и безопасности труда лицом, ответственным за их выполнение, если это нарушение могло повлечь за собой несчастный случай с человеком или иные тяжкие последствия, - наказывается штрафом; 2) те же нарушения, повлекшие за собой причинение телесных повреждений или утрату трудоспособности, - наказываются штрафом или арестом; 3) нарушения, указанные в части первой настоящей статьи, повлекшие смерть человека или причинение особо тяжких телесных повреждений нескольким лицам, - наказываются лишением свободы на срок до трех лет.
Как видим, диспозиция ч. 1 ст. 135 не включает последствия, а ч. 2 предусматривает причинение телесных повреждений любой степени тяжести. Ясно, что превентивный потенциал таких норм более высок по сравнению с соответствующими нормами УК РФ. Формальный состав использует законодатель Польши. Статья 220 УК Польши гласит: 1. Кто, являясь ответственным за безопасность и гигиену труда, не выполняет вытекающей из этого обязанности и этим подвергает работника непосредственной опасности утраты жизни или причинения тяжелого вреда здоровью, подлежит наказанию лишением свободы на срок до пяти лет. 2. Если виновный действует неумышленно, подлежит штрафу, наказанию ограничением свободы либо лишением свободы на срок до одного года. 3. Не подлежит наказанию виновный, который добровольно устранил грозящую опасность. Во-вторых, это использование преюдиции при конструировании основного состава преступления, посягающего на безопасность труда.
Так, согласно ст. 135 УК КНР, лица, непосредственно ответственные за несоответствие государственным установлениям мероприятий по обеспечению безопасности труда на заводах, рудниках, лесных хозяйствах, строительных организациях или других предприятиях, непроизводственных единицах, после указания соответствующих органов или персонала, не принявших мер к устранению угрозы потенциального инцидента, что привело к инциденту, повлекшему тяжкое телесное повреждение, смерть человека или другие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до трех лет; при особо злостных обстоятельствах - лишением свободы на срок от трех до семи лет.
Такой подход представляется целесообразным только при условии установления ответственности за действие (бездействие), не повлекшее последствий либо повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
. Причины и условия преступных нарушений правил охраны труда
Расследованием установлено, что на стройке работало 45 китайских рабочих, которыми руководил Чжин Ген Ту. Последний пояснил, что рабочим были разъяснены правила техники безопасности, о чем ведется журнал. Рабочие имели допуски для работы на растворосмесителях, однако в КНР документов об этом не выдается, поэтому представить их он не может.
Допрошенный в качестве свидетеля инженер ООО «Строительная компания КСМ» И. А. Наумов показал, что в его обязанности входит организация работ по технике безопасности. С каждым китайским рабочим был проведен вводный инструктаж, о чем сделаны отметки в соответствующем журнале. По договоренности с китайской стороной именно она предоставляла бригадиров, которые имели навыки по соблюдению техники безопасности.
В процессе расследования причин самопроизвольного включения растворосмесителя установить не удалось (хотя до несчастного случая его ремонтировали). Техническая экспертиза показала полную исправность электрооборудования.
В результате расследования сделан вывод, что «должностными лицами ООО «Строительная компания КСМ» нарушений правил безопасности допущено не было, так как пострадавший Чжан Лай Шуи владел всеми необходимыми навыками работы с растворосмесителем. Система защиты растворосмесителя находится в исправном состоянии и полностью исключает возможность самопроизвольного включения механического средства. На основании изложенного следствие приходит к выводу, что растворосмеситель был включен либо самим Чжан Лай Шуем по собственной небрежности, либо иным лицом в результате небрежности, установить которую не представляется возможным. Следователь М. А. Казанник предварительное следствие по уголовному делу № 344460 приостановил.
Как видим, даже небрежное соблюдение формальности (отметки в журнале о проведении вводного инструктажа) позволило признать проис 102 шедшее «простым» несчастным случаем. Хотя сведения, содержащиеся в постановлении о возбуждении уголовного дела, дают основания для выводов о том, что соблюдение техники безопасности на строительном объекте никем не контролировалось. Не последнюю роль в такой юридической оценке гибели человека сыграл, по всей вероятности, статус рабочего.
Изучение материалов уголовных дел, возбужденных по признакам ст. ст. 143, 216-219 УК РФ показывает, что сомнения о правильной юридической квалификации несчастных случаев возникают по 30% ситуаций. Эти данные подтверждаются результатами прокурорских проверок- 27,3% постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам несчастных случаев на производстве отменяются по постановлению прокурора. С точки зрения оценок латентности это означает, что не менее 25% несчастных случаев на производстве с тяжкими последствиями связаны с преступными нарушениями правил охраны труда;
Существенный криминологический интерес представляют сведения о лицах, выявленных за совершение преступлений в сфере охраны труда. Сведения о количестве таких лиц представлены в табл: 7.
Из анализа таблицы видно, что число таких лиц в последние годы в целом снижается. Учитывая сравнительно небольшую величину абсолютных показателей, отметим, что выявленная тенденция указывает на снижение уровня ответственности тех, кто отвечает за состояние производственной безопасности и соблюдение правил охраны труда.
Личность преступников в рассматриваемой сфере характеризуется следующими показателями. Лица мужского пола составили 89;3%, с высшим образованием- 39,3, со средним профессиональным- 39,4, полным средним (общим)- 14,9, неполным средним (общим)- 6,4%. Распределение преступников по возрасту: 18-24 года- 3,0%, 25-29 лет- 12,3%, 30-49 лет-47,9%, 50 лет и старше - 36,8%. Среди правонарушителей ранее совершили преступление - 2,5%, имели судимость - 0,7% лиц от их общества количества (557). Большая часть из них (44,6%) имеют семью, а 32,4% - ребенка на иждивении.
Приведенные сведения показывают, что типичный преступник в сфере охраны" труда - это человек старше 30 лет, имеющий высшее или среднее специальное образование, семью. Его социальный статус достаточно высок и прочен. Вместе с тем с психологической точки зрения для него характерны правовой нигилизм и безответственность.
С точки зрения правового нигилизма типичны, случаи небрежного отношения к проведению инструктажа по технике безопасности и обеспечения рабочих спецодеждой и средствами индивидуальной защиты. Так, В. Б. Хра-пан, являясь лицом, на котором лежали обязанности по обеспечению соблюдения правил охраны труда, не снабдил защитными очками монтажника X. Р. Шарипова, который производил затягивание и отстукивание молотком хомута, поставленного на трубопровод холодного водоснабжения. В процессе работы от хомута отскочил кусочек металла, в результате чего X. Р. Ша-рипов потерял зрение на левый глаз1.
Систематически нарушаются правила охраны труда на «великих стройках» современной России, где люди работают в тяжелых условиях, в том числе нередко без оформления официальных документов .
В плане безответственного отношения к служебным обязанностям чаще всего встречаются ситуации самонадеянного нарушения правил проведения работ, что приводит к преступным последствиям. При этом правонарушители нередко ссылаются на предыдущий опыт проведения работ с аналогичными нарушениями, которые не имели неблагоприятных последствий. Например, И. В. Климентов и Л. А. Афанасьев, в нарушение правил безопасности на взрывоопасном объекте, ввели в эксплуатацию газорегуляторный пункт, допустили утечку газа и его последующее воспламенение, что привело к крупному ущербу. На тревожные сообщения об утечке газа преступники должным образом не прореагировали1.
В процессе исследования выявлена такая закономерность: чем больше в сфере охраны труда выявляется правонарушений, влекущих дисциплинарную и административную ответственность, тем меньше регистрируются преступления соответствующего характера. Иными словами, активность органов, осуществляющих надзор и контроль в сфере охраны труда, находится в отрицательной корреляции с частотой регистрации преступлений, предусмотренных ст. ст. 143; 215, 216-219 УК РФ.
Что касается эффективности мер по противодействию правонарушениям в сфере охраны труда, то определенное представление об этом можно получить из табл. 8.
Как видно из таблицы, количество проверок велико. Тем не менее ежегодно проверками государственных инспекторов труда охватывается не более 5% работодателей. Границы здесь устанавливаются штатной численностью государственных инспекторов по охране труда. Например, в Гостру-динспекции Омской области их состав, включает 25 человек. Интенсивность их профессиональной деятельности чрезвычайно велика, они уже сейчас работают на пределе своих возможностей.
Специальное предупреждение преступных нарушений в сфере охраны труда
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы:
1. Появление и развитие правил охраны труда обусловлены технологи ческими и политическими обстоятельствами. С технологической точки зре ния охрана труда сопряжена с организацией труда. В политическом плане правила охраны труда выражают результаты борьбы трудящихся за свои фундаментальные права.
Организация труда закономерно вызывает к жизни правила охраны труда, которые ориентированы на сохранение и воспроизводство рабочей силы.
2. Возникновение российского законодательства о преступных нару шениях правил охраны труда следует рассматривать в контексте истории отечественного трудового права. Такой подход отражает реальное развитие событий: сначала появляются правовые нормы, регулирующие процессы труда, затем уголовно-правовые нормы, которые ставят под защиту юриди ческие права трудящихся. Следовательно, уголовно-правовое законодатель ство в сфере охраны труда имеет в определенном смысле вторичный харак тер и обеспечивает реализацию норм трудового права. Законодательство об охране труда возникает по мере развития промышленных предприятий и осознания государственной властью императива регулирования трудовых отношений. Однако главным фактором развития законодательства об охране труда выступает не «просвещенность» власти, а классовая борьба.
Уголовно-правовое регулирование безопасности труда Российской Империи представлено отделением третьим «О нарушении постановлений о работах малолетних на заводах, фабриках, мануфактурах и в ремесленных заведениях», отделением четвертым «О нарушении постановлений Положения о страховании рабочих от несчастных случаев и Положения об обеспечении рабочих на случай болезни» главы 14 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1885 г.). Статья 1404 Уложения устанавливает ответственность заведующих (владельцев, управляющих) заводами, фаб 166 риками, мануфактурами и ремесленными заведениями, виновных в неисполнении установленных законом и предписанных правил относительно работы малолетних, подростков и лиц женского пола. Наказание - арест не свыше одного месяца или денежное взыскание не свыше ста рублей. В статье 14042 криминализовано неисполнение установленных законов или обязательных правил о продолжительности, распределении рабочего времени малолетних, подростков и женщин. Статья 1404 гласит, что если заведующий (владелец, управляющий) заводом, фабрикой, мануфактурой или ремесленным заведением докажет, что нарушение соответствующих правил произошло без его ведома, по вине лица, непосредственно надзирающего за работами, то наказанию подвергается это лицо.
Статья 14044 определяет ответственность заведующих (владельцев, управляющих) предприятий, на которых распространяется действие Положения-о страховании рабочих от несчастных случаев, виновных в несообщении в установленные сроки полицейской власти о происшедших с рабочими предприятий.несчастных случаях. Наказание - денежное-взыскание не свыше ста рублей.
Субъект преступлений, посягающих на охрану труда, по Уложению понимается довольно широко, причем в отношении такого субъекта действует презумпция виновности. Диспозиции соответствующих статей характеризуются формальными- составами преступлений.
Использование формальных составов преступлений, которое в принципе облегчает правоприменительную деятельность, компенсируется тем, что соответствующие статьи Уложения на практике не применялись. 3. В Советской России мотивация законодателя направлена на защиту труженика от угроз, создаваемых неблагоприятными условиями организации трудовой деятельности. Анализируя содержание соответствующих УК РСФСР 1926 г., следует обратить внимание на ряд моментов: - более опасными признаны деяния, совершаемые в сферах с высоким уровнем травматизма. Здесь усматривается прагматизм законодателя; - виновными могут быть признаны как лица, ответственные за охрану труда, так и работники, пренебрегающие правилами безопасности. Лица, отвечающие за производственно-техническую дисциплину, несут более строгую ответственность; - законодатель криминализует поставление работника в опасные условия труда; - уголовная ответственность по некоторым нормам реализуется в административном порядке; - отдельные нормы излишне казуистичны, а в целом законодательная техника при конструировании вышеприведенных статей далека от совершенства.
В то же время очевидна новая мотивация законодателя— защитить труженика от угроз, создаваемых неблагоприятными условиями организации трудовой деятельности.
В УК РСФСР 1960 г. ответственность за нарушение правил охраны труда построена в соответствии с новым подходом, который включает в себя ст. 140 «Нарушение правил охраны труда», помещенную, в главе «Преступления против политических и трудовых прав граждан», и группу статей в составе главы «Преступления противообщественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения»: ст. 214 «Нарушение правил безопасности горных работ», ст. 215 «Нарушение правил при производстве строительных работ», ст. 216 «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или взрывоопасных цехах». Диспозиция ч. 1 ст. 140 УК РСФСР содержит формальный состав преступления, в чч. 2 и 3 представлены материальные составы преступлений.
