Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Пределы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда: теоретические вопросы криминализации нарушений правил охраны труда 14
1. Охрана безопасности труда: историческая ретроспектива, состояние, тенденции (уголовно-правовой аспект) 14
2. Социальная обусловленность уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда 27
Глава II. Уголовно-правовая характеристика нарушений правил охраны труда 38
1. Объект преступных нарушений правил охраны труда 38
2. Объективная сторона нарушения правил охраны труда 56
3. Субъект преступных нарушений правил охраны труда 105
4. Субъективная сторона преступных нарушений правил охраны труда 120
Глава III. Разграничение преступных нарушений правил охраны труда с другими преступлениями 131
1. Разграничение преступных нарушений правил охраны труда и преступлений, связанных с нарушением правил безопасности при производстве отдельных видов работ и некоторых других правил безопасности (ст. 216, 217, 219 УК РФ) 134
2. Разграничение преступных нарушений правил охраны труда и некоторых преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 263, 264, 266 УК РФ) 156
3. Разграничение преступных нарушений правил охраны труда и служебных преступлений (ст. 201, 285, 286, 293 УК РФ) 167
4. Разграничение преступных нарушений правил охраны труда и неосторожных преступлений против жизни и здоровья человека (ст. 109, 118 УК РФ) 173
Заключение 180
Литература
- Социальная обусловленность уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда
- Объективная сторона нарушения правил охраны труда
- Разграничение преступных нарушений правил охраны труда и некоторых преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 263, 264, 266 УК РФ)
- Разграничение преступных нарушений правил охраны труда и служебных преступлений (ст. 201, 285, 286, 293 УК РФ)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный мир невозможно представить без компьютеров, робототехники, лазера, нанотехнологий, сложных механистических систем и других достижений науки, которые используются в самых разнообразных отраслях экономики. Изменения в технологических процессах производства общественных благ оказывают решающее воздействие на построение отношений в сфере применения человеком своих способностей к труду. Неизменным остается только одно – без приложения усилий человека средства производства не могут создавать новые общественные блага самостоятельно. Поэтому положение человека в структуре отношений производства общественных благ по мере его усложнения приобретает только большую значимость.
Установление оптимального баланса интересов лиц, включенных в механизм производства таких благ, во многом зависит от того, насколько правильно будут избраны правовые средства регулирования отношений в сфере применения человеком его способностей к труду. Не последнее место среди таких средств занимают меры уголовно-правового воздействия.
Создание основных институтов рыночной экономики в Российской Федерации завершено, а потому вряд ли уместно говорить о неопределенности государственной политики в этой сфере. Как следствие, мы можем констатировать, что развитие экономики привело к созданию множества субъектов предпринимательской деятельности. Внутренние вопросы разрешаются ими самостоятельно, поэтому лица, вовлеченные в орбиту их частного правопорядка, прежде всего наемные работники, находятся под влиянием, как правило, экономически доминирующего субъекта. Правовое поле таких взаимоотношений не может и не должно определяться этими субъектами по своему усмотрению. В данных условиях одной из важнейших задач, стоящих перед государством, является обеспечение безопасности условий труда.
В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития в Российской Федерации на период до 2020 года одной из приоритетных задач является создание условий труда, позволяющих сохранить трудоспособность работающего населения на всем протяжении профессиональной карьеры, в том числе: разработка и реализация мер по улучшению условий и охраны труда, снижению риска смертности и травматизма на производстве, профессиональных заболеваний, совершенствование управления профессиональными рисками с участием сторон социального партнерства.
Какова роль уголовного права в достижении поставленной задачи? Традиционным для науки уголовного права России является восприятие института уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда как части более общего института безопасности производственных процессов, в которых участвует человек. Общественная опасность нарушений правил безопасности в сфере производственных процессов связывается, как правило, с использованием источников повышенной опасности. Будет неверным отрицать данное обстоятельство, но и придавать чрезмерное значение ему также не стоит.
Институт уголовно-правовой охраны безопасности труда является сложным и многогранным. Его сложность обусловлена не только использованием в производственных процессах источников повышенной опасности, но также социальными и экономическими особенностями урегулированных нормами права отношений, связанных с применением человеком своих способностей к труду. По нашему мнению, эти особенности и носят определяющий характер.
Достижение точности в применении правовых средств регулирования общественных отношений, связанных с использованием человеком своих способностей к труду, возможно только при условии правильного определения предмета такого регулирования, а значит, для этого нужно установить социальную и экономическую составляющие понятия «труд», оценить пределы и возможности правового регулирования в этой сфере. Проблема, которая традиционно интересовала науку трудового права, в последние годы нечасто затрагивалась в работах специалистов других отраслей права, в том числе и уголовного. Вместе с тем системная методология, являясь инструментом познания объективной реальности, требует обращения к положениям об объекте исследования, которые были выработаны в других отраслях юридической науки.
Сказанное позволяет нам по-новому взглянуть на устоявшийся для российского уголовного права институт уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ).
Кроме того, приоритет прав человека, закрепленный в Конституции Российской Федерации, придает этой проблеме особую окраску борьбы с посягательствами на общественные отношения высшего порядка.
Криминогенная обстановка в сфере безопасности охраны труда не может быть оценена как удовлетворительная. Требования трудового законодательства, направленные на поддержание безопасных условий труда, нередко не соблюдаются работодателями.
Состояние научной разработки проблемы. В литературе вопросы уголовно-правовой охраны безопасности труда были рассмотрены в работах В.И. Борисова, М.С. Брайнина, З.А. Вышинской, В.К. Глистина, М.С. Гринберга, Э.Н. Зинченко, С.А. Квелидзе, А.Н. Красикова, Н.Ф. Кузнецовой, И.П. Лановенко, В.Б. Малинина, Л.Г. Мачковского, Н.И. Пикурова, А.Б. Сахарова, А.И. Свинкина, И.И. Слуцкого, И.М. Тяжковой, М.И. Федорова, Н.П. Яблокова и других.
За последние десять лет вопросы уголовной ответственности за преступные нарушения правил охраны труда освещались в докторской диссертации Л.Г. Мачковского («Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практики правового регулирования») и кандидатских диссертациях И.В.Бессоновой («Нарушения правил охраны труда в уголовном праве России»), А.А.Великого («Нарушения правил охраны труда: уголовно-правовые и криминологические аспекты (на материалах Уральского федерального округа)»), В.В. Воробьева («Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере трудовых отношений»), Э.А. Коренковой («Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда»), С.В. Марковиченко («Характеристика и предупреждение преступных нарушений правил охраны труда»), О.А. Смык («Проблемы уголовно-правовой ответственности за нарушение правил охраны труда (по материалам судебной практики Краснодарского края)»).
Вместе с тем вопросы уголовно-правовой охраны труда требуют продолжения научной разработки этой тематики. Данное обстоятельство связано, прежде всего, с изменениями, происходящими в уголовном и трудовом законодательстве. Требует переосмысления ряд концептуальных подходов, разработанных авторами работ, написанных в 60-х – 80-х годах XX века, которые нередко продолжают воспроизводиться в современных комментариях к Уголовному кодексу Российской Федерации, учебниках по Особенной части уголовного права и других публикациях.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ криминализации нарушений правил охраны труда в уголовном праве России, определение основных направлений повышения эффективности уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда, выработка рекомендаций по совершенствованию УК РФ, а также практических рекомендаций по квалификации преступных нарушений правил охраны труда.
В соответствии с целью диссертационного исследования его задачами являются:
анализ современного состояния охраны труда в Российской Федерации, установление исторических и социальных предпосылок уголовной ответственности за нарушения правил охраны труда;
формирование единой концепции криминализации нарушений правил охраны труда в уголовном праве России;
анализ объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного в ст. 143 УК РФ, формулирование теоретических рекомендаций по применению данной статьи;
анализ разъяснений, данных Верховным Судом РФ (РСФСР, СССР) о квалификации преступных нарушений правил охраны труда;
обобщение судебной и ведомственной практики (прокуратуры, следственного комитета, государственной инспекции по труду) по делам о преступных нарушениях правил охраны труда и делам о нарушении специальных правил (ст. 216, 217, 219, 263, 264, 266 УК РФ), выработка практических рекомендаций по разграничению преступных нарушений правил охраны труда и других преступлений, связанных с нарушением специальных правил;
разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства о нарушении правил охраны труда и дополнений (изменений) к разъяснениям, данным Верховным Судом РФ по соответствующим вопросам.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод, а также частно-научные методы познания: формально-логический, историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, лингвистический, социологический и статистический методы.
Теоретическую основу исследования составляют труды в области общей теории права, криминологии, уголовного и трудового права, в частности: В.И. Борисова, М.С. Брайнина, В.К. Глистина, М.С. Гринберга, Э.Н. Зинченко, С.А. Квелидзе, А.Н. Красикова, Н.М. Кропачева, Н.Ф. Кузнецовой, А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, В.Б. Малинина, Л.Г. Мачковского, Н.И. Пикурова, В.С. Прохорова, А.Б. Сахарова, И.М. Тяжковой, Е.Б. Хохлова, М.И. Федорова, Т.В. Церетели, В.Ф. Яковлева и многих других.
Нормативную основу исследования составляют международно-правовые акты, в том числе конвенции и рекомендации Международной организации труда (МОТ), Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, федеральные законы и законы субъектов РФ, акты Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств. Также использованы постановления Пленума Верховного Суда РФ по рассматриваемым проблемам.
Эмпирическую базу исследования составляют: 1) статистические данные государственных инспекций труда субъектов РФ (Республики Башкортостан, Республики Коми, Кировской области, Мурманской области, Самарской области, Свердловской области и других субъектов РФ) за период с 2009 г. по 2012 г.; 2) материалы 13 дел о расследовании несчастных случаев на производстве, находившихся на рассмотрении Государственной инспекции труда в Республике Коми; 3) приговоры и постановления, вынесенные судами (районными, гарнизонными, областными, краевыми и пр.) и мировыми судьями Архангельской, Ленинградской, Московской, Мурманской областей, Республики Коми и других субъектов РФ за период с 2004 г. по 2012 г. по 67 делам о преступлениях, связанных с нарушением правил охраны труда и производственным травматизмом; 4) опубликованная судебная практика Верховного Суда РСФСР (СССР), постановления Пленумов Верховного Суда СССР и РФ, публикации в периодической печати по изучаемой проблеме; 5) данные опроса 86 сотрудников органов прокуратуры.
Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой комплексное исследование уголовно-правовых аспектов охраны труда в Российской Федерации, в котором предпринята попытка формирования единой концепции криминализации нарушений правил охраны труда в уголовном праве России.
В работе предложена и обоснована концепция, согласно которой криминализация преступных нарушений правил охраны труда обусловлена состоянием зависимости (подчиненности) работника, возникающим в рамках трудовых отношений.
Исследован положительный исторический опыт законодательной регламентации и практики применения состава преступных нарушений правил охраны труда; обосновано изменение подхода к криминализации соответствующих деяний с учетом эволюции социально-экономической парадигмы в советский и постсоветский периоды.
В диссертации предлагается более точно определить диспозицию нормы, предусмотренной ст. 143 УК РФ, на основе требований конституционного и трудового законодательства.
Автором на основе разработанной им концепции криминализации нарушений правил охраны труда сформулирован подход к анализу элементов состава преступных нарушений правил охраны труда, определению алгоритма квалификации рассматриваемого преступления и разграничения его с другими преступлениями.
В работе предлагается проект новой редакции ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ.
На защиту выносятся следующие основные положения:
-
Криминализация нарушений правил охраны труда социально обусловлена. В основе такой обусловленности лежит состояние зависимости работника, которое возникает вследствие подчинения работника правопорядку работодателя в рамках трудовых отношений. Поэтому в российском уголовном праве криминализованы нарушения правил охраны труда, которые возникают в сфере подчиненного (несамостоятельного) труда, то есть в сфере трудовых отношений.
-
Объектом преступных нарушений правил охраны труда являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность труда, то есть состояния защищенности жизни и здоровья человека (работника) от вредных и (или) опасных факторов производственной среды в условиях трудовых отношений. Дополнительным объектом является жизнь и здоровье человека (работника).
-
Потерпевшим от преступных нарушений правил охраны труда является лицо, состоящее с работодателем в трудовых отношениях и которому тяжкий вред здоровью или смерть причинены при исполнении им своих трудовых обязанностей в результате нарушения таких правил.
-
Диспозиция нормы, предусмотренной ст. 143 УК РФ, содержит отсылку к «правилам техники безопасности и иным правилам охраны труда», которые не определены в качестве понятий (категорий) трудового законодательства Российской Федерации. Поэтому следует уточнить ст. 143 УК РФ, указав в ней на нарушение государственных нормативных требований охраны труда.
-
В силу принципов равенства граждан перед законом и справедливости (ст. 4 и 6 УК РФ) содержание нарушенных правил охраны труда в составе преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, не может устанавливаться путем обращения к нормативным актам регионального законодательства субъектов Российской Федерации, а также к локальным актам конкретных работодателей и коллективным соглашениям. В целях соблюдения законности по конкретным уголовным делам соответствующее требование необходимо закрепить непосредственно в ст. 143 УК РФ.
-
Предлагается дополнить ст. 143 УК РФ частью третьей, предусматривающей повышенную ответственность за нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
-
Установление причинной связи по делам о нарушениях правил охраны труда имеет особенности, связанные с тем, что последствия могут являться результатом взаимодействия ряда условий обстановки конкретного технологического процесса. Причинная связь установлена там, где действиями лица, на которое возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда, создана реальная возможность наступления преступных последствий в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. Действие такого лица, выразившееся в нарушении правил охраны труда, должно вызывать воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов, причинивших тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшего. Бездействие такого лица, напротив, не приводит к нейтрализации действия вредных и (или) опасных производственных факторов, хотя такое лицо должно и имело возможность действовать.
-
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, должно являться лицо, обязанное обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда подчиненными ему работниками. Такому лицу делегируются организационные и распорядительные права в отношении работников на конкретном участке производства или в целом в организации, и именно оно является адресатом нормы, предусматривающей обязанность работодателя обеспечить безопасность условий труда (ст. 20, 212 ТК РФ). Соответствующие изменения предлагается внести в ст. 143 УК РФ.
-
Предлагается новая редакция ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда»:
«1. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, закрепленных в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, совершенное лицом, на которое возложены обязанности обеспечивать соблюдение таких требований, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, –
наказывается ...
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, –
наказывается ...
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, –
наказывается ...».
-
Сформулированы критерии разграничения преступных нарушений правил охраны труда с преступлениями, связанными с нарушением правил безопасности при производстве отдельных видов работ и некоторых других правил безопасности (ст. 215, 216, 217, 219 УК РФ); преступлениями, связанными с нарушением правил эксплуатации транспортных средств (ст. 263, 264, 266 УК РФ); служебными преступлениями (ст. 201, 285, 293 УК РФ); неосторожными преступлениями против жизни и здоровья человека (ст. 109, 118 УК РФ).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в работе представлено обоснование современной стратегии борьбы с преступностью в сфере безопасности труда в Российской Федерации на основе комплексной оценки оснований криминализации нарушений правил охраны труда. Сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и практические рекомендации de lege lata по квалификации преступных нарушений правил охраны труда. Рекомендации, представленные в диссертационном исследовании, позволяют на системной основе пересмотреть подходы к законодательной регламентации института уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда и повысить эффективность его применения. В практическом плане особое значение имеет создание последовательного и непротиворечивого алгоритма квалификации преступных нарушений правил охраны труда и их разграничения с другими преступлениями, связанными с нарушением специальных правил, определение сферы действия уголовно-правовых норм с учетом межотраслевых связей уголовного и трудового права. Положения диссертационного исследования также могут быть использованы в качестве основы для дальнейшей научной разработки вопросов уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда и других преступлений, связанных с нарушением специальных правил. Результаты диссертационного исследования могут использоваться в процессе преподавания курса Особенной части уголовного права.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, где проводилось ее рецензирование. Результаты диссертационного исследования изложены в статьях автора, опубликованных в ведущих научных изданиях, и используются при проведении занятий со студентами юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и содержанием исследования. Кроме введения диссертация включает в себя три главы, состоящие из 10 параграфов, заключение и список использованных источников.
Социальная обусловленность уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда
Право человека на безопасные условия труда как самостоятельный феномен обязано своим происхождением буржуазно-демократическим революциям XVII-XVIII веков, в результате которых были провозглашены основные права человека, в том числе социальные и трудовые права. Естественно-правовая доктрина стала идеологической и доктринальной основой для формирования принципов свободы и формального равенства. В этом плане свобода труда стала рассматриваться как частное проявление экономической свободы индивида.
Впервые же вопрос о праве человека на труд был поставлен французскими социалистами Г. Бабеф и Ш. Фурье в конце XVIII века.
В конце XVIII в. - начале XIX в. в европейских странах были легализованы программные требования естественного права, касающиеся закрепления гражданских прав. В то время право на существование доктринально связывалось с правом на труд и с достойным вознаграждением за него. При этом законодательное регулирование трудовых прав сводилось к защите наемного работника от чрезмерной эксплуатации, тем самым легализации подлежали только те трудовые права работника, которые обеспечивали, прежде всего, физическое выживание работника в эпоху первоначального накопления капитала.
Начало XX в. можно охарактеризовать, с одной стороны, противостоянием труда и капитала, с другой, становлением концепции социального государства. В результате в этот период стали проявляться тенденции возрастания роли государства в трудовых отношениях и универсализации представлений о праве на труд в мировом сообществе. Со второй тенденцией связано и формирование международного трудового права, которое берет свое начало с создания в 1919 г. в соответствии с Версальским мирным договором старейшей международной организации -Международной организации труда (МОТ).
Преобразования в трудовом праве России в русле развития мирового сообщества были прерваны Октябрьской революцией и установлением большевистского тоталитарного режима. В результате в России трудовое право пошло по собственному пути.
Так, развитие трудовых прав работника в советский период предопределяло патерналистское отношение государства к работнику, концентрацию внимания только на формально-юридической стороне объективных и субъективных трудовых прав, право на труд превращалось во всеобщую обязанность трудиться.
Преодоление формально-юридического подхода к правам человека в целом и праву человека на труд стало одним из важных направлений в демократических преобразованиях постсоветского периода. В итоге в Конституции РФ 1993 г. (статья 37) были закреплены наиболее важные и принципиальные положения, затрагивающие право человека на труд.
Между тем, преобразования российской правовой системы далеки и в настоящее время от международно-правовых стандартов и уровня защиты прав человека, существующего в развитых европейских государствах. Последнее обстоятельство связано с тем, что преодоление «стандартизированного» подхода к правам человека - лишь первый и далеко не последний шаг в становлении российской правовой системы в русле мировых тенденций признания прав человека общецивилизационными ценностями.
Прежде всего, утверждается единство публичных и частных начал в основании трудовых прав. В результате возрастает роль договора в трудовых отношениях и, как следствие, формируется представление об ограничении вмешательства государства в сферу условий применения человеком своих способностей к труду. Другая же тенденция связана с расширением сферы действия трудового права при регулировании отношений, близких к трудовым (государственная и муниципальная служба в административном праве, самозанятость в гражданском праве, принудительные и исправительные работы в уголовно-исполнительном праве и др.).
Возрастание значения этих тенденций происходит на фоне стремительного развития информационных технологий и совершенствования систем коммуникаций, что повлекло за собой интеллектуализацию наемного труда, вытеснение механических (конвейерных) операций. Под воздействием потребностей рынка в мобильной рабочей силе в связи с глобализацией, децентрализацией и специализацией производств, а также новыми технологиями, появляются новые нестандартные формы занятости.5 И такие нестандартные формы занятости - труд вне офиса, заемный труд, временная занятость, суммированный учет ежегодных рабочих часов - стали повсеместным явлением. Кроме того, происходит всеобщая либерализация
См., Киселев И.Я. Современные тенденции правового регулирования нестандартных форм занятости в странах Запада // Труд за рубежом. 2003. № 1. С. 113-137; Соболевская А.А., Попов А.К. Новые формы труда в современной экономике // Труд за рубежом. 2007. № 3. С. 3-22; Муравьева А.А. Труд, основанный на знаниях: высшая школа и производство (опыт стран ЕС) // Труд за рубежом. 2007. № 1. С. 37-58; Вишневская Н.Т. Нестандартные формы занятости в странах с развитой и переходной экономикой // Труд за рубежом. 2004. № 4. С. 45-77 подходов к определению содержания трудовых прав, смещение ценностных приоритетов в сферу всестороннего развития личности.6
В таких условиях перед уголовным правом должны стоять качественно новые задачи, фундаментом которых является представление о действительном содержании трудовых прав человека, которое придано им в современном обществе.
В исторической ретроспективе российское уголовное право прошло длительный путь становления и развития института уголовно-правовой охраны безопасности труда. Однако и в XXI веке уголовный закон в значительной степени продолжает сохранять отпечаток узкого, «технического» представления о спектре действия уголовно-правовых запретов в сфере безопасности труда.
Уголовный закон, выступая одной из гарантий реализации человеком своего права на труд, должен создать адекватный механизм борьбы с наиболее серьезными нарушениями в этой сфере, ориентированный на современные условия трудовой деятельности. Такой механизм должен опираться не только на нормы уголовного права, но и на весь комплекс норм трудового законодательства. В свою очередь ориентиром для российского законодателя являются международные стандарты охраны труда, рассмотрение которых и позволяет говорить о перспективах и целях, стоящих перед российским законодателем на ближайшие десятилетия.
Объективная сторона нарушения правил охраны труда
Новеллой трудового законодательства РФ является то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 г. № 1160 акты, содержащие требования охраны труда, издаются Министерством здравоохранения и социального развития РФ после рассмотрения проектов указанных актов на заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Вместе с тем положение об объединении всех государственных нормативных требований охраны труда путем придания им единой правовой формы актов Министерства здравоохранения и социального развития РФ было нивелировано изменениями, которые произошли в структуре федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с Указом Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012 г. № 636 Министерство здравоохранения и социального развития РФ было преобразовано в Министерство здравоохранения РФ и Министерство труда и социальной защиты РФ. При этом Министерству труда и социальной защиты РФ были переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере условий и охраны труда.91 Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 г. № 610 к полномочиям Министерства труда и социальной защиты РФ было отнесено утверждение правил по охране труда и типовых инструкций по охране труда, стандартов безопасности труда, а также типовых межотраслевых норм труда.92 Министерству здравоохранения РФ были переданы полномочия по
О структуре федеральных органов исполнительной власти [Электронный ресурс]: указ Президента РФ от 21.05.2012 г. № 636. Доступ из справоч.-правовой системы «Консультант Плюс».
Об утверждении положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации [Электронный ресурс]: постановление Правительства РФ от 19.06.2012 г. № 610. Доступ из справоч.-правовой системы «Консультант Плюс». утверждению и введению в действие государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.93
Для решения вопроса о применении актов, содержащих требования охраны труда (стандартов безопасности труда, правил и типовых инструкций по охране труда, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов), для целей квалификации преступных нарушений правил охраны труда необходимо определить юридическую силу и пределы действия актов министерств РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23.05.1996 г. № 763 нормативные акты федеральных органов государственной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер подлежат официальному опубликованию после регистрации в Министерстве юстиции РФ. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу. При этом в Указе Президента РФ особо подчеркивается, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений,
Об утверждении положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации [Электронный ресурс]: постановление Правительства РФ от 19.06.2012 г. № 608. Доступ из справоч.-правовой системы «Консультант Плюс».
Доступ из справоч.-правовой системы «КонсультантПлюс». содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.95
В настоящее время сохраняют свое значение акты, содержащие правила охраны труда, принятые и другими федеральными органами исполнительной власти в период действия постановления Правительства РФ «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» от 23.05.2000 г. № 399. Указанным постановлением, в частности, к компетенции Министерства здравоохранения и социального развития РФ было отнесено только утверждение межотраслевых и типовых инструкций по охране труда, в то время как отраслевые правила охраны труда, гигиенические нормативы, государственные стандарты безопасности и прочие нормативные акты должны были разрабатываться «соответствующими» федеральными органами исполнительной власти. При этом для определения юридической силы и пределов действия таких актов должны использоваться те же правила, которые ранее были описаны применительно к актам министерств РФ. В целом при установлении юридической силы применяемого для нужд квалификации преступления акта, содержащего требования охраны труда, необходимо установить:
Разграничение преступных нарушений правил охраны труда и некоторых преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 263, 264, 266 УК РФ)
Не исследован вопрос о том, на какой срок были возложены эти обязанности и не противоречит ли это трудовому законодательству. Обязанности по обеспечению соблюдения правил охраны труда должны быть не только возложены на лицо в установленном порядке, но и должны носить действительный характер. Иными словами, такое лицо должно иметь соответствующие обязанности, обеспеченные фактическими и юридическими возможностями их исполнения в отношении работника, безопасность труда которого он обеспечивает.
Мировым судьей судебного участка № 42 Узловского района Тульской области был вынесен приговор в отношении подсудимого Б., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.
Из приговора следует, что Б., будучи лицом, ответственным за соблюдение правил охраны труда, нарушил их, что выразилось в допуске без проведения инструктажа по технике безопасности к самостоятельной работе на листогибочном прессе штамповщика Г., не имевшего к тому же квалификации гибщика. При работе на листогибочном станке в результате неправильных действий Г. ножом станка повредил себе кисть руки, причинив открытый перелом основных фаланг 1-3 пальцев и средней фаланги 4 пальца левой руки, что было квалифицированно как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть (60 процентов).
Судом также было установлено (но не дана оценка — прим. Д.В.), что в день, когда Г. был причинен тяжкий вред здоровью, Б. находился в отпуске. В тот день допуск к работе и контроль за Г. никто из лиц, замешавших Б., не осуществлял.17
Обзор судебной практики Пензенского областного суда за I квартал 2003 г. - Цит. по: Пикуров Н.И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспозициями. М., 2009. С. 147-148
Суд в рассматриваемом деле, по-видимому, принял во внимание то обстоятельство, что Г. неоднократно получал задания от Б., связанные с выполнением работы на листогибочном станке, и в день, когда ему был причинен тяжкий вред здоровью, он выполнял работу, которую не успел завершить днем ранее.
Между тем, при указанных обстоятельствах обязанность Б. по обеспечению соблюдения требований охраны труда не была обеспечена фактической (Б. отсутствовал на рабочем месте) и юридической (Б. был освобожден от исполнения трудовых обязанностей в связи с нахождением в отпуске) возможностью ее исполнения и суд должен был дать этому соответствующую оценку.
Наряду со специальными признаками субъект преступных нарушений правил охраны труда должен обладать и общими признаками субъекта уголовной ответственности, к которым относится достижение 16-летнего возраста и состояние вменяемости в момент совершения преступного деяния (ст. 20, 21 УК РФ).180
Если такой признак субъекта преступных нарушений правил охраны труда как достижение 16-летнего возраста в науке уголовного права не вызывал разногласий, то относительно другого признака - состояния вменяемости лица, совершившего преступное нарушение правил охраны труда - высказывались определенные замечания.
Проблема дифференциации уголовной ответственности в условиях развития научно-технического прогресса применительно к отношениям «человек - машина» обусловило в 70-х г. XX века постановку вопроса о наличии «специальной» вменяемости (невменяемости). Концепция «специальной» вменяемости (невменяемости), впервые сформулированная М.С. Гринбергом применительно к субъектам преступлений, которыми выступали операторы технических систем, достаточно быстро была экстраполирована и на вопросы, связанные с субъектами преступных нарушений правил охраны труда и других правил безопасности при производстве отдельных видов работ.
Так, Э.Н. Зинченко в своей работе, посвященной вопросам уголовной ответственности за нарушение правил безопасности горных работ, писала: «Специальная вменяемость вытекает из общей, однако лицо, обладающее общей вменяемостью, может оказаться совершенно не приспособленным к деятельности в сложных производственных условиях».181
Суть концепции «специальной» вменяемости (невменяемости) лучше всего раскрыта в словах самого М.С. Гринберга, который отмечал, что в современных условиях наблюдается «разрыв» между резким усложнением среды за счет включения в нее экстремальных процессов и относительной стабильностью «внутренних ресурсов» человека, его психофизиологических свойств и качеств. В результате того, что изменение факторов среды (усложнение ситуации, деятельность операторов технических систем и.т.п.) неадекватно изменениям психофизиологических свойств и качеств людей, не исключается возможность несоответствия последних предъявляемым требованиям.
Разграничение преступных нарушений правил охраны труда и служебных преступлений (ст. 201, 285, 286, 293 УК РФ)
В литературе довольно редко ставится вопрос о разграничении преступных нарушений правил охраны труда (ст. 143 УК РФ) и служебных преступлений (ст. 201, 285, 286, 293 УК РФ). Между тем, рассматриваемые составы преступлений объединены тем, что связаны с ненадлежащим исполнением (неисполнением) виновным определенных должностных обязанностей. При этом российский законодатель не ограничивает сферу преступных нарушений правил охраны труда ничем кроме указания на его связь с трудовыми отношениями. Поэтому вопрос о квалификации нарушений требований безопасности труда при конкуренции норм об уголовной ответственности, предусмотренных ст. 143 УК РФ и ст. 201, 285, 286, 293 УК РФ, имеет непосредственное теоретическое и прикладное значение.
По мнению Н.А. Егоровой, служба в уголовно-правовом смысле объединяет три разновидности деятельности: управленческую; иную юридически значимую деятельность, непосредственно не связанную с материальным производством и обслуживанием; интеллектуальное и документационное обслуживание какой-либо деятельности (как управленческой, так и иной). Кроме того, автором отмечено, что «любое преступление, совершаемое лицом в связи с реализацией им управленческих полномочий, сопряжено с противоправным изменением содержания, нарушением правовых оснований либо форм осуществления управленческих функций».254
Ответственность за нарушение правил охраны труда несет лицо, обязанное соблюдать такие правила. Однако, как нами уже отмечалось в 3 главы II, такая обязанность существует в корреляционной связи с полномочиями распоряжаться личностью работника в рамках трудовых Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции. Автореф. соиск. докт. юр. наук. Саратов, 2006. С. 41 отношений. Поэтому можно заключить, что субъект преступления и потерпевший в составе преступных нарушений правил охраны труда также являются участниками властных отношений «управляющий (начальник) -управляемый (подчиненный)».
В то же время при нарушении правил охраны труда правовые основания и формы управленческого воздействия могут вообще не нарушаться. Всегда нарушаются лишь условия, при которых работник (потерпевший) подчинился «хозяйской власти работодателя», - безопасность условий труда, которые должны быть обеспечены работодателем. Следовательно, поставить знак равенства между «нарушением правил охраны» и «служебным преступлением» вряд ли возможно.
В практическом плане сказанное означает, что субъектом преступных нарушений правил охраны труда могут быть как лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации (ст. 201 УК РФ), должностные лица (ст. 285, 286 УК РФ), так и лица такими признаками не обладающие, но обязанные обеспечивать соблюдение правил охраны труда. Иными словами, наличие статуса лица, выполняющего функции в коммерческой и иной организации или должностного лица не имеет юридического значения для целей квалификации преступных нарушений правил охраны труда.
Комментируя ст. 201 УК РФ, Б.В. Волженкин отмечал: «При ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей управленческим работником коммерческой или иной организации, повлекшем причинение по неосторожности физического вреда личности, серьезные экологические последствия и.т.п., вряд ли можно считать основным объектом интересы службы в коммерческой и иных организациях. Виновный будет нести ответственность за причинение смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности, нарушение правил охраны труда, правил безопасности на объектах атомной энергетики или при ведении строительных, горных или иных работ, другие аналогичные преступления против общественной безопасности, нарушение санитарно-эпидемиологических правил, выпуск или продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, некоторые экологические и иные тсс преступления». По нашему мнению, представленная позиция полностью применима также и для целей разграничения преступных нарушений правил охраны труда и должностных преступлений (ст. 285, 286, 293 УК РФ), объектом которых являются общественные отношения, обеспечивающие регламентированную нормативными правовыми актами деятельность публичного аппарата управления.256
Иное мнение, по-видимому, имеет В.В. Воробьев, которым предлагается внести изменения в ст. 143 УК РФ и законодательно предусмотреть, что субъектом указанного преступления является должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в
коммерческой и иной организации.
Важное отличие составов, предусмотренных ст. 143 и 201, 285, 286 УК РФ, состоит в признаках субъективной стороны. Умышленный характер вины в злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ), злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) имеет сущностное значение для разграничения рассматриваемых составов преступлений. При ином толковании нарушение правил охраны труда могло бы оцениваться лишь как способ причинения тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего.
