Содержание к диссертации
Введение
Глава I Историческая, криминологическая и сравнительно-правовая характеристика преступлений, посягающих на избирательные права 11
1.1. История развитая уголовного законодательства об ответственности за нарушения шбитзаггельных прав 11
1.2. Криминологическая характеристика престуїшений, совершаемых в сфере осуществления избирательных прав граждан 40
1.3. Огветствешюсазапосжтельствага граждан по уголовному праву зарубежных стран 64
Глава II Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на избирательные права граждан Российской Федерации 86
2.1. Объект преступлений, посягающих на избирательные права граждан Российской Федерации 86
2.2 Объективная сторона гірестугшений, посягающих на избирательные права граждан Российской Федерации 101
2.3. Субъективные признаки преступлений, пссягаоших на избирательные права граждан Российской Федерации 146
2.4. Отграничение преступлений, посягающих на избирательные права, от смежных преступлений и иных правонарушений 166
Заключение 188
Библиография 194
- История развитая уголовного законодательства об ответственности за нарушения шбитзаггельных прав
- Криминологическая характеристика престуїшений, совершаемых в сфере осуществления избирательных прав граждан
- Объект преступлений, посягающих на избирательные права граждан Российской Федерации
- Объективная сторона гірестугшений, посягающих на избирательные права граждан Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В ст. 2 Конституции РФ сформулирована одна из фундаментальных основ конституционного строя Российской Федерации: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Таким образом, обеспечение прав и свобод человека и гражданина отнесено к числу приоритетных задач Российского государства.
Важнейшими правами граждан РФ в политической сфере являются право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в референдуме, которые провозглашены в ст. 32 Конституции РФ и таких общепризнанных актах международного права, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Референдум и свободные выборы, являясь высшим непосредственным выражением народовластия, представляют собой основу построения демократического государства и основу политической стабильности в стране, поэтому на современном этапе в условиях масштабных преобразований Российского государства и его политической системы вопросы обеспечения гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме приобрели особую значимость.
Ведущая роль в сфере реализации избирательных прав и права на участие в референдуме принадлежит нормам законодательства о выборах и референдумах. Однако нормы, іарантирующие и обеспечивающие эти конституционные права, существуют и в иных отраслях права, и эффективность охраны избирательных прав граждан во многом зависит от комплексного использования всего арсенала правовых средств их защиты, одним из которых является уголовная ответственность за наиболее серьезные нарушения в ходе выборов и референдумов.
Вместе с тем анализ правоприменительной практики свидетельствует о существовании определенных проблем в сфере уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан. По причине недостаточной регламентации в уголовном законе отдельных признаков преступлений, нарушающих избирательные права, следственно-судебные органы сталкиваются с определенными трудностями при решении вопросов о квалифи-
калии таких преступлений. Отсутствуют четкие критерии отграничения преступлений, посягающих на избирательные права граждан, от смежных преступлений и целого ряда административных правонарушений в сфере проведения выборов и референдумов, что также вызывает затруднения в правоприменительной практике. Как следствие, уголовно-правовые нормы об ответственности за такие преступления применяются недостаточно эффективно. С 1997 г. по 2003 г. (за 7 лет действия УК РФ 1996 г.) по ст. ст. 141,142 УК было возбуждено всего лишь 421 уголовное дело, хотя, по оценкам экспертов, в ходе выборов совершается значительное число таких преступлений. Вышесказанное свидетельствует об объективной необходимости исследования проблем, существующих в сфере уголовшніравовой охраны избирательных прав граждан, и поиска путей их преодоления.
Значение данного исследования также обосновывается тем, что в июле 2003 г. система норм уголовного законодательства, обеспечивающих охрану избирательных прав, претерпела существенные изменения. Внесены поправки в ст. 141 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий», ст. 142 «Фальсификация избирательных документов, документов референдума». Кроме того, в УК РФ включены новые нормы, предусматривающие ответственность за неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы»1 (ч. 3 ст. 141 УК РФ), нарушение порядка финансирования избирательных кампаний, кампаний референдума (ст. 1411 УК РФ), а также за фальсификацию итогов голосования (ст. 142 УК РФ). Таким образом, возникла необходимость теоретического анализа происшедших изменений и разработки научно обоснованных рекомендаций по их применению.
Следует также отметить, что в 2002-2004 гг. был принят целый ряд новых нормативно-правовых актов о выборах и референдумах в Российской Федерации. Поскольку содержание бланкетных признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 141-1421 УК РФ, во многом зависит от положений указанных нормативно-правовых актов, существует необходимость анализа уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение избирательных прав с учетом изменений в законодательстве о выборах и референдумах.
1 Далее ГАС «Выборы».
Говоря об актуальности темы данного диссертационного исследования, следует также сказать о недостаточной ее изученности. Долгое время монографические исследования, специально посвященные вопросам уголовной ответственности за нарушения избирательных прав граждан, отсутствовали. Научный интерес к данной теме появился с начала 1990-х годов в связи с изменениями в общественно-политической жизни в стране. Но даже имеющиеся на сегодняшний день научные исследования, по причине многоаспекшости и сложности темы, не решают всех проблем, возникающих перед следственно-судебной практикой при применении рассматриваемых норм.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения и анализа уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на избирательные права и право на участие в референдуме, материалов следственно-судебной практики и теоретических исследований разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Цель исследования предопределила следующие задачи:
комплексный анализ российского конституционного, уголовного, административного законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере реализации избирательных прав и права на участие в референдуме;
историко-правовой анализ исследуемой проблемы;
юридический анализ составов гфеступлений, нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме;
изучение практики применения уголовного законодательства, охраняющего избирательные права граждан;
исследование зарубежного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на избирательные права граждан;
определение круга проблем, возникающих в сфере уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, обеспечивающие охрану избирательных прав граждан и права на участие в референдуме, а также материалы судебной и следственной практики.
Методологической основой диссертационного исследования является система философских знаний, оііределяющих основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. Использованы фундаментальные положения уголовного, избирательного и административного права
При написании работы использовались лопжо-кэридический, историко-правовой, сравнительно-правовой методы исследования законодательных и иных нормативных актов, методы конкретночюциологического исследования (анкетирование, интервьюирование и др.).
Нормативную основу настоящего исследования составляют международные акты в сфере обеспечения прав и свобод человека, Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г., Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. «О референдуме Российской Федерации», Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», другие федеральные законы, а также иные нормативно-правовые акты по вопросам организации и проведения выборов и референдумов.
Теоретическую основу исследования составляют работы по философии, общей теории права, уголовному праву, криминологии, а также по избирательному и административному праву.
Общетеоретической базой диссертационного исследования являются работы по уголовному праву Н.И. Ветрова, ЯД. Гаухмана, В.К. Глистина, НД Дурманова, Н.Й Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Б А Куринова, Ю.И. Ляпунова, АВ. Наумова, Б.С. Никифорова, АА Пионтковского, АИ. Рарога, НС. Таганцева и др.
Особую значимость для диссертанта имели работы, посвященные вопросам уголовно-правовой охраны избирательных прав, АП. Груздевой, В.Н. Иванова, В.В. Игна-тенко, С.Д. Князева, СМ. Корабельникова, АН. Красикова, ВТ. Ларионова,
HP. Мажинской, ЛГ. Маяковского, И.О. Соломонидиной, ГА. Станкевич, RB. Терещенко, Ю.В. Щиголева и др.
Теоретической основой исследования криминологического аспекта проблемы стали работы ПА Кабанова, Ю.Н. Климовой, В.В. Красинского, АФ. Кулакова, АП Свигузовой и др.
Автором также исследованы труды ученых иных областей знаний: ЛЮ. Болот-ских, АА Вешнякова, АВ. Иванченко, ЕА. Покровского, АЛ Сунцова, Р.В. Третьякова и др.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, материалы 18 изученных уголовных дел, возбужденных по ст. ст. 141-1421 УК РФ за период 1997-2003 гг., данные ведомственной статистики правоохранительных органов и судов, контент-анализ более 150 публикаций в СМИ (печатных и электронных) о фактах нарушений избирательных прав граждан, а также результаты, полученные в ходе опроса по специально разработанной анкете 107 следователей, дознавателей, прокуроров, судей, членов избирательных комиссий.
Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа представляет собой одно из первых комплексных исследований, специально посвященных проблемам уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан Российской Федерации. Автором впервые на монографическом уровне проведено сравнительно-правовое исследование законодательства зарубежных стран об ответственности за посягательства на избирательные права и право на участие в референдуме. Дана криминологическая характеристика указанных преступлений. В работе проведен юридический анализ составов преступлений, нарушающих избирательные права граждан, с учетом последних изменений в уголовном законодательстве. Осуществлена попытка отграничения таких преступлений от смежных преступлений и административных правонарушений, совершаемых в сфере избирательного (референдумного) процесса Сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства об охране избирательных прав и права на участие в референдуме и практики его применения.
s Основные положения, выносимые на защиту:
Определение объекта преступлений, посягающих на избирательные права и право на участие в референдуме. Основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 141-1421 УК РФ, следует считать общественные отношения, обеспечивающие реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме, т.е. любых избирательных действий, действий по подготовке и проведению референдума, предусмотренных законодательством, при проведении выборов и референдумов всех уровней (федеральных, региональных, местных). Также сформулированы дополнительные непосредственные объекты исследуемых преступлений.
Обоснование предмета фальсификации избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ).
Вывод о том, что фальсификация избирательных документов, документов референдума может быть осуществлена не только лицами, перечисленными в ч. 1 ст. 142 УК РФ в качестве субъектов этого преступления, но и иными лицами.
Определение способов неправомерного вмешательства в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» (ч. 3 ст. 141 УК РФ), к числу которых следует отнести неправомерный доступ к информации, содержащейся в ГАС «Выборы», неправомерное уничтожение, модификацию, копирование, блокирование такой информации, ввод заведомо неверных сведений в ГАС «Выборы», нарушение функционирования или вывод из строя программно-технических средств ГАС «Выборы» и т.п.
Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, обосновывающие целесообразность:
а) введения в УК РФ самостоятельной статьи об ответственности за неправомер
ное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Россий
ской Федерации «Выборы» с указанием в диспозиции этой нормы способов соверше
ния данного преступления;
б) дополнения ст. 142 УК РФ примечанием, предушатривающим перечень изби
рательных документов, документов референдума, фальсификация которых образует со
став данного преступления;
в) установления за фальсификацию избирательных документов, документов ре
ферендума ответственности любого лица, предусмотрев повышенную ответственность
членов избирательных комиссий, комиссий референдума как специального субъекта
преступления;
г) введения в текст норм об ответственности за воспрепятствование осуществле
нию избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ) и фаль
сификацию избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ) ква
лифицирующего признака: «Те же деяния, повлиявшие на результаты выборов или ре
ферендума»;
д) включения в УК РФ новой уголовно-правовой нормы об ответственности за
распространение заведомо ложных сведений о кандидате на выборную должность
(ст.1412УКРФ);
е) изложения ст. ст. 141,141і, 142 УК РФ в новой редакции.
6. Предложение об устранении правовой коллизии между нормами уголовного и административного законодательства, устанавливающими ответственность за представление неверных сведений об избирателях, участниках референдума (ст. 1421 УК РФ и ст. 5.4 КоАП РФ) путем внесения в ст. 5.4 КоАП РФ уточнения: «.. .представление недостоверных сведений об избирателях, участниках референдума соответствующим избирательным комиссиям должностным лицом, на которое законом возложена эта обязанность, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в данной работе на монографическом уровне осуществлено исследование проблем уголовно-правовой охраны избирательных прав и права на участие в референдуме по Уголовному кодексу РФ. Автором дано теоретическое обоснование объекта, предмета, субъекта и других признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 141-1421 УК РФ. Рассматриваются проблемные вопросы квалификации посягательств на избирательные права граждан и их отграничения от смежных преступлений и иных правонарушений. Содержащиеся в диссертации положения могут иметь значение для развития соответствующих разделов науки уголовного права и криминологии в ходе дальнейших теоретических исследований.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, разработке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по делам о нарушениях избирательных прав и права на участие в референдуме, а также в правоприменительной деятельности следственно-судебных органов. Материалы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при преподавании дисциплин «Уголовное право», «Криминология», «Конституционное право».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования отражены в публикациях автора, освещены в докладах на научно-практических конференциях в Московском университете МВД России, Уфимском юридическом институте МВД России, Московском гуманитарном институте им. Е.Р. Дашковой. Отдельные положения научного исследования использовались автором при проведении занятий со слушателями Московского университета МВД России.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры уголовного права Международного юридического института при Министерстве юстиции Российской Федерации, в деятельность Территориальной избирательной комиссии г. Реутова, а также Межрегионального общественного учреждения «Объединенная общественная приемная».
Структура работы отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации.
История развитая уголовного законодательства об ответственности за нарушения шбитзаггельных прав
Любое явление может быть правильно понято и оценено лишь при условии его рассмотрения в процессе развития, т.е. следующих друг за другом во времени совокупности исторических связей, зависимостей и закономерностей. Не случайно поэтому историзм - это основополагающий принцип научного подхода к изучению изменяющейся во времени, развивающейся действительности1.
Таким образом, исследование проблем уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан не будет полным без изучения истории уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на них. Считаем, что иеторико-правовой анализ позволит проследить развитие сс лветствующих уголовно-правовых норм, определить главные этапы этого развития и оценить эффективность положений современного законодательства через призму имеющегося исторического опыта
Развитие институга уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан неразрывно связано со становлением российской избирательной системы, поэтому считаем необходимым параллельно с рассмотрением интересующих нас положений уголовного законодательства охарактеризовать основные этапы развития выборных процедур.
По сравнению с государствами Западной Европы Россия не имеет столь богатого опыта представительной демократии. Однако определенные традиции формирования органов власти выборным путем в нашей стране все же имеются.
История избирательных процедур в России, по мнению большинства правоведов, берет свое начало на территории Древней Руси в X в., когда среди властных структур Киева, Новгорода, Смоленска, Пскова, Чернигова и других городов важное место приобрели вечевые собрания, в ведении которых находились наиболее серьезные вопросы социальной жизни. Вечевая деятельность сформировала первые избирательные традии и основы непосредственной, а также представительной демократии
Следующий этап в развитии избирательных институтов в России ознаменован Белозерской уставной грамотой 1488 г. Этим нормативно-правовым актом часть вопросов местного значения от назначавшихся в административном порядке кормленщиков (наместников, волостелей и др.), обладавших широким кругом полномочий в административно-хозяйственной, судебной и военной сферах, была передана на разрешение должностным лицам местного самоуправления - сотскому и добрым людям»2. Позже полномочия выборных органов местного самоуправления были расширены в связи с принятием Судебника 1497 г., которым в целях ограничения произвола со стороны великокняжеских кормленщиков при отправлении правосудия вводились процедуры дополнительного гражданского контроля со стороны местного населения и его должностных лиц.
В середине XVI в. были проведены реформы местного самоуправления, которые привели к дальнейшему развитию принципа выборности, выразившегося в учреждении специальных выборных органов местного самоуправления - губных изб (уровень уезда) и земских изб (волостной уровень). В результате к концу XVI в. в Русском государстве сформировалась общегосударственная избирательная система с достаточно определенной структурой выборов (губные, земские).
Следующий этап выборного представительства в нашем государстве связан с деятельностью «советов всей земли» - земских соборов, а также с избранием царей в конце XVI - начале XVII вв. Они сыграли серьезную роль в развитии избирательной практики в нашей стране. Однако во второй половине XVII столетия в результате усиления самодержавия и проявления в политическом режиме абсолютистских тенденций произошло резкое ослабление роли выборных органов власти, развитие избирательных процедур затормозилось.
Возрождение выборных традиций в России, правда, на уровне лишь местного самоуправления исследователи связывают с изданием Екатериной П в 1785 г. Грамоты на права и выгоды городам Российской империи2. Эта жалованная грамота учредила периодичные (раз в три года) выборы городского головы и городской думы, состоявшей из «гласных». Такая структура избирательных правоотношений просуществовала в России с незначительными изменениями вплоть до середины ХГХ в.
В рассмотренный период при проведении выборов имели место различные, в том числе и достаточно серьезные, нарушения, на что указывают данные некоторых исследований3. Однако анализ уголовного законодательства свидетельствует об отсутствии специальных норм, предусматривающих ответственность за подобные деяния, вплоть до середины ХГХ в.
Впервые уголовная ответственность за нарушения избирательных прав была установлена только в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Раздел ГХ «О преступлениях и проступках против законов о состояниях» Уложения содержал Главу IV «О злоупотреблениях особых по состоянию присвоенных прав»4. Некоторые составы, включенные в первое отделение этой главы «О нарушениях правил, установленных для выборов и других собраний дворянских, городских и сельских», являлись первыми уголовно-правовыми нормами, предусматривающими ответственность за нарушения права избирать и быть избранным. Следует, правда, отметить, что в этот период содержание права на участие в выборах несколько отличалось от современного понятия избирательных прав, так как выборы не имели общегосударственного значения и не были направлены на формирование органов государственной власти.
Криминологическая характеристика престуїшений, совершаемых в сфере осуществления избирательных прав граждан
Анализ научной литературы, публикаций в федеральных и региональных СМИ приводит к выводу, что в современный период в ходе организации и проведения выборов наблюдаются многочисленные нарушения. Это подтверждают и заключения специалистов. Так, в докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации указывается, что «практически на всех этапах избирательных кампаний по выборам депутатов Государственной Думы, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления имели место правонарушения»1. Причем можно говорить об устойчивой тенденции увеличения их количества. Об этом, в частности, свидетельствует то, что число претензий, связанных с различными вопросами реализации избирательных прав, кратно увеличивается от выборов к выборам2. В 1998 г. суды рассмотрели 922 дела, в 1999 - 2320, в 2000 - 3384, в 2001 - 33613. В таких условиях становится актуальным и практически значимым изучение проблем, связанных с предупреждением преступных посягательств на избирательные права граэкдан, как наиболее общественно опасных нарушений в процессе организации и проведения выборов. В этой связи представляется необходимым обратиться к исследованию криминологической характеристики таких преступлений4.
Криминологическая характеристика включает три основных блока вопросов: 1) анализ статистики преступлений; 2) анализ данных о личности преступника и потерпевшего; 3) выявление и определение причин и условий изучаемых преступлений5. В силу невозможности в данной работе подробно рассмотреть все перечисленные вопросы в контексте данного исследования, мы остановимся на освещении лишь некоторых наиболее важных аспектов.
Анализ данных официальной статистики свидетельствует, что удельный вес изучаемых преступлений в общем массиве зарегистрированной преступности в среднем составляет 0,002-0,003 % (1999-2003 гг.)1. Ежегодно регистрируется очень небольшое количество таких преступлений (Табл. 1). Максимальное их число было зафиксировано в 1996 г. - 316. В среднем же выявляется порядка 50 подобных нарушений в год. Таблица 1. Количество зарегистрированных преступлений по ст. ст.141Д42 УК РФ
За полгода действия (с июля по декабрь 2003 г.) ст. 1421 «Фальсификация итогов голосования» зарегистрировано только одно такое преступление. Фактов уголовно наказуемых нарушений порядка финансирования избирательных кампаний (ст. 141 УК РФ) за тот же период установлено не было.
К сожалению, столь низкие статистические показатели не являются свидетельством того, что рассматриваемые преступления совершаются редко. Как указывается в научной литературе, статистические данные не отражают существующую в действительности ситуацию, так как преступления, посягающие на избирательные права граждан, являются высоко латентными или даже суперлатентными2. Большое число таких нарушений остается невыявленными и, как следствие, не находит отражения в статистических учетах правоохранительных органов.
Об уровне латентности данного вида ііреступлений можно судить, сопоставив некоторые данные. Как уже говорилось, не было зарегистрировано ни одного факта уголовно наказуемого нарушения порядка финансирования избирательных кампаний. В то же время, как показывает анализ практики российских выборов, в современный период наблюдается значительное количество таких нарушений. По оценкам специалистов неофициальная часть задействованных в кампании денежных средств значительно превышает допустимый по закону размер избирательного фонда, указывается, что уровень легальных вложений в официальные избирательные фонды политических партий и кандидатов отражает только 5-10 % реальной стоимости избирательной кампании1. Некоторыми учеными даже высказывается мнение, что теневое финансирование составляет 95-97% от общего объема потраченных на предвыборную деятельность денежных средств2.
Несмотря на то, что данные уголовной статистики не в полной мере соответствуют сложившейся ситуации, все же на их основе можно сделать некоторые выводы. Говоря о динамике преступлений, посягающих на избирательные права граждан, следует сказать, что в целом прослеживается тенденция роста таких преслуплений от выборов к выборам (График 1, Табл. 2). Показатели заметно увеличиваются в годы, когда проводятся выборы федерального уровня, чем объясняется значительный прирост зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. ст. 141, 142 УК РФ, в 1996г., 1999-2000 гг., а также наметившееся увеличение данного показателя в 2003 г.
Объект преступлений, посягающих на избирательные права граждан Российской Федерации
Значение объекта преступления дня квалификации деянии переоценить невозможно. «Есть основания считать, - пишет Б.С. Никифоров, - что неправильная квалификация преступлений в ряде, а может быть, даже в большинстве случаев имеет своим источником неправильное решение вопроса об объекте преступления»1. Так же оценивают значение объекта и другие ученые.
Между тем учение об объекте преступления является одним из наиболее сложных и дискуссионных. В теории отечественного уголовного права нет единства мнений по целому ряду вопросов. О понятии объекта преступления существуют три основных позиции.
Ряд ученых являются сторонниками теории объекта преступления как правового блага. Данная позиция берет свое начало в трудах дореволюционных теоретиков уголовного права. Так, НС. Таганцев определял «преступное деяние как посягательство на правовую норму в ее реальном бытии или, другими словами, как посягательство на пра-воохраняемые интересы жизни». Такое понимание сущности преступного деяния предопределило его точку зрения на понятие объекта преступления. Таковым, по его мнению, являлась «заповедь или норма права, нашедшая свое выражение во входящем в сферу субъективных прав, охраненном этой нормой интересе жизни». Сейчас немало ученых-криминалистов разделяют такую позицию
В специальной литературе предложена еще одна теория, в соответствии с кото рой объектом преступления является тот, против кого совершается преступление, т.е. сами люди. Данная концепция была встречена вполне обоснованной критикой. Так, профессор Н. Г. Кадников говорит, что подобная трактовка объекта преступления является ошибочной. По его мнению, «такой подход приведет к фактическому обезличиванию объекта посягательства, к его трансформации в предмет посягательства либо приравниванию к фигуре потерпевшего, что может повлечь нарушение классификации преступлений в Особенной части УК, затруднит практику применения уголовного закона»2.
В настоящее время ведущей продолжает оставаться концепция объекта преступления как общественного отношения3. Наиболее ярко ее отразили классики отечественной школы уголовного права советского периода АА Шонтковский и Б.С. Никифоров4. Согласно згой концепции объект преступления - это охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред или создается реальная угроза причинения вреда. На наш взгляд, данная позиция является наиболее обоснованной, поэтому при определении объекта преступлений, посягающих на избирательные права и право на участие в референдуме, мы будем придерживаться именно этой концепции.
В науке уголовного права выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты - это так называемая классификация объектов уголовно-правовой охраны «по вертикали».
Понятием общего объекта преступления охватываются все общественные отношения, охраняемые уголовным законодательством от преступных посягательств. Примерный круг этих общественных отношений перечислен в ч. 1 ст. 2 УК РФ.
Под родовым объектом понимается определенный круг однородных общественных отношений, охраняемых уголовно-правовыми нормами, объединенными по общему правилу в одном разделе Особенной части УК РФ. Исходя из структуры Уголовного кодекса, родовым объектом гфеступлений, предусмотренных ст. ст. 141- 142 , является личность.
Мы присоединяемся к мнению авторов, которые определяют личность как совокупность общественных отношений1. Такое понимание личности основано на высказывании К. Маркса:«... сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»2. В науке есть некоторые терминологические расхождения по вопросу о том, что такое личность. Не все согласны с тем, что личность — это совокупность всех общественных отношений3. По нашему мнению, главное состоит не в этом. Бесспорно то, что личность - это не просто человеческая особь, человек становится личностью только в обществе как субъект общественных отношений. И хотя «.. .сфера социальных связей конкретной личности ограничена как ее физическими и духовными возможностями, так и реальными жизненными условиями, которые определяют сферу практической деятельности лица4», объектом уголовно-правовой охраны являются именно общественные отношения, участником которых является тот или иной индивид, которые проявляются в виде социальных связей. Из такого понимания личности исходил законодатель, разместив в раздел VII «Преступления против личности» главу 19 «Преступления против конституционньгх прав и свобод человека и гражданина».
Видовой объект можно обозначить как подгруппу близких, сходных общественных отношений, входящих в более широкую группу однородных общественных отношений. Он характеризует преступные деяния, объединенные в главе Особенной части УК РФ. Видовым объектом преступлений, посягающих на избирательные права граждан, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления конституционных прав и свобод человека и гражданина
Объективная сторона гірестугшений, посягающих на избирательные права граждан Российской Федерации
Объективная сторона преступления - это внешняя сторона общественно опасного посягательства. В уголовно-правовой литературе с достаточной полнотой охарактеризованы признаки объективной стороны состава преступления: деяние, общественно опасные последствия, причинная связь и факультативные признаки1. Это позволяет, не вступая в дискуссию по поводу различий в позициях относительно понятий указанных признаков, на основе господствующих в теории уголовного права концепций исследовать проблемы, касающиеся признаков объективной стороны преступлений, посягающих на избирательные права граждан.
Сг. 141 УК РФ предусматривает три самостоятельных состава преступления: - вссіфеїіятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (чл.1-2 ст. 141); - вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий (ч. 3 ст. 141); - неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» (ч. 3 ст. 141)2. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 141 УК РФ, характеризуется действием или бездействием, выражающимися в: - воспрепятствовании свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме; - всчлірепятствовании работе избирательной комиссии или комиссии референдума; - воспрепятствовании деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей; - нарушении тайны голосования.
Рассмотрение данного состава преступления мы начнем с этимологического анализа слова воспрепятствование». Оно происходит от глагола препягствовать»т что означает «создавать препятствие, служить препятствием, не допускать чего-нибудь», «препятствием» же является «помеха, задерживающая какие-нибудь действия или развитие чего-нибудь, стоящая на пути с существления чего-нибудь»1. Следовательно, под воспрепятствованием в ст. 141 УК РФ необходимо понимать создание іфепятствий, помех с существдению избирательных прав и права на участие в референдуме или работе соответствующих комиссий, а также деятельности их членов. Примерно такое же мнение высказывают большинство исследователей, занимавшихся проблемами уголовно-правовой охраны избирательных прав и права на участие в референдуме2.
Как уже отмечалось, объект этого преступления охватывает общественные отношения, обеспечивающие т ализацию не только собственно права избирать и быть избранным или голосовать по вопросам референдума, но и иные избирательные действия, действия по подготовке и проведению референдума, из чего следует, что уголовно наказуемым является воспрепятствование осуществлению любого из указанных правомочий.
Например, воспреііятствование сч ществлению активного избирательного права, права голосовать по вопросам референдума может быть выражено в недопущении гражданина на избирательный участок (участок референдума), невыдаче ему бюллетеня доя голосования, незаконном отказе в выдаче открепительного удостоверения, неправомерном отказе в предоставлении возможности проголосовать досрочно или вне помещения для голосования и т.д.
Нарушение пассивного избирательного права может состоять в незаконном отказе в rjeracrpainw кандидата (списка кандидатов) или неправомерной отмене регистрации, создании препятствий ведению предвыборной агитации, назначению доверенных лиц, уполномоченных представителей, наблюдателей и т.д.
Воспрепятствование участию в выдвижении кандидата (списка кандидатов) может выразиться в восглхпятствовании сбору подписей в поддержку их выдвижения и т.д. В период предвыборной агитации могут быть совершены такие деяния, как: непредоставление бесплатного эфирного времени, бесплатной печатной площади, помещений для проведения встреч с избирателями в случаях, когда такое право предусмотрено законодательством, предоставление не на равных условиях платного эфирного времени, платной печатной площади для ведения предвыборной агитации и др.
По ст. 141 также следует квалифицировать неправомерный отказ кандидату, доверенному лицу кандидата, уполномоченному представителю или доверенному лицу избирательного объединения или избирательного блока присутствовать на заседании избирательной комиссии, а также при осуществлении участкоюй и территориальной комиссиями работы с избирательными документами, неоповещение о таких заседаниях, удаление наблюдателя из помещения для голосования или недопущение его в такое помещение, воспреїшствование наблюдателю присутствовать при подсчете голосов и т.д.
Уголовно наказуемым также является незаконное создание препятствий выдвижению инициативы проведения референдума, регистрации инициативной группы, сбору подписей в поддержку инициативы проведения референдума, ведению агитации по вопросам референдума и т.д.
