Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно — правовая защита трудовых прав граждан: научно —теоретический и исторический аспекты 12
1- Правовая основа уголовной защиты трудовых прав граждан 12
2. Уголовно — правовая охрана трудовых прав граждан в истории отечественного законодательства 33
Глава 2. Особенности объективных и субъективных признаков преступлений против трудовых прав граждан 65
1. Объект преступлений против трудовых прав граждан 65
2. Объективная сторона преступлений против трудовых прав гранщан 88
3, Субъективная сгорона преступлений против трудовых прав граждан 100
4. Субъект преступлений против трудовых прав граждан 109
Глава 3. Некоторые проблемы квалификации преступлений против трудовых прав граждан и их отграничения от смежных преступлении 121
Заключение 170
Библиография 175
Приложения 190
- Правовая основа уголовной защиты трудовых прав граждан
- Уголовно — правовая охрана трудовых прав граждан в истории отечественного законодательства
- Объект преступлений против трудовых прав граждан
- Объективная сторона преступлений против трудовых прав гранщан
Введение к работе
Актуальность и степень научной разработанности исследования.
Среди приоритетных задач российское государство на одно из первых мест вы д ви тег защиту и охрану конституционных прав граждан, их законных интересов DO всех сферах жизнедеятельности и, прежде всего, в трудовых отношениях. Однако в последнее время в сфере трудовых отношений в результате снижения производства и государственного контроля над безопасностью труда, острого дефицита рабочих мест, отсутствия жестких дифференцированных государственных нормативов достойной оплаты труда, все увеличивающейся сложности труда появились две негативные тенденции: рост нарушений трудовых прав и ослабление их защиты.
Так, по данным территориального управления Гострудипспекіщи в Республике Адыгея общее количество всех видов нарушений законодательства о труде в 2003 году составило 5177, 2004 - 5607, 2005 — 5562, 2006 - 5016, 2007 - 5233? 2008 - 4800. Зарегистрировано преступлении из общего количества указанных нарушений с 2003г. по 200S г.: по сг, 143 УК РФ-27, ст, 145 УК РФ-0, ст. 145і УКРФ-3.
Попытка оправдать нарушения трудовых прав граждан политической ситуацией, повышенной производственной целью, трудностями реформистского периода на самом деле не соответствует действительности.
Причинами такого состояния проблемы могут выступать следующие факторы: права человека в сфере труда еще не восприняты большинством населения и исполнительной властью как приоритетные; государство своей массой нормативно - правовых актов еще только декларирует приоритетность таких прав; отсутствует концепция по совершенствованию комплексной защиты трудовых прав граждан; работники не имеют четкого представления о своих трудовых правах, формах и методах их защиты; работодатель продолжает нарушать трудовые права не только из-за незнания законодательства и неумения его применять, но и умышленно, игнорируя права человека труда,
Трудовые права Российских граждан детально регламентированы, и их зашита обеспечивается трудовым законодательством и системой средств по своевременному пресечению любых нарушений этих норм и восстановлению нарушенных прав. Несмотря на то что охране трудовых прав граждан России служат разные федеральные законы, в реальности эти права нарушаются, и возникает- необходимость их защиты. Среди средств защиты значительную роль играет уголовное законодательство, призванное пресекать и наказывать наиболее опасные посягательства на трудовые права. Однако как показывают исследования, уголовно - правовые нормы охраны трудовых прав граждан по своему содержанию несовершенны и на практике не обеспечивают эффективной их защиты.
Следует отметить, что проблема уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан всегда была актуальной, о чем свидетельствует внимание уделяемое ей современными учеными в своих исследованиях.
В связи с тем, что проблема уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан исследуется нами в русле новых социально-экономических отношений, особый интерес для нашей темы представляют историографические работы Н.Г. Александрова, З.А. Вышинской, А.А. Герцензоиа, В.К Иванова, А.А. Пионтковского, СВ. Познышева, А.Б. Сахарова, И.И. Слуцкого, Н.С, Таганцева, А ,Н. Трайнина.
Значительный интерес для нашей работы представляют труды по проблемам уголовно-правовой оценки преступных нарушений трудовых прав- р і граждан: В.В. Воробьева (Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере трудовых отношений), И.ЇІ. Лановенко, Г.И, Чангули (Уголовно-правовая охрана трудовых прав граждан), Ы.А . Лукьяновой (Противодействие преступлениям, посягающим на трудовые права граждан. Законодательная регламентация, проблемы квалификации), В.Д. Пакутина (Ответственность по советскому уголовному праву за преступления в области охраны труда), Л.Г. Стацепко (Преступные посягательства в сфере труда. Криминологические ті уголовно-правовые проблемы), А.В. Шевченко (Уголовно-правовая ответственность за нарушения трудовых прав, правил охраны труда и безопасности производства), А.К. Шогенова (Уголовно-правовая охрана трудовых прав граждан в СССР).
Немаловажное значение для нашей темы имеют вопросы уголовно-правовой охраны безопасности труда, рассматриваемые в работах таких авторов как: И.В. Бессонова, В,И Борисов, И,И. Горелик, С.А. Квелидзе, Э.А. Коренкова, В.И. Курилов, А.И, Свинкпн, И.М. Тяжкова, В .А. Широков, H.IL Яблоков, П.С, Янн и др.
Несмотря на многостороннюю изученность проблемы, необходимо отметить, что в основном исследования проводились применительно к УК РСФСР. Обстоятельному анализу подвергнуты лишь некоторые аспекты -это, прежде всего, уголовно-правовая охрана безопасности труда, меры противодействия преступлениям, посягающим на общественные отношения в сфере охраны труда, проблемы уголовной ответственности за преступное нарушение правил охраны труда. Недостаточно разработанными остаются объективные и субъективные признаки преступлений против трудовых прав граждан, особенности квалификации, предупреждение преступлений данной категории, что и определило выбор темы исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений, посягающих на трудовые права граждан.
Предмет исследования составляют международно-правовые акты, нормативные акты досоветского и советского периодов, регулировавшие трудовые отношения и устанавливавшие уголовно — правовую ответственность за нарушение трудовых прав граждан, действующие уголовно - правовые нормы, охраняющие трудовые права граждан, нормы трудового законодательства, научные публикации по исследуемым вопросам, следственная и судебная практика, а также результаты опроса лиц, осуществляющих трудовую деятельность.
Цель исследования» Научной целью диссертации является комплексное исследование и разработка теоретических основ уголовно — правовой охраны, трудовых прав граждан. Прикладная цель заключается в выработке научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно — правовых норм, охраняющих трудовые права граждан и практики их применения.
В соответствии с целью исследования определены следующие основные задачи:
- раскрыть правовую основу уголовной защиты трудовых прав граждан;
- изучить исторические аспекты развития уголовного законодательства в сфере охраны трудовых нрав граждан;
- проанализировать особенности объективных и субъективных признаков преступлений против трудовых прав граждан;
- сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию уголовно - правовых норм, ответственность за нарушение трудовых прав граждан; выявить проблемы квалификации исследуемой категории преступлений;
- обобщить правоприменительную практику по делам о преступных. нарушениях трудовых прав граждан.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общие положення философии, истории, логики, теории государства и права, уголовного, административного и трудового нраоа. При написании работы применялись как общенаучные (системный анализ, соотношение исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному, моделирование и др.), так и специальные правовые методы исследования (сравнительно-правовой, технико- юридический, конкретно- социологический и Др.). Нормативную основу диссертации составляют Конституция РФ, международно-правовые источники, включая конвенции МОТ, уголовное, трудовое и административное законодательство, федеральные законы и подзаконные нормативные акты, законодательство зарубежных стран,
Эмпирической базой исследования стали материалы практики по делам о преступлениях и правонарушениях, совершаемых в сфере трудовых отношений на территории Республики Адыгея, в частности: материалы уголовных дел, рассмотренных судами Республики Адыгея (23 дела); материалы дел, по которым отказано в возбуждении уголовного дела (37); статистические данные за 2001-2008 гг., по результатам деятельности Гост рудинспекции в Республике Адыгея; результаты апкетиронания об уровне соблюдения трудовых прав 500 работников на предприятиях в Республике Адыгея в различных отраслях экономики (строительство - 29, транспорт - 22, образование - 162, медицина - 29, гос, служба - 151, сфера обслуживания населения - 94, иное - 13).
Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне гфоведено комплексное научное исследование уголовно - правовой защиты трудовых прав граждан, в том чисте анализ правовых предпосылок такой защиты.
В работе по - новому рассмотрены проблемы квалификации преступленпй против трудовых прав граждан и отграничения от сходных преступных посягательств. Результаты всестороннего анализа поз золили сделать вывод о том, что проблемы квалификации преступлений, посягающих на трудовые права граждан, связаны с технико - юридическими недостатками конструирования исследованных норм УК РФ, Б связи с этим выдвинуты предложения по совершенствованию данных норм с целью создания всесторонне отрегулированных, эффективных средств уголовно — правовой защиты трудовых нрав граждан, Наиболее существенные моменты, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в положениях, выносимых на защиту.
1. Видовой объект преступлений, расположенный в главе 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», по своему объему больше чем все конституционные права. Поэтому при определении видового объекта следует выделить групповые объекты преступных посягательств, определив их политическими, гражданскими и трудовыми правами. В группу преступлений, посягающих па трудовые права граждан следует включить деяния, предусмотренные ст. ст. 143, 145,145 /
2- Обоснована научная идея о том, что субъективная сторона преступного нарушения правил охраны труда, может быть выражена только как неосторожная форма вины. Преступления, предусмотренные статьями 145 и 145 УК РФ совершаются только с прямым умыслом,
3. Преступления, посягающие на трудовые права граждан, совершают специальные субъекты, обладающие помимо общих дополнительными признаками. Общим дополнительным признаком для данных субъектов является характер профессиональной (трудовой) деятельности, а также должностное положение,
4, На основании проведенного исследования предлагается авторская классификация субъекта преступлений против трудовых прав граждан.
- Субъектом преступлений против трудовых прав іраждан наряду с общим субъектом может быть и должностное лицо. Однако понятие должностного лица исчерпывающе определенное в примечании 1 ст, 285 УК РФ-к трудовым правоотношениям не приемлемо. Затруднение вопределеіши понятия должностного лица в уголовном праве объясняется наличием в других отраслях нрава своих определений данного понятия, которые не только не совпадают, но иногда и противоречат, Для исключения разночтений по определению должностного лица -субъекта преступлений против трудовых прав граждан, следует дополнить ст. 143 УК РФ следующим примечанием: «К числу должностных лиц, подлежащих уголовной ответственности за нарушение трудовых прав граждан, следует относить лип, выполняющих организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции в организациях независимо от организационно - правовых форм к форм собственности».
- По смыслу ст. 143 УК РФ уголовной ответственности подлежит любая категория работников, is том числе и рядовые. Однако согласно существующей теории и практики, субъектом преступного нарушения правил охраны труда признается определенная категория работников, обязанная обеспечить соблюдение техники безопасности и иных правил охраны труда.
Поэтому в целях устранения противоречия уголовного и трудового законодательства необходимо внести дополнение в диспозицию ст. 143УК РФ и изложить в следующей редакции: «Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраиы труда совершенное лицом, на котором лежали обязанности по обеспечению соблюдения этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека...»
- Субъектом преступления могут быть рядовые работники, причинившие вред в результате нарушения правил охраны труда. Подобные случаи не охватываются ст. 143 УК РФ. Такие деяния не получают правильной уголовно — правовой оценки.
В целях восполнения пробела предлагается дополнить УК РФ ст. ИЗ1, где предусматривалась бы ответственность за нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда в отношении лица, ни котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожное ги причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.І) или, если то же деяние повлекло по неосторожности смерть человека (ч.2),
5. Статья 145 УК РФ является существенной гарантией соблюдения трудовых прав беременных женшин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. Однако не в меньшей степени в уголовно-правовой охране трудовых прав нуждаются и другие категории работников, независимо от пола, возраста, происхождения, имущественного, социального и должностного положения и т.д.
Исходя из этого предлагается ст. 145 УК РФ изложить в следующей редакции: «Статья 145. Нарушение трудового законодательства Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение работника с работы, а равно иное существенное нарушение трудового законодательства работодателем, Нарушение работодателем трудовых прав беременных женщин, женщин, имеющих ребенка до 3 лет, -».
Статью 1451 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Невыплата свыше одного месяца заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная работодателем умышленно или в связи с нецелевым их использованием ,...».
7. Юридический анализ квалификации преступлений, посягающих на трудовые права граждан, и следственно-судебная практика позволили выявить проблемы квалификации преступлений данной категории и отграничить от смежных составов преступлений. В процессе исследования указанных проблем в работу вносятся предложения по их решению.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что осуществлен комплексный анализ преступлений против трудовых прав граждан и определены основные проблемы, связанные с применением данных норм. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующих уголовного и трудового законодательства, а также в учебном процессе при чтении лекций по соответствующим темам уголовного и трудового права, специальных курсов, где рассматриваются вопросы уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан, подготовке учебно-методических материалов и пособий.
Правовая основа уголовной защиты трудовых прав граждан
Труд как определяющая форма жизнедеятельности личности и важнейшая сфера общественной жизни издавна волнует лучшие умы человечества. Труд сегодня изучается большим количеством наук с самых различных сторон и с использованием своих особых специфических методов: трудовое право, экономика труда, психология труда, гигиена и охрана труда, эргологш (теория производительности труда), эргономика (теория оптимальных условий труда), социология труда и т.д.
Но ни одна наука самостоятельно не в состоянии полностью познать такое глобальное явление культуры - как труд. Отсюда возникают проблемы интеграции значений различных наук о труде: право и социология, философия и психология и т.д. Для лучшего понимания специфики труда необходимо рассмотреть понятие «труд» в широком контексте, поскольку труд - это явление общекультурное, прежде всего этическое.
В «Краткой философской энциклопедии» труд определяется1 как «процесс, где сталкиваются энергия человека и сопротивление вещи». Труд рассматривается, как «стремление стать над вещью», как «способ познания вещи и самого себя»1.
В «Философском энциклопедическом словаре» труд определяется как «целенаправленная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания предметов, необходимых для удовлетворения своих потребностей»
Крайне важны для.нас взгляды на природу труда К. Маркса, не только заложиншие основу современного понимания трудовой деятельности, но и ставшие ]ю многом фундаментом для развития отечественных представлений о человеческой деятельности в более широком плане. Труд по известной характеристике К.Маркса, всеобщее условие, «первая предпосылка всякою человеческого существования», а соответственно, и всякого существования общества. Имел но труд сделал возможным выделение общества из мира природы, а человека из мира животных («создал самого человека»). И как таковой является необходимым фактором общественного прогресса, одной из его главных движущих сил. В целом основные положения К. Маркса сводятся к следующему: - труд - это целенаправленная деятельность; -труд носит предметный и орудийный характер; -труд (как деятельность) материализуется в предмете труда: из формы деятельности труд переходит в форму бытия, в форму предмета; изменяя предмет, труд изменяет свою собственную форму, т, е. преобразует самого (трудя тцегося) человека; -труд носит общественный характер (поскольку в труде человек «подчиняется чужой воле», к результату своего труда он относится как к «чужому результату», «так, труд, отрицаемый как изолированный труд, на самом деле является утверждаемым общественным или комбинированным трудом») .
В социальном плане груд выступает генеральной связью человека с обществом, сферой утверждения и развития его личностных ролестатусных позиций («порождение человека человеческим трудом»), а соответственно, и одним из ведущих факторов социальной структуры общества: труд и объединяет и разъединяет людей, он — основание социальной структуры общества,
Если взять в качестве критериев развития представлений о труде представления о соответствии вклада человека в обитую пользу и благ, получаемых данным человеком (работником), то условно моиаю выделить следующие основные этапы в развитии представлений о труде, в чем-то соответствующие развитию самого человечества.
L Труд как необходимость выживания человека в сложном не понятном и часто враждебном мире природы. Мы солидарны с точкой зрения, согласно которой груд, а точнее - коллективный труд (по А Ы. Леонтьеву), создал человека как носителя особого коллективного сознания. Заметим, что и чувство собственного достоинства конкретного индивида определялось его эффективным участием в обідни делах. Поскольку труд на данном этапе раз пития человечества оставался достаточно простым и понятным для большинства, то и представления о справедливом вознаграждении носили в основном коллективный, т. е. понятный и признаваемый большинством характер.
2. Труд как обязанность и долг перед своей общиной, а позже и перед обществом. Через труд человек показывает свою «полезность» данному сообществу и благодаря труду вообще может рассматривать себя как полноценного члена данной социальной системы. На данном этапе развития представлений о труде каждый конкретный человек (работник) мог уже несколько по-своему понимать свой долг перед людьми и соответственно по-своему гордиться тем, что он делает, чем он полезен остальным людям. Понятно, что представления о такой полезности были разными у вождей и обычных членов общества.
Уголовно — правовая охрана трудовых прав граждан в истории отечественного законодательства
В период реформирования общественных и правовых устоев предметом внимания общества становятся исторические истоки меняющихся прежних и сегодняшних общественных отношений. Нынешнее поколение не только должно знать, но и анализировать сложный и противоречивый процесс изменения и развития права.
Российское уголовное законодательство также не остается неизменным и имеет длительную историю формирования: действующий Уголовный кодекс является четвертым кодексом России.
Прошло тридцать пять лет после принятия последнего кодекса, и снова обществу и государству стал необходим новый уголовный кодекс, который принят в 1996 году. Столь частые реформы адекватны глубоким социальным, экономическим и политическим преобразованиям в стране. Несмочря на изменения и возникновение новых общественных отношений, требующих правого регулирования, неизменным остается уголовно-правовая охрана трудовых прав граждан России.
Практическая реализация трудовых прав, как отмечается в юридической литературе, обеспечивается при наличии двух основных условий: всесторонности (достаточности количества различных средств и способов в каждом виде гарантий) и эффективности (действенности таких средств и способов}1, В области трудовых правоотношений особенно необходимо дальнейшее усиление эффективности обеспечения и, особенно, всемерной активации использования юридических гарантий". Эта общая констатация в отношении особенности осуществления трудовых прав выходит далеко за пределы трудового права и в полной1 мере относится к сфере уголовно-правовых гарантий охраны трудового законодательства.
В арсенале юридических средств, с помощью которых государство обеспечивает реализацию работникам]! предоставленных им прав, основное место занимает установление различных видов ответственности работодателей за нарушение трудовых прав граждан. Для борьбы, с такими нарушениями законодательство устанавливает дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность лиц административно-управленческого персонала организаций.
Исследование нашей проблемы необходимо проводить в историческом развитии, обратившись, прежде всего, к важнейшим памятникам древне -русского и феодального права, а также к многочисленным законодательным актам Российской империи в области уголовного права. Параллельно попытаемся охарактеризовать историю правового регулирования труда в России. Проведение такой параллели необходимо, с нашей точки зрения, по той причине, что лишь с появлением правовых норм, регламентирующих трудовые права работников, возможна их уголовно-правовая охрана.
Число правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за нарушение трудовых прав граждан, в разные периоды принятия уголовных законов неодинаково, В первых памятниках российского права (Русская правда, Судебник 1487, 1539, Соборное уложение 1649 г.) нормы об уголовной ответственности за преступления против трудовых прав грпждан практически отсутствовали. Вместе с тем, на первых стадиях государственного развития прослеживается правовое регулирование трудовых отношений. На этом историческом этапе имелось четкое представление о взаимосвязи величины вознаграждения с качеством выполняемой работы и большими трудностями, возникающими при недостаточной финансовой заботе о своих гражданах. Еще в древние времена обращали внимание на порядок выплаты заработной платы (вознаграждения). Интересно, что в исторических памятниках права мы находим решение проблемы неуплаты жалованья. Законы Ману различали 18 поводов судебного разбирательства в этом мире.
Объект преступлений против трудовых прав граждан
Правильное определение объекта преступного посягательства позволяет выяснить общественную опасность преступления, а также поможет избежать ошибки в квалификации деяний.
Исследованию объеюга преступления в науке уголовного права, как и в советский период, посвящен ряд специальных работ. Значительное внимание этой проблеме уделено в монографической литературе о составе преступления и в учебной литературе.
На протяжении длительного периода, начиная с первых уголовных законов, существовало единодушное мнение, что преступление посягает на общественные отношения, которые являются его объектом. Высказанная впервые А.А, Пиопковским в середине 19-20 — х годов, она затем была единодушно воспринята советской юридической литературой вплоть до нынешнего времени .
В последнее время все чаще высказываются сомнения в том, что объектом преступления действительно во всех случаях являются общественные отношения. Так, А.В. Наумов не раз подчеркивал, что в ряде случаев теории объекта преступления как общественного преступления не срабатывает
Особое внимание заслуживает монография Г.П. Новоселова, в которой автор подвергает сомнению тезис о том, что объектом преступления всегда выступают общественные отношения. Как утверждает автор «не только объектом каждого преступления, но и каждым объектом много объектного преступления выступают люди — индивиды или их малые или большие группы (объединения)».1 И в этом плане так называемых беспоследственных преступлений не существует в принципе, по определению, речь в данном случае идет о тех из них, которые не причинили вреда, хотя при определенных условиях могли его причинить. Данное положение следует признать обоснованным, так как в любом случае причиняется или создается угроза причинения вреда не чему-то (благам, нормам права, отношениям и т.п.), а кому-то, и, следовательно, как объект преступления нужно рассматривать «не что-то, а кого-то». И потому никакого вреда, кроме вреда людям, преступление причинить не может .
Таким образом, подвергнут сомнению один из самых, казалось бы, бесспорных и общепризнанных тезисов науки уголовного права. Все же попытка ухода от признания объектом преступления общественных отношений пока что не воплотилась в развернутую новую теорию объекта преступления.
В уголовном праве объекты преступления классифицируются по вертикали и по горизонтали. По вертикали принято выделять следующие виды объектов: общий, родовой, видовой и непосредственный. По горизонтали квалификация проводится на уровне непосредственного объекта. Здесь выделяют три вида объектов: основной непосредственны дополнительный непосредственный и факультативный непосредственный объект.
В теории уголовного права длительное время основой считалась трехступенчатая классификация объектов преступлений (общий, родовой- и непосредственный). Такая классификация впервые была предложена в 1938 году В.Д. Меньшагиным и длительное время не вызывала сомнений3. Позже некоторыми учеными предлагалось перейти к четырехступенчатой классификации объектов преступлений, выделив после родового - видовой объект, соотносящийся с родовым как часть с целым . Однако, на тот период, такое предложение не нашло необходимой поддержки в юридической науке.
И все же переход к четырехступенчатой классификации объектов преступлений стал необходим после принятия нового уголовного кодекса. Это объясняется изменением структуры УК РФ 1996 г. с делением Особенной части не только на главы, но и на разделы. При этом родовым объектом являются общественные отношения, на которые посягают преступления, нормы об ответственности, за совершение которых помещены в единый раздел. Соответственно видовой объект положен в основу деления раздела на глапы, за исключением, когда раздел состоит из одной главы, где родовой объект совпадает с видовым (раздел 11 и 12).
В теории уголовного права и на практике определение общего, родового и видового объектов преступлений особых трудностей не вызывает. Общим объектом преступления практически единодушно признается вся совокупность общественных отношений, интересов и благ, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Содержание общего объекта определено ст.2 УК РФ: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Однако, как отмечает Мельникова В.Е., это только часть объектов. Исчерпывающий же перечень общественных отношений, образующих общий объект уголовно-правовой зашиты, получится, если проанализировать все статьи Особенной части УК РФ2. Подразделение Особенной части УК на разделы предопределило содержание родового объекта преступления.
Объективная сторона преступлений против трудовых прав гранщан
Объективная сторона — это один из четырех элементов состава преступления и выражается как внешняя форма преступного посягательства.
Определенное осознанное поведение человека в форме общественно опасного и противоправного деяния, причинившего вред либо создающего реальную угрозу причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, составляет объективную сторону преступления, В.И. Кудрявцев пишет: «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата»1. Вышеизложенное позволяет выделить юридически значимые признаки объективной стороны преступления: - общественно опасное деяние во всех случаях; - вредные последствия, когда они указаны в уголовном законе; - причинная связь между действием или бездействием и вредными последствиями; - место, время, обстановка, способу совершения деяния, орудия и средства его совершения.
Первый из вышеуказанных признаков объективной стороны преступления присутствует во всех составах преступлений, поэтому является обязательным признаком любого состава преступления. Остальные признаки имеют место только в отдельных конкретных составах прес туплений, и определяются как факультативные.
В материальных составах преступлений обязательными признаками объективной стороны являются общественно опасное действие (бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствием. В формальных же составах объективная сторона в качестве обязательного признака включает только общественно опасное деяние, но не общественную опасность последствия и причинную связь между ними, так как преступление считается- оконченным с момента совершения.
Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 143, ч.2 ст. 1451 УК РФ сформулированы в виде материальных составов, которые предполагают в качестве обязательных признаков объективной стороны совершение общественно опасного деяния и наступление в результате этого общественно опасных последствий.
В ст. 145 и чЛ ст. 1451 УК РФ объективная сторона носит формальный состав, предполагающий в качестве обязательного признака совершение общественно опасного деяния, независимо от наступления последствий.
Общественно опасное деяние, как мы уже отметили, является основным и обязательным признаком объективной стороны преступления. По мнению В .Е.Мельников он, «деяние должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным и волевым, сложным и конкретным по содержанию»1. Уголовный кодекс предусматривает и определяет две формы общественно опасного деяния: активную форму - действие и пассивную -бездействие (ст, 14 УК).
Уголовно- правовое действие выражается в активных поступках, в комплексе телодвижений, направленных на причинение вреда. Преступное бездействие - это пассивная форма поведения человека, выражающаяся в воздержании его от совершения тех или иных действий, которые он мог и обязан был в сложившейся обстановке осуществить". Обязанность совершать определенные действия может вытекать из закона или иного нормативного акта, из профессиональных или служебных функций, из договорных отношений, из предшествующего поведения лица, создающего угрозу причинения вреда чьим - либо интересам.
