Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан 14
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере избирательных прав граждан 58
1. Избирательные права граждан как объект уголовно-правовой охраны 58
2. Объективная сторона преступлений, нарушающих избирательные права граждан 83
3. Субъективные признаки преступлений, нарушающих избирательные права граждан 130
Глава 3. Проблемы квалификации преступлений, нарушающих избирательные права граждан 148
1. Особенности и проблемы квалификации преступлений, совершаемых в сфере избирательных прав граждан 148
2. Совершенствование законодательства в сфере охраны избирательных прав граждан 166
Заключение .181
Литература 188
- Избирательные права граждан как объект уголовно-правовой охраны
- Объективная сторона преступлений, нарушающих избирательные права граждан
- Особенности и проблемы квалификации преступлений, совершаемых в сфере избирательных прав граждан
- Совершенствование законодательства в сфере охраны избирательных прав граждан
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В формировании правового государства, которое основывается на принципе верховенства закона, на первый план выступает проблема строгого соблюдения конституционных прав граждан. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ общепризнанными принципами и нормами международного права в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Особое значение приобретают поэтому вопросы уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан. Для защиты этих прав и законных интересов граждан государство устанавливает развернутую систему экономических, политических и юридических гарантий. К последним, в частности, относится уголовное право, где гарантом соблюдения положений Конституции РФ выступают нормы уголовного законодательства, которые устанавливают уголовную ответственность и за нарушение избирательных прав граждан.
Охрана демократических принципов, норм избирательного права, права на участие в референдуме, свободное волеизъявление граждан на выборах и референдуме гарантируются государством. В связи с этим воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, фальсификация избирательных документов, документов референдума, а также итогов голосования являются деяниями, представляющими общественную опасность. В результате совершения указанных действий искажается волеизъявление народа, попираются его права и желание видеть в лице руководителей государственной власти России достойных лиц.
Выборная система - важнейший институт современной демократии, одна из главных форм выражения воли народа и его участия в политическом процессе и одновременно способ формирования представительных органов (парламента,
местного самоуправления) и замещения некоторых высших государственных должностей.
В отличие от "декоративных" выборов при тоталитарных и диктаторских режимах, когда народ лишен возможности выразить свою действительную волю и лишь одобряет предписания властей, демократические свободные выборы играют важную роль в определении политических, сил, партий, лидеров, которые в течение установленного законом срока будут осуществлять руководство государством в целом или его отдельными регионами и территориями. Свободные и демократические выборы возможны при трех условиях: их альтернативности, свободы проведения избирательной кампании и свободы волеизъявления избирателей. Все эти условия отсутствовали в бывшем СССР и соответственно РСФСР, роль выборов сводилась к освящению "народной волей" монополии на власть единственной партии - КПСС. Лишь с 1989 г. начался процесс демократизации выборов в РФ. Нынешнее избирательное законодательство России, к сожалению, имеет пробелы.
Проблемы охраны избирательных прав граждан ранее практически не рассматривались. К примеру, как показывает прокурорская и судебная практика, не всегда региональное законодательство содержит необходимые гарантии реализации избирательных прав граждан. Положения ряда региональных законов нарушают гарантии свободных выборов на основе всеобщего и равного избирательного права1. Есть случаи, когда не обеспечено наделение каждого из избирателей одинаковым числом голосов, а также их участие в выборах на равных основаниях. Не только на уровне законов, но и на уровне конституций субъектов РФ допускаются различные ограничения активного и пассивного избирательного права.
Обновленные законодателем от 04.07.2003 г. конструкции ст. 141 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий", ст. 142 УК РФ "Фальсификация избирательных документов, документов референдума", вновь введенных статей 141.1 УК РФ
1 См.: Божедаров И., Соколова И. Защита избирательных прав // Законность. 2004.
№ 11; Соколова И. Законодательство субъектов Федерации о выборах и
референдумах//Законность. 2003. №4. С. 2-7. "
"Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума" и 142.1 УК РФ "Фальсификация итогов голосования" не получили пока еще достаточных разъяснений и не были подвергнуты глубоким теоретическим исследованиям, что отражается на правоприменении. Особенно эта проблема отражается на отграничении преступных деяний от смежных составов и административных правонарушений.
Согласно опубликованным официальным статистическим данным в 2005 году было зарегистрировано лишь 56 электоральных преступлений, из них 35 по ст. 141 УК РФ и 21 по ст. 142 УК РФ, что составило лишь 10,96 % в общей структуре преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина1. Наиболее неблагоприятным для процедуры обновления правящей политической элиты был 1996 год, когда на территории Российской Федерации было зарегистрировано 316 электоральных преступлений, из них 15 по ст. 141 УК РФ и 301 по ст. 142 УК РФ. В период с 1990 по 2003 гг. на территории Российской Федерации было . зарегистрировано 935 "электоральных преступлений", ответственность за которые предусмотрена статьями 141, 142 и 142.1. У К РФ или аналогичными нормами УК РСФСР 1960 года. Этот показатель составляет в общей структуре зарегистрированной "политической преступности" 31,92 %. Внимательно посмотрев на статистические показатели зарегистрированной электоральной преступности, можно заметить, что они находятся в подвижном состоянии и подвержены резким колебаниям. Наиболее низким уровнем электоральной преступности в структуре политической преступности стал 2002 год2. По данным ЦИК России, в 2000 - 2002 гг. по фактам преступлений, связанных с выборами и референдумами, в 48 субъектах Российской Федерации было возбуждено 204 уголовных дела, в том числе по части первой статьи 141 УК РФ - 13 дел, по части второй - 28 дел, по статье 142 - 64 дела, по другим статьям, связанным с выборами, - 99 дел. Наибольшее число уголовных дел возбуждалось
См.: Кабанов П.А., Свигузова А.П. Электоральная преступность в России:
понятие, сущность, причины, предупреждение: Лекция. Нижнекамск, 2005. С. 9.
2 См.: Там же. С. 8. : .
в Тверской (23), Нижегородской (18), Кемеровской (15), Тульской и Тюменской областях (по 10), в Краснодарском крае (15)..При этом в Тверской области из 23 возбужденных уголовных дел только одно завершено расследованием и передано в суд, в Нижегородской области из 18 дел - одно, в Тульской области из 10 дел -три, а в Краснодарском крае из 15 дел ни одно не доведено до суда. В целом по Российской Федерации из 204 возбужденных уголовных дел только 66 дел, или 32 процента, завершены расследованием и с обвинительным заключением прокурора направлены в соответствующие суды. В 2002 - 2004 гг. в 14 субъектах Российской Федерации возбуждено 55 уголовных дел, связанных с выборами и референдумом, в том числе по ч. 1 ст. 141 УК РФ - 5 дел, по ч. 2 - 6 дел, по ч. 3 - ни одного; по ч.
1 ст; 142-7 дел, по ч. 2 - 3 дела, по другим статьям, связанным с выборами, - 31
дело. В период с 2001 по 2004 гг. в 75 субъектах Российской Федерации не было
выявлено ни одного преступления, связанного с выборами и референдумом5.
Термином "электоральная преступность" охватывается вся совокупность уголовно наказуемых деяний, направленных на нарушение избирательного права в части свободного осуществления гражданином права на участие в выборах или референдуме, а также полномочий избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума2.
В современный период в условиях информационных выборных технологий требуется постоянное совершенствование норм, обеспечивающих уголовно-правовую охрану избирательных прав граждан. Практика их реализации правоохранительными органами нуждается в анализе, обобщении, с тем чтобы выявить степень совершенства этих норм, условия эффективности их применения, недостатки и пробелы правовых конструкций и практики.
Проблема уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан не нашла всестороннего освещения в правовой литературе. Научные исследования в области преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, проводимые в советский и в постсоветский периоды, практически не затрагивали вопросов уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан и
См.: Шапиев А.С. Конституционная ответственность и избирательное право // Журнал о выборах. 2005. № 4. С. 19 - 20.
2 См.: Кабанов П.А., Свигузова А.П. Указ. соч. С. 5.
ограничивались лишь комментированием уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере избирательных прав граждан. Вместе с тем важное значение для развития уголовно-правовой науки имели работы А.П. Груздевой, В.В. Игнатенко, С.Д. Князева, С. Корабельникова, В.Н. Кудрявцева, Н.Г. Мажинской, Н.М Мальцевой, М.С. Матейкович, А.В. Наумова, Н.В. Терещенко и других авторов. Однако проблема уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан до настоящего времени не получила комплексного исследования.
Все вышесказанное обусловливает необходимость и актуальность проведения специального исследования, посвященного вопросам уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения, обеспечивающие уголовно-правовую охрану избирательных прав граждан. Предметом исследования выступают: 1) отечественное и зарубежное уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за преступления, нарушающие избирательные права граждан; 2) материалы соответствующей правоприменительной практики; 3) практика применения законодательства в этой сфере; 4) результаты социологических исследований; 5) юридическая литература, имеющая непосредственное отношение к проблемам охраны избирательных прав граждан; 6) статистика.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение института уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан; выявление особенностей квалификации анализируемых преступлений, предусмотренных ст. 141 - 142.1 УК РФ и практики их применения; формирование по результатам исследования выводов и предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за нарушение избирательных прав граждан.
Достижение поставленной цели предполагается путем решения следующих задач:
рассмотреть этапы развития избирательного законодательства России, теоретические разработки в этой области. и проанализировать практику их применения и пределы ограничения;
выделить и проанализировать нормы уголовного закона, прямо и опосредованно обеспечивающих избирательные права граждан;
исследовать состав уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение избирательных прав граждан и выявить пробелы в уголовно-правовом регулировании;
- определить особенности квалификации рассматриваемых составов
преступления и провести разграничение со смежными с ними преступлениями и
административными правонарушениями;
разработать и аргументировать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение избирательных прав граждан.
Методология и методика исследования. Исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, отражающей связь теории и практики, в соответствии с которой применялись частно-научные методы исследования: историко-правовой, системно-структурный, формально-логический, социологический, статистический и психологический. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты в сфере охраны прав и свобод человека, российское уголовное законодательство, уголовное законодательство некоторых
г"
зарубежных стран, конституционное, избирательное,. административное, гражданское законодательство, постановления Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ.
Теоретической основой исследования явились положения общей теории права, теории уголовного права, избирательного, конституционного права, административного права, криминологии.
По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, центральной и периодической печати, а также руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда РФ, СССР, РСФСР.
Эмпирическую базу исследования составили материалы статистики, характеризующие состояние и динамику преступлений, связанных с нарушением избирательных прав граждан по России в целом за 2000 - 2005 гг.; официально опубликованные материалы судебной практики; статистические данные и результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами, результаты выборочного изучения в органах прокуратуры и судах (79 уголовных дел) Ставропольского края, Ростовской области, а также следственные материалы других регионов Российской Федерации, 50 материалов проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, материалы 50 дел об административных правонарушениях и 50 гражданских дел в сфере избирательных прав граждан, результаты анкетирования 120 работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда и 70 граждан по проблеме эффективности применения норм, регулирующих вопросы уголовной ответственности за нарушение избирательных прав граждан.
Научная новизна исследования. Диссертационное исследование представляет собой попытку комплексного, структурно-целостного анализа уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан с учетом современной практики применения ст. 141 - 142.1 УК РФ следственными и судебным органами, а также достижений уголовно-правовой теории по проблемам, связанным с охраной избирательных прав граждан.
Новизна диссертации определяется не только комплексом изучаемых в ее рамках вопросов и аспектов, но и содержанием ряда сформулированных в ней научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Избирательные права и право на участие в референдуме, избирательная комиссия и комиссия референдума - данные понятия нельзя признать одинаковыми по смыслу и содержанию значения. Смысловая нагрузка диспозиции ч. 1 ст.
141 УК РФ шире названия самой статьи, ввиду этого диссертантом предлагается внести изменения в название статьи 141 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий" путем дополнения "права на участие в референдуме", "комиссий референдума", что представляется в следующей редакции:
"Воспрепятствование осуществлению избирательных прав, права на участие в референдуме или работе избирательных комиссий, комиссий референдума".
1 2. Понятие "избирательные права" в ч. 1 ст. 141 "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий" должно быть обозначено конкретно (четко выражено), в целях исключения двоякого толкования:
"Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином права избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления или права на участие в - референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, -наказывается...".
3. Квалифицирующий признак п. "а", ч. 2 ст. 141 УК РФ "подкуп" предлагается выделить в отдельную статью под номером 141.2 УК РФ, в силу его повышенной общественной опасности, которую обозначить как "Подкуп избирателя, участника референдума" и изложить в следующей редакции:
"Подкуп, избирателя, участника референдума, выразившийся в обещании или предоставлении имущественных выгод, либо содействии в получении им любой должности с целью оказать влияние на его волеизъявление либо, чтобы тот (те) отказался от голосования при проведении выборов, участии в референдуме -наказывается...".
Соответственно из КоАП РФ исключить ст. 5.16 "Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах".
.10
Ввести часть 2 предложенной статьи, где предусмотреть ответственность для подкупаемого лица, которую изложить в следующей редакции:
"Получение избирателем (участников референдума) денег, ценных бумаг иного имущества или выгод имущественного характера за участие в выборах (референдуме), а равно за голосование на выборах в пользу определенного лица либо за отказ от участия в выборах - наказывается...".
-4. Ввиду того, что понятие квалифицирующего признака п. "а" ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142 УК РФ "принуждение" шире в содержательном смысле и охватывает понятие "применение насилия или угрозы его применения", диссертант полагает, что необходимо конкретизировать понятие "принуждение", при этом исключив "применением насилия либо с угрозой его применения" как отдельный способ, изложив в следующей редакции: "совершенное с принуждением путем применения насилия либо с угрозой его применения, уничтожением или повреждением имущества".
5. Статья 141.1 УК РФ сложна в восприятии в силу перегруженности
лексическими оборотами. По мнению диссертанта, было бы достаточно
сформулировать норму ч. 1 ст. 141.1 УК РФ следующим образом:
"Деяния, направленные на финансирование избирательной кампании или кампании референдума для достижения определенного результата, в любой форме, совершенные в нарушение действующего законодательства о выборах или референдума в крупном размере, - наказываются...".
Часть 2 указанной статьи автор предлагает изложить в следующей редакции: "Деяния, направленные на использование в крупных размерах, помимо средств соответствующего избирательного фона или фонда референдума финансовых и иных средств для проведения избирательной кампании или кампании . референдума, совершенные в нарушение действующего законодательства о выборах или референдума, - наказываются...".
6. В целях действия нормы ч. 3 ст. 142 добавить в смысловую нагрузку
диспозиции к действиям "хранение" либо "перевозка" признак "заведомость", так
как в действующей редакции диспозиции отсутствует умысел лица на совершение
этих действий, и изложить норму диспозиции в следующей редакции:
"Незаконное изготовление, а равно хранение либо перевозка заведомо для виновного незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме - наказывается.
7. Диспозиция ст. 142.1 УК РФ сформулирована по казуистическому
принципу (что повлекло ее громоздкость). При этом не все из перечисленных
законодателем двенадцать деяний относятся к процедуре определения "итогов
голосования", некоторые относятся к стадии подготовки выборов (представление
заведомо неверных сведений об избирателях; участниках референдума; заведомо
неправильное составление списков избирателей, участников референдума,
выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным
правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц), а по смыслу -
к ст. 142 УК РФ "Фальсификация избирательных документов, документов
референдума". Предлагается изложить ст. 142.1 УК РФ в следующей редакции:
"Включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума, замена, действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума, порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума, незаконное уничтожение бюллетеней, заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума, подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования, заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования, незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения, заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума -наказывается...".
8. Законодателю следует дать толкование ч. 1 ст. 141 УК РФ и раскрыть
понятие "воспрепятствование" в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов в научной, преподавательской и практической деятельности. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности при подготовке изменений и дополнений в нормы, предусматривающие ответственность за нарушение избирательна прав граждан; в практической деятельности по применению ст. 141 - 142.1 УК РФ; в научно-исследовательской работе; в учебном процессе юридических вузов при изучении преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования и его основные положения обсуждались на кафедре уголовного права Ростовского юридического института МВД России, теоретические положения и выводы - на научно-практических конференциях и получили отражение в 12 опубликованных научных статьях.
Структура диссертации определена целями и задачами, логикой исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы.
Избирательные права граждан как объект уголовно-правовой охраны
Проблема объекта преступления всегда привлекала и продолжает привлекать к себе внимание теории уголовного права и практической юриспруденции. Это объясняется, прежде всего, тем, что объект преступления позволяет судить, как общество и, соответственно, государство на том или ином этапе развития, исходя из приоритетности социальных ценностей, организует их охрану уголовным правом.
Объект преступного посягательства на избирательные права, право на участие в референдуме необходимо рассмотреть с использованием опыта, накопленного отечественной уголовно-правовой наукой.
Понятие объекта преступления тесно связано с сущностью и понятием преступного деяния, его признаками и, прежде всего, основным материальным (социальным) признаком преступления - общественной опасностью. Преступным может быть признано только то, что причиняет или может причинить существенный вред какому-либо социально значимому благу, интересу, т.е. то, что с точки зрения общества является социально опасным. Если деяние не влечет за собой наступления конкретного ущерба или не несет в себе реальной угрозы причинения вреда какому-либо охраняемому уголовным правом интересу. Нет преступления без объекта посягательства1.
Система и соотношение социально значимых ценностей, интересов не являются неизменными, они трансформируются с изменением исторических условий. И об этом также писал Н.С. Таганцев: "Сумма таких правоохраненных интересов, обрисовка каждого из них в отдельности, их взаимное отношение и т.п. изменяются в истории каждого народа сообразно с изменением условий государственной и общественной жизни, с развитием культуры11 .
Критиками теории объекта преступления как общественных отношений выдвигается ряд интересных и справедливых аргументов2. Однако - и это отмечается рядом ученых - пока еще рано говорить об альтернативе или несостоятельности господствующей концепции . Поэтому в настоящем исследовании мы будем придерживаться традиционной теории объекта преступления.
Доктриной уголовного права признано, что научную систему преступлений нужно строить именно на основе объекта преступного посягательства.
В науке широкое распространение получила классификация объектов преступления по вертикали и горизонтали. Мы присоединяемся к точке зрения Ю.И. Ляпунова, предлагающего четырехступенчатую классификацию объектов преступления в соответствии с новой структурой УК России4. Им проведена следующая дифференциация объектов преступления по степени их обобщения: 1) надгрупповой, интегрированный, комплексный объект. Соответствует всем составам преступлений, расположенных в отдельных самостоятельных разделах Особенной части УК РФ; 2) родовой (групповой) объект. Соответствует составам преступлений, размещенным в той или иной обособленной главе Особенной части УК РФ; 3) видовой (подгрупповой) объект. Соответствует отдельной подгруппе однородных преступлений в рамках одной и той же главы УК РФ; 4) непосредственный (конкретный) объект: индивидуально определенное общественное отношение, нарушенное отдельно взятым преступлением.
Четырехступенчатая классификация объектов - это естественный (закономерный, методологически и логически обоснованный) процесс, который вполне подходит к принципиально новой структуре Особенной части УК РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные права граждан, - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в том числе участвовать в выдвижении кандидатов (списков кандидатов), в предвыборной агитации, наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, а также в других избирательных действиях. Право на участие в референдуме - конституционное право граждан Российской Федерации участвовать в референдуме Российской Федерации, референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме, в том числе голосовать по проектам законов и нормативных правовых актов, действующим законам и нормативным правовым актам, другим вопросам государственного и местного значения, находящимся соответственно в ведении Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.
Следует заметить, что под избирательными правами граждан и правом на участие в референдуме. понимаются не только закрепленные в ч. 2 ст. 32 Конституции РФ права граждан избирать (активное избирательное право) и быть избранными (пассивное избирательное право) в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме, но и совокупность непосредственно связанных с ними прав, обеспечивающих их участие в избирательных действиях, действиях по проведению референдума, из которых слагается избирательная кампания, подготовка и проведение референдума.
Объективная сторона преступлений, нарушающих избирательные права граждан
Наряду с объектом преступного посягательства обязательным элементом любого состава преступления, в том числе и в сфере избирательных прав граждан, без которого невозможна квалификация преступного деяния, является объективная сторона преступления. Объективная сторона преступления является обязательным элементом состава преступления, который представляет собой совокупность установленных уголовным законом признаков определенного общественно опасного деяния, характеризуемое как преступление. Состав преступления является юридическим основанием для признания деяния преступлением1.
Как указывает В.Н. Кудрявцев, объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата2.
Из приведенного определения следует, что объективная сторона — это процесс, протекающий во времени и пространстве, а не статическое явление. И это действительно так. Признаки, определяющие внешнюю сторону поведения человека, составляют содержание объективной стороны преступления. Это поведение должно быть, прежде всего, общественно опасным. Законодатель в ст. 14 УК РФ определяет такую форму поведения как общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.
Рассмотрев общие положения об объективной стороне преступления, перейдем к исследованию объективной стороны преступлений в сфере избирательных прав.
Довольно сложной главой в Уголовном кодексе Российской Федерации является глава 19 УК "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина", впитавшая в себя такие "обновленные" и новые составы преступлений, как "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий" (ст. 141 УК РФ), "Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума" (ст. 141.1 УК РФ), "Фальсификация избирательных документов, документов референдума" (ст. 142 УК РФ), "Фальсификация итогов голосования" (ст. 142.1 УК РФ).
Федеральным законом РФ от 04.07.2003 № 94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"»1 введены новеллы в уголовное законодательство, которое касается уголовной ответственности за умышленные нарушения законов о выборах и проведении референдума. Вышеназванным законом существенно изменены редакции ст. 141 и 142 УК РФ, введены новые составы-ст. 141.1 и 142.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане России имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав была предусмотрена и прежним законодательством. УК уточнил данную норму во исполнение ч. 3 ст. 3 Конституции, согласно которой высшим непосредственным выражением народа являются референдум и свободные выборы .
Однако необходимо отметить, что название анализируемой статьи 14] УК РФ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий" не в полном объеме соответствует диспозиции, которая говорит и о воспрепятствовании осуществлению права гражданина на участие в референдуме, воспрепятствовании работе комиссий референдума, что, по нашему мнению, является упущением законодателя.
Понятия "избирательные права" и "право на участие в референдуме " нами было рассмотрено выше. Общественные (конкретно - конституционно-правовые) отношения, в которых реализуются избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме близки по своей природе, но не тождественны. Выборы в государственные органы различного уровня и органы местного самоуправления -явление периодическое, и периоды эти четко определены законом. Дата проведения каждой последующей избирательной кампании известна сразу после завершения предыдущей. Референдум - явление исключительное, предсказать заранее дату его проведения невозможно.
Кроме того, в научной литературе указывалось, что коренным различием между избирательными и референдумными правоотношениями является наличие у субъектов в первом случае и активного, и пассивного прав, а во втором случае субъективное право по своей природе может быть только активным.
В соответствии с ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участия в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная.комиссия -коллегиальный орган, формируемый в порядке и сроки, которые установлены законом, организующий и обеспечивающий подготовку и проведение выборов; комиссия референдума - коллегиальный орган, формируемый в порядке и сроки, которые установлены законом, организующий и обеспечивающий подготовку и проведение референдума. Понятие "избирательная комиссия" и "комиссия референдума" несут разную смысловую нагрузку.
Особенности и проблемы квалификации преступлений, совершаемых в сфере избирательных прав граждан
По мнению АЛ. Герцензона: "Квалификация преступлений состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом"1.
Л.Д. Гаухман полагает, что квалификацию преступления необходимо определить как установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а также другими законами и (или) иными нормативными актами, ссылки на которые содержатся в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ2.
На наш взгляд, наиболее точное определение понятия "квалификация преступлений" предложено В.Н. Кудрявцевым: "Квалификация преступления -это установление и юридическое закрепление точного соответствия между -признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой"3.
Цитированное определение является общепризнанным в теории отечественного уголовного права и представляет собой основу для развернутого раскрытия содержания понятия квалификации преступления.
Уголовно-правовое значение квалификации преступлений многообразно и проявляется в ряде моментов.
Выделяя основное и определяющие из них, необходимо констатировать, что правильная и точная квалификация преступлений: 1. Обеспечивает соблюдение законности при осуществлении правосудия; 2. Выражает социально-политическую и юридическую оценку совершенного деяния; 3. Гарантирует права и законные интересы виновного, способствует индивидуализации уголовной ответственности и наказания в точном соответствии с нормами Особенной и Общей частей УК РФ;
4. Предопределяет законное и обоснованное применение институтов и норм Общей части уголовного законодательства, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности и от наказания, погашения судимости;
5. Обуславливает процессуальный порядок расследования преступлений, установленный уголовно-процессуальным законодательством;
6. Позволяет правильно охарактеризовать состояние, структуру и динамику преступности и выработать эффективные меры борьбы с ней1.
Правильная квалификация преступлений имеет исключительно важное значение в свете реализации принципа законности, справедливости, личной ответственности за виновное причинение вреда, а также обеспечивает эффективное воздействие на преступность со стороны государства, утверждает чувство защищенности в обществе2.
Каждое преступление имеет ряд общих признаков с другими преступлениями. Трудности при квалификации главным образом и объясняются этим обстоятельством. Разграничение преступлений есть обратная сторона квалификации3.
Исходя из количества разграничительных признаков между составами преступлений, можно выделить составы, которые имеют все общие признаки, кроме одного.
Следовательно, только этот признак является разграничительным. Подобные преступления можно в полном смысле слова назвать смежными; конструкции их обычно одинаковы. Смежные преступления могут отличаться друг от друга по самым разным категориям признаков: по непосредственным объектам, по форме вины, цели, мотиву, способу действий, последствиям и т.д. Разграничение данных преступлений следует проводить по признакам объекта и объективной стороны.
Особое место объективной стороны преступления среди других элементов состава преступления подчеркивает то обстоятельство, что именно ее признаки составляют основное содержание диспозиции статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, подчеркивает С.И. Никулин, поскольку существует немало внешних сходных (смежных) преступлений, то именно с учетом объективных признаков, указанных в диспозиции статьи Особенной части УК.РФ, можно произвести их разграничение между собой .
В этой связи следует обратить внимание, на то, что в диспозициях статей Особенной части уголовного законодательства обрисовываются преимущественно именно признаки объективной стороны состава преступления. Эти признаки являются наиболее значимым критерием отграничения преступлений друг от друга и, как следствие, их правильной квалификации2.
С учетом признаков объективной стороны происходит также и разграничение преступлений имеющих заметное сходство с ними административных правонарушений и иных правонарушений (проступков).
Конкретные административно-правовые нормы, устанавливающие . ответственность за нарушение избирательных прав граждан, содержатся в гл. 5 КоАП РФ, которая содержит 37 составов административных проступков, связанных с нарушением законодательства об избирательных правах (ст. 5.1 -5.25, "5.45-5.52).
Совершенствование законодательства в сфере охраны избирательных прав граждан
В своем развитии избирательное законодательство все более оформляется в обособленную, достаточно самостоятельную отрасль российского законодательства. Конечно же в этом имеются положительные моменты: развивается специфический инструментарий правового регулирования избирательных правоотношений, осуществляется детальная проработка избирательных процедур и мер ответственности за их нарушение. Это способствует, в первую очередь, конкретизации порядка подготовки и проведения выборов разных уровней, где центральное место в системе политических прав граждан занимает их конституционное право участвовать в управлении государственными и общественными делами. Оно гарантируется, в частности, возможностью избирать и быть избранным в выборные государственные органы и органы местного самоуправления, закрепленной в ст. 32 Конституции Российской Федерации.
Однако положительные моменты, отображающие демократизацию выборов, не будут достаточно эффективны до тех пор, пока не появится ответственности перед обществом, и в первую очередь, перед самим собой, не повысится правовая культура, уровень правосознания и не наладится система связи между правовой базой законодательства и обществом. Указанные моменты также влияют и на динамику преступлений в сфере избирательных прав граждан.
Рассмотрим подробнее некоторые проблемы и механизм совершенствования избирательного законодательства.
В части законодательного регулирования выборного процесса Россия за короткий период вышла на очень приличный уровень. Некоторые эксперты даже считают, что избирательное законодательство в России является более прогрессивным, чем в иных западных странах. И это верно - там оно сочинялось веками на материале разных эпох, а мы сразу использовали последние достижения. Однако по той же самой причине - отсутствие вековьгх традиций - законодательство абсолютно не подкреплено правовой культурой . Обобщенный анализ жалоб и заявлений, поступивших в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации в ходе подготовки и проведения в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, показывает, что избирательные споры чаще всего возникают и не всегда своевременно разрешаются в тех субъектах Российской Федерации, где слабо ведется работа по повышению правовой культуры участников избирательного процесса, отсутствует широкая гласность в работе избирательных комиссий по обеспечению реализации избирательных прав граждан (Удмуртская Республика, Приморский край, Кемеровская, Сахалинская, Тульская, Тюменская области и другие)2.
В России сложился особый тип политической культуры (так называемая культура наблюдателей), для которой характерны высокая степень недоверия к власти (и политикам), а также неготовность к активному участию в политической жизни. Этот тип политической культуры создает благоприятную почву для распространения такой болезни демократии, как электоральная коррупция. Обострение борьбы за власть на этапе посткоммунистического перехода и передела собственности дало, в свою очередь, толчок к распространению "грязных" избирательных технологий и фальсификации результатов выборов, что подрывало доверие к институтам власти и выборам и тем самым тоже стимулировало электоральную коррупцию3.
Коррупция во власти и подкуп избирателя в ходе избирательной кампании, безусловно, взаимосвязанные явления. Оба они, по сути, представляют собой латентные противоправные социально вредные отношения, которые возникают между представителями государства и рядовыми гражданами по1 поводу купли-продажи в одном случае мандата на власть, в другом - властных услуг .
Что же является условием для "покупки голосов" этой категории граждан со стороны претендентов на государственные выборные должности или членов групп в их поддержку. В обществе, где значительная.часть населения не располагает даже минимумом средств к нормальному человеческому существованию, где среднестатистический обыватель не чувствует себя самостоятельным участником гражданских отношений, объективно возникает возможность для "коррумпирования1 самого гражданина. И власть активно использует эту возможность для извлечения собственной выгоды, попросту покупая у обнищавшего гражданина его избирательный голос как товар. Таким образом, воспроизводится еще более коррумпированная власть .
Подкуп голосов избирателей со стороны кандидатов на выборные должности или членами групп в их поддержку является одной из распространенных форм преступлений, совершаемых в условиях избирательного процесса и наименее латентной формой проявления политической коррупции. Об этом свидетельствуют как многочисленные публикации з средствах массовой информации, так и проводимые исследования в этой области.
Отдельно следует выделить как форму проявления политической коррупции в условиях избирательного процесса "подкуп" кандидата на избираемую должность в целях склонения своего конкурента к поведению, угодного подкупающему
