Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Историческая и социальная обусловленность уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан 13
1.1. Установление ответственности за нарушение избирательных прав в России до революции 1917 года 13
1.2. Ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ в годы советской власти и современный период(до 1997г.) 36
ГЛАВА II. Природа избирательных правоотношений и права на участие в референдуме и задачи их уголовно-правовой охраны 60
2.1. Социально-правовое значение избирательных прав и проблемы законодательного регулирования 60
2.2. Уголовно-правовая характеристика преступлений против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ 98
2.3. Соотношение преступлений против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме с административными проступками в сфере избирательных правоотношений 157
ГЛАВА III. Криминологическая характеристика субъекта преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ 169
Заключение 196
Библиография
- Установление ответственности за нарушение избирательных прав в России до революции 1917 года
- Ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ в годы советской власти и современный период(до 1997г.)
- Социально-правовое значение избирательных прав и проблемы законодательного регулирования
- Криминологическая характеристика субъекта преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап
fr развития нашего общества характеризуется крупнейшими преобразованиями Рос-
сийского государства и его правовой системы. Идет активный процесс формирования России как правового демократического суверенного государства, признающего приоритет общечеловеческих ценностей и международного права.
В новых политико-правовых условиях порядок организации и проведения свободных, справедливых, периодических выборов приобретает особую значи-
* мость прежде всего в качестве одного из инструментов обеспечения реализации и
защиты конституционного права фаждан Российской Федерации избирать и быть
избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления,
новой федеративной природы российского государства и построения системы ор
ганов государственной власти. При этом соотношение и степень соответствия на
ционального избирательного законодательства общепризнанным принципам и
Ш нормам международного права предопределяет демократический характер регу-
лирования выборов, в том числе его полноту и непротиворечивость. Основы демократической федеративной организации выборов заложены в Конституции Российской Федерации, в определенной мере уточнены, дополнены и развиты в федеральном и региональном (конституционном, уставном и избирательном) законодательстве, международных договорах Российской Федерации, постановлениях и
* определениях Конституционного Суда Российской Федерации.
Избирательное право и законодательство о выборах является сегодня одним из динамично развивающихся институтов и юридических комплексов в общей системе публичного права, регулирующего вопросы ротации власти по итогам выборов в государственные органы и органы местного самоуправления.
В настоящее время законодательная база выборов существует во вс&х субъ-
*- ектах Российской Федерации, кроме Чеченской Республики. При этом в 11 субъек-
тах Российской Федерации приняты избирательные кодексы, в 77 субъектах приняты законы о референдуме субъекта Российской Федерации, в 75 - о местном референдуме.
4
Нормы, обеспечивающие и гарантирующие избирательные
права граждан Российской Федерации, появляются и совершенствуются в законодательных актах, относящихся к таким отраслям права, как административное, гражданско-процессуальное, уголовное. Избирательные правила и процедуры, закрепленные в законодательстве, позволяют проводить выборы различного уровня в соответствии с общепризнанными демократическими стандартами.
Вместе с тем, по данным управления по надзору за исполнением закона и законностью правовых актов Генеральной прокуратуры РФ за 1996 г., в ходе избирательной кампании по избранию Президента Российской Федерации вскрывались нарушения порядка проведения предвыборной агитации и даже факты фальсификации подписных листов при сборе подписей за кандидата в Президенты России. По таким нарушениям возбуждались не только административные производства, но и уголовные дела (Тверская, Томская и другие области)1. По данным этого же управления, за период 1999 - 2000 годов органами прокуратуры выявлено более 4 тысяч нарушений избирательного законодательства.
Отмеченные случаи нарушения законов при проведении прошедших избирательных кампаний либо использование правовых предписаний вопреки их смыслу и содержанию выявили насущную необходимость четче формулировать нормы и в необходимых случаях предусматривать меры ответственности за их нарушение.
Юридическая ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах является публично-правовым средством обеспечения общественного интереса в правопорядке при реализации гражданами избирательных прав и права на участие в референдуме.
Уголовная ответственность наступает за совершение общественно опасных нарушений законодательства о выборах и референдумах, причиняющих существенный вред охраняемым законом общественным отношениям в сфере реализации гражданами избирательных прав, организации и проведения выборов и референдумов. Уголовная ответственность регламентируется в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ), в котором закреплены две статьи, посвященные
1 Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан // Законность. - 1997. - № 8.
5 посягательствам на избирательные права граждан. Это - статья 141
(«Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий») и статья 142 («Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов»).
Проблема нарушения избирательных прав граждан в различных ее аспектах постоянно находится в поле зрения прессы, широко обсуждается на теоретических семинарах, научных конференциях, «круглых столах», получает заметный общественный резонанс.
Вместе с тем, сложившаяся ситуация характеризуется следующими принципиальными моментами:
-недостаточной разработанностью теории уголовно-правовой охраны избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
-отсутствием объективных сведений о статистике и динамике преступности против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, являющихся базой для криминологического исследования.
В связи с изложенным не вызывает сомнений актуальность теоретического исследования уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан и права на участие в референдуме для выработки практических рекомендаций по реформированию как избирательной системы, так и уголовного законодательства Российской Федерации с целью включения в него максимально возможного числа гарантий избирательных прав граждан.
Одна из особенностей избранной темы диссертационного исследования заключается в том, что она в определенных своих аспектах выходит за рамки уголовного права и соприкасается с областью конституционного, административного права, историей государства и права, что потребовало изучения многих нормативно-правовых актов и научных источников, прямо не относящихся к уголовному праву, но, тем не менее, способных помочь глубже проникнуть в суть собственно уголовно-правовых явлений и норм.
Теоретическая основа диссертационного исследования представлена:
1) общими работами уголовно- правового содержания
П.С.Дагеля, Б.В.Здравомыслова, Г.А.Злобина, В.Н.Зырянова, Л.Л.Кругликова,
Н.И.Коржанского, Г.А.Кригера, В.Н.Кудрявцева, Н.И.Панова и других;
^ 2) работами Ю.Н.Аргуновой, А.П.Груздевой, Ю.А.Дмитриевой,
С.Д.Князева, А.Корабельникова, В.Н.Иванова, В.В.Игнатенко,
И.О.Соломонидиной, А.Чурилова, Ю.В.Щиголева, Б.Н,Янко, посвященными вопросам уголовно-правовой охраны избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
3) работами криминологического содержания С.В.Бородина,
* Е.В.Виноградовой, А.И.Долговой, А.Коэна, Т.Селлина, Г.И.Чечеля и других.
Вопросам избирательной системы и избирательного права, юридической от
ветственности за их нарушение посвящены труды дореволюционных исследова
телей: М.Ф.Владимирского-Буданова, В.О.Ключевского, А.М.Курбского,
Н.М.Коркунова, Л.И.Люблинского, Н.К.Муравьева, Н.И.Панина, П.И.Пестеля,
С.В.Познышева, П.Розенталя, М.М.Сперанского, М.М.Стасюлевича,
(I Н.С.Таганцева, Б.Н.Чичерина.
Автор обстоятельно изучил и опирается в своих исследованиях на труды
ученых разных областей знаний: А.И.Антоновой, Ю.А.Веденеева, И.А.Возгрина,
Е.К.Глушко, Ю.И.Гревцова, А.В.Зиновьева, А.В.Иванченко, А.И.Ковлера,
Б.И.Кожохина, Д.И.Луковской, В.И.Лысенко, Н.А.Михалевой, И.В.Мухачева,
Л.А.Николаевой, Ю.А.Новикова, И.Ф.Покровского, А.Е.Постникова,
^ В.П.Сальникова, Б.А.Страшуна, Л.Б.Тиуновой, Н.И.Уткина, Ю.А.Юдина. Этими
учеными исследовались различные аспекты избирательного законодательства, история его развития.
Разработанные в произведениях вышеназванных авторов положения состав
ляют важную методологическую базу выполненного диссертационного исследо
вания. Однако, работы указанных авторов не охватывают проблему уголовной от-
4 ветственности за нарушение избирательных прав и права на участие в референду-
ме граждан РФ в комплексе, В частности, в науке уголовного права отсутствует общее понятие воспрепятствования осуществлению избирательных прав граждан, нет единства взглядов относительно способов его совершения, не исследован ме-
7 ханизм разграничения преступлений и административных проступков, направленных против избирательных прав граждан.
Целью диссертационного исследования является обобщение теоретиче-
Ф ских и практических вопросов, связанных с защитой избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан РФ в уголовном законодательстве России; разработка предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства и практики его применения.
Для достижения названной цели автором были поставлены следующие за
дачи:
» 1. Изучить избирательное законодательство Российского государства на
разных этапах его развития, теоретические разработки в этой области и проанализировать практику их применения; исследовать содержание субъективного избирательного права, механизм его реализации и пределы ограничения.
2. Провести анализ уголовного законодательства об ответственности за на
рушение избирательных прав граждан и установить тенденции его развития на
Щ1 различных этапах отечественной истории.
Рассмотреть проблемы квалификации преступлений против избирательных прав граждан и их отграничение от административных составов правонарушений в сфере избирательных правоотношений.
Обобщить и проанализировать практику применения ст.ст 141, 142 УК РФ, ст.ст. 40-1 - 40-24 КоАП РСФСР.
ф 5. Составить на основе изучения практики раскрытия, расследования, пре-
дупреждения преступлений и правонарушений против избирательных прав криминологическую характеристику преступности в сфере избирательных правоотношений.
6. Исследовать личностные свойства виновных в преступлениях против избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ и определить их
% значения для выбора тех социальных групп, на которые должно быть направлено
психологическое воздействие с целью предупреждения с их стороны девиантного поведения в области избирательных отношений.
8
7. Разработать и предложить рекомендации, направленные на
совершенствование уголовного законодательства и повышение эффективности
уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере избирательных прав.
Объектом настоящего диссертационного исследования явилась уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Кроме того, в диссертации рассматриваются вопросы истории и теории уголовно-правового противодействия нарушениям избирательных прав граждан.
Предметом настоящего исследования выступают признаки составов преступлений, посягающих на избирательные права граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, предусмотренные статьями 141 УК РФ («Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»), 142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов»).
Методология написания диссертации основана на диалектическом методе познания действительности. В основу исследования положены также апробированные мировой исследовательской практикой философские, общие (наблюдения, описания, сравнения, аналогии, анализа, синтеза, индукции, дедукции) и специальные (сравнительно-правовой, логико-юридический, анализ уголовных дел и др.) научные методы.
Методологический подход к изучению преступлений против избирательных прав граждан детерминирован комплексным учетом различий в методах и методике, используемых науками уголовно-правового цикла, предметом которых являются различные аспекты преступлений против избирательных прав граждан.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляет изучение материалов 37 уголовных дел, возбужденных Прокуратурой Ставропольского края по факту нарушения избирательных прав граждан, 8 уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края и других регионов Российской Федерации за период с момента введения в действие нового Уголовного кодекса (1 января 1997 г.) по настоящее время, анкетирование 157-и членов избирательных комиссий
9
Ставропольского края, 150 потенциальных избирателей на
выборах депутатов Государственной Думы Ставропольского края третьего созыва в декабре 2001 года.
Выполненные по указанным анкетам опросы различных категорий российских граждан, как полагает диссертант, имели, помимо прочего, и определенное значение в плане осуществления задач правового воспитания населения в духе непримиримой позиции к преступлениям, направленным на нарушение избирательных прав граждан, активного противодействия им на основе реализации предоставленного гражданам права на судебную защиту своих прав.
Соискатель также исследовал материалы 48 дел об административных правонарушениях в сфере избирательных отношений, хранящиеся в архивах городских, краевых, республиканских судов субъектов РФ, а также 60 гражданских дел о защите избирательных прав граждан, подведомственные судам общей юрисдикции.
Для обработки полученных данных использовались методы математической статистики, позволяющие оценивать достоверность полученных данных, а также корреляционную взаимосвязь исследуемых явлений.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертант впервые на монографическом уровне провел комплексное научное изучение проблем уголовно-правовой охраны избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, внес предложения по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере избирательных прав. К новым результатам можно также отнести предлагаемую автором формулировку статей 141,142 УК РФ.
В настоящем диссертационном исследовании представлены полученные автором результаты теоретического и прикладного характера, имеющие важное значение для разрешения ряда задач, связанных с обеспечением организации и проведения свободных и справедливых выборов. Автором в работе предложено теоретически новое понимание объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ, классификация преступлений, направленных против консти-
10
туционных прав граждан, раскрыто понятие, политико-правовое
содержание и структура избирательных прав как объекта уголовно-правовой охраны.
Данная оценка конкретизируется в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:
Декриминализация ч. 1 ст. 141 УК РФ. В связи с этим предлагается и обосновывается новое определение понятия воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, - «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ есть совершение действия (бездействия), нарушающего право гражданина избирать или быть избранным, участвовать в референдуме, препятствовать работе избирательной комиссии или комиссии по проведению референдума». При этом воспрепятствование осуществлению гражданином своего избирательного права может иметь место применительно ко всем правомочиям, образующим конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
На основании вышеизложенного автором предлагается введение административной преюдиции в качестве одного из квалифицирующих признаков для усиления санкции за совершение преступлений против избирательных прав граждан (права на участие в референдуме), предусмотренных ст. 141 УК РФ.
В качестве одного из видов наказаний предлагается введение такой меры, как лишение на определенное время пассивного избирательного права за умышленное совершение преступлений и, в первую очередь, против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, преступлений против государственной власти, преступлений против мира и безопасности человечества.
Разработаны и обоснованы рекомендации по изменению названий раздела VII УК РФ, главы 19 УК РФ. Предлагается, в частности, следующее название раздела VII: «Преступления против прав и свобод человека и гражданина». Учитывая структуру прав человека и гражданина, представляется правильным следующее
название главы 19 - «Преступления против политических, трудовых, иных личных неимущественных прав человека и гражданина».
Определены формы подкупа избирателей и установлено, что действие является таковым лишь при наличии доказательств того, что они осуществлялись по отношению к избирателю под условием голосования за или против конкретного кандидата.
Существующие уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений против избирательных прав граждан, не действуют в силу двух основных причин, находящихся в плоскости теоретических исследований. Первая причина заключается в отсутствии единого источника права, определяющего понятийный аппарат, необходимый для квалификации преступлений данного вида. Вторая причина состоит в том, что не является обязательным признаком преступлений против избирательных прав граждан наступление каких-либо вредных последствий.
Бланкетность диспозиций уголовно-правовых норм об ответственности за деяния, посягающие на избирательные права граждан, усложняет деятельность правоохранительных органов, так как обусловливает необходимость обращаться к огромному количеству нормативно-правовых актов, регулирующих избирательные правоотношения.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию соответствующего уголовного законодательства и иных смежных отраслей права, в правоприменительной деятельности (в том числе, для разработки частных методик расследования преступлений против избирательных прав граждан), для разработки предложений и рекомендаций по профилактике преступлений против избирательных прав граждан, в учебном процессе юридических вузов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что существует необходимость построения концепции преступлений против избирательных прав, для дальнейшей разработки процессуальных, криминалистических и других аспектов преступлений указанной категории, несомненно, значимых для правопримени-
12 тельной деятельности. Как установлено в ходе диссертационного исследования,
значительная часть сложностей, возникающих при возбуждении уголовных дел данной категории, обусловлена отсутствием четкой модели преступлений против ф избирательных прав граждан.
Автором обобщен опыт работы правоохранительных органов и органов законодательной и исполнительной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации, деятельность которых определяет стратегию и тактику борьбы с нарушениями избирательных прав граждан.
Подготовленные в ходе исследования предложения и рекомендации могут
* иметь значение при построении и организации функционирования системы не
только уголовно-правовых мер борьбы с указанными преступлениями, но и базирующихся на этом фундаменте мер криминологического и криминалистического характера.
Апробация результатов исследования велась автором по следующим на
правлениям:
Щ' 1. Материалы диссертации использовались в учебном процессе при проведе-
нии семинарских занятий по курсу «Уголовное право».
2. Результаты исследования были освещены в выступлениях на научных конференциях, организуемых вузами г. Ставрополя, и в публикациях по теме диссертации.
Структура и объем диссертации определяются целями и задачами иссле-
« дования. Работа состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения,
библиографии.
Установление ответственности за нарушение избирательных прав в России до революции 1917 года
Как в отечественной, так и в зарубежной исторической и юридической литературе содержатся весьма различные, вплоть до полярно противоположных, оценки российского дореволюционного избирательного законодательства2. Однако сам факт участия населения (или значительной его части) в формировании выборных органов государственной власти имел для государственно-политического развития России поистине колоссальное значение.
В том или ином виде выборы в России проводились начиная с X века (выборы части членов Боярской думы, формирование церковных Поместных соборов, выборы царя в 1613 году, выборы органов земского и городского самоуправления в XIX веке и т.д.), но они не имели общегосударственного значения и не были направлены на формирование представительных органов государственной власти.
Тем не менее, государство устанавливало уголовную ответственность за нарушение избирательных прав граждан.
Идеи прав человека появляются в России во второй половине 18 века и происходит это под влиянием западно - европейской теории и практики, что следует рассматривать как одну из черт отечественной истории прав человека3. С одной стороны, внутренние предпосылки для создания такой теории в России не созрели. С начала 18 века практически отсутствовало гражданское общество, так как в ходе реформ Петр 1 подавил фактически все островки независимости в экономике, торговле, промышленности, религии и идеологии вообще. В России господствовало натуральное низкотоварное хозяйство; все население - от крестьян до дворянства - было сковано воинскими и
хозяйственными обязанностями по отношению к государству; любая собственность могла быть конфискована во внесудебном порядке; власть императора легально не ограничивалась; общество не могло предъявлять требования абсолютному суверену и практически было полностью лишено возможности принимать участие в управлении государством. С другой стороны, появление идеи прав человека к концу 18 не случайно. Тому были причины внутренние и внешние.
К внутренним необходимо отнести следующие. В ходе петровских преобразований тенденция централизации и регламентации общественной жизни достигла своего апогея, тем самым исчерпав на данном этапе все возможности. Дальнейшее развитие общества могло протекать только в сторону децентрализации общественных отношений, что в послепетровский период выразилось в стремлении дворянства обрести относительно независимое от государства положение.
В статьях 395 и 401 «Учреждения о губерниях» (1775 г.) содержались некоторые гарантии неприкосновенности личности (освобождение из-под стражи совестным судом и право бить челом на виноватого в незаконном задержании)4.
С этого времени, по мнению КЛЛобедоносцева, в России началась гражданская история права собственности и связанных с ним личных прав5.
К внешним причинам следует отнести то, что геополитическая конкуренция заставляла Россию встать на путь модернизации. Вместе с техническими, организационными и институциональными заимствованиями происходил своего рода импорт идей.
Общественные связи и отношения, в которых могла проявиться политическая активность человека, были подробно регламентированы законодательством России XVIII-XIX века. Объем правомочий подданных в социальной сфере оценивался в зависимости от сословной принадлежности лица.
Жалованной грамотой 1735 года, учреждением о губерниях 1775 года дворянству были предоставлены общественные права, заключающиеся в праве решения внутренних сословных дел и праве замещения посредством выборов различных должностей. Впоследствии последнее право исчезло. Реформа полиции устранила выборное дворянское начало из уездного полицейского управления, оставив за дворянством только право замещения должностей заседателя в этом управлении. Судебная реформа перевала судебные должности в земские. Земская реформа привела к уничтожению различных комиссий и комитетов.
«Дворяне каждой губернии составляют отдельное дворянское общество»6. Это определение закона показывает, что законодательство не признавало общегосударственной корпорации дворянства. Дворянское общество составлялось из всех потомственных дворян, внесенных в местную родословную книгу.
Право участия в собраниях дворянства обуславливалось владением недвижимости на правах собственности. Тем самым законодатель желал призвать к управлению поместное дворянство, устранив от управления безземельных. Жалованная грамота предоставляла право участия в собраниях дворянства каждому дворянину а) владеющему деревней, б) достигшему 25-летнего возраста и в) имеющему обер-офицерский чин.
Закон 1831 года, дополненный в 1832 и 1836 годах определил несколько степеней участия в дворянских собраниях. Во-первых, право присутствовать на собраниях без права голоса имеют все потомственные дворяне, даже если они не имели чина и не владели недвижимым имуществом. Во-вторых, участие с правом голоса было разделено на две степени: а) право голоса во всех постановлениях, кроме выборов и б) право голоса и в выборах.
Для права голоса в выборах установлены особые условия. Положение 1831 года придает этому праву важное значение, так как «через него дворянство содействует непосредственно охранению общественного благоустройства и отправлению правосудия»7. Особые условия заключались в возвышенном цензе и в «особенных преимуществах, приобретенных прежней службой». В соответствии с этим право голоса на выборах получили прежде всего великопоместные дворяне. Дворянам же владеющим в одной губернии населенным имением от 5 до 99 душ предоставлено было право избирать из своей среды уполномоченных.
Новые правила о дворянских собраниях и выборах собраны в IX томе Свода законов издания 1876 года. Они состоят в следующем. Собрания дворянства составляются из потомственных дворян губернии. Но, подобно, положению 1831 года Положение различает дворян, имеющих право быть в собрании, не участвуя в его постановлениях; дворян, имеющих голос во всех постановлениях дворянства кроме выборов и имеющих голос и в выборах.
Ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ в годы советской власти и современный период(до 1997г.)
Революция, естественно, привела к коренной ломке основных понятий и институтов уголовного права. Прежде всего, это относилось к общему понятию преступления. Если прежде преступным считалось просто всякое нарушение уголовного закона, то теперь в общем понятии преступления подчеркивалось то, что вскоре стали называть материальным пониманием преступления: общественную опасность деяния, которая в свою очередь включала опасность для нового общества и государства, хотя бы это и не было записано формально в норме закона; считалось преступным все, что вредит интересам рабочих и крестьян, делу революции.
Законы, устанавливающие уголовную ответственность, принимались преимущественно в связи с конкретными политическими событиями и не были, как правило, рассчитаны на долгосрочное действие.
Первой попыткой систематизации уголовного права был циркуляр Кассационного отдела ВЦИК, изданный в октябре 1918 года. Затем был издан Перечень уголовно наказуемых деяний и наказаний, применяемых советскими судами. Наконец, коллегия Наркомата юстиции решила создать Наказ судьям по применению уголовного права. Он был задуман как инструкция наркомата, т.е. подзаконный акт, но должен был содержать Общую и Особенную часть, как настоящий Уголовный кодекс. Полностью это решение выполнено не было, но на основе Общей части Наказа были созданы в декабре 1919 года знаменитые Руководящие начала по уголовному праву РСФСР23. Под правом понимается система (порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая его организованной силой. Уголовное право «...имеет своим содержанием правовые меры, которыми система общественных отношений данного классового общества охраняется от нарушений (преступления) посредством репрессий (наказания)». В 1920 году по мере улучшения военной обстановки, начинается работа и непосредственно над кодексом. Был утвержден план УК, и началась разработка его отдельных глав.
Условия периода интервенции и гражданской войны определили направленность уголовного права, прежде всего, против контрреволюционных преступлений.
Важным событием для развития уголовного права явилось принятие ВЦИК в мае 1922 года Уголовного кодекса РСФСР, введенного в действие с 1 июня. В кодексе нашла отражение четкая формулировка классовой сущности советского уголовного права. В нем указывалось, что «преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени».
Согласно ст. 32 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года в качестве мер наказания применялись изгнание из пределов РСФСР, лишение свободы, принудительные работы без содержания под стражей, условное осуждение, конфискация имущества, штраф, поражение в правах, увольнение от должности, общественное порицание, возложение обязанности загладить вред и, наконец, временно, в качестве высшей меры наказания - расстрел.
В первой советской Конституции 1918 года получили закрепление принципы новой избирательной системы. Прежде всего, отмечают введение впервые в России так называемого трудового ценза. К участию в выборах допускались: 1. все добывающие средства к жизни производительным и общественно полезным трудом; 2. лица, занятые домашним хозяйством, обеспечивающим для первых возможность производительного труда, как-то: рабочие и служащие всех видов и категорий, занятые в промышленности, торговле, сельском хозяйстве и проч.; 3. крестьяне и казаки-землевладельцы, не пользующиеся наемным трудом с целью извлечения прибыли; 4. солдаты советской армии и флота; 5. граждане, входящие в перечисленные выше категории, но «потерявшие в какой-нибудь» мере трудоспособность» (ст. 64 Конституции РСФСР Ї918 года). Названные лица при условии соблюдения иных требований избирательного права приобретали как активное, так и пассивное избирательное право.
Помимо лиц, лишенных избирательных прав, в этот «классовый» перечень входили и те категории граждан, которые подвергаются традиционным ограничениям во всем мире и в современной избирательной системе России: признанные в установленном порядке душевнобольными или умалишенными, а равно состоящие под опекой и осужденные за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором. Речь идет о лицах, осужденных за корыстные и порочащие преступления (казнокрады, растратчики, воры, грабители и т.п.). В соответствии со ст. 40, 41, 42 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года срок лишения избирательного права мог быть определен судом (не менее пяти лет). Он исчислялся для осужденных к лишению свободы не со дня вступления в силу приговора, а со дня отбытия наказания или же со дня условного досрочного освобождения. Разумеется, все перечисленные лица лишались и активного и пассивного избирательного права.
Выборы в советской России были трех степенные для городского пролетариата и четырех степенные - для сельского. Нижним звеном системы Советов были сельские советы, избиравшие из своего состава представителей в волостные Советы из расчета один депутат на каждые 10 членов Совета и в уездные (районные) Советы из расчета один депутат на 1 тыс. жителей, но не свыше 300 депутатов на весь уезд (ст. 53 Конституции).
Следующим звеном системы были губернские (окружные) Советы, формировавшиеся из представителей городских и волостных Съездов Советов из расчета один представитель на 2 тысячи избирателей для городов или 10 тысяч населения для деревень (ст. 25 и 53 Конституции).
В свою очередь, областные Советы (существовавшие наряду с губернскими) формировались из представителей городских и уездных Советов из расчета один депутат на 25 тысяч сельских или 5 тысяч городских избирателей, но не более 500 делегатов на всю область. И завершал всю эту конструкцию высший орган государственной власти - Всероссийский съезд Советов, состоявший из представителей городских Советов и губернских съездов Советов.
22 ноября 1926 года ВЦИК принял новый Уголовный кодекс РСФСР, введенный в действие с 1 января 1927 года. Кодекс не внес серьезных изменений в основные положения и принципы советского уголовного права, сложившиеся к тому времени. Вместе с тем он давал более подробный перечень составов преступлений. Исчерпывающего перечня преступлений он все же не содержал, допуская применение закона по аналогии.
Уголовное законодательство этого периода содержало лишь одну норму, касающуюся избирательных прав граждан: об ответственности за участие в выборах в Советы лиц, не имеющих на то права (ст. 91 УК РСФСР 1926 года).
Социально-правовое значение избирательных прав и проблемы законодательного регулирования
Соглашаясь с В.СНерсесянцем в том, что «история прав человека - это история прогрессирующего расширения правового признания в качестве человека тех или иных людей»35, можно заметить, что история прав человека это также процесс приближения правовых представлений о человеке к его самоценной сущности.
Различия естественно - правового и позитивистского подходов к природе прав человека требуют внесения определенной ясности. Прежде всего ограничение власти государства правами человека не должно вести к предельному умалению его роли, которая весома не только в охране прав и свобод человека, но и в придании им законодательной, т.е. общеобязательной, формы. Резкая поляризация этих учений (естественно - правовой школы и позитивизма) обусловливались различными путями осуществления буржуазных революций в различных странах (например, Франции и Германии). Цель естественно - правовой доктрины - ограничить притязания государства по своему усмотрению определять объем прав и свобод человека, не считаясь с необходимым для нормальной жизнедеятельности индивида набором прав, которые объективно присущи ему от рождения и поэтому являются неотъемлемыми, неотчуждаемыми, независимыми от воли государства. Государство не может не признать права человека на жизнь, достоинство, неприкосновенность личности, жилища. И хотя эти права принадлежат человеку от рождения, но «защищенность» им придает юридическая форма, т.е. закон. Поэтому такие права не могут быть ігрогивопоставленьї государству, которое должно брать на себя их законодательное формулирование, функцию их зашиты и обеспечения. Особое значение имеет запись этих прав в Конституции. Значение позитивного выражения естественных прав подтверждается опытом конституционного развития США, Конституция которых не содержала перечня неотчуждаемых прав, поскольку исходили из того, что естественно принадлежащие человеку права не нуждаются в позитивном подтверждении текстом Основного закона (следует вспомнить каким образом и из кого создавалось это государство, при том, что при создании оного грубо попирались права и свободы, в том числе и неотчуждаемые и естественные не только коренного населения заселяемой и осваивомой территории, но и тех кого привозили в качестве рабов - безусловно, спорный вопрос). Их перечисление могло быть воспринято как исчерпывающий перечень прав и свобод, что привело к ущемлению тех прав, которые не вошли в список.
Практика государств, признающих естественно - правовую доктрину происхождения прав человека, отнюдь не отвергает их позитивного оформления. И естественно -правовая доктрина, и позитивистский подход в современном мире не выступают как антиподы. Естесвенноправовая доктрина акцентирует истоки происхождения прав человека как условий его свободы, его неотъемлемых, неотчуждаемых свойств. Она ставит права человека превыше государства, пафос ее направлен на ограничение правами человека тоталитарных притязаний власти. Вместе с тем, не находя закрепления в позитивном законодательстве, права человека выступают весьма неопределенно, размыто и это затрудняет осуществление государством функции их обеспечения и защиты. Позитивизм в период своего возникновения (вторая половина XIX в.) резко выступал против доктрины естественного права (АМеркель, ДОстин, КБергком и др.). Свою главную задачу он видел в систематизации действующего права. Источником права и прав человека признавалось государство, которое стоит над обществом и формирует общеобязательные законы. Позитивистские конструкции были развиты в нормативной теории Г.Кельзена, который считал, что государство не может быть вторичным по отношению к праву, «стоять позади права», так как оно является воплощением правопорядка.
Следствием позитивистского подхода к соотношению права и государства, трактовки права как продукта суверенной государственной власти явилось рассмотрение прав человека не как его естественных неотъемлемых свойств, а как «дара» государства. А поскольку содержание права трактовалось формалистично, в отрыве от социальных условий, категории нравственности, человеческого достоинства, идей естественнопра-вовой доктрины, а главный постулат состоял в подчинении индивида праву и обязанно сти беспрекословно его соблюдать, постольку права человека также служили цели подчинения индивида государству, а не утверждению приоритета прав человека по отношению к последнему.
В современном мире позитивистский подход в области прав человека не должен дистанцироваться от нравственных категорий свободы, справедливости, самоценности индивида для того, чтобы законодательно выразить их в определенном каталоге прав человека. Обретая законодательную силу, права человека получают дополнительную «энергию», а государство обязывает себя гарантировать и обеспечивать права и свободы. Конституционная практика развитых государств в известной мере сняла противостояние естественноправового и позитивистского подходов к правам человека путем закрепле ния основных прав и свобод, которое исключает возможность подавления и насилия государства по отношению к личности, отстаивая ее автономию и приоритет прав человека по отношению к государству.
В отечественной литературе понятие прав человека чаще всего раскрывалось через категорию юридически закрепленной возможности. При этом, как отмечает, например, ИВ.Мухачев, большинство правоведов вкладывают в содержание прав граждан понятие «социального блага».
Так, по мнению АА.Ерошенко, «возможности индивида, получая юридическую гарантию, превращаются в права и свободы»37 . ВЛ.Ойгензихт полагает, что «субъективное право выступает как мера возможного поведения, определяя установленную законом или противоречащую ему возможность реализации удовлетворения интересов» . На этой позиции стоит и ИБРостовщиков, считающий, что наиболее удачно определяют права личности те авторы, которые видят содержание этого феномена в возможности пользоваться благом. Он предлагает определять права и свободы граждан как «материально обусловленные, юридически закрепленные и гарантированные возможности личности создавать, приобретать, обладать и пользоваться материальными благами»39.
Другие авторы в определении прав граждан закладывают иные критерии. Так, отмечает, что права личности есть ее социальные притязания на нормальные условия, обеспечивающие существование человека, а также возможности личности, при помощи которых она включается в экономическую, политическую и духовную сферу жизни общества4. Некоторые авторы подчеркивают, что в основе конкретного права гражданина лежит социальная необходимость совершения определенных действий, социальная же возможность осуществления этого права проявляется в его гаран тиях41. В последнее время многие ученые связывают содержание прав человека с минимальной неотъемлемой мерой свободы личности42.
Криминологическая характеристика субъекта преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ
Изучение личности субъекта преступлений против избирательных прав граждан подчинено выявлению закономерностей преступного поведения, причинности совершения преступлений, посягающих на избирательные права граждан, разработке научно обоснованных рекомендаций по борьбе с преступностью в сфере избирательных правоотношений.
Процессы, протекающие в психике виновного характеризуются определением субъективной стороны преступления и непосредственному восприятию органами чувств человека не поддаются.
Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков как, вина, мотив, цель и эмоции.
Согласно принципу вины, определяемому ст. 5 УК РФ, «объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается» (ч. 2 ст. 5 УК РФ). Это означает, что уголовной ответственности при отсутствии у лица, совершившего преступление, вины (в любой из форм, определенных уголовным законодательством) быть не может.
Уголовно-правовая наука исходит из основополагающего положения, что человек должен нести полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность принимать решения со знанием дела. Элементами вины, определяющими в своей совокупности ее содержание, являются сознание и воля, различные сочетания которых образуют две формы и четыре вида вины.
О соотношении вины и субъективной стороны в научной литературе нет единого мнения. Ряд авторов считает, что вина и есть субъективная сторона преступления, то есть содержание вины исчерпывает содержание субъективной стороны преступления, полагая, что эти понятия тождественны .
Другие авторы придерживаются иной точки зрения - вина, по их мнению, безусловно являясь важнейшей частью субъективной стороны преступления, в то же время не исчерпывает ее содержание, которое включает в себя и другие признаки (мотив, цель, эмоции)141.
Функциональная роль форм вины в системе уголовного права заключается в определении субъективных оснований уголовной ответственности.
Характерными признаками умысла являются сознание лицом общественно опасного характера своего деяния, предвидение его общественно опасных последствий, желание наступления этих последствий или сознательное их допущение. В связи с тем, что умысел является понятием с социальным содержанием, то сознание совершенного деяния означает знание виновным не только фактических обстоятельств, относящихся, прежде всего, к объекту и объективной стороне преступления, но и понимание их общественной значимости.
Сознание включает, в частности, представление субъекта о характере тех благ, на которые направлено посягательство, о содержании действий (бездействия), посредством которых посягательство осуществляется, а также о тех фактических обстоятельствах, при которых совершается преступление (время, место, способ, обстановка и т.д.)
Некоторые ученые - криминалисты утверждают однако, что отношение виновного к таким признакам, как время, место, способ, обстановка совершения преступления не охватываются интеллектуальным моментом умысла142, с чем на наш взгляд вряд ли можно согласиться. Перечисленные и другие так называемые факультативные признаки объективной стороны преступления являются индивидуальными фактическими признаками именно этого деяния. В этом качестве, их осознание является необходимым компонентом умысла и полностью охватывается формулировкой «осознание общественно опасного характера деяния».
Умысел виновного направлен на воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав (как активного так и пассивного), либо праву вести предвыборную агитацию (ст. 141 УК РФ), совершение фальсификации избирательных документов, заведомо неправильный подсчет голосов и т.п. Преступления против избирательных прав граждан совершаются только с прямым умыслом, т. е. тогда, когда виновный осознавал общественную опасность своего деяния, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.
Как отмечается в теории уголовного права, усиливающие ответственность квалифицирующие обстоятельства входят в предметное содержание вины143, а уменьшающие влияют на ответственность в случаях осознания их виновными.
В следственной и судебной деятельности наряду с определением формы и вида вины, обязательным является определение мотива совершения преступления.
При умысле виновный сознает и мотив, побуждающий его действовать, и цель, к которой он стремится.
Однако изучение теории и практики правоохранительной деятельности по защите избирательных прав граждан свидетельствует о недостаточной разработанности теории совершения преступлений данного вида, мотивов, их юридической и криминологической сущности. Преступные посягательства на избирательные права граждан могут совершаться по самым различным мотивам. Наиболее распространенным из них можно считать: ложное понимание интересов государства, стремление к повышению политической значимости кандидата, той или иной социальной группы, общественного объединения, политической партии.
Так, проведенное анкетирование членов избирательных комиссий по проведению выборов депутатов Государственной Думы Ставропольского края третьего созыва 16 декабря 2001 года, позволило сделать следующий вывод:
- в качестве побудительного мотива и цели участия в работе избирательных комиссий различного уровня 40 % опрошенных определили - материальную заинтересованность, которую в данном случае можно понимать двояко. С одной стороны, согласно действующего законодательства, лица принимающие участие в работе избирательных комиссий сохраняют по основному месту работы средний заработок, с другой стороны, можно
предположить материальное вознаграждение со стороны заинтересованных в результатах голосования лиц (как физических, так и юридических). 20 % опрошенных в качестве побудительного мотива указали - правосознание. Особое место в субъективной стороне преступления занимают эмоции, которые определяются как переживания лица в связи с совершением преступления (но не после него). Они тесно связаны с мотивами и могут быть отнесены к обстоятельствам, смягчающим уголовную ответственность, так как перечень смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, следовательно, суд может принять во внимание любые эмоции, а также мотивы и цели в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, если сочтет это правомерным.
