Содержание к диссертации
Введение * ..... 4
Глава 1. Права кредиторов как объект уголовно-правовой охраны , 14
1. Социально-экономическая природа прав кредиторов 14
2. История формирования уголовной ответственности за нарушения прав
кредиторов 28
3. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве зарубежных
стран 43
' Глава 2. Уголовно-правовые средства охраны прав кредиторов и их
юридический анализ 67
1. Объективные признаки преступлений, посягающих на права
кредиторов 67
а) объект преступлений, предусмотренных статьями 176 и 177 УК РФ; 67
б) объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ;... 83
в) объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ... 133
2. Субъективные признаки преступлений, посягающих на права
кредиторов , 150
^ а) Субъект преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ 150
б) Субъект преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ 161
в) Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ„ 163
г) Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.. 167
Глава 3. Вопросы эффективного использования правовых средств
защиты прав кредиторов..........**.*. 170
Заключение ...,...,, 198
Список использованной литературы 209
*
Приложение 1. Анкета — интервью (опрашиваются работники
кредитных организаций) * 223
Приложение 2. Анкета — интервью (опрашиваются работники
правоохранительных органов)..... 227
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Становление рыночной экономики невозможно без организованной и стабильно функционирующей кредитной системы. Выполняя функции естественного регулятора экономики, институт кредитования способствует ее развитию, обеспечивает возможность реализации таких прав человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; право частной собственности, право на труд. Посягательства на права кредиторов, через реализацию которых обеспечивается нормальное функционирование института кредитования, приводят к нарушению указанных выше конституционных прав и свобод человека, а также самым негативным образом сказываются на состоянии экономики.
Увеличение удельного веса кредитных отношений в экономике повлекло и увеличение общественно опасных деяний, посягающих на права кредиторов. Так, сумма просроченных кредитов российских банков в 1997 году составила 58 трлн. рубЛ По данным ГИЦ МВД РФ за 2001 год зафиксировано 63 978 преступлений, связанных с финансово-кредитной сферой, при этом привлечено к уголовной ответственности 7 277 человек2. Таким образом, ущерб, причиняемый подобными действиями, огромен.
Учитывая доверительный характер и значение кредитных отношений, их повышенную подверженность общественно-опасным посягательствам, российское законодательство не только регулирует гражданско-правовыми нормами и другими правовыми средствами сферу кредитования, но и обеспечивает уголовно-правовую охрану прав кредиторов.
См.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (Экономические преступления). СПб. 2002. С. 247. Цит. по: Организованная преступность - 4. С. 125 1 Статистическая информация ГИЦ МВД РФ. 2002.
Решению этой задачи подчинены, прежде всего, нормы, устанавливающие уголовную ответственность соответственно за незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ) и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ).
Заметим, что в современных исследованиях, посвященных проблеме борьбы с преступлениями в сфере экономики, к преступным деяниям, посягающим на кредитные отношения, относятся и другие, предусмотренные нормами главы 22 УК РФ, общественно-опасные деяния, например, преступления, связанные с банкротством, и т.п. Поэтому не случайно, что на доктринальном уровне вопросы уголовно-правовой борьбы с преступными посягательствами на права и интересы кредиторов рассматривались как на примере составов, указанных в ст. 176 и 177 УК РФ, так и на примере более широкого круга преступных деяний в работах В.Ю Абрамова, Д.И. Аминова, А.Н. Андреева, А.О. Аполлонова, В.А. Белова, Я.С. Васильевой, Б.В, Волженкина, Р.Ф. Гарифуллиной, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, Н.Г. Иванова, П.А. Кобзева, И.Я. Козаченко, П.А. Кутьина, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимова, А.А. Мамедова, А.В. Наумова, П.Н. Панченко, A.M. Плешакова, К.Е. Ривкина, А.А. Сапожкова, П.А. Скобликова, О.В. Финогеновой, И.В. Шишко, A.M. Яковлева, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.
Итогом проведенных указанными авторами фундаментальных научных исследований стало обогащение отечественной науки уголовного права теоретическими положениями, раскрывающими юридическую природу преступных деяний, совершаемых в сфере кредитных отношений, и их место среди преступлений в сфере экономической деятельности. Что касается практических проблем правоприменительной деятельности, то до настоящего времени в науке уголовного права и в судебно-следственной практике отсутствует единство мнений по ряду вопросов квалификации преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ, и отграничению их от смежных
преступных деяний. В частности, к проблемным вопросам правоприменения относится определение понятий "кредит" и "крупный ущерб" в ст. 176 УК РФ, понятия "злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" в ст. 177 УК РФ и ряд др. В уголовно-правовой литературе пока еще отсутствует комплексное осмысление эффективности гражданско-правовых, административно-правовых и уголовно-правовых средств защиты прав кредиторов. Кроме того, в проведенных диссертационных исследованиях А.Н. Андреева, Р.Ф. Гарифуллиной, А.А. Сапожкова и др. права кредиторов не рассматриваются как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны, что, несомненно, не способствует развитию более широких научных представлений об эффективности их правовой, в том числе и уголовно-правовой охраны.
Вышеперечисленные соображения относительно степени научной разработки проблемы уголовной ответственности за преступления против прав кредиторов свидетельствуют о сохраняющейся актуальности дальнейших научных исследований, имеющих целью совершенствование правового, в том числе и уголовно-правового механизма охраны кредитных отношений от преступных посягательств.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические проблемы в области уголовно-правовой охраны прав кредиторов от преступных посягательств.
Предметом исследования является:
-современное и ранее действовавшее российское уголовное законодательство, содержащее правовые нормы, направленные на защиту прав кредиторов;
-зарубежное уголовное законодательство об ответственности за преступления, посягающие на права кредиторов.
- существующие и потенциальные проблемы реализации уголовно-правовых норм, направленных на защиту прав кредиторов.
- современное гражданское, банковское, административное
законодательство, регулирующее кредитные отношения.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения действующего отечественного законодательства, зарубежного опыта и сложившейся следственно-судебной практики проанализировать уголовно-правовые средства защиты прав кредиторов и разработать научно обоснованные предложения по их совершенствованию.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
определение социально-экономической природы прав кредиторов как объекта уголовно-правовой охраны;
историческое и сравнительно-правовое исследование уголовно-правовых норм, направленных на защиту прав кредиторов;
определение места преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ, в системе преступных деяний, совершаемых в денежно-кредитной сфере;
комплексный анализ действующего уголовного, гражданского, банковского, административного законодательства как условие познания юридической природы преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ;
изучение судебно-следственной практики, выявление затруднений при квалификации преступлений, посягающих на права кредиторов, и выработка теоретически обоснованных рекомендаций по совершенствованию правоприменительной деятельности;
-формулирование законопроектных новелл, направленных на совершенствование норм статей 176 и 177 УК РФ.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод как всеобщий метод научного познания социально-правовых явлений. Кроме того, в исследовании используются такие методы исследования, как: логический, историко-
правовой, сравнительно-правовой, статистический; методы
социологического исследования (анкетирование, опрос).
В рамках исследования обобщены и проанализированы данные, полученные в ходе опроса по специально разработанным анкетам 100 работников правоохранительных органов (оперуполномоченных, дознавателей и следователей) и кредитных учреждений (юристов, специалистов кредитных служб и служб безопасности).
Теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых по уголовному, гражданскому, административному, вексельному, корпоративному, банковскому праву.
Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, отечественное и зарубежное законодательство (включая подзаконные нормативные акты), а также официальные разъяснения судебных органов по применению и толкованию норм права.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные о состоянии судимости по статьям 176 и 177 УК РФ за период с 1997 по 30 августа 2002 года, полученные в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, статистические данные ГИЦ МВД РФ, а также материалы социологического опроса сотрудников правоохранительных органов и работников кредитных организаций.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в избранном научном подходе (аспекте) осмысления проблемы уголовно-правовой охраны кредитных отношений. Принимая во внимание, что в современной науке уголовного права вопросы уголовной ответственности за кредитные преступления анализируются в рамках преимущественно узкоотраслевого подхода, в диссертации проблема уголовно-правовой охраны кредитной сферы отечественной экономики рассматривается с более широких правовых позиций, как юридическая проблема межотраслевого характера, включающая конституционно-
правовые, гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые составляющие.
В конституционно-правовом аспекте в диссертации системному анализу подвергнута категория "права кредиторов" как разновидность провозглашенных Конституцией Российской Федерации социально-экономических прав - права частной собственности и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Это позволило обосновать определение основного непосредственного объекта предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ преступлений, уточнить их место в системе преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, а также использовать категорию "права кредиторов" в качестве основного критерия разграничения преступлений, причиняющих вред кредитным отношениям.
Системное изучение гражданско-правовых, административно-
правовых и уголовно-правовых средств регулирования и охраны отношений
кредитования, обусловленное бланкетным характером диспозиций ст. 176 и
177 УК РФ, позволило выйти за пределы традиционного логико-
юридического анализа природы кредитных преступлений. При этом в
диссертации комплексно изучен потенциал действующего гражданского,
банковского и административного законодательства не только как условие
установления уголовной ответственности за преступления, предусмотренные
ст. 176 и 177 УК РФ, но и как необходимый фактор дальнейшего
совершенствования процедуры регулирования кредитных отношений
средствами гражданского, банковского, корпоративного и
административного права, а также действующего уголовного законодательства и практики его применения в целях обеспечения более эффективной защиты прав кредиторов. В результате диссертационного исследования теоретически обоснованы комплексные меры
законотворческого характера, включающие, в частности, целесообразность определения понятия "крупный ущерб" (ст. 176 УК РФ) с учетом его гражданско-правового аспекта; криминализации действий поручителя в случае предоставления им кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении поручителя; уточнения редакции ст. 176 и 177 УК РФ с одновременным изменением административного законодательства; создания в Российской Федерации под эгидой Центрального банка единой электронной информационно-справочной системы, содержащей сведения о недобросовестных заемщиках и др. Более конкретно научная новизна диссертации раскрывается в положениях, выносимых на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения:
Исходя из социально-правовой природы и места в системе кредитных отношений, права кредиторов являются основным непосредственным объектом предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ преступлений, позволяющим отграничивать их от преступных деяний, связанных с банкротством.
С учетом бланкетного характера норм, устанавливающих ответственность за кредитные преступления, понятие "кредит" в ч. 1 ст. 176 УК РФ образует именно банковский кредит, выдаваемый в соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ. В ч. 2 ст. 176 УК РФ под государственным целевым кредитом следует понимать бюджетный кредит, предусмотренный ст. 76 и 77 Бюджетного кодекса РФ. В этой же статье термином "льготные условия кредитования" охватываются не только кредитные льготы, предусмотренные нормативно-правовыми актами, но и льготы, предоставляемые кредитором на основе принятых в гражданском праве и вытекающих из свободы договора (ст. 421 ГК РФ) обычаев делового оборота.
Технико-юридический анализ диспозиции ст. 176 УК РФ в сочетании с толкованием понятия "ущерб" в гражданском праве, а также обобщением изученной правоприменительной практики по делам о кредитных
преступлениях свидетельствует в пользу целесообразности определения крупного ущерба исходя из гражданско-правовых принципов вследствие того, что основа причинения ущерба в преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ, заключается в неисполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, правовой режим которого регулируется гражданским правом.
В целях повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с преступлениями, посягающими на права кредиторов, а также усиления предупредительного эффекта нормы ст. 176 УК РФ целесообразно сформулировать предусмотренное в ч. 1 данной статьи преступление по принципу формального состава, исключив из числа его обязательных признаков "крупный ущерб". Соответственно, "крупный ущерб" предлагается предусмотреть в качестве квалифицирующего признака состава незаконного получения кредита. В этом случае изменению в части недопущения возникновения межотраслевых коллизионных ситуаций должно подвергнуться и административное законодательство в форме отказа от ныне закрепленной в ст. 14.11 КоАП РФ административной ответственности за незаконное получение кредита.
Учитывая значимость кредиторских прав государства для дальнейшего развития кредитных отношений и экономики в целом, а также то, что незаконное получение государственного целевого кредита способно причинить физический и моральный вред гражданам, формулировку общественно опасных последствий преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ, целесообразно изложить в следующем виде: "крупный ущерб гражданам, организациям или государству или иные тяжкие последствия".
На основании уяснения зарубежного опыта уголовно-правовой охраны прав кредиторов, формально-логического анализа текста статьи 177 УК РФ, а также изучения практики ее применения предлагается отказаться от закрепленного в ней признака злостности уклонения, который в данном
случае идентичен умышленному уклонению, и изложить диспозицию ст. 177 УК РФ следующим образом: "Уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг в крупном размере руководителя организации или гражданина, знавших о вступлении в законную силу соответствующего судебного акта". В качестве альтернативного варианта совершенствования ст. 177 УК РФ предлагается редакция ст. 397 УК Греции 1950 года, устанавливающая ответственность должника за умышленное создание препятствий для полного или частичного удовлетворения интересов кредиторов1. В таком случае диспозиция ст. 177 УК РФ может быть сформулирована следующим образом: "Умышленное создание препятствий для полного или частичного удовлетворения интересов кредиторов в крупном размере руководителем организации или гражданином, знавшими о вступлении в законную силу соответствующего судебного акта". Целесообразность такого подхода, отчасти, подтверждается материалами проведенного в рамках исследования социологического опроса работников правоохранительных органов, согласно которому 66% опрошенных полагают, что признак злостности затрудняет квалификацию содеянного и не является оправданным.
7. С учетом межотраслевого характера регулирования и охраны кредитных отношений и в целях предупреждения преступных посягательств на права кредиторов целесообразно внедрить в деятельность кредитных организаций и правоохранительных органов отдельные меры организационного характера, как то: создание информационно-справочной системы, направленной на формирование общероссийского банка данных о недобросовестных заемщиках; введение платной услуги, оказываемой правоохранительными органами кредитным организациям, по проверке финансово-хозяйственной деятельности и личности (личностей
См.: Пионтковский А.А. Современное зарубежное уголовное право. М. 1961. С. 560-561.
руководителей, если заемщик юридическое лицо) потенциального заемщика с согласия последнего.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в законотворческом процессе при совершенствовании действующего уголовного и административного законодательства, практической деятельности правоохранительных органов и кредитных организаций.
Материалы исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в учебном процессе при изучении темы: "Преступления в сфере экономической деятельности".
Достоверность результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены в трех опубликованных статьях. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, прошли апробацию и используются в практической деятельности 11 отдела Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД г. Москвы, а также в деятельности соответствующих служб Филиала ОАО Банк "МЕНАТЕП СПб" в г. Москва (о чем имеются соответствующие заключения).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертации - 230 страниц машинописного текста.
