Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Обусловленность уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность жилища 12
1. История развития уголовной ответственности за нарушение права на неприкосновенность жилища в России 12
2. Зарубежное законодательство и международный стандарт в области обеспечения права на неприкосновенность жилища 30
3. Обстоятельства проникновения в жилище, исключающие преступность деяния 51
Глава II. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности жилища 66
1. Понятие и содержание конституционного права на неприкосновенность жилища как объекта уголовно-правовой охраны .. 66
2. Объективная сторона нарушения неприкосновенности жилища 106
3. Субъективные признаки нарушения неприкосновенности жилища 125
4. Разграничение нарушения неприкосновенности жилища от смежных составов преступлений 143
Заключение 161
Литература 169
- История развития уголовной ответственности за нарушение права на неприкосновенность жилища в России
- Зарубежное законодательство и международный стандарт в области обеспечения права на неприкосновенность жилища
- Понятие и содержание конституционного права на неприкосновенность жилища как объекта уголовно-правовой охраны
- Объективная сторона нарушения неприкосновенности жилища
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие российского конституционализма, становление института прав и свобод в соответствии с международными стандартами сталкивается со многими проблемами, отголоски которых порождены недавним советским прошлым.
Право на неприкосновенность жилища является по своему содержанию социально-экономическим, обеспечивающим человеку определенную независимость, свободу. Это право в настоящее время закреплено в ст. 25 Конституции РФ: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Главной задачей современного правового государства является защита прав и свобод человека и гражданина. Основные положения этого отражены в таких международно-правовых документах, как Всеобщая декларация прав и свобод человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт о социально-экономических правах 1966 г. Приведение национального законодательства в соответствие с международными нормами, особенно в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина, является основным направлением законодательной деятельности государства и российской правовой науки. Вступление Российской Федерации в Совет Европы в феврале 1996 г. налагает на нее дополнительные обязательства по соблюдению европейских конвенций о защите личных прав и свобод граждан, включая право на неприкосновенность жилища. В этой связи перед Министерством юстиции РФ Президентом РФ в 1999 г. была поставлена задача привести действующее законодательство в соответствие с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Специально при этом оговорена необходимость уточнения нормы РФ об ответственности за посягательство на
неприкосновенность жилища, так как государство не просто обязано гарантировать человеку это право, но и обеспечить его защиту правовыми средствами, поскольку данное право составляет существенный элемент индивидуальной свободы1.
Наряду с провозглашением прав человека существует важная задача обеспечения соблюдения этих прав всеми гражданами и государством. Для обеспечения и защиты прав и свобод, а также интересов человека государством используются методы различных отраслей права, в том числе уголовного. При этом уголовно-правовая охрана должна соответствовать охраняемым правам и интересам, а также нормам других отраслей права.
Важную роль здесь играет уровень закрепления и качество реализации права на неприкосновенность частной жизни и ее гарантии, в том числе права на неприкосновенность жилища.
Являясь эффективным средством охраны общественных отношений от наиболее опасных посягательств, уголовное право оказывает также и превентивное воздействие в сфере прав граждан.
Охрану права на неприкосновенность жилища от посягательств предусматривает и отдельная норма уголовного права, устанавливающая ответственность за незаконное проникновение в жилище (ст. 139 УК РФ). Следует отметить, что с проникновением в жилище связано совершение ряда иных преступлений против личности и собственности, которые широко распространены и имеют неблагоприятные тенденции.
Так, по данным ГИЦ МВД РФ, почти половину всех зарегистрированных преступлений (54,7 %) на территории России в 2004 году составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи -1276,9 тыс. (+11,0 %), грабежа - 251,4 тыс. (+27,0 %), разбоя - 55,4 тыс. (+13,9 %). Каждая вторая кража (48,8 %), каждый тринадцатый грабеж (7,2 %) и каждое одиннадцатое разбойное нападение (9,2 %) были сопряжены
1 См.: Зарицкий А., Малахова В. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища// Уголовное право. 2003. № 2. С. 30.
с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое одиннадцатое (8,8 %) зарегистрированное преступление - квартирная кража2.
Тенденцию к росту имеют и преступления, предусмотренные ст. 139 УК РФ. Так, на территории РФ было зарегистрировано преступлений, предусмотренных данной статьей: в 2001 г. - 3760, в 2002 г. - 4766 (+27 %), в 2003 г. - 5381(+13 %)3, в 2004 г. - 6029 (+12 %)4.
Следовательно, уголовно-правовые нормы, обеспечивающие охрану права на неприкосновенность жилища, и практика их применения правоохранительными органами, нуждаются в анализе, обобщении, с тем, чтобы выявить степень совершенства этих норм, условия эффективности их применения, недостатки и пробелы правовых конструкций и практики.
Проблема уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность жилища не нашла всестороннего освещения в правовой литературе. Научные исследования в области преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, проводимые в советский и в постсоветский периоды практически не затрагивали вопросов уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность жилища и ограничивались лишь комментированием уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное проникновение в жилище. Вместе с тем важное значение для развития уголовно-правовой науки имели работы В.Н. Иванова, А.Н. Красикова, И.Л. Петрухина, М.Н. Малеиной, Б.Т. Безлепкина, Ю.И. Бытко, А.П. Горшенева, А.В. Серебрянниковой, Т.Н. Нуркаевой и других авторов. Однако проблема уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность жилища до настоящего времени не получила комплексного исследования.
2 См.: .
3 См.: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под
ред. А.М. Долговой. М., 2004. С. 94.
4 См.: .
Все изложенное обусловливает актуальность теоретической разработки проблем уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность жилища. Исследуемая проблема - составная часть усиления правовой защиты прав и свобод человека и гражданина в России в период становления правового государства.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является предусмотренное международно-правовыми актами и Конституцией РФ право на неприкосновенность жилища как субъективное право человека и гражданина. Предметом исследования выступают отечественное уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за нарушение права на неприкосновенность жилища, материалы соответствующей правоприменительной практики, результаты социологических исследований, юридическая и иная литература, относящаяся к исследуемой проблеме.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования являются комплексное изучение института уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность жилища; научная разработка элементов состава и квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, формирование по результатам исследования выводов и предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за нарушение права на неприкосновенность жилища; выявление особенностей квалификации анализируемого преступления.
Для достижения поставленной цели, с учетом степени научной разработанности проблемы, необходимо решить следующие задачи:
- провести исследование норм, обеспечивающих охрану права на неприкосновенность жилища в международно-правовых документах и зарубежном законодательстве;
рассмотреть развитие уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за нарушение права на неприкосновенность жилища в разные периоды развития нашей страны;
- определить понятие и содержание конституционного права на
неприкосновенность жилища, основания ограничения этого права;
- выделить и проанализировать нормы уголовного закона, прямо или
опосредованно обеспечивающие право на неприкосновенность жилища;
проанализировать уголовно-правовую норму, устанавливающую ответственность за нарушение неприкосновенности жилища и выявить пробелы в уголовно-правовом регулировании;
разработать и аргументировать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение права на неприкосновенность жилища;
определить особенности квалификации рассматриваемого преступления и провести разграничение со смежными с ним деяниями.
Методология и методика исследования. Исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, отражающей связь теории и практики, в соответствии с которой применялись частно-научные методы исследования: формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, статистический, социологический и психологический. Методологической основой диссертационного исследования являются современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты в сфере охраны прав и свобод человека, российское уголовное законодательство (как современное, так и действовавшее ранее, в том числе и в дореволюционный период), уголовное законодательство некоторых зарубежных стран.
Теоретической основой исследования послужили положения общей
теории права, конституционного права, международного публичного права,
теории уголовного права, труды таких ученых, как: С.С. Алексеев, О.Е.
Кутафин, А.В. Мальков, Н.С. Малеин, М.И. Матузов, Б.С. Страшун, Л.Д.
Воеводин, И.Л. Петрухин, Л.О. Красавчикова, Э.А. Вологина, Л.Д.
Гаухман, В.Н. Иванов, А.Н. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов, B.C. Нерсесянц, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин.
По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, центральной и периодической печати, а также руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда РФ, СССР, РСФСР.
Эмпирическую базу исследования составили материалы статистики, характеризующие состояние и динамику преступлений, связанных с незаконным проникновением в жилище по России в целом, в частности за 2000 - 2004 гг.; опубликованные материалы судебной практики; результаты выборочного изучения в органах предварительного расследования и судах Республики Калмыкия и Ростовской области 124 уголовных дел соответствующей категории, 86 материалов проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, результаты анкетирования 130 работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда и 100 граждан по проблеме эффективности применения норм, регулирующих вопросы уголовной ответственности за нарушение права на неприкосновенность жилища.
Научная новизна исследования. Диссертационное исследование представляет собой попытку комплексного, структурно-целостного анализа преступлений в сфере нарушения права на неприкосновенность жилища с учетом современной практики применения ст. 139 УК РФ следственными и судебным органами, а также достижений уголовно-правовой теории по проблемам, связанным с охраной права на неприкосновенность жилища в России и ряде зарубежных стран.
Новизна диссертации определяется не только комплексом изучаемых в ее рамках вопросов и аспектов, но и содержанием ряда сформулированных в ней научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Рассмотрев российское законодательство и суждения, высказанные в
научных источниках в области теории права, конституционного и уголовного
права, предлагается сформулировать название главы 19 следующим образом:
«Преступления против личных, социальных и политических прав и свобод
человека и гражданина».
2. Название рассматриваемой статьи 139 УК РФ предлагается
сформулировать в соответствии с объемом охраняемых ею общественных
отношений и с учетом предлагаемых изменений: «Незаконное
проникновение в жилище или неоставление жилища».
3. Основным непосредственным объектом преступления,
предусмотренного ст. 139 УК РФ, являются общественные отношения,
обеспечивающие защиту жилища от незаконного проникновения или его
неоставления.
Изложить примечание к ст. 139 УК РФ в следующей редакции: «Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями и иные помещения независимо от формы собственности, как входящие в жилищный фонд, так и не входящие в него, как пригодные, так и непригодные для постоянного или временного проживания, если в них постоянно или временно проживает человек, используя это помещение для жилья, отдыха, осуществления интимных, семейных и бытовых отношений».
Под «проникновением» в жилище в статьях УК РФ следует понимать тайное или открытое вторжение лица в чужое жилище, совершенное как с преодолением препятствий или сопротивлением людей, так и без такового, а равно использование приспособлений или технических средств, позволяющих извлекать из него, перемещать что-либо в нем или получать информацию о происходящем в нем.
6. Предлагается изменить редакцию ч. 1 ст. 139, где установить
уголовную ответственность за неоставление жилища, несмотря на
требование проживающего там лица, и сформулировать следующим образом:
«Незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а равно неоставление жилища по требованию проживающего в нем лица, -...».
7. Дополнить квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 139 УК РФ «из
хулиганских побуждений» и сформулировать ее следующим образом:
«То же деяние, совершенное: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) из хулиганских побуждений, - ...».
8. «Использование служебного положения», применительно к ст. 139
УК РФ, - это незаконное использование физическим лицом юридических
возможностей проникновения в жилище, в силу наличия у лица
управленческих полномочий, либо в силу иных предусмотренных правовыми
актами возможностей повлиять на волю лица, проживающего в жилище для
проникновения в него.
9. Отдельные рекомендации и предложения по квалификации
преступлений, связанных с незаконным проникновением в жилище, а также
по разграничению незаконного проникновения в жилище со смежными
деяниями.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в возможности применения его результатов в научной, преподавательской и практической деятельности. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности при подготовке изменений и дополнений в нормы, регламентирующие ответственность за нарушение права на
— . і.
неприкосновенность жилища; в практической деятельности по применению ст. 139 УК РФ; в научно-исследовательской работе; в учебном процессе юридических вузов при изучении преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Апробация результатов исследования. Научные положения, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Третий Всероссийский «круглый стол», 17-18 июня 2004 г. (Ростов-на-Дону); Миграционная политика в XXI веке, 3-4 июня 2004 г. (Ростов-на-Дону); Миграционные процессы в условиях глобализации, 2005 г. (Ростов-на-Дону).
Выводы, рекомендации и предложения, сформулированные по результатам диссертационного исследования, нашли свое отражение в шести научных публикациях общим объемом 1 п.л.
Структура диссертации определена целями и задачами, логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки РФ.
История развития уголовной ответственности за нарушение права на неприкосновенность жилища в России
Вопрос об ответственности за нарушение права на неприкосновенность жилища имеет в России глубокие исторические корни. Об этом мы можем судить, изучая законодательные акты, действовавшие в Российской Империи в различное время.
В одном из учебников по уголовному праву автор, излагая историю развития уголовного законодательства о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина, утверждает, что ответственность за «подобного рода деяния существовала в отечественном законодательстве» чуть ли не со времен «Русской Правды»5. Это положение он иллюстрирует существующей в упомянутом правовом памятнике Древней Руси нормой о ненаказуемости лица, убившего виновного (вора), застигнутого «у клети, или у коня, или у говяда, или у коровье татьбы» (ст. 21 краткой редакции «Русской Правды»), говоря при этом, что таким образом охранялось жилище.
«Жалованная грамота» императрицы Екатерины II (Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства 1785 г.) наряду с различными правами и привилегиями, дарованными дворянам, содержала указание о том, что дом помещика не мог быть использован для постоя, а сам дворянин мог быть лишен своего имения только по решению суда.
Проводниками демократических идей в России были декабристы, которые в своих выступлениях подчеркивали, что право на неприкосновенность личности, жилища должно распространяться на всех людей в равной степени, независимо от социального происхождения.
Специально ответственность за нарушение права на неприкосновенность жилища появилась в Уложении о наказаниях 1845 г. (ст. 2110). В первом издании этого Уложения предусматривалась ответственность за вторжение в чужое жилище с намерением оскорбить или потревожить хозяина. Ученые середины XIX в. рассматривают это деяние как посягательство на свободу человека. Вот как комментировал данную норму видный русский криминалист Я.Г. Северский в 1892 г.: «Посягательства на свободу лица, в качестве деяний, облагаемых ответственностью, явились сравнительно в недавнее время под влиянием целого ряда причин в связи с развитием условий общежития. Как понятие личности явилось не сразу, а путем долгого исторического процесса, так точно и понятие свободы личности медленно вырабатывалось в сознании членов общежития и, понятно, не сейчас же вошло в законодательные памятники». Я.Г. Северский рассматривает вторжение в жилище как нарушение «домашнего мира и спокойствия, а, следовательно, свободы лица в его жилище».
Из Уложения о наказаниях в редакции 1866 г. эта статья была исключена ввиду того, что она охватывалась ст. 142 Уложения. При этом, согласно разъяснениям Сената, под данную статью подпадали как насильственное вторжение в чужое жилище с намерением оскорбить или потревожить хозяина, так и неоставление чужого помещения по просьбе хозяина. Сенат не считал самоуправством насильственное удаление хозяином из своего жилища лица, пребывания которого он не желает, если это лицо проникло в жилище по воле хозяина10. И.Я. Фойницкий в этой связи писал, что возможность распространять постановление о насилии (ст. 142) на случаи вторжения в чужое здание доказывается тем обстоятельством, что статья Уложения, предусматривавшая подобное деяние, «показана в числе замененных на ст. 142 Устава»11. Ученые продолжают рассматривать это деяние как посягательство на свободу человека: «Охранение законом жилища является одним из благ, обусловливающих свободу лица, свободу образа жизни и занятий и пользования имуществом. Цель такого постановления состоит в том, чтобы принять меры к охранению домашнего мира и обложить наказанием насильственное вторжение в жилище против воли хозяев»12. Материально-правовая новелла, содержащаяся в ст. 142 Устава, заключается в том, что данное деяние по своему существу теперь считается находящимся вблизи от самоуправства и включается в статью Устава, носящую название «Насилие и самоуправство».
Уложение о наказаниях 1875 г. содержало следующие постановления о нарушении «домового права»: а) за умышленное вторжение в чужое здание или иное помещение или в огороженное место посредством насилия над личностью, повреждения или устранения преград, препятствующих доступу в эти здания или помещения. Квалифицированными видами являлись вторжение ночью или двумя и более лицами (ст. 512); б) ст. 511 предусматривала ответственность за умышленное неоставление чужих обитаемых зданий или помещений, несмотря на требование хозяина или лица, его заменяющего, или умышленное нахождение ночью в чужих обитаемых зданиях или ином помещении без ведома хозяина или лица, его заменяющего. К «охраняемым местам», согласно разъяснениям Сената, относились: 1) обитаемые здания или помещения, которые служат для постоянного, а не временного проживания человека (дом, изба), другие помещения, предназначенные для других целей, но в данное время служили жилищем. При этом к жилым помещениям относятся и примыкающие к ним принадлежности (чуланы, зимние сады и т.п.) 2) необитаемое помещение; 3) всякое огороженное место. Под оградою при этом, по объяснению составителей Уложения, «надлежит понимать не только каменные, металлические или деревянные изгороди и насаждения, а при известных условиях - даже земельные насыпи, рвы». По Уложению понятие «ночь» как признак данного преступления должно определяться совокупностью двух условий: астрономического и житейского. В первом отношении понятие ночи предполагает наступление темноты, а во втором - наличность покоя, сна в том помещении, в котором находится виновный. Только совокупность обоих условий дает основание считать вторжение опасным.
Зарубежное законодательство и международный стандарт в области обеспечения права на неприкосновенность жилища
История человечества - это история взаимоотношений человека с обществом и государством, история становления и развития идей свободы и равенства. Еще Г.В.Ф. Гегель писал, что «государство есть действительность конкретной свободы», его целью «является счастье граждан... Если гражданам нехорошо, если их субъективная цель не удовлетворена, если они не находят, что средством этого удовлетворения является государство как таковое, то прочность государства сомнительна».
Одним из коренных вопросов развития всякого общества и государства является обеспечение свобод человеческой личности, воплощение ее в реальной действительности, в том числе с помощью права, которое без прав человека также невозможно, как и права человека без и вне его.
Закрепление права на неприкосновенность жилища наравне с правами на свободу, личную неприкосновенность и частную жизнь постоянно отражаются в зарубежных конституционных актах, тем самым законодатель дает понять, что вышеперечисленные права не существуют изолированно.
В Англии неприкосновенность жилища была провозглашена еще в 1215 г. в Великой хартии вольностей. Сэр У. Питт (Великобритания) писал: «Беднейший из бедных в своем доме может противостоять всем силам Короны. Дом может развалиться, крыша трястись, он может продуваться насквозь, и дождь может просачиваться через крышу, однако король Англии и все его силы не имеют права переступить через его порог».
В исследовании зарубежного законодательства мы будем фиксировать наличие и связь субъективного права на неприкосновенность жилища с другими правами, составляющими основы свободы личности.
Рассматривая одну из самых старых европейских Бельгийскую конституцию 1831г. с последними изменениями, важно отметить, что личная свобода в ней не просто закреплялась, а гарантировалась (ст. 7).
Нормы, закрепляющие право на неприкосновенность жилища имеются в конституциях многих современных государств.
В Конституции Итальянской Республики 1948 г., в ст. 14 обозначено, что жилище неприкосновенно. Осмотры, обыски и наложение ареста на имущество могут производиться в случаях и в порядке, установленных законами, в соответствии с гарантиями, предусмотренными для охраны личной свободы.
Статьей 35 Конституции Японии 1947 г. установлено, что не должно нарушаться право каждого гражданина на неприкосновенность его жилища вторжениями, обысками или изъятиями иначе, как в случаях, предусмотренных законами .
Конституция Польши в ст. 50 закрепляет, что «неприкосновенность жилища охраняется законом. Обыск жилища, помещения или транспортного средства может быть только в случаях, предусмотренных законом и в определенном им порядке». Таким же образом гарантируется право на неприкосновенность жилища в конституциях Венгрии и Болгарии.
Опыт Германии как правового демократического государства по защите основных прав и свобод человека и гражданина имеет богатую историю и представляет особый интерес для исследования66. В статье 13 Конституции ФРГ 1949 г. закреплено: жилище неприкосновенно. Обыски в жилище могут санкционировать только суды, а при опасности промедления -также другие указанные в законах субъекты .
Понятие и содержание конституционного права на неприкосновенность жилища как объекта уголовно-правовой охраны
Право человека и гражданина на неприкосновенность жилища есть неотъемлемая часть естественных, основных, субъективных прав и свобод, поэтому в демократическом обществе никто и ничто не может произвольно нарушить это право без юридических последствий.
Содержание практически любого права проявляется в наличии либо отсутствии в нем компонента свободы, то есть определенных социальных возможностей. Свобода строится на возможности осуществлять человеком свои действия вне зависимости от каких-либо, в основном, внешних условий, исходя из своих убеждений и желаний и при обязательном наличии у него воли, а воля по своей сущности - всегда свободная воля.
Ст. 25 Конституции РФ устанавливает: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Ст. 25 Конституции РФ установила требование по соблюдению воли лица, связанного с реализацией его основного права на неприкосновенность жилища. Данное положение характеризуется тем, что при осуществлении исследуемого права отсутствие ясно выраженной и свободной воли - это отсутствие преград для произвольного проникновения посторонних лиц в жилое и связанное с ним нежилое помещение.
Понятия «неприкосновенность частной жизни» и «неприкосновенность жилища» соотносятся как общее и частное, но это частное настолько важно, что законодатель закрепил самостоятельное право на неприкосновенность жилища в отдельной норме Конституции РФ165.
Понятия «неприкосновенность частной жизни», «частная жизнь», как и термин «частный», не имеют своего официального толкования, нет общепризнанного определения этих понятий, как и единства в суждениях по поводу их содержания в научной литературе.
А. И. Денисов определяет частную жизнь как «сферу индивидуального способа удовлетворения материальных и духовных потребностей человека при общей обусловленности общественной жизнью». «Частная жизнь (в некоторых правовых и литературных источниках это личная жизнь), - пишет И.Л. Петрухин, - представляет собой жизнедеятельность человека в особой сфере семейных, бытовых, личных, интимных отношений; свободу уединения, размышления, вступления в контакты с другими людьми или воздержание от таких контактов; свободу высказываний и правомерных поступков вне служебных отношений; тайну жилища, дневников, других личных записей, переписки, других почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, содержания телефонных и иных переговоров; тайну усыновления; гарантированную возможность доверить свои личные и семейные тайны священнику, врачу, адвокату, нотариусу без опасения их разглашения.
Домашний уклад, интимные привязанности, личные симпатии и антипатии охватываются понятием частной жизни. Все, что происходит в жилище, не может прослушиваться и предаваться гласности. Семейный бюджет, распоряжение личной собственностью и денежными вкладами, само их наличие - все это также сфера частной жизни» .
Историки, разграничивая приватную и публичную сферу в период до нового времени, под публичным понимают государственные институты, а также то, что открыто и доступно всем, приватное - это дом, семья, то, что сокрыто от посторонних, принадлежит частному лицу. Однако немецкий историк А. Гелен считает, что и применительно к современному обществу «частная жизнь есть сфера непосредственного общения людей», а главное ее прибежище - семья - «единственный противовес всякой публичности» .
В современном обществе распределение и закрепление свободы человека и государства находит свое отражение в праве. «Право, выражая исторически определенную меру свободы личности и общества, выступает средством согласования и уравновешивания интересов в обществе, в праве представлены обе грани интересов частного и публичного» .
Отражение в праве интересов «частного» человека, его стремления, направленного на обладание благом, как и интересов общества, осуществляется путем признания и закрепления в правовых нормах одних способов, вариантов поведения, направленных на удовлетворение потребностей как отдельного человека, так и общества в целом, и непризнание и запрещение других.
Объективная сторона нарушения неприкосновенности жилища
Объективная сторона преступления является обязательным элементом состава преступления, который представляет собой совокупность установленных уголовным законом признаков определенного общественно опасного деяния, характеризуемого как преступление. Состав преступления является юридическим основанием для признания деяния преступлением . Как социально правовое явление состав преступления представляет собой сложную общность определенных элементов. Данные элементы, взятые отдельно или не в полном составе, не определяются как преступление. Следовательно, при решении вопроса об ответственности за преступление все элементы должны присутствовать, то есть в аспекте значения для ответственности за преступление все его элементы равноценны. Тем не менее как в теоретическом, так и в практическом плане возникает вопрос о роли того или иного элемента состава преступления. Как известно, объективная сторона преступления «есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемые с их внешней стороны с точки зрения тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата». «Рассматривая объективную сторону преступления в качестве внешней характеристики процесса совершения преступления, следует иметь в виду, что она является "внешней" лишь по отношению к субъективному, психологическому содержанию деяния. Но эта сторона преступления одновременно является внутренней характеристикой для самого механизма преступного посягательства на охраняемый объект, так как она раскрывает 0 71 его внутреннюю структуру и взаимодействие образующих его признаков» . Как пишет А.И. Бойко, «значение объективной стороны обусловлено тем, что: - она выступает в качестве одного из элементов состава преступления и поэтому необходима для обоснования уголовного преследования (ст. 8 УК РФ); - она свидетельствует о степени общественной опасности всего содеяния и его автора в наилучшей степени; по ней определяется момент окончания преступления дифференцируются стадии совершения умышленного преступления, и индивидуализируется ответственность; - она используется для разграничения преступлений, совпадающих по объекту и другим элементам состава, а также в качестве отграничения преступлений от деликтов иной отраслевой принадлежности; - она наряду с идеей субъективного вменения должна быть положена в основу уголовно-правового упрека» . Рассматривая объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, необходимо определить, является ли его состав материальным или формальным. Это имеет большое значение для квалификации соответствующих посягательств на неприкосновенность жилища путем незаконного проникновения в него. По поводу деления составов преступлений на материальные и формальные в доктрине уголовного права давно ведется дискуссия. Категорически отрицают такое деление ученые , полагающие, что сторонники выделения материальных и формальных составов считают последние как не причиняющие ущерба объектам. Однако на сегодняшний день никто из ученых не считает, что есть преступления, не причиняющие вреда объекту, и объясняют деление составов на материальные и формальные различной конструкцией уголовно-правовых норм . «В реальной действительности любые преступления, в том числе и формальные, всегда влекут за собой какие-то вредные изменения в окружающей действительности, в охраняемых уголовным законом объектах (в принципе нет и не может быть беспоследственных преступлений)». Отсутствие указания в статье на конкретные последствия в этих случаях не означает, что деяние безвредно. Любое преступление причиняет вред объекту, так как обязательным признаком любого преступления является вредоносность . Поэтому можно сказать: в связи с тем, что указание на наличие общественных последствий в ст. 139 УК РФ отсутствует, состав указанной статьи является формальным. Учитывая это, данное преступление должно признаваться оконченным с момента противоправного проникновения в чужое жилище.
