Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы уголовно-правовой охраны прав и свобод пациента
1. Возникновение и развитие законодательства и теории по охране прав и свобод пациента
2. Современная международно-правовая концепция охраны прав и свобод пациента 32
3. Юридические основы уголовно-правовой охраны прав и свобод пациента в России 48
Глава 2. Специальные вопросы уголовно-правовой охраны прав и свобод пациента
1. Уголовно-правовая оценка врачебной (медицинской) ошибки 75
2. Уголовно-правовая охрана права пациента на медицинскую помощь 93
3. Уголовно-правовая охрана врачебной (медицинской) тайны 112
4. Уголовно-правовая охрана прав и свобод пациента при проведении медицинского эксперимента 130
5. Уголовно-правовая охрана прав и свобод пациента от посягательств со стороны лиц, незаконно занимающихся медицинской и фармацевтической деятельностью 144
Глава 3. Проблемы обстоятельств, исключающих преступность деяния при медико-биологическом вмешательстве в права и свободы пациента
1. Профессиональный риск в медико-биологической деятельности как обстоятельство, исключающее преступность деяния 158
2. Согласие пациента на осуществление медико-биологического вмеша тельства как обстоятельство, исключающее преступность деяния 173
Заключение 188
Библиографический список 192
- Возникновение и развитие законодательства и теории по охране прав и свобод пациента
- Современная международно-правовая концепция охраны прав и свобод пациента
- Уголовно-правовая оценка врачебной (медицинской) ошибки
- Профессиональный риск в медико-биологической деятельности как обстоятельство, исключающее преступность деяния
Введение к работе
В правовом государстве усилия законодателя направлены на юридическое оформление концепции прав и свобод человека, рассматриваемого в качестве независимого, свободного индивида, обладающего естественными, неотчуждаемыми правами, принадлежащими ему от рождения. Необходимость правового регулирования особенно наглядно проявляется в таких отношениях, где между участниками существует фактическое неравенство. В подобных правоотношениях одна из сторон подвергается значительной опасности и может понести реальный ущерб из-за неправомерных действий другой стороны. Одной из наиболее уязвимых категорий граждан являются лица, обращающиеся в медицинские учреждения за соответствующими услугами. Это связано с тем, что, не будучи, как правило, специалистом в области медицины, пациент вынужден всецело полагаться на профессионализм работников здравоохранения, вверяя им свое здоровье и жизнь. В процессе лечения пациенту приходится раскрывать информацию личного характера, разглашение которой может повлечь существенное нарушение его прав и законных интересов. Состояние здоровья, пребывание в лечебном учреждении ограничивают возможность самостоятельной реализации и защиты пациентом своих прав. В связи с этим возникает необходимость особого подхода к проблемам юридической охраны прав и свобод пациента, для осуществления которых государство располагает различными правовыми средствами, в том числе уголовно-правовыми.
Во второй половине XX века юридическая регламентация отношений в области медицины и законодательное закрепление прав стали приобретать международный характер. Это, прежде всего, связано с деятельностью таких международных организаций, как ООН, ЮНЕСКО, Совета Европы, Всемирной организации здравоохранения, Всемирной медицинской ассоциации, которые стали самостоятельно разрабатывать и принимать конвенции, рекомендации, согла-
4 шения, направленные на защиту прав пациента. В то же время, развитие медико-биологических наук порождает определенное опасение для пациентов, так как юридическая наука и законодательная практика в области правового регулирования использования передовых методов диагностики и лечения отстают от медицинской науки и практики.
В Российском государстве на протяжении долгих лет существовал юридический вакуум в регулировании деятельности учреждений здравоохранения, что существенно осложнило обеспечение граждан услугами медицинского характера- Имевшиеся в наличии отдельные нормативные акты об охране здоровья нередко носили декларативный характер, а правила оказания пациентам медицинской помощи содержались в многочисленных ведомственных актах, издаваемых для служебного пользования.
Несмотря на принятие в последние десять лет отдельных нормативных актов, направленных на регулирование медицинской деятельности, охрану здоровья и защиту интересов пациента, тем не менее не устранены некоторые противоречия между интересами пациентов и органами здравоохранения. Прежде всего, это связано с тем, что реальное социально-правовое положение лиц, обращающихся в медицинские учреждения за соответствующей услугой, заметно ухудшилось. В связи с этим требуется координация усилий органов здравоохранения, совершенствование правовой системы защиты пациентов для решения имеющихся проблем. Одним из серьезных направлений, обеспечивающих в этом плане права граждан, является совершенствование уголовного законодательства в целях усиления уголовно-правовой охраны прав и свобод пациента.
Практика проведения судебно-медицинских экспертиз в России показывает, что в последние годы наметилась тенденция к повышению числа конфликтов, возникающих между пациентом и медицинским персоналом в связи с ненадлежащим выполнением последними своих профессиональных обязанностей. Однако количество возбужденных, а тем более рассмотренных судами уголов-
ных дел исчисляется единицами. Объективная уголовно-правовая оценка противоправных деяний медицинского персонала затруднена спецификой профессиональной деятельности. Не располагая специальными медицинскими знаниями, работники правоохранительных органов вынуждены обращаться для проведения экспертиз по жалобам потерпевших от ненадлежаще оказанной медицинской помощи к представителям органов здравоохранения, которые в силу ведомственности далеко не всегда готовы объективно разобраться в представленной жалобе. Главным образом потому, что эксперт и врач, оказавший ненадлежащую медицинскую помощь, являются коллегами, то их деловые отношения строятся исходя из общих интересов Министерства здравоохранения. Что означает не только повышение качества оказываемых медицинских услуг, но и сокрытия допускаемого брака. Следствием превалирования ведомственных интересов является высокая латентность совершаемых правонарушений в данной сфере социального обеспечения, и поэтому многочисленные факты нарушения прав и свобод пациента не получают должной юридической оценки. В значительной степени такое положение объясняется отсутствием должного правового» в том числе уголовно-правового контроля за деятельностью работников здравоохранения. Сказанное подчеркивает актуальность выбранной диссертантом проблемы, ее теоретическую и практическую значимость.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды известных ученых в области уголовного права, гражданского права и медицины: В.И. Акопова, ЕР, Афанасьевой, Ф.Ю. Бердичевского, П.С. Дагеля, И.И. Горелика, В,А. Глушкова, A.IL Громова, А.П. Зильбера, А.Н. Красикова, М.Н. Малеиной, Н.С. Малеина, СП. Мокринского, В.П. Новоселова, И.Ф. Огар-кова, А.Н. Савицкой, В.П. Сальникова, Ю.Д. Сергеева, И.В. Силуяновой, С.Г. Стеценко, Н.С. Таганцева, А.В. Тихомирова, М.Д. Шаргородского, В.Н. Ширяева и других авторов.
6 При исследовании проблем охраны прав и свобод пациента при проведении медицинского эксперимента и уголовно-правовой оценки врачебной ошибки автор обращался к переведенной литературе специалистов ряда зарубежных стран: Я. Дргонец, П. Холлендер, М. Меслин, Джей Катц, Герг. Л. Кейффер, Р. Ригельман, Я. Штепан и др.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, действующее уголовное законодательство Российской Федерации и ряда зарубежных государств (Азербайджанской Республики, Голландии, Испании, Китайской Народной Республики, Республики Польша, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Франции, ФРГ, Швейцарии, Швеции, Японии), Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, Закон Саратовской области «О правах пациента», ведомственные нормативные акты и др.
Целью настоящего исследования является попытка создания концепции уголовно-правовой охраны прав и свобод пациента. Для достижения названной цели поставлены следующие главные задачи:
изучение истории развития законодательства в области охраны прав и свобод пациента и международно-правовых актов по их защите;
анализ современного международного и Российского законодательства по вопросам защиты прав и интересов пациента;
- обоснование отнесения прав и свобод пациента к благам, нуждающимся в
специальной уголовно-правовой охране;
- уголовно-правовой анализ различных видов преступных посягательств на
права и свободы пациента;
- анализ и дифференциация уголовно-правовой оценки врачебной (меди
цинской) ошибки;
- раскрытие уголовно-правового содержания профессионального риска в
медико-биологической деятельности и согласие пациента на осуществление ме-
дико-биологического вмешательства как обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- внесение рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за посягательства на правовые блага пациента.
Объектом диссертационного исследования являются совокупность отношений, обеспечивающих уголовно-правовую охрану прав и свобод пациента, в том числе в части порядка проведения медико-биологических исследований.
Предметом диссертационного исследования являются нормы уголовного законодательства Российской Федерации и других государств, охраняющие права пациента, а также иные правовые нормы, регулирующие отношения между пациентами и работниками системы здравоохранения, международно-правовые документы исследуемого направления.
Методологическая база исследования. Основу исследования составили общенаучный, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, догматический, социологический и другие методы научного познания. В процессе исследования проанализированы соответствующие положения Конституции Российской Федерации, международно-правовых документов, регламентирующих охрану прав и свобод пациента, законодательные акты ряда иностранных государств, а также отечественная и зарубежная юридическая и медицинская литература.
Эмпирическая основа исследования. Представленная работа в целом носит теоретический характер. Вместе с тем для обоснования отдельных выводов автором было проведено выборочное обобщение судебной практики и статистических данных. Проведено интервьюирование медицинских работников. Использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна исследования. Все ранее написанные работы были направлены на исследование вопросов уголовной ответственности медицинского персонала за профессиональные правонарушения на базе уголовного законодательства, ныне утратившего силу в Российской Федерации. Предлагаемое диссертационное исследование является первым в уголовно-правовой теории после принятия в 1996 г. Уголовного кодекса РФ, в котором представлены комплексные подходы к формированию концепции уголовно-правовой охраны прав и свобод пациента.
Основные положения диссертационного исследования, обусловливающие ее научную новизну и выносимые на защиту, могут быть сведены к следующему:
разработка и обоснование предложения о дополнении Уголовного кодекса РФ нормами, предусматривающими ответственность: за незаконное искусственное оплодотворение и имплантации эмбриона; осуществление медицинской операции без согласия пациента; поставление в опасность жизни, здоровья другого лица в связи с исполнением профессиональных обязанностей; незаконное разглашение сведений, составляющих медицинскую тайну; незаконное медицинское экспериментирование;
разработка и обоснование предложения о конструировании нормы, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное занятие народной медициной (целительством);
обоснование дополнения ч.2 ст.41 УК РФ предложением следующего содержания: «Рискованные действия в профессиональной медико-биологической деятельности допускаются только при наличии информированного, осознанного, добровольного согласия пациента на участие в эксперименте»;
разработка предложения о расширении закрепленных в гл. 8 УК РФ круга обстоятельств, исключающих преступность деяния таким обстоятельством, как согласие потерпевшего;
разработка предложения о том, что за ошибки в профессиональной деятельности, которые по источнику происхождения обусловлены субъективными факторами, медицинские работники подлежат уголовной ответственности;
субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, являются только профессиональные медицинские работники с высшим и средним специальным образованием;
обоснование необходимости принятия Федерального закона «О правах пациента», а также законодательного закрепления понятий «пациент», «права пациента», «свободы пациента»;
- обоснование необходимости создания в Российской Федерации этико-
правовых комитетов, которые осуществляли бы контроль за деятельностью ме
дицинских учреждений и защищали бы права пациентов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации предложения, выводы и рекомендации по обеспечению эффективности уголозно-правовой охраны прав и свобод пациента могут быть использованы:
- в законотворческой деятельности для совершенствования Общей и Особен
ной частей уголовного законодательства, законодательных актов «О здраво
охранении в Российской Федерации», «О правах пациента»;
в правоприменительной деятельности правоохранительных органов;
в пропаганде медико-правовых знаний среди населения;
при изучении обших и специальных курсов по уголовному праву в юридических и медицинских вузах, при чтении курса уголовного права (Общей и Особенной частей) и спецкурса медицинского права;
в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок проблем по уголовно-правовой охране прав и свобод пациента.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения исследования, вьшоды и предложения по совершенствованию как уголовного, так и
10 специального законодательства о здравоохранении, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на конференциях:
Права человека: пути их реализации. Саратов, 1998;
Медицина и право в XXI веке. Санкт-Петербургский государственный университет, 1999;
Общество-Медицина-Закон. Кисловодск, 1999;
Состояние и проблемы борьбы с коррупцией и преступностью в сфере экономики. Саратов, 2000;
Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Саратов, 2000;
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство. Саратов, 2000;
а также на заседаниях кафедры уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии СГАП и отражены автором в семи публикациях.
Материалы исследования использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий по уголовному праву (Общая и Особенная части) в Саратовской государственной академии права.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и списка литературы.
Возникновение и развитие законодательства и теории по охране прав и свобод пациента
Исследование проблемы уголовно-правовой охраны прав и свобод пациента требует хотя бы краткого знакомства с ее историей. Изучение и анализ памятников истории медицины свидетельствуют о том, что отношения между врачом и пациентом были предметом нравственного и законодательного регулирования с древнейших времен. Можно предположить, что возникновение юридической основы охраны прав пациента относится к рабовладельческому обществу, когда появились профессиональные врачи. Идея правовой защиты пациента развивалась постепенно, на протяжении веков, по мере развития законодательства. Юридические нормы, регламентирующие отношения между медицинскими работниками и пациентами встречаются в Судебнике царя Хамму-рапи, правившего Вавилоном в 18 веке до н.э.1 Из 282 статей, регулировавших различные сферы общественной жизни Древнего Вавилона, а именно столько насчитывает Судебник, девять статей (ст. 215-223) были направлены на правовое регулирование медицинской деятельности. Так, ст. 218 провозглашает: «если врач сделает человеку тяжелый надрез бронзовым ножом и причинит смерть этому человеку или снимет бельмо с человека бронзовым ножом и повредит глаз человека, то ему должно отрезать пальцы». В случаях, «если врач сделает человеку тяжелый надрез бронзовым ножом и излечит этого человека или снимет бельмо человека бронзовым ножом и вылечит глаз человека, то он должен получить пять сиклей серебра» (ст. 215).
Таким образом, по законам Хаммурапи, царя Вавилона, ответственность врача была определена только последствиями его лечебной деятельности. Будет ли врач поощрен или наказан, зависело от результата лечения. Но результат лечения связан не только с квалификацией врача, но и с природой болезни, другими обстоятельствами и даже может быть следствием казуса. Законодательство еще не различало форму вины врача по отношению к негативным последствиям, также не учитывалось и несовершенство его знаний. Понятие «неосторожности» появляется сравнительно поздно .
В древнейших памятниках индийской литературы довольно подробно регламентировалась обязанность медицинских работников по сохранению врачебной (медицинской) тайны, полученной при исполнении профессиональных функций. Так, к примеру, в «Яджурведе» говорится: «О происшествиях в доме не следует болтать, не позволительно также сообщать что-либо относительно угрожающей преждевременной смерти больного, где это может повредить ему или кому-либо»3.
В Древнем Египте медицина получила стремительное развитие. В этом государстве было достаточное количество врачей, и, самое главное, медицина была специализирована. Одно лишь появление врача-специалиста свидетельствует о научном развитии медицины. По словам Диодора Сицилийского, в Древнем Египте имелся свод правил лечения, которых обязан был придерживаться каждый медик. Если врач лечил в полном соответствии с этими правилами, то он освобождался от ответственности, даже в случае гибели пациента. Но если кто-то отступал от правил «Священной книги», то независимо от исхода лечения, даже при благоприятном его результате, «виновный» мог наказываться лишением жизни4. Следовательно, главным условием медицинской деятельности в
Древнем Египте выступало знание врачом профессиональных правил и действие в соответствии с ними.
В Древней Греции, вместе с общим подъемом философии, астрономии и иных наук, развивалась и медицина. Медицинское обслуживание в древнегреческом государстве получило свою научную основу. Здесь образовались специальные школы по подготовке врачей, где известные медики того времени Гиппократ, Дикол, Евдокс Киндскии, Герофил и другие обучали учеников. Они уделяли особое внимание проблеме взаимоотношения врачей с пациентами и искусству поведения врача. Из научных трудов того времени особо следует выделить главный труд Гиппократа - «Клятву врача». Здесь были сконцентрированы основные принципы медицинской ЭТИКИ. В работах Гиппократа значительное внимание уделялось нормам взаимоотношения врача и пациента, где приоритет отдавался интересам пациента. Это свидетельствует о высоком уровне цивилизации, достигнутом в то время. Клятва Гиппократа сохранила свое значение до настоящего времени, трансформируясь в кодекс медицинской этики, регулирующий остающиеся за пределами законодательной регламентации взаимоотношения врачей между собой, врача и пациента.
По свидетельству источников, уже в античную эпоху за оставление без помощи больного врачи подвергались жестокому наказанию. Так, П. Бруардель (1898) приводит рассказ Плутарха о том, что «в 4 веке до нашей эры врач Глау-кус в Греции оставил без помощи тяжелобольного и отправился в театр. Во время отсутствия врача больной умер. Когда об этом узнал Александр Македонский, он приказал распять Ґлаукуса на кресте»
Современная международно-правовая концепция охраны прав и свобод пациента
Во второй половине XX в. юридическая регламентация отношений в области медицины и законодательное закрепление прав и интересов пациента стали приобретать международный характер. Значимость особого подхода к правам пациента обусловлено сложившейся тенденцией возрастания роли прав и свобод человека в законодательстве демократических стран. Так, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) провозгласила защиту и поощрение прав человека и основных свобод «одной из основополагающих целей правления», основывающихся на «признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности и гарантируемую учреждениями, образующими структуры, обеспечивающие ее наиболее полное выражение»5 . Базируясь на этих приоритетах, законотворческие усилия стран Объединенной Европы и мирового сообщества в целом направлены на дифференциацию отдельных групп населения Земли, нуждающихся в особом отношении (в соответствии с их статусом, возрастом, полом, состоянием здоровья и т.д.).
Принятая в 1948 г. Всеобщая декларация прав человека, являющаяся основным правообразующим документом стран-членов ООН, была за прошедшие полвека дополнена актами, нормативно закрепляющими права отдельных социальных групп. Ряд международных деклараций и конвенций, принятых Генеральной Ассамблеей, защищает права национальных, этнических, религиозных и языковых меньшинств53, женщин54, детей55, беженцев56, заключенных57 и т.д.
Аналогичные документы для более эффективной защиты прав и свобод человека, приняты региональными организациями, которые учреждены на всех кон сотинентах, за исключением Азии . Старейшей региональной европейской организацией является Совет Европы, который создал механизмы, контролирующие соблюдение и всестороннее развитие вышеперечисленных прав59.
Выделение прав отдельных социальных групп, базирующееся на положениях действующих международных соглашений по правам человека, носит официальный характер и предполагает, что некоторым индивидам, помимо общих прав, могут принадлежать дополнительные специальные права. При этом под общими правами подразумеваются «права, принадлежащие каждому из людей, а под специальными - такие, которые могут принадлежать лишь отдельным категориям индивидов»60.
Логическим следствием этой тенденции стало бы выделение прав и свобод пациента в качестве самостоятельного объекта правовой охраны. В силу специфики медицинской деятельности и особенностей психофизического состояния больного человека пациент является особо уязвимым в части правовой защиты своих интересов. Еще в начале XX в. известный российский врач-невропатолог Г.И. Россолимо справедливо отмечал, что «всякое страдание и болезнь вносят в духовный мир человека такие перемены, выдвигая одни его стороны, затемняя другие, меняя подчас всю гармонию личности, а также и характер отношения к самому себе и ко всему окружающему, что есть все основания заключить, что врачу в своей деятельности приходится считаться не с обыкновенным человеком, а со страдающим человеком, как с особой психологической разновидностью». Кроме того, пациент, не обладая специальными медицинскими знаниями, заранее обречен на зависимое от врача положение, поэтому своеобразной компенсацией такого неравенства должно являться обеспечение его полноценной правовой защитой.
Растущее во всем мире внимание к проблемам охраны здоровья становится существенным фактором, способствующим усилению общественного контроля за деятельностью медицинских учреждений, что приводит к выявлению негативных последствий в работе медицинского персонала. По данным врачебного общества «СЕКЮ», контролирующего деятельность медицинских работников во Франции, ежегодно в этой стране около 20 тысяч человек становятся жертвами врачебных ошибок62. Количество врачебных ошибок, ежегодно совершающихся в Германии, по оценкам организации по защите прав пациентов, составляет около 100 тысяч , из которых только 15 тысяч становятся объектом судебного разбирательства . В Великобритании к середине 80-х годов XX в. количество осужденных медицинских работников за допущенные дефекты в профессиональной деятельности удвоилось. Ущерб от ненадлежащего исполнения медицинским персоналом профессиональных обязанностей составил 60 000 фунтов стерлингов65. По данным Компании по страхованию профессиональной ответственности врачей Южной Калифорнии, за 1985-1994 гг. число поступивших от пациентов жалоб на медицинских работников за причинение вреда здоровью вследствие допущенных погрешностей при выполнении последними профессиональных обязанностей выросло с 18 до 25 в год из расчета на каждых 100 врачей.
Уголовно-правовая оценка врачебной (медицинской) ошибки
В настоящее время, когда Конституция РФ и Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан закрепляют право каждого человека на охрану здоровья и квалифицированную медицинскую помощь, тема дефектной работы медицинского персонала при осуществлении профессиональных обязанностей становится особенно актуальной. Достижения современной мировой медицинской науки и технического врачебного искусства, возрастание правовой и медицинской осведомленности населения страны предъявляют повышенные требования к профессиональным качествам работников медицинских организаций. Практика проведения судебно-медицинских экспертиз показывает, что в последние годы во всех странах наблюдается рост числа деяний, причиняющих ущерб жизни и здоровью пациентов в результате неквалифицированного исполнения медицинскими работниками профессиональных обязанностей119. Множество профессиональных медицинских ошибок остаются незамеченными со стороны администрации учреждений здравоохранения и правоохранительных органов1 .
Совершение медицинским персоналом многочисленных ошибок при исполнении профессиональных обязанностей признают сами работники системы здравоохранения России. Так, президент конгресса академии РАМН А.Чучалин приводит статистические данные об уровне допускаемых в медицинской практике врачебных (медицинских) ошибок, который превышает 25%. По его же подсчетам, большое число врачебных ошибок совершается при диагностике туберкулеза. Например, только в 1996 г. от туберкулеза в России умерли 20 тысяч человек, и только в 5 тысячах случаев диагноз был поставлен лишь на вскры-таи121.
Всякого рода погрешности часто встречаются в деятельности специалистов различных профессий, но ни в одной сфере человеческой деятельности ошибки не влекут за собой столь тяжких негативных последствий, как в области практической медицины. Особенность медицинской профессии, которая непосредственно связана с сохранением жизни и здоровья человека, вызывает повышенный интерес и более строгий подход со стороны общества к ошибкам в деятельности медицинского персонала.
Юридическая оценка врачебных ошибок представляет собой одну из вечных проблем медицины и права. Меняется уровень развития медицинской науки, улучшается профессиональная подготовка врачей, внедряются в практику новые методы обследования и лечения, но тема ошибок во врачебной (медицинской) деятельности по-прежнему остается актуальной. В судебно-медицинской практике решение исследуемой проблемы необходимо для отграничения правонарушений от так называемых «допустимых в медицинской деятельности профессиональных ошибок». В правоприменительной практике, в ходе расследования уголовных дел, возбужденных по факту ненадлежащего исполнения медицинским персоналом профессиональных обязанностей, работники правоохранительных органов часто необоснованно прекращают следственные действия по реабилитирующим основаниям, ссылаясь только на упоминание в выводах комиссионной судебно-медицинской экспертизы термина «врачебная ошибка» . Одним из первых тему ошибок во врачебной деятельности в отечественной литературе исследовал известный русский хирург Н.И. Пирогов в «Аннал-лах хирургического отделения клиники императорского Дерптского университета», где дал анализ своей врачебной деятельности и ошибкам, допущенным в процессе оказания медицинской помощи . Позднее проблемой ошибок в деятельности медицинского персонала заинтересовались отечественные правоведы, которые с позиций действующего законодательства давали им юридическую оценку
Теоретические исследования профессиональных дефектов в деятельности работников учреждений системы здравоохранения продолжаются уже на протяжении двух столетий. По исследованиям Ю.Д. Сергеева, в медицинской литературе содержится не менее шестидесяти пяти промежуточных определений, понятий и признаков врачебных (медицинских, лечебных, диагностических и тактических, технических и т.п.) ошибок . По мнению отдельных авторов, врачебная ошибка является и медицинским, и правовым понятием, хотя и относящимся к специфике медицинской деятельности126. Не соглашаясь с таким взглядом, другие авторы полагают, что врачебные ошибки не относятся к юридическим понятиям, поэтому медицинских работников нельзя быть привлекать к уголовной ответственности за допущенные профессиональные ошибки
Профессиональный риск в медико-биологической деятельности как обстоятельство, исключающее преступность деяния
В своей практической деятельности медицинские работники повседневно сталкиваются с вопросами правомерности выполняемых профессиональных функций, поскольку в отдельных случаях при оказании медицинской помощи им приходится отступать от традиционных методов диагностики и лечения, искать новые, беспрецедентные решения. Страх быть привлеченным к уголовной ответственности за трудно предсказуемые последствия медицинских операций может остановить врачей от применения рискованных методов (средств) лечения. Поэтому, специфика медицинской деятельности требует от законодателя детальной регламентации не только оснований привлечения к уголовной ответственности медицинских работников за профессиональные правонарушения, но также и условий, обстоятельств, при наличии которых совершаемое ими деяние утрачивает и общественную опасность, и виновность, и наказуемость, следовательно, его преступность.
Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, в уголовно-правовой доктрине понимаются такие «обстоятельства, при которых действия лица, хотя и причиняют вред интересам личности, общества или государства, но совершаются с общественно полезной целью и не являются преступлениями в силу отсутствия общественной опасности, противоправности или вины»259. Традиционно в отечественной уголовно-правовой теории в качестве критерия выделения таких обстоятельств называется их общественная полезность, целесо образность и то, что такие деяния поощряются законодателем . В литературе нет общепризнанного мнения о том, какие именно конкретные обстоятельства, исключающие преступность деяния, имеют место в сфере предоставления медицинской услуги. Анализ учебной и научной литературы показывает, что к таким обстоятельствам, исключающим преступность деяния при медико-биологическом вмешательстве в права и свободы пациента, можно отнести крайнюю необходимость, медицинский риск, согласие потерпевшего, осуществление профессиональных функций261.
Практически все названные обстоятельства, исключающие преступность деяния, давно известны отечественной теории уголовного права. Но в то же время, перечисленные обстоятельства, за исключением крайней необходимости (ст. 39 УК) и обоснованного риска (ст. 41 УК), не нашли своего закрепления в недавно принятом УК РФ. В связи с этим С.Г. Келина, ссылаясь на научные работы известных отечественных криминалистов Н.С. Таганцева, СВ. Познышева и др., отмечает, что история формирования как теории, так и законодательства, посвященного институту обстоятельств, исключающих преступность деяния, показывает очевидный разрыв между теорией уголовного права и законодательной практикой. Не является исключением в этом случае и Уголовный кодекс РФ 1996 г.
Следует напомнить, что действующий УК РФ расширил по сравнению с УК РСФСР 1960 г. число урегулированных законом обстоятельств с двух до шести и выделил их в самостоятельную главу Общей части. Так, если по УК РСФСР 1960 г. такими обстоятельствами считались только необходимая оборона и крайняя необходимость, то по УК РФ 1996 г. обстоятельств, исключающих преступность деяния, уже шесть - необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения. Они объединены в гл. 8 УК РФ. Увеличение числа этих обстоятельств в УК РФ было обусловлено потребностями правоприменительной практики.
По признанию современных ученых в области уголовного права, в настоящий момент время «работает» на расширение круга обстоятельств, исключающих преступность деяния, и, прежде всего, практика ставит вопрос о юридических последствиях согласия потерпевшего, осуществления общественно полезных профессиональных обязанностей. Увеличение числа таких обстоятельств зависит от качества уголовного законодательства, его развития по пути дифференциации и индивидуализации ответственности, более тонкого и точного правового регулирования ответственности за проявление неправомерного поведе-ния человека
Практически такую позицию разделяет и А.Н. Красиков, когда отмечает, что «на расширение круга обстоятельств, исключающих преступность деяния, «работает» не столько время, сколько новые правовые реалии. Закрепление их в Уголовном кодексе, а также разработка такого рода обстоятельств, пока не включенных в закон, отвечает контексту проводимой в России правовой рефор мы, направленной на обеспечение построения свободного гражданского общества, уголовное право которого должно быть своеобразной хартией свободы».
Рассматривая с теоретических позиций полноту перечня включенных в УК РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния, представляется обоснованным поддержка предложений по дополнению главы 8 УК РФ еще такими обстоятельствами, как согласие потерпевшего и профессиональный риск в медико-биологической деятельности.
Термин «риск» в русском языке определяется как возможная опасность или действие на удачу в надежде на счастливый исход265. В психологии риск характеризуется в качестве действия, направленного на привлекательную цель, достижение которой сопряжено с элементом опасности, угрозой потери, неуспеха266. В уголовно-правовой литературе под риском понимается «допустимость наступления общественно опасных последствий в результате деятельности, направленной на получение социально необходимого результата, при условии использования всех средств, предупреждающих эти последствия»
В действующем законодательстве не содержится понятия риска (в том числе медицинского). В ст. 41 УК РФ приводятся условия правомерности обоснованного риска, но в то же время, содержание риска не раскрывается. Включение в УК РФ 1996 г. нормы об обоснованном риске представляется весьма своевременным, что соответствует обозначившейся в российском обществе тенденции на развертывание инициативы, научно-технической, хозяйственной, профессиональной смелости, на принятие новых, нестандартных решений в любой облас-ти, где работает тот или иной гражданин .
