Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Права потребителей как объект уголовно-правовой охраны с.12
1.1. Историческое развитие уголовного законодательства об ответственности за нарушение прав потребителя с. 12
1.2. Объект и предмет преступлений, посягающих на права потребителей ..с.37
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на права потребителей с.84
2.1. Характеристика преступлений, непосредственно посягающих на права потребителей с.84
2.2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, прикосновенных к посягательствам на права потребителей с. 132
Глава 3. Проблемы совершенствования правоприменительной практики в сфере уголовно-правовой охраны прав потребителей с. 148
Заключение с.202
Библиография с.214
- Историческое развитие уголовного законодательства об ответственности за нарушение прав потребителя
- Объект и предмет преступлений, посягающих на права потребителей
- Характеристика преступлений, непосредственно посягающих на права потребителей
- Проблемы совершенствования правоприменительной практики в сфере уголовно-правовой охраны прав потребителей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Всесторонняя защита прав и интересов граждан - одно из направлений деятельности правового государства. Уровень защиты интересов населения определяется степенью обеспеченности правового регулирования тех общественных отношений, в которые граждане вступают ежедневно в целях удовлетворения естественных бытовых и материальных потребностей. Сфера потребления является индикатором отношения государства к гражданину, реализации идеи первостепенного обеспечения насущных запросов людей. Задача урегулирования потребительского рынка, правового обеспечения прав потребителя актуализируется в условиях развития рыночных экономических отношений, стандартизации торговли и бытового обслуживания населения.
Будучи структурным элементом экономики, потребительский рынок нуждается в особой регламентации, поскольку в его рамках сочетаются, а нередко вступают в противоречие интересы субъектов, реализующих товары и услуги населению, а также законные права и интересы граждан, выступающих в роли потребителей таких товаров и услуг. В соответствии с аксиомой общественной жизни по мере развития и совершенствования той или иной сферы жизнедеятельности людей возникают и приобретают собственные очертания присущие ей правонарушения, в том числе преступления. Криминальные проявления, посягающие на права и интересы потребителя, подверглись в течение последних лет значительной трансформации, выразившейся, прежде всего, в разнообразии их форм, расширению круга затрагиваемых общественных отношений - от сертификации до торговли, от рекламы товаров и услуг до обеспечения населения электроэнергией и т.д.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», будучи основным нормативным актом, регламентирующим характер и порядок соответствующих правоотношений, одновременно выступил в роли вектора, обозначившего одно из основных направлений правовой политики государства
4 по обеспечению жизненно важных интересов населения. Данный закон упорядочил и существенно модернизировал формы и способы защиты прав потребителей в области безопасности товаров и услуг, их качества. Аналогичную социально-правовую функцию выполняют Законы РФ «О стандартизации» и «О сертификации продукции и услуг», а также ряд других нормативных актов. На фоне весьма динамичного развития законодательства о потребительских правах объективно оказались востребованными и отрасли права, регламентирующие реальное обеспечение таких прав путем установления юридической ответственности. Общий государственный контроль в сфере функционирования потребительского рынка получил поддержку в различных отраслях права - гражданском, административном, уголовном. Уголовное законодательство в соответствующей его части является сегодня одним из действенных инструментов обеспечения прав и законных интересов потребителя.
В уголовно-правовой науке сфера защиты интересов потребителя освещалась такими учеными как Беляев Н.А., Быкодорова А.Ф., Волженкин Б.В., Вольфман Г.И., Галахова А.В., Гаухман Л.Д., Леонтьев Б.М., Лопашенко Н.А., Маландин И.Г., Некипелов П.Т., Пинкевич Т.В., Яцеленко Б.В. и рядом других авторов. Большая часть исследований замыкается на изучении различных форм обмана покупателей (или потребителей по терминологии действующего уголовного закона). Практика показывает, что именно это преступление является наиболее распространенным. Однако Уголовный кодекс 1996г. содержит не один, а целый ряд составов преступлений, причиняющих вред или ставящих под угрозу причинения вреда совокупность общественных отношений, в основе которых лежат права и законные интересы потребителя. Данные преступления и их формализованное отражение в законе образуют систему, особый подвид, обладающий собственными специфичными уголовно-правовыми и криминологическими характеристиками. Комплексных исследований общественно опасных деяний такой направленности в отечественной науке уголовного права, к сожалению, не существует.
5 Восполнению данного пробела в науке и посвящено данное диссертационное исследование.
Противодействие посягательствам на права потребителей осуществляется правоохранительными органами посредством приемов уголовно-правовой охраны данного объекта. По данным Информационного Центра МВД Кабардино-Балкарской Республики в 1995г. в суды региона было направлено 383 уголовных дела по признакам ст. 156 УК РСФСР «Обман покупателей и заказчиков», в 1996г. — 282. С введением в действие УК Российской Федерации 1996г. ситуация в данной области значительно изменилась. В 1997г. по признакам ст.200 УК РФ «Обман потребителей» в суды направлено всего 93 уголовных дела, в 1998г. - 63. Некоторое увеличение показателей деятельности правоохранительных органов по защите прав потребителей уголовно-правовыми средствами произошло лишь в последние годы. В 1999г. количество уголовных дел, направленных в суд по ст.200 УК РФ составило 191, в 2000г. -149. Неудовлетворительны результаты противодействия производству, приобретению, хранению, перевозке и сбыту немаркированных товаров и продукции как преступлению, существенно затрагивающему законные права потребителей. В 1999г. в суды направлено всего 3 уголовных дела по ст. 171-1 УК РФ, в 2000г. - 10. Крайне низкими остаются показатели борьбы с незаконным использованием товарного знака (ст. 180 УК РФ): в 1997г. в суды направлено 7 уголовных дел данной категории, в 1998г. - 1, 1999г. -5, 2000 - 1. Ни одного уголовного дела за весь период действия нового УК РФ не было возбуждено по фактам заведомо ложной рекламы.
Невысокую эффективность использования уголовно-правового инструментария для охраны и защиты прав потребителей мы видим отчасти в недостаточности теоретических разработок в данной сфере. Введение Уголовным кодексом ряда составов преступлений, устанавливающих ответственность за ранее не известные законодательству посягательства на права потребителя, а также существенную модернизацию ранее действовавших норм, поставили и перед наукой уголовного права, и правоприменительной
практикой задачи, связанные с разработкой их основных и дополнительных признаков, установлением особенностей квалификации, унифицирования правил реализации. Особого внимания заслуживают проблемы толкования терминов и лексических юридических оборотов, заимствованных Уголовным кодексом в источниках законодательства о защите прав потребителей. Указанные обстоятельства обуславливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы заключается в проведении системно-структурного анализа средств уголовно-правовой охраны прав и интересов потребителей, социально-правовой природы соответствующих норм УК Российской Федерации, а также в научном осмыслении теоретических и практических проблем, связанных с их применением. Достижение поставленной цели опосредуется решением следующих задач:
изучение истории вопроса об уголовной ответственности за преступления, посягающие на права потребителей;
анализ объективных и субъективных признаков преступлений, объектом которых выступают права потребителей;
классификация общественно опасных деяний, посягающих на права потребителей;
исследование особенностей квалификации преступлений, посягающих на права потребителей;
теоретическое обоснование способов совершенствования правоприменительной практики в сфере уголовно-правовой охраны прав потребителей.
Объектом данного диссертационного исследования выступают общественные отношения, связанные с уголовно-правовой охраной прав и интересов потребителей.
Предмет исследования - нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за совершение преступлений, посягающих
7 на права потребителей, а также нормы гражданского и административного законодательства.
Методология и методика исследования. Диссертация базируется на диалектическом и системном методах познания явлений общественной жизни. Основу исследования составили также разработки отечественных ученых-юристов, касающиеся проблем правовой охраны прав потребителей. Методологическим инструментарием для решения названных задач послужили метод исторического, системно-структурного анализа, формальной логики, метод статистического и социологического исследования, анкетирование и интервьюирование.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Законы РФ «О защите прав потребителей», «О рекламе», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», а также ряд других Законов РФ и иных нормативных актов, регулирующих общественные отношения в сфере обеспечения прав потребителей.
Самостоятельным источником диссертационного исследования является следственно-судебная практика по делам о преступлениях, посягающих на права потребителей. При подготовке диссертации изучению подвергнуты материалы 280 уголовных дел, возбужденных правоохранительными органами Кабардино-Балкарской Республики, Ростовской и Московской областей по преступлениям, посягающим на права и интересы потребителей, 120 постановлений об отказе в возбуждении и о прекращении уголовного дела.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к научно-теоретическому осмыслению уголовно-правовой охраны прав потребителей, ее социально-правовой природе. К новым результатам можно также отнести предлагаемую автором классификацию преступлений, направленных против прав потребителей, предложения
8 диссертанта по совершенствованию норм уголовного законодательства, ориентированных на обеспечение охраны прав потребителей, практики их применения.
Основные положения, выносимые на защиту, могут быть сформулированы следующим образом:
1. В качестве родового объекта преступлений, направленных против
интересов и прав потребителей, следует признавать экономику, понимаемую
как совокупность производственных (экономических) отношений по поводу
производства, обмена, распределения и потребления материальных благ.
Видовой объект этих преступлений может быть определен как охраняемая
государством система общественных отношений, складывающихся в сфере
экономической деятельности в обществе, установленный порядок
осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности
по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных
благ и услуг. Непосредственный объект изучаемой группы преступлений -
интересы и права потребителей
2. Предлагается следующая классификация преступлений, посягающих на
интересы и права потребителей:
преступления, в которых права и интересы потребителя являются основным непосредственным объектом (ст.200 УК РФ «Обман потребителей»);
преступления, в которых права и интересы потребителя являются дополнительным непосредственным объектом (ст.215-1 «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения», ст.238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»);
- преступления, в которых права и интересы потребителя являются
факультативным непосредственным объектом (ст. 171-1 «Производство,
приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и
9 продукции», ст. 180 «Незаконное использование товарного знака», ст.181 «Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм», ст.182 «Заведомо ложная реклама», ст. 184 «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов»).
Уголовно-правовой запрет «Обман потребителей» следует перенести из главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» в главу 21 «Преступления против собственности». Данная технико-юридическая операция позволит более правильно обозначить место данного преступления в системе других посягательств на имущественные интересы.
Часть 1 ст.215-1 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
«1. Незаконные прекращение или ограничение подачи потребителям и иным лицам электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения, совершенные должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия, -...».
5. Изложить часть 1 ст, 180 УК РФ в следующей редакции: «Незаконное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, -
наказывается ...»
Часть 2 ст. 180 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Незаконное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже,
продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью
предупредительной маркировки в отношении незарегистрированного в
Российской Федерации товарного знака или наименования места
10 происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, -наказывается ...».
6. Главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» следует дополнить самостоятельной нормой, изложив ее следующим образом:
«Статья №. Производство (изготовление) с целью сбыта, а равно сбыт контрафактной продукции.
Производство (изготовление) с целью сбыта, а равно сбыт контрафактной продукции в крупном размере, -
наказывается
Те же действия, совершенные в особо крупном размере, организованной группой либо неоднократно, -
наказываются ...
Примечание: крупным размером признается стоимость контрафактной продукции, в двести раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленной законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления, а особо крупным размером - в пятьсот раз».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования связана с комплексным исследованием крупной социально-правовой проблемы, научными выводами и практическими предложениями. Прослежена историческая преемственность и развитие уголовного законодательства России в сфере охраны прав потребителей, изучена специфика преступлений рассматриваемого вида в действующем УК РФ, внесены предложения по модернизации уголовно-правового инструментария, обеспечивающего охрану такого объекта как права потребителей.
Основные положения диссертации также могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов в части подготовки
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации; в целях совершенствования правоприменительной практики по делам о преступлениях, посягающих на права потребителей; в учебном процессе при преподавании соответствующего раздела курса «Уголовное право»; для повышения квалификации практических работников, непосредственно осуществляющих производство по делам о преступлениях в сфере прав потребителей.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены в пяти научных публикациях автора в сборниках Ростовского юридического института МВД России, Института управления, бизнеса и права (г.Ростов-на-Дону), Нальчикского факультета РЮИ МВД РФ (г.Нальчик) общим объемом 2,2 п.л., а также в докладах на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проводимых в 1998-99г.г. на базе данных вузов. Основные положения докладывались автором в его выступлениях в подразделениях УВД г.Нальчика.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Нальчикского факультета РЮИ МВД РФ при изучении курса «Уголовное право».
Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, четырех параграфов, заключения, библиографии. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России.
Историческое развитие уголовного законодательства об ответственности за нарушение прав потребителя
Впервые установление ответственности за обман при продаже товара мы находим в Артикулах воинских и Кратком изображении процессов Петра Первого, датированных 1715 годом. Глава 22 «О лживой присяге и подобных ему преступлениях» содержит артикул 200: «Ежели кто мерою или весом лживо поступит, оный не точию то добро (которым он обманул) имеет возвратить втрое, но и сверх того денежный штраф дать, и на теле имеет быть наказан».
Как видим, данное преступление законодатель того периода связывает с обманом, «ложью», относя его по признакам объективной стороны к группе деяний, объединенных способом совершения. Представляется, что включение обмана при продаже товара к преступлениям, сходным со лживой присягой, является результатом своеобразной группировки преступлений, характерной для петровского уголовного законодательства. В основе такого отнесения лежит представление о надлежащем поведении субъекта, взявшего на себя те или иные обязательства. Вряд ли можно говорить о формально закрепленных правилах торговли в рассматриваемый исторический период, но в силу исторической традиции и объективной закономерности формирования правовых норм последние учитывали и обычное право, т.е. правила поведения, сложившиеся в результате систематического их применения и одобряемые обществом, правила, ставшие обычаями. Торговец в силу обычаев, сложившихся в данной сфере человеческой деятельности, как бы берет на себя обязательства по соблюдению эквивалентов торговли. Нарушение данных обязательств, выразившееся по терминологии Артикулов в «лживом поступке» с помощью мер или весов, расценивается обществом как преступление. Санкция рассматриваемой нормы уголовного закона достаточно сурова, учитывая то обстоятельство, что само деяние не причиняет вреда ни здоровью, ни жизни людей, - она предполагает в безальтернативной форме передачу потерпевшему самого предмета обмана (товара) в тройном размере, наложение штрафа и телесное наказание. Таким образом, за преступление, причиняющее вред имущественный, артикул 200 предусматривает наказание, сочетающее элементы воздействия и материального, и физического.
Уголовное законодательство второй половины XVIII столетия в качестве основной черты посягательства на интересы покупателя так же, как и Артикулы, признает обман, хотя и не связывает его более с нарушением обязательств. Группировка преступлений по признакам объективной стороны, в частности способа совершения деяния, сохраняется, но в несколько ином ключе. Обман покупателя рассматривается как частный случай мошенничества, что, на наш взгляд, более точно отражает природу изучаемого преступления. М.Ф. Владимирский-Буданов со ссылкой на проект императрицы Елизаветы подчеркивает, что мошенничество в этот период охватывает целый ряд преступлений. «По проекту Елизаветинской комиссии, - пишет он, - наравне с подлогом наказываются следующие виды обманного присвоения имущества: предъявление к уплате найденного векселя, злостное банкротство, отказ от своей подписи, употребление фальшивых мер и весов (указ от 25 декабря 1758г.)».2
Как видим, уголовное законодательство до конца XVIII века выделяло обман покупателя в качестве одного из преступлений против собственности.
Специфика задач, решаемых государством непосредственно в послереволюционный период, а также разрушенная экономика не оставили места для уголовно-правовой защиты интересов граждан в сфере потребления товаров и услуг. В источниках права 1917-1921 г.г. мы находим либо революционную риторику, либо указание на деяния, наиболее опасные для государственного строительства и политической борьбы этого периода. Так, в «Обращении СНК к населению о победе Великой Октябрьской социалистической революции и о задачах борьбы на местах» от 18 ноября 1917 года говорится: «Арестуйте и предавайте революционному суду народа всякого, кто посмеет вредить народному делу»/
Однако уже в первых решениях революционной власти просматривается намерение упорядочить потребительский рынок. 26 октября 1917г. Военно-революционный комитет обязал все торговые предприятия страны работать нормально и бесперебойно. Торговые предприятия должны были производить торговлю в установленное время и в установленном порядке. Лица, не выполнившие данного распоряжения, объявлялись врагами революции и подлежали уголовной ответственности по всей строгости революционного закона. Специального указания на вид и размер наказания постановление ВРК не содержало. Видимо, речь шла об усмотрении революционных судов и трибуналов. В проекте декрета «О потребительских коммунах», составленном в январе 1918 года, Ленин писал: «Перевозка и купля-продажа продуктов без удостоверений от комитетов снабжения карается конфискацией всего имущества виновного, тюремным заключением на срок не менее полугода и отдачей на принудительные работы». Не умаляя значения такого подхода, отметим все же, что при установлении ответственности за нарушение правил реализации продуктов государство в большей степени было ориентировано на укрепление собственного влияния на экономические процессы, в том числе укрепление государственного контроля над товарооборотом.
Не мог решить задач охраны интересов прав потребителя и такой важный источник законодательства того периода как Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, изданный 12 декабря 1919 года. Данный нормативный акт, как известно, содержал в себе лишь нормы общего характера. Во введении к Руководящим началом указывалось: «...В процессе борьбы со своими классовыми врагами пролетариат применяет те или другие меры насилия, но применяет их на первых порах без особой системы, от случая к случаю, неорганизованно».
Вместе с тем, необходимость систематизации систематизация отдельных норм Особенной части осознавалась работниками юстиции уже в годы гражданской войны, поскольку обуславливалась практическими потребностями карательных органов - свести воедино многочисленные уголовно-правовые нормы. В 1919 году Д.И. Курским опубликован проект кодифицированного Уголовного кодекса. Система Особенной части по данному проекту содержала раздел VI «Нарушение порядка снабжения населения продуктами», в которой среди прочих названы преступными и такие деяния как подделка продовольственных карточек или их неправильная выдача (ст.6), нарушение организации снабжения населения всеми продуктами и предметами личного потребления и домашнего хозяйства (ст. 10).
Объект и предмет преступлений, посягающих на права потребителей
Контроль государства за состоянием и развитием рынка предполагает регулируемое воздействие на хозяйственную деятельность субъектов, определение оснований и пределов публичного вмешательства в нее. Основания публичного вмешательства государства в развитие рыночных экономических отношений изложены в Конституции Российской Федерации. Так, ч. 1 ст.7 Конституции провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Часть 3 ст. 5 5 основного Закона гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Таким образом, декларируемое Конституцией в чЛ ст. 34 положение о том, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, предполагает возможное, основанное на законе ограничение таких прав, если этого требуют интересы обеспечения здоровья, прав и законных интересов других лиц. Свобода хозяйственной деятельности не исключает, и, более того, предполагает известное ее ограничение. Основания и пределы подобного ограничения связаны с объективной необходимостью защиты интересов потребителей в области качества и безопасности товаров и услуг. Государство в соответствии с Конституцией возлагает на себя обязанность такой защиты, берет ответственность за состояние имущественных интересов граждан, ежедневно выступающих в роли потребителей, их здоровье и жизнь.
Целый ряд источников современного законодательства специально посвящен защите прав и интересов потребителей. Это, прежде всего, Закон РФ «О защите прав потребителей» , а также Законы РФ «О стандартизации»" , «О сертификации продукции и услуг» . Вопросы защиты прав потребителей освещаются в таких отраслевых источниках законодательства как Закон РФ «О федеральном железнодорожном транспорте»,33 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию»,"4 «О рекламе»,35 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»/6 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции».37 Регламентируют правовые приемы защиты прав потребителей Указ Президента РФ «О развитии конкуренции при предоставлении услуг по эксплуатации и ремонту государственного и муниципального жилищных фондов», «О защите потребителей от недобросовестной рекламы». Характерно, что правовое обеспечение прав потребителей стало основной целью ряда постановлений Правительства России, а также различных министерств, ведомств и комитетов. Это постановления Правительства РФ «Об утверждении Порядка доведения до потребителей информации о происхождении алкогольной и табачной продукции иностранного производства»,40 «О Межведомственной комиссии по проблемам потребительского рынка»,41 «О мерах по государственному регулированию торговли и улучшению торгового обслуживания населения», Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами,43 Правила бытового обслуживания населения,44 Правила предоставления услуг телеграфной связи,45 Правила сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья,46 Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями,47 Правила, обеспечивающие наличие на продуктах питания, ввозимых в Российскую Федерацию, информации на русском языке48 и целый ряд других. Всего же в настоящее время насчитывается около 200 нормативных актов федерального уровня, прямо или косвенно направленных на правовую защиту прав и интересов потребителей. Характерно, что названные нормативна акты по своей направленности и содержанию соответствуют Хартии защиты прав потребителей, принятой XXV сессией консультативной Ассамблеи Европейского Союза в 1973 г.4 Структура и содержание отечественного законодательства о защите прав потребителей обрели черты системности, упорядоченности, общей завершенности. Обладая достоинствами и недостатками, данное законодательство в целом отвечает международным нормам потребительского права, выработанным в странах с высокоразвитой рыночной экономикой.
Такое количество нормативных актов, имеющих совпадающий объект регламентации, свидетельствует об очень важном правовом явлении, а именно - об обособлении защиты прав потребителей как вида (направления) государственной деятельности в самостоятельную правовую сферу. С точки зрения объекта и предмета нашего диссертационного исследования это явление имеет важный правовой аспект: права и интересы потребителей обособились в самостоятельный объект правовой охраны.
Законные права и интересы потребителя подлежат защите со стороны различных отраслей права. Однако формы такой защиты различны и предопределяются спецификой методов отраслевого регулирования.
Так, гражданско-правовые формы зашиты прав потребителя классифицируются на самостоятельные (так называемая самозащита), общественные, властные (административные) и судебные.51 В.П. Грибанов под самозащитой гражданских прав понимает только совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личности или имущественных прав и интересов.52 Г.Я. Стоякин определяет меры самозащиты как предусмотренные законом односторонние действия юридического или юридико-физического характера, применяемые управомоченным на их реализацию субъектом и направленные на пресечение действий третьих лиц, нарушающих его имущественные и неимущественные права.53 Аналогичную позицию занимают Ю.Г. Басин, А.Г. Диденко,54 М.С. Кораблева55 и другие авторы. Возможность самозащиты гражданских прав, в том числе прав в сфере потребительского рынка, зафиксирована в ст.14 ГК РФ. Общественные, административные и судебные формы защиты прав потребителя в гражданском праве связываются с юрисдикционой деятельностью общественных объединений потребителей (среди них -Международная конфедерация обществ потребителей, Волгодонский союз потребителей и др.), наделенных в соответствии с действующим законодательством широкими правами и возможностями, деятельностью Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике.
Характеристика преступлений, непосредственно посягающих на права потребителей
Юридическая характеристика преступлений, в которых непосредственным основным или дополнительным объектом выступают права и интересы потребителя, связывается нами со спецификой основания возникновения соответствующих правоотношений между потребителем и продавцом (изготовителем, исполнителем). Таким основанием является договор купли-продажи, договор бытового подряда и иные договоры. Представляется, что анализ уголовно-правовых критериев посягательств на права потребителей невозможен без установления правовой природы обязательств, налагаемых на производителя и (или) реализатора товаров, услуг либо работ. Гражданин приобретает товары или услуги, вступая в договорные отношения по этому поводу с субъектом, реализующим товары (услуги). Договор при этом может быть элементарным, то есть не быть юридически закрепленным в документе. Однако в этом случае договорные отношения возникают по устной договоренности потребителя и субъекта, реализующего товар (услугу), и влекут всю совокупность юридически значимых последствий. Определяя сущность договора, А.Д. Корецкий пишет: «Юридический договор - это объективированные, свободносогласованные, юридически значимые, дозволяемые и охраняемые законодательством намерения нескольких лиц совершить в отношении друг друга юридические либо фактические действия в целях реализации личных интересов».142 В интересующей нас сфере следует выделять договор публичный и договор присоединения. Согласно ст.426 ГК РФ публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (это розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицина, гостиничное обслуживание и т.п.). Договором присоединения согласно ст.428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. К таким договорам относятся практически все договоры о продаже товаров, проведении работ и оказании услуг гражданам-потребителям.43 Эти договоры исключают возможность обсуждения и выработки согласованных условий. Диктат одной стороны (продавца, исполнителя), обусловленный объективными условиями розничной торговли и оказания бытовых услуг, все же имеет некоторые ограничения, корреспондирующиеся с Законом «О защите прав потребителей» и некоторыми специальными нормами ГК РФ.144 В параграфе 2 главы 37 ГК РФ выделен договор бытового подряда, охватывающий отношения между предпринимателями и гражданами-потребителями по поводу работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности потребителя. При этом предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 73 О ГК). При этом под другими личными потребностями (кроме бытовых) следует понимать те из них, которые не связаны с извлечением прибыли. "
Права и интересы потребителей, следующие из договорных гражданско-правовых отношений, получили разностороннюю охрану в действующем уголовном законодательстве России. В соответствии с разработанной нами классификацией преступлений против прав и интересов потребителей, выделены составы, в которых данный объект представлен в качестве непосредственного основного или основного дополнительного. Полагаем, что установление уголовной ответственности за совершение именно этих преступлений (ст.ст.200, 215-1, 238 УК РФ) и выступает первостепенным уголовно-правовым средством охраны прав потребителей.
Объективная сторона обмана потребителей отличается сложной диспозицией в части указания на признаки самого деяния. Действующий уголовный закон предусматривает деяние в форме обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара (услуги) или иной обман потребителя. Однако все названные в УК формы поведения виновного охватываются родовым понятием «обман».
При определенных условиях обман во взаимоотношениях между людьми признается преступным. Обозначение границ, когда обман из безнравственного поступка превращается в преступление, в значительной мере зависит от экономического и социально-политического устройства общества. В тех случаях, когда обман становится формой преступного поведения, наказание за содеянное внешне выглядит иногда как наказание за обман. В действительности же наказывается не обман, а общественно опасное деяние, способом которого явился обман. Обман как способ общественно опасного деяния присутствует в целом ряде составов преступлений по действующему УК Российской Федерации.
Родовое сходство обмана потребителей, например, прослеживается с обманом при мошенничестве.148 Вместе с тем, мы не склонны выделять в качестве самостоятельных видов «мошеннический обман», «потребительский обман», «документальный обман» и т.д. Речь всегда идет о таком способе преступной деятельности, который связан с введением потерпевшего в заблуждение относительно тех или иных обстоятельств дела. Мы полностью согласны с позицией Г.Н. Борзенкова о том, что с объективной стороны обман можно характеризовать как искажение истины или умолчание об истине. Искажение истины может быть выражено либо словесно (устно или письменно), либо в форме определенных действий. Строго говоря, словесный обман — это тоже действие (как форма поведения человека).
Проблемы совершенствования правоприменительной практики в сфере уголовно-правовой охраны прав потребителей
Трансформация экономических отношений в нашей стране настойчиво требует создания оптимальной модели системы законодательства и правовой политики, в которой воздействие норм одной отрасли права на применение норм другой отрасли права соответствовало бы внутренним свойствам права, закономерностям его реализации и потребностям общества. По справедливому замечанию А.Э. Жалинского, конечными последствиями взаимодействия норм уголовного (публичного) и гражданского (частного) права при регулировании сферы экономики являются: а) конкретизация предмета ведения; б) программирование юридического толкования и, следовательно, реального содержания применяемых норм, что имеет особое значение вследствие распространенной бланкетности уголовно-правовых норм; в) выявление материально-ценностного содержания норм, включая оценку явно или неявно заложенной в них общественной опасности или социальной вредности, оценку вины, т.е. того состояния психического отношения к деянию, которое конституируется как юридически значимое; г) расширение веера видов юридической ответственности; д) возникновение профилактических предпосылок соблюдения уголовно-правового запрета, когда запрет одного вида поведения сопровождается указанием на другие, разрешенные виды поведения. 3
Сфера потребления и порядок ее функционирования, связанный с обеспечением прав потребителей, регламентируются нормативными актами прежде всего цивильного права. Вместе с тем, уголовно-правовая охрана прав потребителей не существует отдельно от гражданско-правовой охраны этого объекта. Более того, терминологический инструментарий гражданского права создает информационно-правовую базу для норм УК РФ в данной области, практики применения уголовного закона. Полагаем, что приемы совершенствования правоприменительной практики в сфере уголовно-правовой охраны прав потребителей не могут рассматриваться только самостоятельно, в ряде случаев требуется системно-правовой анализ норм уголовного и гражданского права в совпадающей области общественных отношений.
Среди квалификационных проблем, относящихся к применению ст.200 УК РФ, достаточно острой является правильная оценка признаков потерпевшего. По смыслу Закона «О защите прав потребителей» таковым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. В соответствии с данным определением за рамками правовой защиты со стороны Закона оказываются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность. На практике обман, совершенный в отношении граждан-предпринимателей, при приобретении ими товаров или услуг в целях использования последних в дальнейшей предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением прибыли, не получает однородной правовой оценки. В одних случаях, такой обман квалифицируется по ст. 159 УК РФ «Мошенничество», а в других - по ст.200 УК «Обман потребителей». Так, например, судом г. Нарткалы КБР рассмотрено уголовное дело в отношении продавца магазина № 64 Ш, которая отпустила в торговом зале магазина гражданину Д. 12 банок кофе «Нескафе», 8 кондитерских рулетов «Черничный» и другие товары, совершив при этом обсчет на сумму 78 рублей. Органами предварительного следствия действия Ш. квалифицированы по чЛ ст.200 УК РФ, дела направлено в суд. По делу установлено, что гражданин Д. является индивидуальным предпринимателем и указанные продукты приобрел для реализации в своем кафе в порционном виде. В своем определении суд указал, что действия Ш. следует квалифицировать по ст.159 УК РФ как мошенничество, мотивируя это тем, что потерпевший не является потребителем в том смысле, как этого требует ст.200 УК РФ. 3 В то же время Чегемский районный суд КБР осудил гражданку С, совершившую обман при аналогичных обстоятельствах.
Проведенное нами анкетирование судей региона по вопросам особенностей квалификации обмана в сфере розничной торговли, но в отношении граждан-предпринимателей, показало следующее. 47% из них полагают, что квалификация обмана, совершенного в форме обмеривания, обвешивания, обсчета и т.п. в сфере розничной торговли в отношении граждан-предпринимателей, по ст.159 УК РФ «Мошенничество» может иметь место лишь в тех случаях, когда такие признаки потерпевшего осознавались виновным лицом. По нашему мнению, признаки потерпевшего по ст.200 УК РФ должны полностью совпадать с признаками потребителя, содержащиеся в Законе «О защите прав потребителей». Соответственно, обманные действия в виде обмеривания, обвешивания и иных приемов, изложенных в ст.200 УК РФ, но совершенные виновным в отношении гражданина, приобретающего товары (услуги) для последующего их использования в целях предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, должны квалифицироваться по ст.159 УК РФ «Мошенничество».
Представляется достаточно сложным вопрос о разграничении признаков потребителя и признаков гражданина, выступившего в роли инвестора. Данная проблема возникает в тех случаях, когда строительная организация реализует гражданам квартиры в строящихся домах, принимая предварительную оплату. Достаточно часто строительные фирмы не выполняют взятых на себя обязательств в части сроков предоставления гражданину приобретенного им жилья. Ю. Свирин отмечает, что судебная практика по делам данной категории не однозначна. В одних случаях суды рассматривают данные споры в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от 9 января Ї996г., в других - согласно Закону РСФСР от 26 июня 1991г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». Иногда судьи считают такие договоры предварительными в соответствии со ст.429 ПС РФ. По действующему законодательству инвестициями являются денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности в целях получения прибыли. Однако в рассмотренной ситуации граждане вкладывают свои деньги в строительные фирмы не для получения прибыли, а в целях улучшения жилищных условий. Кроме того, граждане не имеют возможности обеспечивать целевое использование своих вложений, как этого требует названный Закон, что также не позволяет относить их к группе инвесторов. Указ Президента Российской Федерации от 16.09.97г. № 1034 «Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в Российской Федерации»2"7 оговаривает, что юридические лица могут при наличии лицензии привлекать денежные средства населения на условиях срочности, возвратности и платности. Данное положение не позволяет относить лиц, оплативших услуги по строительству жилья к группе инвесторов, поскольку подобный договор никоим образом не предполагает названных условий. Мы совершенно согласны с Ю. Свириным в том, что правоотношения, возникающие при оплате гражданами услуг по строительству жилья подпадают под действие главы 39 ПС РФ и представляют собой не что иное как возмездное оказание услуг, а именно: компания-исполнитель обязуется по заданию гражданина-заказчика оказать ему соответствующие услуги, а заказчик оплачивает данные услуги.
