Содержание к диссертации
Ведение 3
ГЛАВА 1 14
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОТИ ЗА
ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО В РОССИИ И ЕГИПТЕ 14
ГЛАВА II 3 9
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОСИИ И
ЕГИПТА 3 9
* 1. Понятие и формы взяточничества 39
2. Объект взяточничества 63
3. Предмет взятки 77
4. Объективная сторона взяточничества 88
5. Субъект взяточничества 116
6. Субъективная сторо'на взяточничества 134
ГЛАВА III 152
КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И ЕГИПТА.
* 152
1. Общие признаки квалифицированных видов
взяточничества 152
2. Отличительные признаки квалифицированных видов
взяточничества 173
^ Заключение 189
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 197
ПРИЛОЖЕНИЯ 219
Введение ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Взяточничество - одно из наиболее опасных и относительно распространенных преступлений, совершаемых должностными лицами как в России, так и в Египте. Оно наносит серьезный ущерб нормальной деятельности органов государственной власти, дискредитирует ее в глазах законопослушного населения. Нередко взяточничество способствует совершению других преступлений, обладающих повышенной общественной опасностью, является одним из важнейших факторов развития организованной преступности и основной формой коррупционной преступности, тормозящей позитивные преобразования в обществе.
Взяточничество - проблема далеко не новая и, к сожалению, в обозримом будущем вряд ли полностью разрешимая. И уже по этой причине ее изучение всегда актуально.
В системе уголовно-правовых норм о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления особое место занимают ст.290 и ст.291 УК РФ 1996 г. и ст.ст.103 -111 УК Египта. Многие как египетские, так и российские ученые-юристы посвятили свои работы изучению проблемы взяточничества. Необходимость дальнейших исследований в этом направлении представляется вполне очевидной. Объясняется это тем, что данное явление находится в
постоянной динамике (приведенные в работе статистические данные свидетельствуют о росте взяточничества как в России, так и в Египте), выявляются новые связанные с ним проблемы, которые требуют изучения и разрешения.
Данное исследование посвящено изучению
взяточничества как комплексной проблемы, характерной как для России, так и для Египта на основе сравнительного анализа законодательства и правоприменительной практики этих двух стран, является абсолютно новым и на сегодняшний день представляет несомненный интерес.
При этом следует иметь в виду, что преступления такого рода обладают высокой латентностью. Как показывают наши исследования, примерно 73% опрошенных жителей г. Каира в своей практике сталкивались с фактами взяточничества (передавали или получали взятку, слышали о конкретных фактах от своих близких, друзей и знакомых, рассматривали либо расследовали уголовные дела). Из числа респондентов, занимающих должности в государственных организациях, органах местного самоуправления, примерно половина сталкивались с конкретными фактами передачи-получения взятки. 70% респондентов убеждены в достаточно широком либо повсеместном распространении взяточничества в обществе. Вместе с тем количество уголовных дел, возбужденных по фактам взяточничества, является незначительным, еще меньшее количество из них направляется в суд, совсем по незначительному числу таких дел выносятся обвинительные приговоры. Так, в Египте за 1998 год зарегистрировано 1337 случаев взяточничества. Из
этого числа 215 дел направлены в суд (что составило 17%). Из них приговоры вынесены по 32 делам данной категории (что составило 2,7% от общего числа зарегистрированных дел), 165 дел направлены на дополнительное расследование, 83 дела прекращены в судебных инстанциях.
Актуальность темы обостряется в связи с несовершенством действующего уголовного законодательства России и Египта, что неизбежно отражается и на практике его применения. Нередко допускаются ошибки при принятии решений о возбуждении уголовных дел, квалификации преступлений.
Названые обстоятельства в совокупности обуславливают актуальность предпринятого нами исследования.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения проблем взяточничества разработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства России и Египта и практики его применения.
Цели исследования предопределяют постановку
следующих задач:
обобщение, анализ и развитие ряда положений науки уголовного права применительно ко взяточничеству;
определение уголовно-правового понятия взяточничества;
раскрытие элементов и признаков составов преступлений получения и дачи взятки;
4.исследование вопросов оснований и пределов
ответственности за взяточничество по уголовному
законодательству России и Египта в аспекте
сравнительного правоведения; 5. выявление исторических тенденций развития уголовного
законодательства России и Египта о взяточничестве, а
также практики его применения.
Объект и предмет исследования. Объектом
диссертационного исследования является взяточничество в России и Египте как социально-правовое явление, теория и практика его предупреждения.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые аспекты указанной проблемы:
уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за взяточничество;
научные публикации по исследуемым вопросам как российских, так и египетских авторов;
судебно-следственная практика по делам о взяточничестве.
Методология и методы исследования. Методологией
исследования явилось диалектическое воззрение на
взяточничество как социально-правовое явление. В рамках
этой методологии применялись общенаучные (системный и
структур но-функциональный, конкретно-исторический,
формально-логический) и частнонаучные (сравнительного правоведения, статистические, социологические) методы познания.
Теоретической основой исследования стали труды специалистов в области уголовного права Египта: Охмада Рафата Хафаши, Салаха Обдель Вихаба, Хамида Бакира,
Исмаила Фарука, Аделаха Бен Хасана, Закорию Муха, Али
Авада, Махмуда Амара и др.; в области уголовного права
России: А.А. Аслаханова, В.А. Владимирова,
Б.В. Волженкина, П.И. Гришаева, А.И. Долговой,
Б.В. Здравомыслова, Н.Ф. Кузнецовой, В.Ф. Кириченко,
Ю.Г. Козлова, М.Д. Лысова, В.Е. Мельниковой,
Б.С. Никифорова Ф.М. Решетникова, А.Я. Светлова,
И.В. Соловьева, П.С. Яни и других.
Эмпирическую основу диссертации составили:
руководящие постановления Пленума Верховного Суда Египта, постановления Конституционного Суда Египта, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации по вопросам взяточничества;
материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Российской Федерации, Верховного Суда Египта, а также судебно-следственная практика Египта и России по вопросам взяточничества;
материалы 97 уголовных дел о взяточничестве, рассмотренных судами Египта;
103 уголовных дела о взяточничестве, рассмотренных судами Иркутской области, Читинской области и республики Бурятии;
уголовные дела, прекращенные производством органами прокуратуры Египта и Российской Федерации;
статистические данные о фактах зарегистрированного взяточничества в Египте и в России за 1988 - 2000 гг.;
результаты анкетирования работников правоохранительных органов и должностных лиц государственных организаций и органов местного самоуправления в Российской Федерации и Египте (опрошено 100 человек в России и 230 - в Египте);
результаты социологического опроса граждан Египта (г. Каир) о взяточничестве (опрошено 300 респондентов).
Научная новизна исследования. Научная новизна и самостоятельность диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первое исследование проблем взяточничества на основе анализа уголовного законодательства в аспекте сравнительного правоведения Египта и России, а также практики его применения. Многие научные источники впервые вводятся в научный оборот и анализируются на русском языке.
В Египте за последнее десятилетие не было проведено ни одного диссертационного исследования, посвященного проблеме взяточничества.
Научной новизной обладают также основные положения, выносимые на защиту.
1. Дача-получение взятки есть единое сложное преступление. В связи с этим предлагаем дать следующее определение взяточничества применительно к уголовному праву России:
«Взяточничество — общественно- опасное, запрещенное законом деяние, заключающееся в незаконной передаче должностному лицу лично или через посредника взятки, а равно получение должностным лицом лично или через
посредника взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), либо за покровительство или попустительство по службе».
Понятие взяточничества применительно к уголовному праву Египта следует сформулировать следующим образом:
«Взяточничество - общественно-опасное, запрещенное законом деяние (действие, бездействие), заключающееся в требовании должностного лица для себя или для других незаконного вознаграждения либо даче согласия на принятия вознаграждения (ст. 103 УК Египта), а также принятие вознаграждения без предварительного согласия (ст. 105 УК Египта), а равно передача или дача согласия на передачу вознаграждения должностному лицу лично или через посредников за совершение действия или бездействия или отказ от совершения действий, входящих в круг служебных обязанностей должностного лица (ст. 104 УК Египта)».
Непосредственный объект взяточничества должен определяться как нормальная деятельность отдельных звеньев государственного аппарата и аппарата местного самоуправления.
Некоторые виды «вознаграждения», принимаемые должностными лицами, в настоящее время не входят в предмет взяточничеств, ни в уголовном праве Египта, ни в уголовном праве России. Поэтому важно раскрыть в тексте закона содержание используемых в диспозиции ст. 107 УК
Египта терминов «любой вид подарков», «любая выгода в пользу взяткополучателя», а также необходимо внести изменения в УК РФ, дополнив диспозицию ч.1. ст. 291 после слов «или выгод имущественного характера» словами «и неимущественного характера».
4. Уголовная ответственность должна наступать только
за передачу или получение заранее обусловленного
«платежа». В связи с этим предлагается дополнить ст. 290
УК РФ после слов «имущественного характера за действия
(бездействие)» словами «обусловленных взяткой» и далее по
тексту.
5. В диспозиции ст. 290 УК РФ термин «в пользу»
следует заменить на термин «в интересах», так как категория
интереса охватывает все возможные случаи дачи-лолучения
взятки. Под интересами дающего вознаграждение
(взяткодателя) подразумеваются как его личные интересы,
так и интересы других лиц (его родных, близких, друзей).
Взяточничество является умышленным преступлением. В связи с этим предлагается исключить из УК Египта ст. 104 /7/, предусматривающую ответственность за взяточничество, совершенное по неосторожности или не с прямым умыслом.
Под вымогательством взятки следует понимать всякое требование должностным лицом взятки под угрозой причинения вреда правам и законным интересам того лица, от которого взятка требуется, путем выполнения или невыполнения действий, которые должностное лицо могло совершить исключительно вследствие своего служебного положения.
8. Дополнить ст. 103 УК Египта частью второй
следующего содержания: «то же деяние, совершенное
должностным лицом, занимающим государственную
должность Египта, - наказывается лишением свободы на
срок до 30 лет с тяжелым режимом работ и штрафом не менее
2000 жунаих».
9. Получение взятки следует считать неоднократным в
тех случаях, когда должностное лицо получает незаконное
вознаграждение: 1) от нескольких взяткодателей в разное
время за совершение в отношении каждого из них
самостоятельного отдельного действия; 2) от нескольких
взяткодателей, действовавших в разное время,
самостоятельно, за совершение в их интересах одного общего
действия; 3) от нескольких взяткодателей одновременно за
совершение в интересах каждого из них отдельного действия;
4) от одного и того же взяткодателя, в разное время, за
совершение в его интересах отдельных самостоятельных
действий.
Неоднократной дача взятки будет считаться в следующих случаях: 1) дача взятки в разное время нескольким должностным лицам за совершение самостоятельных действий; 2) дача взятки в разное время одному и тому же лицу, за совершение самостоятельных отдельных действий; 3) дача взятки одновременно нескольким должностным лицам за совершение каждым различных самостоятельных действий; 4) дача взятки одновременно нескольким должностным лицам, за совершение в интересах взяткодателя одинаковых действий (бездействия).
Теоретическая значимость исследования.
Содержащиеся в диссертации теоретические положения и
выводы, определения ряда понятий и методологические
рекомендации могут оказаться полезными для дальнейших
исследований, связанных с проблемой уголовной
ответственности за взяточничество в Египте и России, будут способствовать обогащению и развитию знаний в области уголовно-правовой борьбы с этими деяниями.
Практическая значимость исследования. Полученные в
ходе исследования результаты, по мнению автора, могут быть
использованы в правотворческой деятельности по
совершенствованию уголовно-правовых норм об
ответственности за взяточничество, при решении вопросов о квалификации конкретных случаев взяточничества.
Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы, определения ряда актуальных понятий могут быть использованы в преподавании курса уголовного права России, Египта и спецкурсов, посвященных борьбе с коррупцией.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на заседании кафедры уголовного права и криминологии Иркутской государственной экономической академии. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации диссертанта изложены в работах, опубликованных как в Российской Федерации, так и в Египте.
Апробация результатов исследования проходила также в ходе проведения занятий с иностранными студентами
международного факультета Иркутского государственного университета им. Жданова.
Структура работы. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
