Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы обеспечения пожарной безопасности в российском уголовном законодательстве ... 15
I. Общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны в системе раздела JX УК РФ : 15
2. Пожарная безопасность как объект уголовно-правовой охраны 31
3. Место преступлений против пожарной безопасности в системе преступлений против общественной безопасности 37
4. ЭВОЛЕОЦИЯ уголовно-правовой охраны пожарной безопасности 51
Глава II. Ответственность за посягательства на пожарную безопасность по действующему УК РФ .. 71
1. Уголовная ответственность за посягательства на пожарную безопасность, связанные с уничтожением или повреждением имущества (ч. 2 ст. 167, ст. 168 УК РФ) 71
2. Уголовная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ) 103
Уголовная ответственность за посягательства на пожарную безопасность природной среды (ст. 261 УК РФ) 130
Глава III. Криминологическая характеристика посягательств на пожарную безопасность 162
1. Структура и динамика посягательств на пожарную безопасность 162
2. Предупреждение посягательств на пожарную безопасность 192
Заключение... 203
Список использованной литературы 210
- Общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны в системе раздела JX УК РФ
- Пожарная безопасность как объект уголовно-правовой охраны
- Уголовная ответственность за посягательства на пожарную безопасность, связанные с уничтожением или повреждением имущества (ч. 2 ст. 167, ст. 168 УК РФ)
- Структура и динамика посягательств на пожарную безопасность
Введение к работе
з
Актуальность исследования. Конституция РФ гарантирует права и свободы человека и гражданина, защиту жизни, здоровья, собственности от преступных посягательств, в том числе совершаемых путем нарушения пожарной безопасности.
Пожары представляют собой одно из разрушительных явлений, постоянно сопровождающих развитие человеческой цивилизации. Они издавна причиняют значительный, порой невосполнимый ущерб живой природе и обществу, его достоянию, материальным и духовным ценностям.
Развитие научно-технического прогресса, появление новых технологий, техники и оборудования, широкое использование легковоспламеняющихся и горючих веществ и материалов, а также многие другие факторы приводят к тому, что в современной России значительно осложнена пожароопасная обстановка. Сообщения средств массовой информации о количестве пожаров свидетельствуют только о негативной тенденции к возрастанию ущерба от них как жизни и здоровью людей, так и природным ресурсам и экономике страны. Ежегодно в Российской Федерации происходит более 245 тысяч пожаров, которые уносят жизни от 14 до 19 тысяч человек и приводят к травмированию более 14,5-15 тысяч человек .
Вышеизложенное позволяет утверждать, что нарушения противопожарных правил причиняют огромный вред личности, обществу и государству, и это порождает необходимость научного исследования проблем, связанных с обеспечением пожарной безопасности, в том числе уголовно-правовым. Повышенный характер общественной опасности подобных деяний обусловливает наличие в Уголовном кодексе РФ целого ряда составов пре-
См.: Пожары и пожарная безопасность в 1999 г.: Статистический сборник / Под общ. ред. Е.А. Серебренникова, А.В. Матюшина. -М., 1999. -Ч. 1. - С. 5; Обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2000 году // Пожарная безопасность. - 2001. - № 1. - С. 111-118; ИщукГ.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений против общественного порядка и общественной безопасности: Дис... канд. юрид. наук. -Рязань, 2005.-С. 81.
4 ступлений, связанных с возникновением пожаров. Однако их применение на практике в настоящее время вызывает определенные сложности, которые объясняются бланкетностью соответствующих статей УК РФ, что требует от правоприменителя знания не только уголовного права, но и законодательства других отраслей, прежде всего административной. Кроме того, возникают проблемы при отграничении состава нарушения правил пожарной безопасности от норм, предусматривающих нарушение других специальных правил.
Вышеизложенными обстоятельствами и определяется актуальность, теоретическая, методологическая и практическая значимость темы настоящего диссертационного исследования, а также объясняются причины ее выбора.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ научных работ по исследуемой проблематике позволяет утверждать, что она, несмотря на актуальность, не относится к числу активно обсуждаемых. К сожалению, вопросы уголовно-правовой охраны отношений в сфере пожарной безопасности в последнее десятилетие почти не привлекают внимание исследователей. Всего с 1997 по 2009 год было подготовлено десять работ, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме. Однако в большинстве из них пожарная безопасность рассматривается только как составная часть общественной безопасности. При этом данный вопрос занимает лишь несколько страниц всего объема диссертаций, в том числе докторских, и касается отдельных проблем правового регулирования деятельности подразделений пожарной охраны при выполнении возложенных на них функций.
Изучению непосредственно пожарной безопасности посвящено только четыре работы, из них две - в области административного права и две - в области уголовного. Основные разработки связаны с определением понятия пожарной безопасности, ее режима, организационно-правовых форм и мер по обеспечению работы органов пожарной охраны и анализом действующего административного законодательства.
Уголовно-правовые исследования, в свою очередь, посвящены исключительно ст. 219 УК РФ. Иные нормы уголовного закона, предусматриваю-
5 щие посягательства, объектом которых выступает пожарная безопасность, рассматриваются в рамках совершенно иных тем: об ответственности за уничтожение имущества или лесных насаждений. Однако во всех этих работах не подвергалась комплексному изучению эволюция всех уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за посягательства, связанные с пожарами, в отечественном законодательстве.
Кроме того, необходимо отметить, что в настоящее время любое уголовно-правовое исследование, связанное с проблемами квалификации преступлений, не может проводиться в отрыве от законодательства об административных правонарушениях. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства не могут нарушать систему законодательства в целом, в связи с чем они не должны вступать в противоречие с нормами административного права, защищающими тот же объект посягательства. Целостная концепция противодействия преступлениям против пожарной безопасности предполагает взаимосвязанные изменения как уголовного, так и административного законодательства. Но этому вопросу в научных работах не уделялось внимания.
Следует указать, что до сих пор в уголовно-правовой и криминологической науке не проведены криминологические исследования данной сферы, не изучена ее криминологическая составляющая, динамика, структура, меры противодействия. Соответственно не были разработаны научно обоснованные методы профилактики и пресечения преступлений против пожарной безопасности.
Объектом диссертационного исследования выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере пожарной безопасности.
Предмет исследования - уголовно-правовые нормы российского и зарубежного законодательства, предусматривающие уголовную ответственность за посягательства на пожарную безопасность, практика их применения, а также научные публикации (диссертационные исследования, монографиче-
6 екая и учебная литература, статьи), в которых анализируются вопросы регламентации ответственности за посягательства на пожарную безопасность.
Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом и прикладном анализе преступлений, посягающих на пожарную безопасность, и выработке рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства об ответственности за них и практике его применения.
Для достижения сформулированной цели представляется необходимым решение следующих основных задач:
-
рассмотреть категорию «общественная безопасность» в качестве объекта уголовно-правовой охраны;
-
исследовать соотношение пожарной и общественной безопасности и сформулировать понятие пожарной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны;
-
выявить уголовно-правовые нормы, направленные на противодействие преступным деяниям в сфере пожарной безопасности, и определить их место в системе преступлений против общественной безопасности;
-
изучить становление уголовно-правовой охраны пожарной безопасности в российском законодательстве;
-
провести компаративистский анализ действующего российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за посягательства на пожарную безопасность;
-
разработать предложения по совершенствованию отечественных уголовно-правовых норм, предусматривающих охрану пожарной безопасности;
-
дать криминологическую характеристику структуры и динамики преступлений против пожарной безопасности, а также системы мер по их предупреждению.
Методологическая основа исследования. При написании диссертации использовался общефилософский (диалектико-материалистический), общенаучные (анализ, синтез, сравнительно-правовой, системно-структур-
7 ный, конкретно-социологический, историко-правовой, комплексный), частно-научные (статистический, социально-правовой, нормативно-догматический, герменевтический) методы познания.
Теоретическую базу исследования составили разнообразные источники в области философии, общей теории права, уголовного, административного права и иной правовой литературы, относящейся к теме настоящего исследования.
По вопросам общетеоретического исследования категории пожарной безопасности использовались труды О.А. Белькова, К.С. Бельского, СМ. Буд-зинского, Ж. Веделя, A.M. Воронова, А.Э. Жалинского, O.K. Зателепина, Н.А. Зелинской, А.В. Ильина, Л.В. Иногамовой-Хегай, П.Д. Калмыкова, А.Ф. Кистяковского, М.И. Ковалева, B.C. Комиссарова, А.И. Коробеева, Л.Л. Кругликова, А.И. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, В.П. Малкова, Н.Н. Мар-шаковой, А.В. Наумова, Н.А. Неклюдова, Б.С. Никифорова, В.Н. Петрашева, СВ. Познышева, А.И. Рарога, В.П. Сальникова, А.И. Сапожникова, Н.Д. Сергиевского, В.Д. Спасовича, А.И. Стахова, Н.С Таганцева, Ю.М. Ткачевского, А.Н. Трайнина, Б.В. Яцеленко и др.
Проблемы защиты пожарной безопасности в уголовном праве изучались на основе работ А.Г. Безверхова, А.Б. Вроблевского, И.А. Конфорки -на, А.П. Коротковой, Ю.Н. Коряковцева, С.А. Никольской, Н.А. Соколова, И.М. Тяжковой, Б.С. Утевского, A.M. Шарипова, О.В. Шариповой, И.Г. Шевченко и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, российское уголовное законодательство дореволюционного и советского периодов, действующее уголовное законодательство РФ, законодательные и подзаконные нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов, регламентирующие отношения в сфере пожарной безопасности, постановления Пленума Верхового Суда РФ.
В рамках компаративистского анализа изучены также Модельный Уголовный кодекс для государств - участников СНГ, уголовное законодательство
8 Украины, Беларуси, Молдовы, Казахстана, Киргизии, Туркменистана, Таджикистана, Узбекистана, Армении, Грузии, Азербайджана, Эстонии, Латвии, Литвы, Австрии, ФРГ, Франции, Испании, Швейцарии, Голландии, Швеции, Дании, Болгарии, Польши, Китая, Японии.
Эмпирическая база исследования представлена материалами официальной статистики, в том числе в сфере пожарного надзора по России, Приволжскому федеральному округу и Нижегородской области. В исследовании использовались данные МЧС России и ГУ МЧС России по Нижегородской области, Государственного пожарного надзора России по Нижегородской области, судебная практика, личный опыт работы автора.
Научная новизна исследования обусловлена отсутствием на теоретическом уровне современных комплексных монографических работ, посвященных как уголовно-правовому, так и криминологическому анализу посягательств на пожарную безопасность.
Исследование носит комплексный и системный характер, поскольку охватывает весь спектр проблем уголовной ответственности за посягательства на пожарную безопасность, в том числе и компаративный анализ.
Основные положения, выносимые на защиту:
I. Положения, относящиеся к теоретическим основам обеспечения пожарной безопасности:
-
Авторское определение понятия общественной безопасности применительно к уголовному праву: совокупность общественных отношений, регулирующих безопасные условия жизнедеятельности общества, позволяющих обеспечить его охрану, достаточную для эффективного функционирования.
-
На основании анализа признаков пожарной безопасности и ее соотношения с общественной безопасностью предлагается уголовно-правовая дефиниция пожарной безопасности. Пожарная безопасность разновидность общественной безопасности Российской Федерации, представляющая собой урегулированное уголовным правом состояние защи-
9 щенности жизненно важных интересов общества и его институтов от угрозы пожара.
-
Определение пожарной безопасности, общественно опасные способы совершения преступлений и статистические данные позволили включить в классификационную группу преступлений, посягающих на пожарную безопасность, кроме ст. 219 УК РФ, и другие нормы, расположенные в различных главах Особенной части УК, а именно ч. 2 ст. 167, ст. 168, 219, 261 УК РФ.
-
История развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на пожарную безопасность, анализируется в рамках двух исторических периодов: дореволюционного и советского.
Дореволюционное уголовное законодательство в своих первых памятниках устанавливало запрет на поджоги, предусматривало ответственность за неосторожное обращение с огнем, существенно повышало наказание за преступления, повлекшие гибель людей. Охрана пожарной безопасности, связанной с соблюдением разного рода специальных правил, начала осуществляться только с середины XIX века.
Советское уголовное законодательство отдавало приоритет уголовно-правовой охране пожарной безопасности лесов, имущество и правила пожарной безопасности были поставлены под защиту только в УК РСФСР 1960 года. Санкции за эти преступления по сравнению с дореволюционным законодательством были заметно снижены.
II. Положения, относящиеся к ответственности за посягательства на пожарную безопасность по действующему УК РФ:
5. На основании сравнительного и критического анализа действующего
российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности
за посягательства на пожарную безопасность автором предложены следую
щие изменения в УК РФ:
1) Включить в главу 24 УК РФ ст. 219 и 219 в следующей редакции:
10 «Статья 219 . Умышленное совершение общеопасных действий
1. Умышленное совершение поджога, взрыва или иных общеопасных
действий, причинивших значительный ущерб другим лицам или создавших
угрозу гибели человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека или
иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок до семи лет. Статья 219 . Неосторожное обращение с источниками повышенной опасности
1. Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повы
шенной опасности, причинившее крупный ущерб другим лицам или создавшее
угрозу гибели человека, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека или
иные тяжкие последствия, -
наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до пяти лет».
При этом во избежание дублирования статьи 168 УК РФ из ч. 2 ст. 167 УК РФ необходимо исключить слова: «путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом», «смерть человека или иные».
2) Изложить диспозицию ч. 1 ст. 219 УК РФ в следующей редакции: «Нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее в связи с возникновением пожара причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека или причинение крупного имущественного ущерба...».
11 3) Разделить ст. 261 УК РФ на две отдельные статьи - 261 и 261 в следующей редакции:
«Статья 261. Умышленное уничтожение или повреждение леса
1. Уничтожение или повреждение леса путем поджога или иным об
щеопасным способом -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо без такового.
2. Те же деяния, повлекшие умышленно или по неосторожности тяж
кие последствия или по неосторожности причинение тяжкого вреда здоро
вью или смерть человека, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо без такового.
Статья 261 . Уничтожение или повреждение леса по неосторожности
1. Уничтожение или повреждение леса в результате неосторожного
обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека или
иные тяжкие последствия, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет».
12 При этом ответственность за загрязнение или иное негативное воздействие на лес и иные насаждения должна наступать по отдельной норме.
6. На основании системного анализа УК РФ и КоАП РФ сформулиро
ваны некоторые предложения по совершенствованию административного за
конодательства:
-
Предлагается использовать в нормах КоАП и УК РФ единый термин: «требования пожарной безопасности».
-
Статью 11.16 КоАП РФ следует исключить из закона, поскольку ее санкции не отличаются от санкций ст. 20.4 КоАП РФ; при отягчающих обстоятельствах ответственность за нарушения правил пожарной безопасности на транспорте все равно наступает по ст. 20.4 КоАП; УК РФ не выделяет специального состава посягательства на пожарную безопасность на транспорте.
-
Включить в санкции ч. 2 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.
III. Положения, относящиеся к криминологической характеристике посягательств на пожарную безопасность:
-
На основании криминологического анализа посягательств на пожарную безопасность автором выявлено, что основными причинами криминальных пожаров и их преступных последствий являются поджоги имущества и лесов; нарушение правил пожарной безопасности в лесных массивах. Неосторожное обращение с огнем в большинстве случаев влечет причинение вреда самому виновному, в связи с чем уголовное дело не возбуждается, и пожару не придается криминальный характер.
-
Автором определен социальный портрет погибших на пожаре, по данным Нижегородской области. Это мужчина в возрасте 46-60 лет, со средним или средним специальным образованием, рабочий, пенсионер или без определенного рода занятий, курящий, склонный к употреблению спиртных напитков.
-
Предупреждение преступлений, посягающих на пожарную безопасность, - это многоуровневая система социально-экономических, организаци-
13 онно-правовых и воспитательных мер, направленных на предотвращение и пресечение совокупности преступных нарушений состояния защищенности жизненно важных интересов общества и его институтов от угрозы пожара.
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования его положений в дальнейших научных изысканиях, направленных на оптимизацию охраны отношений в сфере пожарной безопасности уголовно-правовыми средствами. Результаты диссертационного исследования могут быть полезны для совершенствования уголовного законодательства, а также практической деятельности, поскольку правоприменитель испытывает потребность в научных рекомендациях по вопросам квалификации посягательств на пожарную безопасность.
Практическая значимость проведенного исследования обусловлена его направленностью на обеспечение правильного и единообразного применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за посягательства на пожарную безопасность, исключение из следственно-судебной практики ошибок, связанных с неверным толкованием и применением указанных норм. Результаты работы могут быть использованы при разработке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть применены в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по уголовному праву и криминологии.
Апробация результатов исследования. Теоретические и практические рекомендации, высказанные автором, основные положения, разработанные и обоснованные в исследовании, докладывались на международных, общероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях, теоретических семинарах и научных статьях, в частности, на межвузовской научной конференции аспирантов и соискателей «Актуальные проблемы юридической науки» (г. Нижний Новгород, 21 ноября 2007 г.); II Российском конгрессе уголовного права «Системность в уголовном праве» (г. Москва, 31 мая - 1 июня 2007 г.); научном семинаре «Актуальные проблемы фи-
14 лософии права и государства» (г. Нижний Новгород, 28 апреля 2008 г.); межвузовской научной конференции аспирантов и соискателей «Актуальные проблемы юридической науки» (г. Нижний Новгород, 28 ноября 2008 г.); III Российском конгрессе уголовного права «Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты» (г. Москва, 29-30 мая 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Нравственные основы уголовного права» (г. Москва, 28 января 2009 г.); научном семинаре «Актуальные проблемы философии права и государства» (г. Нижний Новгород, 23 апреля 2009 г.); IV Российском конгрессе уголовного права «Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии» (г. Москва, 28-29 мая 2009 г.); V Российском конгрессе уголовного права «Научные основы уголовного права и процессы глобализации» (г. Москва, 28-29 мая 2010 г.).
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института). Рукопись обсуждалась на заседании кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России. Основные положения и выводы нашли свое отражение в 9 опубликованных работах автора общим объемом 3,73 п. л.
Структура диссертационного исследования соответствует логике построения научного исследования, определяется его целями и задачами и включает в себя введение, три главы, содержащие девять параграфов, заключение и библиографию.
Общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны в системе раздела JX УК РФ
Безопасность как философско-правовая категория. Проводимые в России в конце XX — начале XXI века глубочайшие по масштабности социально-исторические преобразования повлекли за собой изменения во всех сферах жизни общества, способствовали формированию и развитию новых видов общественных отношений и в итоге предопределили кардинальную переоценку знаний, значимости и важности социально-экономических и политико-правовых явлений. В связи с этим возникла потребность в познании различных категорий общественной жизни, разработки принципиально новых структурных образований, определении стратегических и тактических ориентиров развития общества. Однако правильность выбранного направления социальных изменений нуждается в научном обосновании и объяснении. Осмысление природы общественной жизни с позиции не только прошлого, но и настоящего, в интересах будущего является одной из задач науки, в том числе и в философской. В рамках рассматриваемой проблемы автор исследует философско-правовую категорию «безопасность» как феномен, имеющий детерминированное влияние на развитие истории человеческой цивилизации. Обращение к данной теме объясняется еще и тем, что она до сих пор еще не изучена с надлежащей глубиной и полнотой, несмотря на ее значимость как в теоретическом, так и в практическом отношении.
Безопасность как идея встречается в научных философских взглядах с XVII века. Впервые этот вопрос рассмотрел Т. Гоббс в своей теории «общественного договора». Он прямо связывал возникновение государства с необходимостью обеспечения безопасности его граждану поскольку в условиях «войны всех против всех» подчинение суверену было неизбежно для защиты жизни и собственности людей от любой опасности. Г. Гроций, полемизируя с Т. Гоббсом относительно состояния «войны всех против всех», говорил, в свою очередь, уже о безопасности государств, отмечая, что их конфликты должны ограничиваться правовыми институтами, которые устанавливаются мировым сообществом. И. Кант, склоняясь к позиции Г. Гроция, углубил идею общей безопасности, поставив в зависимость безопасность мира от признания необходимости подчинения интересов конкретного государства интересам мирового сообщества в целом на основании «категорического императива» морального обязательства каждого гражданина перед человеческим сообществом2. Из приведенных точек зрения очевидно, что философы рассматривали безопасность в первую очередь как идею, причем не безопасности вообще как абстрактной величины, а безопасности государственной.
О безопасности как отдельной категории говорил в конце XVTIT в. В. Гумбольдт, который указывал, что обеспечение безопасности подданных есть основное и единственное призвание государства3. Аналогично, И. Платонов отмечал, что в XVTII - первой половине XIX вв. безопасность полагалась в смысле охраны подданных государства и составляет как бы его жизнь и душу4. Ж. Ведель определял безопасность как деятельность, направленную на предупреждение опасности, угрожающей коллективу или частным лицам, начиная от предотвращения заговоров против безопасности государства и кончая предотвращением несчастных случаев5. В этих определениях авторы также не формулируют абстрактного понятия безопасности, а трактуют ее как государственную или общественную безопасность.
Для понимания сущности безопасности необходимо обратиться к общесоциальному и правовому значению понятия безопасности. Более развер нуто о безопасности говорится в Юридической энциклопедии, в которой не только дается определение безопасности, но и раскрываются объекты безопасности, меры, связанные с ее обеспечением6. Существующие определения понятия безопасности, по мнению автора, не являются полными, и в связи с этим необходимо также рассмотреть этимологию данного слова применительно к конкретным общественным отношениям, в частности, к экономическим, международным.
Так, по мнению авторов Политологического энциклопедического словаря, экономическая безопасность — это состояние, в котором народ (господствующий класс, через государство) может суверенно, без вмешательства и давления извне, определять пути и формы своего экономического развития7.
В Юридическом энциклопедическом словаре под международной безопасностью понимается «универсальная система согласованных между государствами механизмов, мер, гарантий, основанных на соблюдении всеми государствами общепризнанных принципов и норм международного права, призванных не допустить решения возникающих между государствами спорных вопросов и разногласий с помощью применения силы и направленных на искоренение войн и военных конфликтов между государствами, на развитие мирного равноправного и взаимовыгодного сотрудничества между ними»8. Филологическое определение безопасности также не избегает конкретизации этого явления, поскольку безопасность трактуется как состояние, при котором не угрожает опасность, защита от опасности9.
Пожарная безопасность как объект уголовно-правовой охраны
Современный этап развития общества характеризуется резким возрастанием источников повышенной опасности, угрожающих жизни и здоровью граждан, интересам общества, государства: стихийные бедствия, катастрофы экологического и техногенного характера, эпидемии и эпизоотии, аварии. Такого рода факторы позволяют рассматривать безопасность как одну из целей деятельности людей, социальных групп, государств и мирового сообщества, которая определяет общечеловеческую ценность и значимость общест-венных отношений . В этих условиях обеспечение жизнедеятельности общества, то есть их безопасности, превращается в важнейшую проблему, требующую незамедлительного разрешения.
Как уже отмечалось, безопасность, то есть отсутствие опасности, сохранность, надежность, положение, при котором не угрожает опасность кому-нибудь, чему-нибудь, состояние спокойствия, уверенности, «сложное социально-политическое явление», выступает необходимым условием жизнедеятельности личности, стабильного функционирования и прогрессивного развития общества и государства, самого существования человеческой цивилизации.
Как нами было установлено, термин «безопасность» неразрывно связан с термином «опасность», поэтому необходимо установить, что представляет собой опасность, опасное состояние.
В филологических словарях под опасностью понимается состояние угрозы, возможность причинения вреда, несчастья кому-нибудь, чему-нибудь3 . Отсюда видно, что опасность и угроза причинения вреда - понятия, близкие по значению. Угроза, а свою очередь, определяется как совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам 10. В данном случае трудно согласиться с такой правовой дефиницией уірозьі, поскольку то, что создает опасность, опасное положение, по своему смысловому значению больше подходит к понятіпо «источник опасности».
По мнению О. А. Белькова, если под опасностью понимать «вероятность нанесения вреда кому-либо, чему-либо, определяемую наличием объективных и субъективных факторов, обладающих поражающими свойствами, то угроза представляет собой наиболее конкретную и непосредственную форму опасности, создаваемую целенаправленной деятельностью откровенно враждебных сил»"1!.
Опасность по степени вероятности может проявляться в двух формах: реальной и потенциальной. Законодатель не определяет реальную и потенциальную опасность, упоминает лишь об источниках опасности (ч. 4 ст. 3 Закона РФ «О безопасности»). Этот пробел восполняется в научных исследованиях. В частности, реальными считаются такие угрозы, которые могут материализоваться, то есть причинить ущерб в любой момент времени. В свою очередь, потенциальные реализуются, причиняют ущерб в случае формирования определенных условий 2.
Источниками опасности, в отличие от угроз, являются условия и факторы, которые способны самостоятельно или в различной совокупности создавать угрозу или деструктивную ситуацию, которые способны причинить вред в результате выхода из-под контроля со стороны людей. Источники опасности могут быть объективными (не зависеть от воли и действий людей) и субъективными (определяться волей и действиями людей).
Анализ законодательства в сфере безопасности позволяет наряду с безопасностью дорожного движения43, безопасностью производства44, экологической безопасностью , радиационной безопасностью , химической, медико-биологической, взрывной безопасностью47 назвать и пожарную безопасность (выд. авт.) . Представляется, что перечисленные виды безопасности обусловлены различиями технико-правовой природы источников угроз.
Применительно к рассматриваемой теме исследования методологически оправданным является изучение трактовки понятия пожарной безопасности в различных законодательных положениях.
В соответствии с Концепцией национальной безопасности Российской Федерации49 пожарная безопасность является одной из составных частей национальной безопасности РФ и обусловлена различными социально-правовыми, технико-правовыми источниками угроз.
С позиции законодателя пожарная безопасность - «состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожара» (ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности»). Наряду с общими положениями в указанном нормативном акте определяются требования пожарной безопасности, которые необходимо рассматривать в качестве правового регулятора общественных отношений пожарной безопасности.
Уголовная ответственность за посягательства на пожарную безопасность, связанные с уничтожением или повреждением имущества (ч. 2 ст. 167, ст. 168 УК РФ)
Анализ действующего уголовного законодательства об охране пожарной безопасности как составной части общественной безопасности дает основания утверждать, что оно нуждается в некоторой корректировке в связи с неверным, на наш взгляд, определением места соответствующих норм в системе УК РФ, а также отдельными недостатками в их технико-юридической конструкции. К таким нормам в первую очередь относятся ч. 2 ст. 167 (в той ее части, в которой она предусматривает ответственность за уничтожение имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом) и ст. 168 УК РФ.
Место той или иной статьи в уголовном законе согласно применяемым в российском праве правилам кодификации зависит от родового, видового и непосредственного объекта преступления.
Непосредственным объектом анализируемых деяний, с точки зрения автора, необходимо признавать общественные отношения, обеспечивающие личную или общественную пожарную безопасность, а не общественные отношения, охраняющие определенную форму собственности. В пользу подобного утверждения говорит ряд следующих аргументов.
Способ совершения преступления, как уже отмечалось в третьем параграфе первой главы настоящей работы, является более опасным, нежели само преступление. Поджог, упомянутый законодателем в ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к общеопасным способам. Под таковым, исходя из действующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ130, следует понимать способ, уг рожающий не только выбранным субъектом предмету или потерпевшему, но и иным предметам, а также жизни, здоровью и интересам многих людей, круг которых не определен для виновного и является случайным. В свою очередь, неосторожное обращение с огнем, указанное в качестве способа в ст. 168 УК РФ, влечет уничтожение имущества за счет возникновения пожара, который, являясь неконтролируемым горением, по своей природе тоже создает опасность для неопределенного круга лиц. Поэтому в рассматриваемых ситуациях вполне обоснованно, по мнению автора, говорить, что преступление посягает на безопасность общества от угрозы пожара, то есть на пожарную безопасность.
Конечно, в исследуемых нормах под общеопасными способами уничтожения или повреждения имущества подразумевается любое воздействие, в том числе и не связанное с возникновением пожара. Однако правоприменительная практика свидетельствует, что в подавляющем большинстве уголовных дел, возбужденных по этим нормам, именно огонь являлся средством совершения преступления131, то есть ущерб причинялся пожарной безопасности. Более того, раскрывая понятие неосторожного обращения с иными, помимо огня, источниками повышенной опасности, Пленум Верховного Суда РФ приводит такие примеры, как ненадлежащее обращение с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, эксплуатация технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т. п.)132. Вполне очевидно, что все эти действия связаны с возможностью возникновения пожара, то есть Пленум связывает неосторожное уничтожение или повреждение имущества именно с посягательством на пожарную безопасность.
Изменение понимания непосредственного объекта преступления в рассматриваемых составах с необходимостью влияет на определение места норм в структуре уголовного1 закона. Учитывая, что пожарная безопасность представляет собой разновидность общественной безопасности,, было бы оправданным составы ч. 2 ст. 167 (в той ее части, в которой она предусматривает ответственность за уничтожение имущества путем поджога,, взрыва или иным общеопасным способом) и ст. 168 УК РФ переместить в главу 24 УК РФ, поскольку видовым объектом предусмотренных в ней посягательств.выступает именно общественная безопасность. При этом, учитывая сходство непосредственного объекта, анализируемые нормы представляется правильным разместить после ст. 219 УК РФ.
В пользу предложенного изменения говорит и зарубежный опыт. В уголовных кодексах многих государств закреплены такие составы преступлений, как умышленный и неосторожный поджог, уничтожение имущества или лесов путем поджога и т. п. При этом вес нормы, устанавливающие ответственность за данные посягательства, размещены в разделах или главах об общеопасных преступлениях. Так, УК Польши133 относит, ст. 163-164, 168-169 к преступлениям против общей безопасности, УК Болгарии134 называет , ст. 330—333 общеопасными преступлениями, законодатель
Структура и динамика посягательств на пожарную безопасность
1) Общая и сравнительная характеристика пооюаров по России и Нижегородской области. Уголовно-правовое противодействие деяниям, посягающим на пожарную безопасность, обязательно должно быть подкреплено средствами криминологического характера. Несмотря на наличие научных работ и диссертаций, так или иначе посвященных противодействию преступлениям, связанным с пожарами, криминологический аспект проблемы до настоящего времени оставался практически не затронутым. Однако анализ любого преступления нельзя признать всесторонним без обращения к статистическим данным и иным эмпирическим материалам, позволяющим отразить картину эффективности применяемых уголовно-правовых и организационных мер противодействия ему.
Необходимо отметить, что преступления, связанные с пожарами, представляют собой лишь составную часть всех пожароопасных деяний. Исследование этой части невозможно и, как представляется автору, методологически неоправданно проводить без предварительного анализа целого - то есть всей совокупности пожаров, происходящих на территории России. В качестве изучаемого временного периода диссертантом были взяты 2004-2009 годы, то есть шесть лет после внесения наиболее серьезных изменений от 8 декабря 2003 года259 в УК РФ.
На основе данных МЧС, представленных на официальном сайте, автором была проведена сравнительная характеристика количества пожаров и ущерба от них по годовым иереднеежедневным показателям. Полученная информация выведена в нижеследующих таблицах.
Из приведенных данных очевидна устойчивая тенденция к снижению количества пожаров и погибших на них, однако при этом постоянно повышается материальный ущерб. Исключением выступает 2009 год, в котором снизилась и сумма материального ущерба. Число травмированных на пожарах нельзя охарактеризовать как постоянно стремящееся к уменьшению. В среднем ежегодно показатели количества зарегистрированных пожаров понижаются на 2,9%, числа погибших и травмированных - соответственно, на 6,1% и: 1,3%, прямого имущественного ущерба повышаются па 18,5%. Последнее отчасти обусловлено не только степенью опасности пожаров, но и повышением стоимости имущества в связи с экономическими процессами в стране. В целом обстановку с пожарами в России можно считать удовлетворительной.
В Нижегородской области сохраняется выявленная по России тенденция к понижению количества пожаров и пострадавших от них с увеличением размеров причиняемого ущерба. В 2009 года, как и в целом по России, эти показатели уменьшились по сравнению с предыдущим годом. Всего за период с 2005 по 2009 г. в Нижегородской области произошло 23 071 пожар, материальный ущерб от которых составил более 1 миллиарда 201 миллиона рублей. В огне погибло 2559 человек, получили травмы 1656 человек.
Однако, несмотря на общую направленность на повышение пожарной безопасности в регионе, необходимо отметить, что в Приволжском федеральном округе Нижегородская область характеризуется сравнительно более высокими показателями ущерба от пожаров.
Приведенные статистические данные позволяют сделать вывод о том, что за последние 5 лет в Нижегородской области на 100 тысяч человек населения приходится: - 134,28 пожара, что на 6,8% ниже, чем по Российской Федерации, и на 4,8% выше среднего показателя по ПФО; - 14,9 погибших на пожарах, что на 25,5% превышает данную величину по Российской Федерации и на 22,1% превышает цифры по ПФО; - 9,65 травмированных на пожарах, что на 5,2% больше, чем по Российской Федерации, и на 3,6% больше, чем по ПФО.
Из этих данных следует, что Нижегородская область является наиболее пожароопасным регионом в Приволжском федеральном округе и характеризуется повышенным уровнем погибших и пострадавших при пожарах. '№kl Увеличенными показателями отличается и материальный ущерб от пожаров в Нижегородской области. Надлежит констатировать, что за последние 5 лет в среднем на одного человека в регионе приходится 69,49 рублей Ущер^в^Эти данные превышают соответствующие показатели по Российской Фе-ации и по ПФО соответственно на 8,3% и на 33,5%. При этом 1 пожар в
