Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Экономическая безопасность россии как социальная и криминологическая проблема 14
1. Сущность и содержание экономической безопасности в системе национальной безопасности государства 16
2. Экономическая безопасность как социально-экономическая основа правого государства 40
3. Криминологическое содержание угроз экономической безопасности:
Проблемы типологии, оценки и измерения 60
Глава II. Теоретико-криминологическая характеристика экономической преступности 108
1. Современная парадигма криминологического учения о преступном 110
2. Экономическая преступность как объект исследования в отечественной и западной криминологии 130
3. Криминологическая сущность и типология преступности в сфере экономической деятельности 171
Глава III. Преступность и криминализация общественных отношений как фактор угрозы экономической безопасности 206
1. Характеристика основных тенденций преступности в России и экономическая безопасность 211
2. Криминализация общественных отношений и экономическая безопасность 240
3. Характеристика состояния преступности в отдельных сферах экономики 266
Глава IV. Криминологическая и правовая характеристика стратегических и тактических проблемы обеспечения экономической безопасности 290
1. Проблемы правового обеспечения экономической безопасности как составной части национальной безопасности России 292
2. Экономическая безопасность и финансово-экономическая сфера функционирования государстваошибка! Закладка не определена.
2. Экономическая безопасность и финансово-экономическая сфера функционирования государства 312
3. Отечественная и зарубежная практика правового и специального обеспечения противодействия организованной преступности, коррупции, легализации незаконных доходов 343
Заключение 374
Литература 380
- Сущность и содержание экономической безопасности в системе национальной безопасности государства
- Современная парадигма криминологического учения о преступном
- Характеристика основных тенденций преступности в России и экономическая безопасность
- Проблемы правового обеспечения экономической безопасности как составной части национальной безопасности России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Человеческая цивилизация достигла такого уровня развития, когда обеспечение безопасности и самосохранения как отдельного индивида, так и мирового сообщества из плоскости философских рассуждений переходит в насущную практическую проблему, необходимость решения которой с каждым днем становится все очевиднее. Поиск путей решения этой проблемы актуален и для мирового сообщества в целом, и для каждого государства в отдельности, поскольку от уровня обеспечения национальной безопасности зависит целостность государства, его защищенность от иностранного диктата, улучшение жизненного уровня людей в нормальных условиях окружающей среды.
В перечне предметных сфер национальной безопасности особое место принадлежит экономической безопасности. Экономическая безопасность, являясь базисной основой безопасности национальной, предполагает поддержание экономики страны на той степени развития, который обеспечивал бы возможности дальнейшего экономического роста, способность противодействовать воздействию внешних и внутренних факторов, нарушающих нормальное функционирование процесса общественного воспроизводства, подрывающих достигнутый уровень жизни населения и тем самым вызывающим повышенную напряженность в обществе, а также возможную угрозу самому существованию государства.
Положение дел в социально-экономической сфере свидетельствует о том, что пока, несмотря на принимаемые меры, уровень экономической безопасности России остается на опасной отметке. Продолжается спад производства, не преодолены серьезные деформации финансово-кредитного сектора экономики, не обеспечивается стабильность и надежность национальной валюты, в критическом состоянии находится сельскохозяйственное производство, растет безработица. Все это негативно сказывается на обороноспособности государства,
резком снижении жизненного уровня населения. В связи с сокращением средней продолжительности жизни, превышения смертности над рождаемостью, снижением потребления и калорийности питания, ростом социально обусловленных болезней перед Россией стоит реальная угроза снижения социально-экономической активности населения, нарастание его деградации и маргинализации. О реальности такой перспективы свидетельствуют данные о резкой алкоголизации общества, росте наркомании, психических расстройств и самоубийств: потребление абсолютного алкоголя почти вдвое превышает установленный ВОЗ критический уровень, достижение которого означает необратимое изменение генофонда нации, алкоголизмом затронуто около 20 млн. чел., 6 млн. чел. страдают наркоманией, количество социальных изгоев, фактически лишенных каких-либо социальных гарантий и гражданских прав, составляет, по экспертным оценкам, не менее 10% всего населения страны.
Современную российскую экономику переходного периода отличают несовершенство социально-экономических отношений, высокий уровень энтропии экономической среды, обусловленный множественностью разноуровневых хозяйственных связей, крайняя сложность системы формирующихся рыночных отношений, слабая упорядоченность и бессистемность правовых норм, регулирующих отношения в экономической сфере. В силу этого бизнес, с одной стороны, не может не балансировать "на грани фола", поскольку далеко не всегда имеются четкие юридические ориентиры правомерного поведения участников экономических отношений, с другой, - ведущие сферы и отрасли экономики не могут развиваться планомерно и сбалансировано, поскольку далеко не всегда даже имеющиеся экономические ориентиры эффективного хозяйствования подкреплены организационно-правовым и экономическим механизмом их достижения.
Первое обстоятельство придает экономике своеобразную виктимность, высокую степень ее криминологической уязвимости для недобросовестных участников экономических отношений, разного рода мошенников и преступных
контингентов. Второе обстоятельство обусловливает неэффективность экономики, ее неспособность обеспечить прочную экономическую базу функционирования государства, создать надлежащие условия жизни миллионов россиян.
Между этими обстоятельствами существует тесная диалектическая связь: слабое в экономическом отношении государство не может обеспечить свою безопасность и безопасность своих граждан, эффективно противодействовать экономической преступности; последняя, чувствуя свою безнаказанность, "расширяет плацдарм", отвоевывает у общества и государства все новые и новые сегменты экономики, постепенно криминализирует экономическую сферу и не дает ей развиваться в соответствии с законами цивилизованного рынка и демократического общества.
Отмеченные обстоятельства порождают два комплекса взаимосвязанных проблем, связанных с экономической безопасностью. С одной стороны, бизнес сам нуждается в защите как от преступных посягательств, так и от неразумной (с правовой и экономической точек зрения) деятельности государственных институтов, с другой, - государство, общество в целом и отдельные граждане нуждаются в защите от бизнеса, как неэффективного, так и от криминализованного. Затягивание в решении этой ситуации приводит к тому, что само состояние экономической деятельности, ее эффективность, способы осуществления и правового регулирования начинают угрожать экономической и национальной безопасности России.
Ситуация в социально-экономической сфере требует от общества и государства принятия безотлагательных комплексных мер, обеспечивающих приемлемый уровень жизни населения и гарантирующих его социальную защищенность, способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства, устойчивость финансовой системы, рациональную структуру внешней торговли, сохранение единого экономического пространства и широких межрегиональных экономических отношений.
В общем комплексе этих мер ведущая роль принадлежит разработке и созданию экономических и правовых условий, исключающих криминализацию общества и всех сфер хозяйственной и финансовой деятельности, поскольку без решения этой проблемы невозможно обеспечить такой уровень экономических процессов, который гарантировал бы нормальное функционирование рыночной экономики как в обычных, так и в экстремальных условиях.
Степень научной разработанности темы. Научное изучение и практическое решение проблем экономической безопасности Российской Федерации представляет известную сложность в силу своей многоаспектности и предполагает предварительную научную проработку как теоретико-методологических вопросов, так и определение основных направлений, форм и методов реализации полученного знания.
В настоящее время преобладающими являются два основных направления в исследовании экономической безопасности. Первое направление связано с исследованием экономических, теоретико-правовых и организационно-правовых аспектов безопасности самого предпринимательства и отдельных направлений предпринимательской деятельности, второе - с исследованием национальной безопасности и экономической безопасности как ее составной части, причем в имеющихся разработках, как и в первом случае, преобладают теоретико-правовые и организационно-правовые аспекты.
Правовые, социальные, экономические и политические вопросы обеспечения национальной и экономической безопасности рассматривались в трудах Авру-тина Ю.Е, Ашихмина И.М., Васильева А.И., Рубанова В.А., Демичева Д.Н., Кириллова В.В., Коваленко А.Н., Макеева Б.Н., Очередько В.П., Парфенова В.В., Привалова К.В., Серова Г.П., Степашина СВ., Сальникова В.П., Тихомирова С.Н., Шульца В.Л., Худенко Н.Н., Яскина С.А., экономические - в трудах Абалкина Л.И., Архангельского А.С., Архипова В.Н., Городецкого А.А., Казиахмедова Г.М., Колесникова В.В., Крысина А.В., Михайлова Б.И., Олейникова Е.А., Сенчагова В.Г. и других экономистов.
Не преуменьшая значения этих исследовательских направлений, полагаем, что не меньшее значение имеет разработка криминологических аспектов экономической безопасности. В разное время к теоретико-правовым, уголовно-правовым и криминологическим аспектам теневой экономики, противодействия экономической и организованной преступности, коррупции, отмыванию незаконных доходов обращались такие видные ученые, как Босхолов С.С, Беляев Н.А., Бурлаков В.Н., Волженкин Б.В., Гаухман Л.Д., Горяинов К.К., Гуров А.И., Гилинский Я.И., Долгова А.И., Жалинский А.Э., Игошев К.Е., Исправников В.О., Карпец И.И., Колесников В.В., Кудрявцев В.Н., Ларичев В.Д., Пономарев В.Г., Привалов К.В., Ревин В.П., Ростов К.Т., Сахаров А.Б., Шеста-ков Д.А., Эминов В.Г., Яни П.С., Яковлев A.M. Однако угрозы экономической безопасности связаны не только с экономической преступностью, но и с действием иных факторов, входящих в предмет исследования криминологии. Немаловажно и то, что кардинально изменились социально-экономические условия в обществе, обострилась криминогенная ситуация, значительные изменения произошли в уголовном законодательстве. Все это настоятельно диктует необходимость осмысления новых аспектов экономической безопасности и ее основных угроз, причем не только с теоретико-правовых позиций или уголовно-правовой защиты экономики, но и под углом зрения криминологической науки, формирования нового научного направления - экономической криминологии и ее составной части - криминологии экономической безопасности. Несмотря на очевидную научно-практическую актуальность и значимость эта проблема до настоящего времени объектом самостоятельного комплексного исследования еще не стала.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - комплекс криминогенно значимых социальных, политических, экономических и правовых отношений, складывающихся в экономической сфере и детерминирующих состояние экономической безопасности России. Предмет исследования - практика функционирования ключевых секторов экономики, их законодательное
регулирование, правовые и тактические формы и методы противодействия криминализации экономики.
Цель и основные задачи исследования. Цель исследования - теоретико-прикладное изучение криминологических аспектов состояния экономической безопасности Российской Федерации и выработка на этой основе предложений по совершенствованию экономических, правовых и тактических основ ее обеспечения.
Задачи исследования:
исследовать роль и место экономической безопасности в системе национальной безопасности России;
раскрыть значение экономической безопасности в процессе формирования в России правового государства и гражданского общества;
исследовать и классифицировать основные угрозы экономической безопасности и криминогенно значимые факторы их детерминации в современных условиях на федеральном и региональном уровнях;
обобщить имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе подходы к пониманию и типологизации экономической преступности и на этой основе предложить авторскую концепцию ее ключевых признаков и ведущих содержательных характеристик;
исследовать состояние общеуголовной и экономической преступности как фактор угрозы экономической и национальной безопасности Российской Федерации;
рассмотреть комплекс проблем правового обеспечения экономической безопасности как составной части национальной безопасности России;
исследовать комплекс криминогенно значимых проблем функционирования финансово-экономической сферы с точки зрения обеспечения экономической безопасности государства;
провести сравнительное исследование отечественного и зарубежного опыта решения правовых и тактико-специальных проблем обеспечения противо-
10 действия теневой экономике, организованной преступности, коррупции, отмыванию незаконных доходов;
обосновать предложения по совершенствованию законодательных, экономических и специальных мер обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.
Методология и методы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляет системный анализ криминологических аспектов государственно-правовых, социально-экономических и юридических предпосылок текущего состояния экономической безопасности Российской Федерации и возможных путей ее обеспечения на уровне современных требований.
В ходе работы использовались общенаучные и частнонаучные методы исследования: системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, статистические методы, а также иные исследовательские процедуры, посредством которых осуществлялась теоретическая интерпретация научного и эмпирического материала, положенного в основу выводов и предложений.
Теоретической базой исследования послужили работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории права и государства, криминологии, уголовного, конституционного, административного, гражданского и экологического права, а также политологии, социологии, экономики и региональной политики. В процессе работы над диссертацией были изучены основные государственные концепции и теоретические подходы отечественных и зарубежных ученых к проблемам обеспечения национальной и экономической безопасности, противодействия экономической преступности.
Нормативно-правовую базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, законы и подзаконные нормативные акты, международное законодательство по проблемам обеспечения национальной и экономической безопасности, федеральные и региональные программы по оздоровлению экономики, укреплению правопорядка и профилактике преступности.
Эмпирическую базу составили статистические данные, отражающие социально-экономическую и криминологическую обстановку как в целом по стране, так и в регионах, использованы данные социологических, криминологических и экономических исследований.
Научная новизна исследования. Диссертация является первым комплексным, логически цельным и завершенным монографическим исследованием, посвященным теоретико-методологическому обоснованию нового научного направления в криминологической науке - криминологии экономической безопасности. Разработан теоретико-концептуальный подход к исследованию криминологической составляющей экономической безопасности, выявлены, систематизированы и описаны основные угрозы экономической безопасности и криминологически значимые факторы ее детерминации. Предложены авторские дефиниции экономической безопасности, экономической преступности, преступности в сфере экономической деятельности.
Научная новизна исследования определяется и тем, что экономическая безопасность, проблемы ее обеспечения и возможные пути решения рассмотрены в общей проблематике обеспечения национальной безопасности России и не только с позиций уголовно-правовой науки и криминологии, но и с использованием научного аппарата экономики и социологии, демографии и экологии, конституционного права, теории оперативно-розыскной деятельности.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем предложено и обосновано новое теоретико-концептуальное видение проблем экономической безопасности, закладывающее методологические основы формирования в рамках криминологии нового научного направления - криминологии экономической безопасности. Сформулированные предложения и выводы, касающиеся государственно-правовых, экономических, криминологических, уголовно-правовых и оперативно-розыскных мер противодействия угрозам экономической безопасности дополняют отдельные разделы экономической и юридической науки.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанный автором методологический подход может служить основой комплексного конкретного экономико-правового и социально-криминологического исследования состояния экономической безопасности как в целом по стране, так и по регионам. Выводы и предложения диссертанта могут быть использованы при корректировке экономической, уголовно-правовой и криминологической политики России, разработке законодательных и нормативно-правовых актов как федерального, так и регионального уровня.
Диссертация может внести вклад в конституирование криминологии экономической безопасности в качестве учебной дисциплины в юридических и экономических вузах России.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в опубликованных работах диссертанта. Результаты исследований обсуждались и были одобрены на кафедрах криминологии, оперативно-розыскной деятельности, организации охраны правопорядка, экономической теории Санкт-Петербургского университета МВД России, на кафедре хозяйственного права Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов и используются в учебном процессе этих учебных заведений, в частности, в читаемом диссертантом в СПбГУ экономики и финансов спецкурсе "Экономическая безопасность и экономическая преступность в современной России".
Выводы и рекомендации диссертанта, являвшегося в 1991-1993 гг. членом комитета по законодательству Верховного Совета РФ, а в 1995-1996 гг. руководителем рабочей группы Межпарламентской Ассамблеи СНГ, использованы при подготовке Закона "О безопасности" (1992 г.), модельного закона "О противодействии незаконному обороту наркотических средств" (1996 г.).
Результаты изысканий получили апробацию в выступлениях автора на: международной научно-практической конференции «Безопасность человека и преступность» (Санкт-Петербург, 23-25 ноября 1992 г.); международном симпо-
13 зиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 3-4 марта 1994 г.); научно-практической конференции «Политический сыск в России. История и современность» (Санкт-Петербург, 13-15 мая 1996 г.); международной научно-практической конференции «Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики» (Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 г.); международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, 9-Ю апреля 1998 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург, 28-29 мая 1998 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы безопасности информационного пространства» (Санкт-Петербург, 5-8 октября 1998 г.); международной научно-практической конференции «Новые информационные технологии в деятельности правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 20 ноября 1998 г.); международной научно-практической конференции «Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры» (Санкт-Петербург, 15-16 декабря 1998 г.); международной научно-практической конференции «Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений» (Санкт-Петербург, 26-28 ноября 1999 г.)
Сущность и содержание экономической безопасности в системе национальной безопасности государства
Современное развитие общественной жизни связано с возрастанием количества условии и обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью людей, интересам общества и государства. Жизнедеятельность человеческого общества достигла такого уровня существования, когда обеспечение безопасности, самосохранения, выживания как отдельного человека, так и мирового сообщества в целом, превращается в проблему, необходимость решения которой не оставляет сомнений.
Вследствие "быстрых и революционных по своему характеру перемен, произошедших с человеческой цивилизацией" постоянно увеличивается риск возникновения катастроф экологического и техногенного характера, аварий, эпидемий и эпизоотии, войн и иных социальных конфликтов. По-прежнему представляет опасность и наносят ущерб обществу преступность и стихийные бедствия.
Совокупность такого рода факторов позволяет рассматривать безопасность в современных условиях как одну из главнейших целей и неотъемлемое слагаемое деятельности людей, социальных групп, обществ, государств и мирового сообщества2, как одну из самых важных характеристик, показывающую степень устойчивости социальных взаимосвязей, определяющую общечеловеческую ценность и значимость общественных отношений .
Безопасность является необходимым условием жизнедеятельности личности, стабильного функционирования и прогрессивного развития общества и государства, самого существования человеческой цивилизации и представляет собой "сложнейшее социально-политическое явление, смысл которого кажется доступным на интуитивном уровне. Однако, несмотря на широкое употребление этого понятия, его сущность и содержание остаются теоретически неисследованными"4. В этой связи, прежде чем перейти к рассмотрению сущности понятия "экономическая безопасность" отметим три важных с точки зрения нашего исследования обстоятельства.
Во-первых, на уровне общественного сознания безопасность выступает как отсутствие опасности, сохранность, надежность. Это понятие употребляется применительно к самым различным процессам, как природным, так и социальным. Оно отражает не только специфические признаки феномена безопасности в конкретной, специфической сфере деятельности, но и включает в себя то общее, типическое, устойчивое, что характерно для всех областей жизнедеятельности человека и общества. Это общее состоит в том, что безопасность как цель, условие и стратегия защиты от опасности нацелена, в конечном счете, на выживание социальной системы, личности, общества и государства.
Во-вторых, безопасность может трактоваться под углом зрения различных наук. В психологии - как ощущение, восприятие и переживание необходимости в защите жизненных (духовных и материальных) потребностей и интересов людей. В юриспруденции - как система установления правовых гарантий защищенности личности и общества, обеспечения их нормальной жизнедеятельности, прав и свобод. В философии и социологии - как состояние, тенденции развития и условия жизнедеятельности общества, его структур, институтов и порядков, при которых обеспечивается сохранение оптимального соотношения свободы и необходимости.
Несмотря на многообразие трактовок феномена безопасности, в каждом из них явно или неявно высвечивается общая мысль о том, что безопасность (как ощущение, гарантии, состояние личности, общества и государства и т.д.) автоматически возникает в ответ на различного рода опасности или угрозы, как антитеза последним. А опасность как потенциальная или реальная сила, фактор, угроза нормальному функционированию общества всегда сопровождала развитие государств и народов. При этом наиболее острая форма проявления опасностей и угроз - природные и социальные катаклизмы, потрясения, революции, кризисы, войны, вооруженные конфликты.
В-третьих, безопасность — это культурно-исторический феномен, т.е. самостоятельное явление, имеющее историческую форму, содержание, механизм возникновения, развития и поддержания. Согласно словарю Робера, термин "безопасность" начал употребляться с 1190 г. и означал спокойное состояние духа человека, считавшего себя защищенным от любой опасности.
Очевидно первым исследователем, который осмыслил феномен национальной безопасности в систематическом виде, был английский философ Т.Гоббс, еще в XVII в. выдвинувший идею о том, что для прекращения "войны всех против всех" и обеспечения внутреннего мира граждане подчиняются могущественному суверену, который, в свою очередь, берет обязательство прекратить внутреннюю религиозную и гражданскую войну. Но на международной арене, по мысли Гобсса, одна страна с неизбежностью должна бороться против остальных; и суверен, будь то государь при монархии или сообщество граждан при демократии, уполномочен сохранять внутренний мир, защищать жизнь и собственность людей от любой внешней опасности.
Выступая против такой постановки вопроса, И.Кант предлагал схему "постоянного мира" как моральной нормы, которой должны следовать все здравомыслящие люди. Его схема основана на убеждении, что систему наций-государств и главенствующие национальные интересы отдельного государства можно перестроить с помощью "просвещенного политического порядка" (республиканской конституции, федеративной государственной системы, всемирного гражданства) с целью создать человеческое сообщество. Для Канта причина, вынуждающая нации-государства подчинить свои национальные интересы правилам международного права, - это рациональное побуждение и моральное обязательство каждого гражданина в отношении человеческого общества.
Третье направление мысли было представлено нидерландским юристом, историком и государственным деятелем Гуго Гроцием, который, как впоследствии и Кант, описывает международную политику в терминах взаимно координируемого сообщества государств. В противовес традиции Гоббса он в своем труде "О праве войны и мира" заявил, что государства не задействованы в простой борьбе, как "гладиаторы на арене", а заведомо ограничены в своих конфликтах друг с другом общими правилами и институтами. Но, в отличие от Канта, Гроций согласен с посылкой Гоббса, что не отдельные индивиды, а суверенные государства выступают главными действующими лицами в международной политике. При этом международная политика не отражает ни всеобъемлющих противоречий между государствами, ни полного совпадения их интересов.
По Гроцию, правила международного поведения заключаются в том, чтобы все государства в своих взаимоотношениях были связаны нормами общества, которое они собой являют. Но эти императивы предписывали бы не упразднение системы государств и ее замену универсальным человеческим сообществом, а признание постулатов сосуществования и сотрудничества в сообществе государств. При отсутствии наднациональной власти для регулирования взаимоотношений государств одних законов международного права недостаточно. Необходимо еще создание и известное добровольное подчинение многосторонним международным органам и институтам. Историческим примером развития институционализма стал Священный союз, созданный Венским конгрессом (1814-1815).
Современная парадигма криминологического учения о преступном
Понтия "преступление" и "преступность" служат теоретико-гносеологическим основанием для очерчивания круга тех явлений социальной реальности, которые подлежат криминологическому изучению и, значит, установления границ предмета криминологической науки и уточнения ее объекта. Можно сказать, что сформулировать содержание этих понятий означает определиться И С выбором криминологической парадигмы.
Долгое время криминология, исследуя преступность, довольствовалась пониманием преступного, сформулированного уголовно-правовой наукой. Однако оказалось, что «история теории криминологии, как и любой другой науки, -это история достижений, ошибок и заблуждений... Многое в криминологии пока не ясно». Неясно, например, что же в конечном счете является ее предметом, поскольку, если в криминологии понимать те деяния, которые перечислены в уголовном законе, то в случае их исключения из кодекса они просто выпадают из предмета исследования. И наоборот, фиксация уголовным законом тех или иных поступков, форм и способов поведения как преступных, автоматически должно вводить их в предмет исследования криминологии. При таком подходе осмысление преступности как основная задача криминологической науки прямо зависит от усмотрения законодателя, от того, что он считает вредным и опасным для общества.
Этот подход логически и нравственно оправдан, если исходить из понимания того, что закон и право тождественны между собой, а каждый закон - является правовым. Однако, ни теория права, ни общественная практика не дают основания для такого вывода, поскольку история человеческой цивилизации знает неисчислимое количество примеров, когда государство навязывало обществу свое понимание полезного и вредного, опасного и неопасного, подводя под уголовно-правовую репрессию миллионы сограждан или выводя из под действия уголовного закона те или иные группы избранных.
Подобная ситуация порождает две проблемы теоретико-методологического и прикладного характера. С одной стороны, представление о преступном в юриспруденция не может не быть ограничено признаком его предусмотрения в законе, иначе уголовная юстиция превратиться в орудие произвола. С другой стороны, криминология испытывает настоятельную потребность в том, чтобы, не ограничивая себя уголовно-правовым определением преступления, выработать свое собственное криминологическое его понятие.
Значительно упрощая ситуацию, можно сказать, что в основе современного подхода к предмету криминологии лежат две позиции: традиционно-легалистская, связывающая криминологические дефиниции преступления с нормативно-юридическими, формальными признаками преступления, содержащимися в уголовном законе, и собственно криминологическая, исходящая из понимания того, что деяние может быть виновным и общественно опасным безотносительно признания его таковым уголовным законодательством. Сторонников того и иного подхода не мало как в западной, так и отечественной криминологии.
«Самое точное и наименее двусмысленное определение преступления, - писали американские криминологи Майкл и Адлер еще в начале XX - это то, согласно которому преступным признается поведение, запрещенное уголовным кодексом... Юридическое определение преступления является не только точным и недвусмысленным, но также и единственно возможным определением» . В последнем (четвертом) издании немецкого справочника Эгона Рёссмана по криминологии также приводится наиболее распространенная формулировка понятия преступлений как «деяния, которое государством объявлено как уголовно наказуемое».
В отечественной криминологии наиболее отчетливо жесткий нормативно-юридический подход проявился в позиции Н.Ф.Кузнецовой, утверждавшей: «Что преступно, определяет исключительно уголовный закон. Не существует «собственно криминологических» понятий преступлений. Поэтому попытки ... создать отличные от уголовно-правовых понятия преступлений ... не перспективны» . Эта же позиция отражена и в вышедшем по ее редакцией учебнике криминологии: «Преступление - предусмотренное уголовным законом общественно-опасное деяние (действие или бездействие)»
Истоки такого отношения кроятся, возможно, в тривиальной приверженности определенной части наших криминологов канонам уголовно-правовых традиций. Необходимо вспомнить «наставления» проф. А.А.Герцензона, одного из родоначальников отечественной криминологии советского периода, считавшего последнюю «одним из центральных отделов советской науки уголовного права»
Данная установка до сих пор так или иначе находит свое проявление в криминологической теории, затрудняя выход последней за рамки ординарного позитивизма. Стоит напомнить также о том, что только в шестидесятых годах у нас произошло выделение криминологии как обособленной самостоятельной научной отрасли из рамок уголовного права. Однако до сих пор, образно говоря, специалисты никак не могут отрезать пуповину, соединяющую ребенка с роженицей...
Следует учитывать еще одно обстоятельство, предопределяющее столь прочную связь криминологии с уголовным правом. Дело в том, что сформулировать определение преступления с криминологических позиций, то есть дать его определение как социального факта, объективно сложно.
Характеристика основных тенденций преступности в России и экономическая безопасность
Преступность в России представляет собой в настоящее время одну из наиболее болезненных общественно значимых проблем. В течение нескольких лет мы наблюдаем беспрецедентный количественный рост преступности и ухудшение ее качественных показателей.
Рисунок отражает динамику преступности в СССР и России за весь советский и постсоветский период. В годы гражданской войны, с которых здесь ведется отсчет, уровень преступности был высоким: например, в 1921 г. зарегистрировано 2 500 тыс. преступлений . Затем последовали два спада: первый - между войнами, следующий - после второй мировой войны. Если в 1939 г. общими судами было осуждено около 950 тыс. человек, то в 1947 г. - 1 млн. 400 тыс.2 Наибольшее снижение преступности приходится на 60-е годы (в 1965 г. зарегистрировано 752 тыс. преступлений, а осуждено около 500 тыс. человек)3.
Причины столь заметных колебаний в динамике преступности имеют сложную, комплексную природу, включая изменения социально-экономического, политического, демографического и правового характера. Например, введение вначале 60-х годов товарищеских судов, передачи виновных на поруки и других форм освобождения от наказания "оттянуло" от правоохранительных органов существенное число правонарушений. Затем преступность вновь начала возрастать, и этот процесс продолжается до сих пор. В 1982 и 1997 г. предпри нимались попытки прогнозировать развитие преступности в стране. На рисунке представлены эти прогнозы, а также фактическое положение дел .
В 1998 г. в Российской Фе-дерации зарегистрировано 2 581 941 преступление (на 7, 7% больше, чем в 1997 г.), в 1999 г. - 3001748 преступления или на 16,3 % больше, чем в предыдущем году. Это невиданные прежде цифры, да и в самой России масштабы преступности превышают худшие показатели для Союза ССР, хотя территория уменьшилась вдвое, а население сократилось до 147 млн. чел.
Абсолютные цифры малоинформативны. Более точную картину позволяет получить соотношение количества правонарушений относительно численности населения. В 1998 г. на каждые 100 тыс. человек совершалось 1756 преступлений . Это значительно больше, чем в свое время в Советском Союзе: в 1978 г. коэффициент составлял 503 (на 100 тыс. жителей), к 1985 г. он вырос до 700 с лишним, а с 1990 г. наблюдался постоянный его рост: 1990 г. - 968, 1991 г. 1115 и т.д. Однако, анализируя эти цифры, не надо забывать, что речь идет о данных официальной статистики, не учитывающей латентную преступность. Считается, что в последние годы в нашей стране латентная преступность составляет примерно 4:1, то есть на одно зарегистрированное преступление приходится четыре незарегистрированных. Это объясняется двумя причинами. Во-первых, около 40% жертв преступлений не обращаются в прокуратуру или милицию, т.к. не верит, что преступление будет раскрыто1. Во-вторых, некоторые органы внутренних дел регистрируют не все преступления, о которых сообщается гражданами.
Уровень латентной преступности существенно различается по отдельным видам правонарушений. Проведенные криминологами исследования свидетельствуют, что, скажем, по убийствам он составляет 2:1, по изнасилованиям -6:1, а по кражам - 73:1. Наиболее высокий показатель по взяточничеству (2900 с лишним случаев на 1 зарегистрированный) и вымогательству (рэкет) - более 17000:1 . Научные исследования подтверждаются официальными данными. Вот две цифры. За 1997 г. в Ингушетии было возбуждено только два дела по обвинению во взятке, а в Алтайском крае - вообще лишь одно такое дело3. Очевидно, взяточничество в этих регионах "практически ликвидировано".
Обратимся к структуре преступности, то есть к качественной характеристике этого явления:
Сравнив ситуацию в 1978 и 1998 гг., увидим, что за 20 лет произошли значительные изменения, наблюдался громадный рост корыстной преступности, сильный сдвиг в сторону этой мотивации1. Такова общая тенденция стран рыночной экономики. Мы пока не достигли максимума корыстной преступности; например, в США она составляет 93% от общего числа преступлений, в Великобритании - 95%о, в Западной Германии - примерно столько же2.
Может сложиться впечатление, что на фоне увеличения числа нарушений закона из корыстных побуждений меньше стало насильственных преступлений. Действительно, их доля уменьшилась с 50 до 13%, но в абсолютном выражении их количество тоже возросло.
Проблемы правового обеспечения экономической безопасности как составной части национальной безопасности России
В наиболее общем виде круг проблем, очерчивающих направления деятельности законодательных и других органов власти по обеспечению безопасности, изложен в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента России 17 декабря 1997 г. № 13001. Так, в разделе IV Концепции "Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации" записано, что обеспечение национальной безопасности Российской Федерации путем совместной целенаправленной деятельности государственных и общественных институтов, а также граждан, принимающих участие в выявлении, предупреждении различных угроз безопасности личности, общества и государства и в противодействии им, является обязательным и непременным условием эффективной защиты национальных интересов России.
Основными направлениями деятельности государства и общества по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации являются:
- объективный и всесторонний анализ и прогнозирование угроз националь ной безопасности во всех сферах их проявления;
- определение критериев национальной безопасности и их пороговых значений, выработка комплекса мер и механизмов обеспечения национальной безопасности в сферах экономики, внешней и внутренней политики, общественной безопасности и правопорядка, обороны, в информационной и духовной сферах;
- организация работы законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации по реализации юмплекса мер, направленных на предотвращение или ослабление угроз на-ршальным интересам; - поддержание на необходимом уровне стратегических и мобилизационных ресурсов государства.
Нетрудно заметить, что круг субъектов, которые согласно Концепции должны разрабатывать меры и механизмы обеспечения безопасности, сформулирован предельно абстрактно и неопределенно, что дает основания для не вполне корректных в научном отношении высказываний отдельных исследователей по поводу самого Указа. Мы полагаем ошибочным утверждение А.И. Васильева о том, что данный акт не является обязательным для всех уровней государственной власти, а деятельность такой важной государственной структуры как Совет Безопасности до настоящего времени законодательно не регламентирована .
Первая часть этого утверждения в каких-либо комментариях не нуждается, поскольку Указы Президента России являются актами, обязательными для исполнения на всей территории федерации. О законодательной регламентации деятельности Совета Безопасности следует сказать особо.
Прообразом российского Совета Безопасности несомненно можно рассматривать Совет безопасности СССР, образованный в соответствии с союзным законом от 26 декабря 1990 года «Об изменениях Конституции (Основного Закона) СССР в связи с совершенствованием системы государственного управления». Этот Совет безопасности возглавлялся Президентом СССР, который назначал его членов с учетом мнения Верховного Совета СССР. В состав Совета безопасности СССР были включены высшие государственные должностные лица ряда союзных республик, вице-президент СССР, председатель Совета Министров СССР, «силовые» министры СССР и другие должностные лица .
На Совет безопасности СССР возлагалась выработка рекомендаций по проведению в жизнь общесоюзной политики в области обороны страны, по поддержанию ее надежной государственной, экономической и экологической безопасности, преодолению последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, обеспечению стабильности и правового порядка в обществе. Как видно, компетенция этого СБ как по характеру, так и кругу рассматриваемых вопросов была несколько уже, чем та, которой впоследствии был наделен Совет Безопасности Российской Федерации.
В 1991 г. еще в рамках союзного государства в некоторых его республиках также стали создаваться советы безопасности. Причем это осуществлялось, как правило, путем внесения дополнений в конституции соответствующих республик.
Впервые Совет безопасности РСФСР был назван в Законе РСФСР от 24 апреля 1991 г. «О Президенте РСФСР». Этим актом предусматривалось, что Президент возглавляет Совет безопасности РСФСР, структура, полномочия и порядок формирования которого определяются законом РСФСР. Конституционный статус Совет безопасности РСФСР получил 24 мая 1991 г., когда Законом РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона)» эта норма была инкорпорирована в Основной закон.
19 июля 1991 г. при Президенте РСФСР была сформирована Комиссия по разработке предложений по статусу, структуре и порядку деятельности Совета Безопасности РСФСР. На эту Комиссию возлагались задачи по разработке концепции безопасности РСФСР, формированию концептуальных представлений по статусу, структуре и порядку деятельности Совета Безопасности РСФСР, организации разработки проекта Закона РСФСР «О Совете Безопасности РСФСР»; выявлению проблем, определяющих безопасность России на текущий момент, и выработке путей их решения. Комиссия должна была реализовать предусмотренное Конституцией РСФСР «право на создание в структуре «президентской власти» Совета безопасности». Секретарь Комиссии получил статус Государственного советника РСФСР и помощника Президента по вопросам создания системы Совета Безопасности.
Во второй половине 1991 - начале 1992 гг. при активной деятельности Комитета по безопасности Верховного Совета Российской Федерации и с участием Комитета по законодательству Верховного Совета был подготовлен проект Закона Российской Федерации «О безопасности», который 5 марта 1992 г. был принят. Им решены вопросы, касающиеся статуса, состава и порядка формирования Совета Безопасности Российской Федерации, названы его основные задачи и формы деятельности.
