Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Общетеоретический и прикладной анализ правовых ошибок
1. Эволюция понятия ошибки 13
2. Ошибка как категория правоведения 30
3. Классификация уголовно-правовых ошибок 45
4. Уголовно-правовая ошибка в зарубежном законодательстве .. 63
Глава II. Законодательная регламентация судебной власти и проблемы праворазъяснительной деятельности Верховного Суда Российской Федерации
1. Судебная власть в системе механизма государства 82
2. Праворазъяснительная деятельность Верховного Суда Российской Федерации 99
Глава III. Ошибки в толковании уголовного и уголовно-процессуального законодательства судебными органами Российской Федерации
1. Влияние следственных ошибок на ошибки суда 115
2. Ошибки в толковании уголовного и уголовно-процессуального законодательства судами общей юрисдикции 129
3. Ошибки в разъяснении практики применения уголовного законодательства Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 159
Заключение 217
Библиография 224
- Ошибка как категория правоведения
- Уголовно-правовая ошибка в зарубежном законодательстве
- Судебная власть в системе механизма государства
- Ошибки в толковании уголовного и уголовно-процессуального законодательства судами общей юрисдикции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проводимые в России крупномасштабные преобразования политической и экониииомической системы с неизбежностью вызвали интенсификацию, правотворчества. Резкое увеличение количества принимаемых правовых актов привело-к снижению их качества, правотворческим ошибкам. Ошибки, допущенные законодателем в процессе правотворчества, с неизбежностью обусловили ошибки в правоприменении.
Судебная власть, занимая особое место в системе государственного устройства, занимаясь правоприменением, вместо того, чтобы устранить выявленные ошибки, сама допускает немалое число всякого рода ошибок. Значимость судебных ошибок в процессе реализации уголовного закона настолько велика, что их не только надо знать и реально оценивать, но и принимать действенные меры по их устранению. В конечном счете безукоризненно точное эффективное применение закона определяет успех всей уголовной политики государства. Правоприменительные (судебные) ошибки снижают эффективность всей системы правоохраны, подрывают авторитет не только судебной и государственной власти, но и не позволяют обеспечить верховенство закона, ослабляют защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и осуществление контроля1 за деятельностью всех субъектов правоотношений, затрудняют разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права.
Проблема выявления, предупреждения и устранения судебных ошибок была всегда- актуальна, так как любая из' них способна снизить эффективность уголовного закона. Большинство допущенных судебных ошибок является следствием несоблюдения правил и законов логики, незнания нормативно-правового массива. Вместе с тем, судья в процессе правоприменительной деятельности не должен допускать ошибок и отступлений от норм права. В этой связи первостепенное значение приобретает выявление природы, причин и условий судебных ошибок, определение основных направлений их преодоления.
При этом особое значение должна занимать праворазъяснительная деятельность Верховного Єуда РФ,- который осуществляет в предусмотренных процессуальных формах надзор за функционированием судова общей юрисдикции, дает толкование закрепленных правовых положений. Однако, как показал анализ, принимаемые им постановления не отличаются безупречностью,- содержат спорные, а порой и ошибочные рекомендации, которые не только не разъясняют сформулированные законодательные положения, а, наоборот, подталкивают правоприменителя на неверное применение уголовного закона.
Исходящих этого современной-уголовно-правовой науке предстоит решить принципиально-новую, уникальную по масштабу и гносеологической сложности проблему - исследование социально-психологической и правовой природы ошибок. Это обусловливается тем, что до сих пор, несмотря на большое число научных исследований, не выработано* единого подхода к решению проблем устранения, ошибок в правотворческой, правоприменительной-и интерпретационной деятельности. В настоящее время необходимы новые фундаментальные научные исследования правовых ошибок вообще и судебных ошибок в частности. Научный поиск, осмысление проблемы следует проводить, применяя методологический инструментарий, разработанный* философией, теорией права, социологией, уголовным правом, криминологией,, имеющий важное значение в науке. Все это позволит выработать оптимально выверенные практические рекомендации по недопущению судебных ошибок. Такой подход был заложен в общую структуру и некоторые особенности содержания диссертационного исследования, а в итоге определил его актуальность.
Степень научной» разработанности проблемы. В правовой науке институту судебных ошибок уделяется особое внимание, и он становился предметом многочисленных научных исследований. Отдельные аспекты, связанные с судебными ошибками, анализировались в работах дореволюционных правоведов (А.Ф. Кистяковский, СВ. Познышев, Н.С. Таганцев), криминалистов советского периода (СВ. Бородин, А.Э. Жалинский, С.Г. Келина, В.Ф. Кириченко,
5 B.C. Комиссаров, H.M. Кропачев, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куренов, В.П. Малков, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, А.И. Ра-рог, М.Д. Шаргородский, В.А. Якушев), современных ученых (Т.В. Барсукова, Э.В. Казгериева, Е.В. Морозова, К.Р. Мурсалимов, С.Г. Пишина, В.В. Русских). Несмотря на многообразие научного материала, проблема судебных ошибок до сих пор в полном объеме не рассмотрена и требует специального дополнительного исследования.
Объектом исследования является судебная ошибка как негативный феномен в неразрывной социальной и юридической взаимосвязи, возникающий в процессе правоприменительной и интерпретационной деятельности.
Предмет исследования включает выявление и изучение закономерностей судебных ошибок различных видов, причин- и условий появления, основных путей предупреждения и преодоления.
Цель исследования заключается в комплексном изучении* феномена судебной ошибки во всех сферах ее проявления, установлении основных закономерностей образования, поиске оптимальных средств и способов минимизации этого негативного явления.
Содержание указанной цели послужило основанием для решения следующих задач:
- анализ понятий «ошибка», «правовая ошибка» в филологической и
юридической литературе;
- исследование классификационных оснований уголовно-правовых
ошибок;
выявление тенденций и закономерностей развития института ошибок в зарубежном уголовном законодательстве;
обоснование места и роли судебной власти в системе механизма государства, рассмотрение ее особенности и значения;
определение нормативных границ праворазъяснительной деятельности Верховного Суда РФ;
изучение существенных признаков следственных и судебных ошибок и формулирование их дефиниции;
установление причин возникновения и пределов влияния следственных ошибок на ошибки суда;
- выявление основных видов судебных ошибок и исследование их
обобщенной характеристики;
проведение сравнительного анализа ошибок в разъяснениях практики применения уголовного законодательства Пленума Верховного Суда РФ;
показ социальной опасности и негативных последствий ошибок в толкованиях уголовного законодательства Верховным Судом* РФ.
Методологическую основу исследования образует общие принципы и методы научного познания, традиционно используемые в уголовно-правовой и криминологической науке и смежных с ними гуманитарных науках, получивших распространение в теоретико-правовых исследованиях. В их числе философский, общенаучный и некоторые частнонаучные методы исследования, позволившие объективно и всесторонне, системно и логически определенно рассмотреть уголовно-правовые аспекты судебных ошибок. Достоверность и теоретико-практическая обоснованность исследования обеспечивалась использованием и иных приемов и методов, выбор которых обусловлен конкретными целями-и задачами, сформулированными в работе.
Нормативную базу исследования составили: принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты, постановления пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.
Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права, криминологии, общей теории государства и права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Бай-тина, В.М. Баранова, Т.В. Барсуковой, Е.В. Благова, СВ. Бородина, Н.Н. Во-пленко, А.А. Герцензона, П.С. Дагеля, Э.В. Казгериевой, В.Н. Карташова,
7 В:Є. Комиссарова, Л.Л. Кругликова, В;Н'. Кудрявцева;. А.Ш Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, А.Б: Лисюткина, А.В1 Мадьяровой, И.Ні Маршаковой; C.F. Пишиной; С.В. Полениной, В;Ф. Попова, В.И: Радченко, А.Иі Рарога, М.В. Степанова, М.С. Строговича, В:М: Сырых, Н:С. Таганцева, А.Н. Трайни-на, ВіИі Тюнина; B.C. Утевского, М.Б. Фаткуллиной; А-.И; Черданцева, Е.В. Чу-манова,В^А. Якушина, П1С. Яни и др.
Эмпирическая базашсследования включает опубликованную практику Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ; материалы уголовных дел и приговоров, вынесенных судами Нижегородскош области; данные опроса: 85 судей: по?проблемам применения?уголовного законодательства; статистические данные РИАЦ МВД России за период 2000-2008 годов. Изучены материалы; научно-практических конференций; семинаров,, круглых столов, и данные периодической печати, посвященные исследуемой? проблематике, а также использован личныш опыт работы в судебной системе.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка научно-практического анализа судебных ошибок, комплексно изучена их правовая природа и определено структурное место в правоприменении. Научная новизна работы определяется также темой, кругом поставленных проблем,, полученными конкретными результатами теоретического и практического значения. Научная новизна находит непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту:
/. Положения, относящиеся к общетеоретическому анализу правовых ошибок
1. Эволюция-понятия «ошибка» показывает, что оно прошло длительный путь - от простого (житейского) понимания сущности к более сложному объяснению, связанному с количественными и качественными изменениями в социальной сфере.
2". Авторское определение понятия «правовая;ошибка»: правовая ошибка—это негативный результат, препятствующий достижению официально провозглашенных целей, прав и свобод, охраняемых законом интересов и ха-
8 рактеризующийся последствиями оишбок в виде социального вреда, который причиняется общественным отношениям (дестабилизация существующей экономической системы, политического строя, правового порядка; негативное влияние на эффективность действия норм права в обществе).
Формы проявления правовых ошибок.
Вносится предложение о дополнении УК РФ статьей 281 в следующей редакции:
«Статья 28 . Юридическая и фактическая ошибка
Лицо, совершившее деяние, не подлежит уголовной ответственности, если оно не осознавало и не могло осознавать его противоправность.
Лицо не может нести ответственности за умышленное совершенное деяние, если оно добросовестно заблуждалось относительно фактических обстоятельств, относящихся к составу данного преступления.
Лицо, совершая преступление, добросовестно заблуждаясь относительно определенных фактических обстоятельств, не подлежит более строгой ответственности, если даже закон предусматривает более строгие наказания».
Авторское определение «классификация ошибок в уголовном законодательстве»: классификация ошибок в уголовном законодательстве — это специфический прием юридической техники, позволяющий разделить, исходя из единого критерия, на однородные группы правотворческие, правоприменительные, правоинтерпретационные ошибки.
Установление терминологического соотношения и формулирование дефиниций «правотворческая ошибка», «правоприменительная ошибка», «правоинтерпретационная ошибка».
Проведенный сравнительный анализ правовой регламентации института ошибок в зарубежном уголовном законодательстве позволил выявить их характерные особенности, установить различие в законодательном регулировании, раскрыть специфику данной правовой категории:
а) в странах романо-германской системы законодатель идет по пути закрепления понятия ошибок в уголовном законодательстве;
б) в странах англосаксонской системы проблема судебных ошибок ре
шается в рамках судебной практики и доктрины;
в) в странах афро-азиатского континента законодатель заимствовал
структуру и систему европейских стран, включив институт ошибок, модифи
цировав некоторые правовые положения;
г) законодатель стран ближнего зарубежья уголовное законодательство
унифицировал на основе проекта Модельного Уголовного кодекса для' стран
СНГ, что привелоккопированию содержащихся в нем недостатков.
II. Положения, относящиеся к законодательной регламентации судебной
власти и проблемам праворазъяснителъной деятельности Верховного Суда РФ
Авторское определение понятия «судебная власть»: судебная власть -независимая, самостоятельная ветвь государственной власти, функционирующая в соответствии с законом, в целях разрешения возникающих в обществе социальных конфликтов.
Праворазъяснительная,деятельность Верховного Суда РФ осуществляется в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах:
а) исходя из современного правопонимания нормотворческого разви
тия уголовного закона в ходе его толкования праворазъяснительную деятель
ность следует признать необходимой;
б) легитимность праворазъяснительной деятельности имеет конститу
ционно-правовой аспект и обусловлена статусом судебных органов Верхов
ного Суда РФ как высшего звена судебной системы.
III. Положения, относящиеся к ошибкам в толковании уголовного и
уголовно-процессуального законодательства судебными органами Россий
ской Федерации
1. Обобщение судебной практики показывает, что суды на различных стадиях уголовного судопроизводства допускают многочисленные ошибки, связанные с нарушением закона, которые в дальнейшем не всегда выявляются. Основными из них являются: ошибки в толковании уголовно-процессуального закона; ошибки в толковании уголовного закона.
Авторское определение понятия «следственная ошибка»: следственная ошибка — это непреднамеренное деяние (действие или бездействие) лица, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, выразившееся в неправильном применении и несоблюдении требований уголовного, уголовно-процессуального закона, повлекшее существенное нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Авторское определение понятия.«судебная ошибка»: судебная ошибка — это непреднамеренное деяние (действие или бездействие) лица, осуществляющего рассмотрение уголовного дела в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, а также в стадии исполнения приговора, выразившееся в неправильном применении и несоблюдении требований уголовного, уголовно-процессуального закона, повлекшее существенное нарушение конститу-ционных прав и свобод человека и гражданина.
Верховный Суд РФ в предусмотренных процессуальных формах осуществляет надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, анализируя судебную практику в целях единообразного подхода в понимании уголовного закона и его применении, дает разъяснения закрепленных правовых положений.
Анализ праворазъяснительной деятельности, содержащийся в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ показал, что в них содержатся спорные положения, которые дезориентируют правоприменителя и способствуют принятию им ошибочных решений. Автор обращает внимание на ряд спорных положений и вносит предложения по их устранению.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе положения и выводы развивают, уточняют и дополняют ряд разделов уголовного права, посвященных судебным ошибкам. Предложенные диссертантам определенные новации в понятийный аппарат теории рассматриваемого вопроса позволяют уточнить как стратегию законотворчества, так и тактику правоприменения, глубоко и всесторонне осмыслить достоинства и недостатки уголовного законодательства.
Практическая значимость исследования определяется» тем, что использование сформулированных положений в судебной практике даст возможность повысить качество правоприменительной деятельности, снизить число судебных ошибок, поднимет престижность законодателя и судебных органов, тем самым будет способствовать результативности и эффективности действующего уголовного законодательства. Материалы диссертационного исследования ориентируют не только правотворческие органы и правоприменителя, но и граждан на выявление судебных ошибок, на поиск путей по их устранению либо уменьшению негативных последствий, стимулируют правовую активность субъектов* правоотношений. Исправление судебных ошибок необходимо рассматривать как реализацию основных конституционных гарантий, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина.
Полученные в диссертации выводы, а также материалы, на которых они основаны, нашли практическое внедрение в следующих сферах деятельности.
В правотворческой практике результаты диссертационного исследованного реализованы путем постановки на учет Информационным центром Верховного Суда РФ.
В практику противодействия преступности результаты диссертационного исследования вошли в форме аналитических справок и предложений в целевые комплексные программы ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу, Нижегородского областного суда.
В учебно-воспитательном процессе результаты диссертационного исследования и научные публикации используются при чтении курса лекций по уголовному праву, проведении семинарских и практических занятий, подготовке спецкурса «Научные и практические основы квалификации преступлений», написании квалификационных и курсовых работ.
Апробации результатов исследования нашли отражение в 13 опубликованных научных работах общим объемом 5,14 п. л. Рукопись диссертации обсуждалась на заседаниях кафедр уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии, уголовного права и уголовно-исполнительного
12 права Нижегородской академии МВД России. Теоретические и практические рекомендации, высказанные автором в диссертационном исследовании, докладывались на различных научных форумах: общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы России» (г. Москва, декабрь 2004 г.); II Международной научно-практической конференции. «Уголовное право: стратегия развития-в XXI веке» (г. Москва, январь 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблема государства и права: история и* современность» (г. Н. Новгород, апрель 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России» (г. Уфа, сентябрь 2005 г.); IV Международной научно-практической конференции «Современное законодательство: теория и практика. К 100-летию Государственной Думы России» (г. Москва, декабрь 2005 г.); I Всероссийском конгрессе по уголовному праву, посвященном 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации (г. Москва, май 2006 г.);
Всероссийском конгрессе по уголовному праву (г. Москва, май - июнь 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Пробелы в законодательстве и пути их преодоления» (г. Н. Новгород, сентябрь 2007 г.);
Всероссийском конгрессе по уголовному праву (г. Москва, май 2008 г.).
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования, определяется целями и задачами, состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, библиографии.
Ошибка как категория правоведения
В УК РФ 1996 года законодатель не включил специальных норм, посвященных уголовно-правовым ошибкам, хотя попытки их законодательного закрепления в истории уголовного права были. Впервые в российском уголовном праве ошибка получила закрепление в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года1. В статье 98 Уложения перечислялись причины, по которым содеянное в вину не вменялось. Среди таких причин, наряду с безумием, необходимостью обороны и другими обстоятельствами, была указана также «ошибка случайная или вследствие обмана». В указанной уголовно-правовой норме отмечалось: «Кто учинит что-либо противное закону единственно по совершенному, от случайной ошибки или вследствие обмана происшедшему, тому содеянное им не вменяется в вину. Он может, однако же, в некоторых случаях, законом определяемых, быть присуждаем к церковному покаянию» . Следует отметить, что норма об ошибке располагалась среди обстоятельств, исключающих виновность, а следовательно, и преступность деяния.
Уголовное уложение 1903 года содержало статью 43 об ошибке, в которой говорилось: «Неведение обстоятельства, коим обусловливается преступность деяния или которое усиливает ответственность, устраняет вменение вину самого деяния или усиливающего ответственность обстоятельства. При неосторожных деяниях правило сие не применяется, если само неведение было последствием небрежности виновного»".
Уголовные кодексы РСФСР 19223, 19264 и I9605 годов, а также Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года6 положений об ошибке не содержали.
Вместе с тем, определением понятия «ошибка» как общенаучной проблемы и ее юридической формализации, занимались многие видные ученые7. Авторы, так или иначе касавшиеся темы ошибки, внесли в разработку ее понятия, бесспорно, существенный вклад. К сожалению, в юриспруденции отсутствует единая концепция понимания ошибок в праве, спорные вопросы не нашли своего решения, в силу того, что учеными-правоведами предлагаются различные подходы к изучению данной категории. В то же время очевидна необходимость унификации суждений в этой сфере, высказываемых в теории. Различные подходы к понятию ошибки предлагаются учеными-правоведами. В общей теории права вопрос о понятии ошибки исследовался Н.Н. Во-пленко, В.Н". Карташовым, В.М. Барановым, А.Б. Лисюткиным и др. В частности, Н.Н. Вопленко называет ошибку «феноменом, связанным с неточностью действий, неадекватностью мышления и выражающимся в нарушении каких-либо правил» . В.Н. Карташов ошибку характеризует как такой дефект (погрешность, недостаток, изъян и т. п.) в профессиональной юридической деятельности, который носит непреднамеренный характер, связан с отрицательными (вредными) последствиями и требует определенных мер социаль-но-правовой защиты". По его мнению, «ошибки, - это разновидность деви-антного, то есть отклоняющегося от определенных норм, поведения; деяния (действие, бездействие), непреднамеренные нарушения норм материального и процессуального права, нормального хода профессиональной юридической деятельности»3.
П.С. Дагель, В.Я. Таций, Б.С. Утевский и другие авторы под ошибкой подразумевают неправильное представление лица о юридических или фактических свойствах и последствиях совершаемых деяний4. Также ошибка определяется и как «неверная-, оценка лицом, совершившим преступление, своего поведения, его последствий или фактических обстоятельств содеянного»5, а Т.В. Кондрашова добавляет, что это «заблуждение лица относительно характера и степени, общественной опасности совершенного им-деяния и его про 6 тивоправности» . С точки зрения И.С. Заботина;, заблуждение представляет собой несоответствие знания предмету в силу причин и обстоятельств, не зависящих от личных качеств субъекта, а ошибку он определяет как несоответствие, «обусловленное чисто случайными качествами индивида»1.
Э.В. Казгериева полагает, что «ошибка» и «заблуждение» - сходные по смыслу и совпадающие по значению слова, которые в словарях толкуются как синонимы. Однако по кругу использования эти термины имеют свой самостоятельный функциональный оттенок. «Заблуждение» — имя существительное, производное от глагола, характеризующего действие или процесс, состояние. «Ошибка» — имя существительное, обозначающее результат, событие2.
М.Б. Фаткуллина рассматривает ошибку как неверное знание, полученное под влиянием заблуждения лица о. фактических или юридических обстоятельствах совершаемого им деяния3.
В.А. Якушин предлагает определять ошибку как заблуждение лица от- -носительно объективных свойств общественно опасного деяния, которые характеризуют его как преступление, то есть, это- заблуждения лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния4. Следует отметить, что монография «Ошибка и ее уголовно-правовое значение», автором которой является В:А. Якушин, представляет особый интерес. В частности, в названной работе рассматривается социально-психологическая природа ошибки на основе нетрадиционного обоснования сущности вины по советскому уголовному праву, с использованием научных трудов в области философии, психологии и права.
Уголовно-правовая ошибка в зарубежном законодательстве
Действующее уголовное законодательство Российской Федерации не содержит специальной уголовно-правовой нормы, которая предусматривала бы уголовную ответственность лица за совершенное деяние при фактической; или юридической? ошибке: Думается; что включение такой нормы, в Уголовный кодекс Российской Федерации разрешило бы спорные моменты, связанные с определением ошибки и ее влиянием на форму вины, уголовную ответственность, квалификацию преступлений. В связи с этим верным представляется, мнение венгерского криминалиста К. Дьери о том, что «наличие в УК специальной нормы об ошибке вполне оправдано»1. Отечественному законодателю в. данном вопросе следовало бы воспользоваться зарубежным опытом. Примечательно, что нормы.об ошибках содержатся во многих уголовных код ексах.зарубежных стран и располагаются либо в разделе о вине (УК Индии, УК штата Нью-Йорк (США), УК Германии и др.), либо- среди обстоятельств, исключающих преступность деяния (УК Японии, УК Народной Демократической Республики Йемен и др.). Следует отметить, что в одних уголовных кодексах нашли отражение нормы только о фактических ошибках, (например;. УК Индии; УК Болгарии), в уголовном законодательстве других стран мы найдем нормы как о фактических, таки о юридических ошибках (например, УК Японии, УК Германии; УК штата Нью-Йорк, УК Сомали, УК Швейцарии, УК Греции, УК Сирии и др.).
2: Ошибка в уголовном законодательстве стран континентальной Европы: Одной- из существенных особенностей Уголовного кодекса Германии2 является; то, что в нем предусмотрено уголовно-правовое значение ошибки (и фактической, и юридической). При этом выделяются две разновидности фактической ошибки: ч. 1 16 УК говорит об ошибке, когда лицо при совершении деяния не знает об обстоятельстве, которое относится к предусмотренному законом составу преступления (это ошибка исключает ответственность за умышленное преступление), а наказуемость за неосторожное совершение деяния остается при этом без изменений. Второй вид фактической ошибки (ч. 2 16 УК) заключается в том, что лицо при совершении деяния ошибочно воспринимает обстоятельства.этого деяния как такие, которые образуют состав деяния при смягчающих обстоятельствах (такая- ошибка оценивается в пользу виновного, и лицо наказывается за умышленно совершенное деяние при смягчающих обстоятельствах)1.
Относительно ошибки»в запрете (то есть юридической ошибки) проблема решается следующим образом: «Когда у лица, совершающего деяние, отсутствует понимание того, чтогоно действует противоправно,1 то оно действу-ет невиновно, если оно не могло избежать этой ошибки» . Если же лицо могло избежать указанной ошибки, то оно не освобождается от наказания, которое, тем не менее, может быть смягчено.
В соответствии со ст. 16, 17 УК Германии: 1) если лицо, совершившее деяние, не знает об обстоятельствах, которые относятся к составу деяния, предусмотренного законом, то действует непреднамеренно; 2) лицо, совершая деяние; ошибочно воспринимает обстоятельствата-кими, какие относились бы к составу деяния, предусмотренного более мягким законом, может быть наказано за намеренное деяние только по более мягкому закону; 3) если у лица, совершившего деяние, отсутствует понимание того, что оно действует противоправно, то оно действует невиновно, если оно не могло избежать данной ошибки. Следует отметить, что четкая урегулированность института ошибки в Уголовном кодексе Германии позволяет высоко оценить приведенную выше норму. Подобные по содержанию положения об ошибке содержатся в уголовных кодексах других стран романо-германской системы. Так, например, достоинством УК Швейцарии является то, что в нем установлены правила квалификации в случаях ошибки лица в фактических обстоятельствах дела и ошибюгв уголовно-правовом запрете. Статья 19 устанавливает, что «если лицо действует под влиянием ошибочного представле обстоятельствах,дела, то судья осуждает лицо заісовершение деяния.; учитывая в качестве смягчающего обстоятельства это представление»1. Если лицо, предпринимая необходимые меры предосторожности, могло избежать ошибки, то оно наказывается за неосторожное преступное деяние. Ошибка.в запрете (ст. 20) определяется традиционно: если лицо, совершившее1 преступное деяние; исходя-из достаточных оснований, считает себя» вправе действовать, то судья по собственному усмотрению может смягчить наказание (ст. 66) или освободить от него . В соответствие со ст. 19, 20, 23 УК Швейцарии: 1) если, лицо действует под влиянием ошибочного представления об обстоятельствах дела, то судья осуждает лицо за совершение деяния, трактуя обстоятельства-дела так, как лицошредставляет их себе; 2)« если лицо, совершившее преступление, исходило из достаточных оснований полагать, что оно действует правосудно,, то судья по своему усмотрению может смягчить наказание или освободить от него; 3) если средство, при помощи которого кто-либо пытается совершить преступление, либо предмет, против которого оно направлено, обладает такими свойствами, что с их использованием или в отношении них преступное деяние вообще не могло быть, совершено, то судья по своему усмотрению может смягчить наказание.
Судебная власть в системе механизма государства
В процессе проведения социально-экономических и- политико-правовых реформ государство, как сложная социальная система, должно оказывать целенаправленное и эффективное воздействие на все сферы жизни общества. В этих целях в государстве формируется и действует система органов, призванных осуществлять управление обществом. Следует отметить, что управляющее воздействие на общественные процессы, находящиеся в постоянном развитии, оказывается не только государственными, но и негосударственными организациями (например, политическими партиями, профессиональными объединениями и др.). Однако наибольшими организационными возможностями управленческого плана обладает именно государство, его механизм, охватывающий всю систему жизнедеятельности общества.
Эволюция цивилизованного общества подтверждает, что механизм государства имел неодинаковую структуру и функции: общество создавало такие государственные органы, которые в целом обеспечивали его нормальное функционирование. Механизм государства, охватывающий все государственные органы, непосредственно олицетворяет государство, представляет его реальное материализованное воплощение1.
Механизм государства образуется и действует для выполнения государством своих функций. Успешное решение сложных внутренних и внешних задач, стоящих перед современной Россией, во многом связано с повышением его роли, совершенствованием структурных звеньев.
В основе создания и функционирования системы, механизма государства лежат объективные и субъективные факторы. Они предопределяют наиболее важные особенности его строения; структуры, характера, форм и методов деятельности: При- этом система механизма любого государства — это не механическое соединение его органов, а их четко организованное, строго упорядоченное, целостное единство.
Механизм государства — это иерархическая система государственных органов, взаимосвязанных и взаимодействующих, обеспечивающих государствен-ное.управление в обществе, осуществляющих задачи и функции государства.
В число факторов, оказывающих решающее воздействие на функционирование и развитие механизма государства как единой целостной системы, входятг общность экономической основы государственных органов и организаций и системы хозяйства в, стране; конкретно-исторические условия жизнедеятельности общества; единые задачи и. цели, стоящие перед государственными-органами; нормативные конституционные положения, иные.норма-тивно-правовые акты и др.
Главное содержание деятельности государства, всех структурных его подразделений составляет управленческая организационная работа. Она призвана обеспечить необходимую организованность и надлежащее функционирование1 важнейших сфер общественной жизни. Соответственно; проблематика, связанная с механизмом государства, определением в нем роли законодательной, исполнительной и судебной подсистем, структурной дифференциации свойственных им органов, занимает одно из важных мест в юридической науке и ее отраслях.
Рациональность и организованность, научно обоснованная деятельность государственных органов и учреждений, эффективное их взаимодействие позволяют государству своевременно реагировать на возникающие в обществе проблемы.
В рассматриваемом плане очевидна значимость принципа разделения властей в государственной политико-правовой жизни Российской Федерации. Смысл этого принципа (теории) в содействии демократической организации государственной власти, в обосновании специализации ветвей1 государственной власти, способствующих поддержанию необходимого политико-властного баланса в обществе. Для этого ни одна из ветвей государст-венной- власти - законодательная, исполнительная, судебная - не должна вмешиваться в прерогативы другой, тем более недопустимо слияние одной ветви с другой .
В общетеоретическом понимание власть - это способность и возможность s осуществлять» государственную волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей, социальных групп с помощью предписаний, установлений, общеобязательных правил поведения, предусмотренных юридическими нормами, а также применения основанных на законе государственно-принудительных мер к правонарушителям.
В более узком смысле под властью понимается способность и возмож- ность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - воли, авторитета, права, насилия; политическое господство, система государственных органов, разграничение между ними предметов ведения и полномочий. К основным функциональным формам проявлений государственной власти относятся руководство, управление, организация и контроль.
Под руководством понимается совокупность лиц и органов, наделенных полномочиями разрабатывать стратегию и тактику и организовывать, направлять и координировать текущую деятельность, субъектов либо непосредственно; либо через, иерархические подчиненные ступени административного руководства или аппарата. С помощью руководства осуществляется деятельность по реализации стратегических или тактических планов управления текущими политическими, экономическими, социальными и другими процессами из одного центра.
Управление - это способность материальной системы сохранять свою качественную определенность, поддерживать динамическое равновесие со средой, совершенствоваться. Управление представляет собой сложную многоплановую систему, с помощью которой регулируются общественные отношения в процессе реализации государственной власти. Оно связано с активной целенаправленной деятельностью людей и реализуется через специфические социальные институты. Управление обществом должно осуществляться» на научном познании закономерностей общественного развития. Об-щаяі цель управления — это оптимальное использование этих закономерностей, мобилизация всех ресурсов для-решения стратегических и тактических задач, стоящих перед обществом и государством:
Организация позволяет объединить, людей; совместно реализующих программу или общие цели и действующих на основе определенных правил и процедур. С помощью организации- формируется единая управленческая система, определяется схема, роль, и место- каждой стороны, отрабатываются взаимосвязи и функции. Организация включает в себя установление функций, прав и обязанностейсторон, порядок отношений, расстановку сил и средств1.
Контроль означает проверку, а также наблюдение с целью проверки. Посредством контроля устанавливается достоверность данных о полноте, своевременности и эффективности выполняемого задания, а также законность действий и принимаемых решений, осуществленных должностными лицами при выполнении задания, выявление внутренних резервов, улучшение деятельности и устранение допущенных нарушений и недостатков в работе, включая привлечение к ответственности соответствующих должностных лиц за нарушение законности, допущенную халатность при выполнении установленных заданий.
Ошибки в толковании уголовного и уголовно-процессуального законодательства судами общей юрисдикции
Общеизвестно, что наиболее действенным способом охраны личности, общества, государства является судебная защита. В этих условиях трудно переоценить важнейшую функцию государства при отправлении правосудия. Исходя из этого субъекты судебного правоприменения должны неукоснительно соблюдать принципы законности, справедливости, целесообразности, исключив всякую возможность допущения ошибок при принятии решения.
В юридической литературе и судебной практике существуют различные подходы к определению понятия «ошибка судебного правоприменения». При проведении комплексных исследований судебных ошибок последние понимались как ошибки в практической деятельности особого органа государства - суда, призванного осуществлять правосудие по уголовным и граж 130 данским делам. Различались ошибки суда, связанные с неправильным установлением фактических обстоятельств дела, с неправильной материально-правовой оценкой деяния, и ошибки в назначении наказания. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и суде рассматриваются в качестве вида судебных ошибок, связанных с неправильным установлением фактических обстоятельств дела1.
Э.В. Казгериева определяет судебную ошибку как «непреднамеренную объективно-противоправную деятельность суда (судьи), которая не соответствует установленным законом требованиям, в результате чего не достигаются цели судопроизводства, влекущие, в случае установления, наступление юридических последствий» .
По мнению В.И. Власова, судебная ошибка представляет собой любые, непреднамеренные нарушения закона, недостатки, допущенные при возбуждении и расследовании уголовных дел, всякую неправильность в процессуальной деятельности, в том числе и в мыслительном процессе компетентного лица, носителя соответствующих прав и обязанностей3.
В.В. Афанасьев предлагает рассматривать данный термин в. двух интерпретациях: «В широком смысле любая ошибка суда - это судебная ошибка. Однако более распространено толкование понятия судебной ошибки в узком смысле: как осуждение невиновного» . Таким образом, по мнению указанного автора, судебную ошибку следует понимать как неправильно вынесенное по делу судебное решение.
И.М. Зайцев предлагает определять судебную ошибку исходя из следующих ее признаков: во-первых, судебные ошибки представляют собой нарушения юридических норм и являются свидетельством отклонения от целе 131 вых установок гражданского судопроизводства; во-вторых, их допускают суды» и судьи,,управомоченные рассматривать-и разрешать.гражданские дела, пересматривать решения:, определения; приказы и постановления; в-третьих, все: ошибки; могут, быть устранены правовыми средствами: в; гражданско-процессуальномшорядке.-...
По мнению С.С. Алексеева; с формально-юридинескойсстороны, судебные ошибки;, независимо; от вины субъектов и-последствиш их совершения; должныч быть» отнесены «к числу неправомерных,, противоправных действий . Следовательно; пр едставляетсяїВернош точкам зрения? ЭгВИСазгериевой,, в; СО-ответствиисскоторойїДлЯїХарактеристикиошибок:вісудебном-правопримене-нии: безразличны, способы,их совершения;.а также мотивы,, которыми, руководствовался! судебный: работник, принимая, ошибочное: решение: Такаяі ошибка всегда,будет объективно-противоправной.
ВІусловиях отправления правосудия особую роль играет практикаприме-нения уголовного иг уголовно-процессуального закона; Єледует. отметить,, что» ученые-юристы, механизму правоприменения всегда уделялиt важное значение. Шомненик М!Є. Строговича;. именно пришрименениишравашарушения?закон-ности сказываются очень ощутимо и приносят особо существенный вред3.
Н.Н: Вопленко» считает, что правоприменительная:ошибка есть результат властной деятельности; специальных су бъектовшравоприменения;проти-воречащийшормам материальногоs или процессуального права; не достигающий истинных целей правового регулирования; квалифицируемый; компетентным органом в. качестве ошибочного: Его определением: охватываются такие: признаки правовой ошибки, как нарушение закрепленных законодательством норм материального и процессуального права; несоответствие: целям правового регулирования;; наличие решения, действия или бездействия не любого субъекта; а- только наделенного властными: полномочиями специ 132 ального субъекта правоприменения; констатация подобной деятельности как ошибочной компетентным лицом либо органом .
Ошибки, допущенные субъектами в процессе правоприменительной деятельности, влекут за собой негативные последствия в правовой, социальной, политической и иных сферах жизнедеятельности человека. В научной литературе нашли свое отражение две точки зрения относительно понятия правоприменительной ошибки. Согласно одной из них ошибки в правоприменительной деятельности - это результат неправильных действий специальных субъектов2, согласно другой - результат действий любых лиц3.
Наиболее удачное определение правоприменительной ошибки, на наш взгляд, дает Э.В. Казгериева, формулируя правоприменительную ошибку как «непреднамеренный алогичный результат, не соответствующий цели правоприменения, в основе которого добросовестное заблуждение либо допущенная неосторожность в деятельности субъектов правоприменения, являющийся особым юридическим фактом, при установлении которого возникают, изменяются или прекращаются определенные правовые отношения, устраняемый юридическими средствами в определенном законом порядке»4. Однако данное определение имеет спорные моменты. Так, по ее мнению, в основе правоприменительной ошибки лежит добросовестное заблуждение либо допущенная неосторожность. Это утверждение вызывает сомнения, так как «именно добросовестное заблуждение отличает ошибку от непрофессиональных упущений, нарушений, должностных проступков и даже преступлений против правосудия. Всякая ошибка может быть результатом лишь добросовестного заблуждения, а не умысла или неосторожности» .
