Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы российского уголовного законодательства 16
1. Российское уголовное законодательство: понятие и структурные элементы 16
2. Функциональное значение российского уголовного законодательства 54
Глава 2. Теоретико-прикладное значение эффективности российского уголовного законодательства 71
1. Этимология понятия «эффективность уголовного законодательства» и ее признаки 71
2. Факторы и условия эффективности российского уголовного законодательства 101
Глава 3. Проблемы эффективности действия российского уголовного законодательства: теоретико-прикладной анализ 121
1. Инструментальный анализ эффективности российского уголовного законодательства 121
2. Основные направления повышения эффективности российского уголовного законодательства 136
Заключение 159
Библиография 169
Приложение 213
- Российское уголовное законодательство: понятие и структурные элементы
- Функциональное значение российского уголовного законодательства
- Этимология понятия «эффективность уголовного законодательства» и ее признаки
- Основные направления повышения эффективности российского уголовного законодательства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития России характеризуется противоречивостью и неопределенностью во всех сферах жизни общества, в том числе и в сфере правового регулирования. С одной стороны, политические и экономические преобразования привели в конце XX – начале XXI века к увеличению правового массива, с другой – возросшее количество соответствующих норм права, призванных упорядочить складывающиеся общественные отношения, не отличается высоким качеством, что отрицательно сказывается на эффективности их действия.
Эффективность права является центральным вопросом для ученых-правоведов, в котором тесно переплетаются как общетеоретические (философские, социальные), так и отраслевые (уголовно-правовые, уголовно-исполнительные, уголовно-процессуальные) компоненты. Эффективность правового регулирования общественных отношений представляет собой одну из важнейших извечных проблем теории права, которой с момента появления юридической науки занимались и, по мнению авторов, будут заниматься ученые вплоть до исчезновения права. Это, в свою очередь, совсем не означает, что нужно отказаться от «окончательного» решения данной проблемы, не нужно искать оптимальных способов повышения эффективности правовых норм.
Проведенный анализ научных исследований показал, что разработке проблемы эффективности уголовного законодательства уделяется особое внимание. В результате этого накоплен определенный положительный опыт, достигнуты некоторые успехи в конкретных эмпирических исследованиях. Объектом соответствующих теоретических исследований явился широкий перечень вопросов: разработка понятия эффективности уголовного законодательства, эффективность отдельных институтов и норм уголовного права, эффективность наказания и его отдельных видов, а также эффективность правоприменительной и правоисполнительной деятельности. Поэтому возникает потребность обращения к проблемам исследования эффективности уголовно-правовых норм с учетом существующих современных экономических и социально-политических реалий.
Недостаточная эффективность уголовного законодательства обусловливает необходимость определения мер более успешного их функционирования. Здесь немаловажное место отводится науке уголовного права, функцией которой, в частности, является исследование уровня воздействия уголовного права на регулируемые отношения.
Вышесказанное дает основание утверждать, что проблема эффективности российского уголовного законодательства до сих пор недостаточно исследована наукой уголовного права и поэтому является весьма актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы эффективности правовых норм всегда были предметом научных дискуссий ученых-правоведов, однако немногие исследователи эффективности затрагивали сферу уголовного законодательства. Практически отсутствуют и монографические работы, посвященные данной проблеме, каких-либо специальных комплексных разработок также не проводилось.
Рад важных теоретических и практических вопросов эффективности различных правовых явлений поднят в трудах таких ученых, как: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, А.Б. Венгеров, В.В. Глазырин, С.А. Жинкин, В.Н. Кудрявцев, В.А. Козлов, В.В. Лазарев, М.П. Лебедев, А.В. Малько, Л.Х. Мингазов, В.И. Никитинский, А.С. Пашков, И.С. Самощенко, В.М. Сырых, Д.М. Чечот, М.Д. Шаргородский.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в сфере реализации уголовного законодательства, связанных с его эффективностью.
Предметом исследования выступают методологические основы, теоретико-прикладные проблемы и основные направления повышения эффективности российского уголовного законодательства.
Цель исследования заключается в разработке комплекса предложений по совершенствованию и повышению эффективности действующего уголовного законодательства.
Задачи исследования:
– теоретически осмыслить юридическую природу понятия эффективности;
– проанализировать понятия «законодательство», «уголовное законодательство» и сформулировать их дефиниции;
– охарактеризовать структуру и функциональное значение уголовного законодательства;
– исследовать наиболее значимые признаки эффективности уголовного законодательства;
– предложить авторское определение понятия «эффективность уголовного законодательства»;
– выявить перечень основных факторов и условий, влияющих на эффективность уголовного законодательства;
– осуществить инструментальный анализ эффективности уголовного законодательства;
– выработать критерии эффективности уголовного законодательства;
– определить основные направления повышения эффективности уголовного законодательства.
Методологической основой исследования послужили диалектико-материалистический метод познания, а также совокупность формально-логи-ческого, системно-структурного, исторического, сравнительно-правового, кон-кретно-социологического, статистического методов исследования.
Теоретическую основу исследования составили научные разработки в области общей теории права, уголовного права, философии, социологии, юридической психологии, а также труды таких ученых, как: А.А. Абрамова, Ю.В. Аврутин, Р.А. Адельханян, А.С. Александров, Ю.М. Антонян, В.М. Баранов, М.В. Баранова, Г.П. Батуров, А.И. Бойцов, И.Н. Бокова, Г.Н. Борзенков, А.Б. Венгеров, Н.И. Ветров, Н.А. Власенко, Б.В. Волженкин, В.В. Глазырин, Г.Н. Горшенков, А.Э. Жалинский, С.А. Жинкин, М.П. Жу-равлев, Б.В. Здравомыслов, А.А. Зелепукин, А.И. Игнатов, С.В. Изосимов, Л.В. Иногамова-Хегай, В.Б. Исаков, Н.Г. Кадников, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, С.Е. Козаринова, И.Я. Козаченко, А.В. Козлов, В.С. Комисаров, Л.Л. Кругликов, Л.Н. Кривоченко, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, Лазарев, М.П. Лебедев, Н.А. Лопашенко, Н.В. Макарейко, В.П. Малков, С.Ю. Марочкин, Н.Н. Маршакова, А.Б. Мельниченко, Л.Х. Мингазов, В.А. Морозова, Т.Г. Морщакова, А.В. Наумов, З.А. Незнамова, В.И. Никитинский, С.И. Никулин, Г.П. Новоселов, П.Н. Панченко, А.С. Пашков, К.К. Панько, В.Н. Петрашев, И.Л. Петрухин, А.С. Пиголкин, Э.Ф. Побегайло, В.С. Познышев, С.В. Поленина, В.Ф. Прозоров, Д.В. Просандаев, С.Н. Радачинский, Т.Н. Радько, А.И. Рарог, Л.Л. Сабирова, И.С. Самощенко, В.М. Сырых, Н.С. Таганцев, Э.С. Тенчов, В.А. Толстик, Ю.В. Трунцевский, Ф.Н. Фаткуллин, В.А. Федосова, Д.М. Чечот, Л.Д. Чулюкин, М.Д. Шаргородский, Е.П. Шикин, О.Ф. Шишов, Л.С. Явич, А.О. Якушев, П.С. Яни и другие.
Эмпирическая база исследования включает материалы опубликованной судебной практики за 2007–2011 годы по уголовным делам Верховного Суда РФ; статистические данные о работе Судебной коллегии Верховного Суда РФ по отмененным уголовным делам за 2009–2010 годы; материалы уголовных дел и приговоров, вынесенных судами Нижегородской области; результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов (200 человек) и студентов юридических вузов г. Н. Новгорода (255 человек); периодическую печать; исследования других авторов.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой выполненную в современных социально-экономических и политико-правовых реалиях комплексную разработку вопросов эффективности российского уголовного законодательства. Проведенный анализ позволил выработать научно обоснованную систему условий и факторов эффективности, а также разработать комплекс предложений по совершенствованию уголовного законодательства, повышению его эффективности.
Основные положения, выносимые на защиту:
I. Положения, относящиеся к методологическим основам российского уголовного законодательства.
1. Авторское определение понятия «законодательство»: законодательство – это внешне объективированная форма права, представляющая собой самостоятельное структурное образование, состоящее из организованной определенным образом совокупности нормативных установлений.
2. Авторское определение понятия «уголовное законодательство»: уголовное законодательство, являясь формой существования уголовного права, представляет собой совокупность нормативных актов, устанавливающих уголовно-правовые нормы, основанных на Конституции РФ, а также на общепризнанных принципах и нормах международного права.
3. Структура уголовного законодательства – это прочная, относительно устойчивая модель расположения структурных элементов уголовного законодательства с учетом их взаимодействия и связи.
В структуру уголовного законодательства Российской Федерации должны включаться следующие элементы: Уголовный кодекс РФ, уголовно-правовые положения, содержащиеся в Конституции РФ, Федеральном законе от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», постановлениях Государственной Думы РФ по вопросам амнистии, а также законодательство Российской Федерации военного времени, нормы и принципы международного права, ратифицированные международные договоры Российской Федерации.
4. Функциональное значение уголовного законодательства обусловливается следующими положениями:
– во-первых, уголовное законодательство способствует осуществлению уголовной политики, направленной на оздоровление общества;
– во-вторых, уголовное законодательство представляет собой средство противодействия преступности, устранения причин, ее порождающих, и условий, способствующих совершению преступлений;
– в-третьих, уголовное законодательство определяет наиболее нетерпимые в обществе поступки, запрещает их под угрозой уголовного наказания; устанавливает их виды;
– в-четвертых, уголовное законодательство регламентирует основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.
5. Авторское определение понятия «функциональное значение уголовного законодательства: функциональное значение уголовного законодательства – это обусловленное объективно необходимыми целями, выражающими его сущность и социальное назначение, направление воздействия (влияния) на общество, на его состояние как единое целое и на его сегменты (общественные отношения, институты, статусы, политический режим и другие выделяемые в науке и на практике явления).
II. Положения, относящиеся к теоретико-прикладному значению эффективности уголовного законодательства.
1. Эффективность уголовного законодательства обладает следующими признаками:
– это качественное свойство, характеризующее его содержание и являющееся проявлением его сущности;
– характеризует элементы его содержания с точки зрения возможности достигать положительного результата. В случае, когда уголовное законодательство не обеспечивает либо препятствует прогрессивному, поступательному развитию общественных отношений, противоречит объективным потребностям общества, эффективным оно считаться не может;
– напрямую связана с результатом действия составляющих его институтов и уголовно-правовых норм (реализуется через действие, проявляется в результате, но в то же время остается свойством института, самой нормы, поэтому вполне обосновано рассмотрение эффективности и без фактического достижения положительного результата, в аспекте «потенциала» уголовно-правовой нормы);
– является лишь его возможным, а не необходимым свойством.
2. Авторское определение понятия «эффективность уголовного законодательства»: эффективность уголовного законодательства – это оптимальное соотношение между его действием и социально полезным результатом, в целях достижения которого оно принято законодателем исходя из потребностей общества.
3. Эффективность уголовного законодательства зависит от ряда факторов: своевременности и полноты отражения в уголовном законе наиболее существенных черт соответствующего общественно опасного явления; правильности отражения в правовых предписаниях требований современных социально-экономических и политических реалий; сохранения стабильности принципиальных элементов уголовного закона при его создании и в ходе повседневного применения; сочетания уголовно-правовых санкций и мер общественного воздействия; информированности адресатов о содержании уголовно-правовых норм, в том числе и о санкциях; неотвратимости наказания и стабильности уголовной политики, что предполагает как стабильность уголовного закона, так и стабильность судебной практики; эффективной системы наказания.
В перечень основных факторов, влияющих на эффективность уголовного законодательства, входят:
1) специальный (правовой) фактор – качественное состояние правовой нормы, ее технико-юридическое совершенство, соблюдение требований общеправовых и уголовно-правовых критериев: конкретности, ясности, полноты, краткости при формулировании правовых предписаний, недопущение пробелов в законодательстве;
2) универсальный (социально-экономический) фактор. Эффективность уголовного законодательства напрямую зависит от состояния экономических отношений в обществе. В условиях российской действительности это основополагающее положение вытекает из диалектико-материалистического метода познания, позволяющего различные процессы и явления, происходящие в обществе и природе, уяснять в их развитии и взаимосвязи друг с другом. В основе такого познания лежит первичность материи. Данное положение имеет непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу, так как эффективность реализации уголовного закона в условиях рыночной экономики напрямую зависит от социально-экономических отношений, которые складываются в обществе;
3) материально-технический фактор – правильный подбор, расстановка и повышение численности сотрудников, повышение уровня их профессиональной квалификации; затраты на содержание правоохранительных органов; расходы на содержание органов уголовно-исполнительной системы; рационально организованная система материальной заинтересованности сотрудников органов правоохраны;
4) морально-нравственный фактор – включает в себя моральные качества сотрудников правотворческих и правоприменительных органов, их ценностные ориентиры и нравственные установки;
5) ошибка в праве – фактор, оказывающий существенное влияние на эффективность реализации уголовного законодательства, поскольку ошибка представляет собой негативный результат, препятствующий достижению официально провозглашенных целей, прав и свобод, охраняемых законом интересов и характеризующийся последствиями в виде социального вреда, который причиняется общественным отношениям.
4. К условиям эффективности можно отнести: уровень правотворческой деятельности; уровень правореализационной деятельности; уровень организационно-практических мер по толкованию, разъяснению действующего законодательства (герменевтика); уровень правосознания участников регулируемых правоотношений.
III. Положения, относящиеся к проблемам эффективности действия российского уголовного законодательства.
1. Авторское определение понятия «инструментальный анализ эффективности уголовного законодательства», под которым предлагается понимать осуществляемое с помощью определенных способов и средств исследование уголовного законодательства в целом, его структурных частей и элементов, изучение роли уголовного законодательства как специфического социального инструмента.
2. Под критерием эффективности уголовного законодательства понимается средство проверки конкретной уголовно-правовой нормы на предмет ее качества и совершенства. В качестве критериев степени эффективности (большей или меньшей) выступают: данные об исходном состоянии регулируемого общественного отношения (до введения нормы в действие); данные о достигнутом состоянии регулируемого общественного отношения (на момент проведения анализа).
3. Меры по повышению эффективности должны осуществляться на базе двух основных направлений:
а) общесоциальное направление обусловлено деятельностью государства, направленной на улучшение социально-экономических условий жизни общества, стабилизацию экономической ситуации в целом, и включает в себя системную и плановую реализацию комплекса социально-экономических, политико-правовых и организационных мер, в том числе мероприятия по повышению уровня правосознания в обществе, устранению проявлений правового нигилизма;
б) юридическое направление повышения эффективности уголовного законодательства включает в себя увеличение научной обоснованности принимаемых уголовно-правовых норм, профессионализма разработчиков, системности законодательства, недопущение правотворческих, правоприменительных и правоинтерпретационных ошибок, повышение эффективности наказания. В него входят следующие меры: научное обеспечение правотворческой деятельности, подготовка юридических кадров в сфере законотворчества; углубленное изучение законодательной техники; выработка единого подхода к решению проблем устранения судебных ошибок в правотворческой, правоприменительной и интерпретационной деятельности; работа по определению факторов, влияющих на эффективность наказания, и выработке путей ее повышения, создание условий для независимой деятельности системы правоохраны.
Теоретическая значимость исследования предопределяется его общей направленностью на совершенствование уголовного законодательства, в результате чего вносится определенный вклад в развитие науки уголовного права. Теоретическими выводами по результатам диссертационного исследования выступают новые подходы к пониманию проблемы эффективности российского уголовного законодательства, которые развивают и дополняют ряд вопросов в уголовном праве, посвященных эффективности уголовного закона. Сформулированные в исследовании положения будут полезны в процессе совершенствования уголовного законодательства, а также могут иметь значение для дальнейших теоретических разработок путей повышения эффективности уголовного законодательства.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов: в законотворческом процессе при создании конкретных уголовно-правовых норм; правореализационной деятельности компетентных государственных органов; научно-исследовательской деятельности при выработке мер по повышению эффективности уголовного законодательства; учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации; при подготовке учебных и методических пособий по курсу уголовного права.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры уголовного и уголовно-исполни-тельного права Нижегородской академии МВД России. Основные положения и выводы нашли отражение в 26 опубликованных научных работах общим объемом 7 п. л. Теоретические выводы и практические рекомендации положены в основу выступлений автора: на всероссийской конференции «Современное российское уголовное законодательство: состояние, тенденции и перспективы развития с учетом требований динамизма, преемственности и повышения экономической эффективности (к 15-летию принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года)» (март 2010 г., г. Н. Новгород, Нижегородский филиал Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики); всероссийской научно-практической конференции «Управление человеческими ресурсами в посткризисный период» (октябрь 2011 г., г. Н. Новгород, Нижегородский институт менеджмента и бизнеса), межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы юридической науки» (октябрь 2010 г., Н. Новгород, Нижегородская правовая академия), всероссийской научно-практической конференции «Стратегия модернизации России: экономика, политика, право» (январь 2010 г., г. Н. Новгород, Нижегородский филиал Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики), всероссийской научно-практической конференции «Ценности России в системе ценностей мира и контексте задач экономико-правового обеспечения их создания, накопления, сбережения, рационального использования, приумножения и приращения» (апрель 2010 г., г. Н. Нов-город, Нижегородский филиал Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики), межрегиональном научно-практическом круглом столе «Уголовная ответственность и профилактика преступлений в условиях судебной реформы (памяти профессора Э.С. Тенчова)» (февраль 2010 г., г. Иваново, Ивановский государственный университет), межрегиональной конференции «Экономическая эффективность права: состояние проблемы и направления ее решения в условиях преодоления последствий финансового, образовательного и культурного потенциала страны, формирования и развития процессов ее модернизации и устремленности к обретению статуса мировой державы на принципиально новой основе» (апрель 2011 г., г. Н. Новгород, Нижегородский филиал Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики); научном семинаре «Актуальные проблемы философии права и государства (сентябрь 2011 г., г. Н. Новгород, Нижегородская правовая академия).
Некоторые выводы диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право» в Нижегородской академии МВД России, Нижегородской правовой академии (институте), Приволжском филиале Российской академии правосудия; внедрены в практическую деятельность Торгово-промышленной палаты Нижегородской области; обсуждались на теоретических семинарах преподавателями, аспирантами Нижегородской правовой академии (института), а также на заседаниях кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России, кафедры уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института), кафедры уголовного права Приволжского филиала Российской академии правосудия.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования, определяется целями и задачами и включает в себя введение, три главы, содержащие шесть параграфов, заключение, библиографию и приложение.
Российское уголовное законодательство: понятие и структурные элементы
1. Введение в проблему. Перед современной Россией сегодня стоят сложнейшие задачи в области экономики, политики, права, социальной и культурной областях. Социально-правовая действительность свидетельствует о том, что деятельность государства в области охраны прав и свобод граждан не отвечает потребностям современного общества. В юридической литерату ре отмечается, что в складывающихся условиях воздействие права на обще ство трудно назвать эффективным, в связи с чем особую актуальность при обретает вопрос о необходимости повышения качества принимаемых законов очередь социально-экономических проблем. От способности законодательства отражать современные реалии во многом зависит стабильность, сохранение и дальнейшее укрепление конституционного строя РФ, формирование устойчивой системы социальных ценностей, интегрирование России в прогрессивно развивающееся мировое пространство . В реализации вышеназванных положений особое значение приобретает уголовное законодательство.
2. Понятие «законодательство». Рассматривая уголовное законодательство в качестве социального феномена, Важно, прежде всего, сформировать его общее понятие2. Для этого необходимо обратиться к словарным источникам с целью установления его смыслового содержания. Анализ словарных источников показал, что данное понятие в них либо вообще не рассматривается1, либо имеет узкую или широкую трактовку.
Под узкой трактовкой необходимо понимать сформулированные в филологических и юридических источниках законодательные положения, основанные на УК РФ. Так, в юридической энциклопедии указывается, что уголовное законодательство (англ, criminal legislation) в РФ состоит из Уголовного кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в этот единый законодательный акт, который основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права . По мнению автора, сужение понятия «уголовное законодательство» нельзя признать верным, так как за рамками в данном случае остается совокупность формально-юридических источников права.
Авторы широкой трактовки считают, что действующую систему уголовного законодательства образует не только Уголовный кодекс РФ, но и одновременно совокупность законодательных актов, содержащих нормы уголовного права, новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежащие включению в УК РФ ; совокупность нормативных актов, которые устанавливают основания, принципы и пределы уголовной ответственности, определяют, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливают виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера .
Следует отметить, что наиболее емкое понятие уголовного законодательства содержится в Юридическом энциклопедическом словаре под редакцией А. Я. Сухарева. В соответствии с ним в уголовное законодательство СССР включались уголовные законы, действующие на всей территории страны (общесоюзные законы), уголовные законы, действующие на территории союзной республики; к числу общесоюзных уголовных законов относились принятые в 1958 г. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, содержащие принципы и общие положения уголовного законодательства, в рамках которых издавались и применялись все остальные уголовные законы. К их числу относились общесоюзные законы об уголовной ответственности за государственные преступления и за воинские преступления, принятые в 1958 г., а также другие общесоюзные уголовные законы, предусматривающие ответственность за отдельные виды преступлений . На территории каждой союзной республики действовал собственный Уголовный кодекс, куда в качестве составной части были включены принципы и общие положения, определенные в Основах и некоторых других общесоюзных законах. В кодексах в систематизированном виде содержались также уголовно-правовые нормы, принятые Верховным Советом союзной республики .
Прежде чем исследовать понятие «уголовное законодательство», необходимо установить, какое смысловое значение вкладывается в понятие «законодательство» в филологических и других источниках. Отметим, что в некоторых словарях вообще не содержится определение понятия «законодательство» , в частности, ряд философских словарей, давая определение понятию «закон», также не определяют понятие «законодательство» .
Обращение к истории свидетельствует о том, что законодательство в Греции и Риме, господствовавшее в VII и VI вв. до н. э., представляло собой обычное право, модифицированное и зафиксированное отдельными законодателями (Дракон, Солон) или их группами (Законы 12 таблиц)2.
Определения понятия «законодательство» встречаются в весьма разнообразной по своему содержанию литературе и в различных трактовках3. Проведенный анализ показал, что под законодательством понимается: общность и дух всех постановлений, законов страны4; совокупность законов; составление и издание законов5; составление и издание законов; совокупность законов какой-нибудь страны или в какой-нибудь области права6; деятельность уполномоченных органов государства по принятию законов; совокупность всех правовых норм, действующих в данном государстве или регулирующих отдельную сферу общественных отношений .
В экономических словарях, как правило, рассматривается данная категория, но применительно к налоговому законодательствуй. Вместе с тем Большой экономический словарь, наряду с категориями банковского законодательства, антимонопольного, валютного и т. п., содержит общее определение законодательства как деятельности высших органов государственной власти по изданию законов, одного из основных методов осутттествления государством своих функций; совокупности действующих законов, регулирующих общественные отношения и отдельные их области .
По мнению составителей энциклопедического словаря государственной службы, законодательство - это совокупность нормативных правовых актов, которая в соответствии с широким подходом включает в себя все виды нормативных правовых актов, согласно узкому - акты высшей юридической силы - законы. Квалифицирующим признаком законодательства в узком смысле является его принятие представительным органом государственной власти законодательство» имеет не только специальный, но и общеупотребимый, обыденный смысл. К обыденному относится понятие законодательства как совокупности всех источников и форм права.
Функциональное значение российского уголовного законодательства
Для полного и глубокого исследования данного вопроса прежде всего необходимо определиться с дефиницией «функция» . Анализ словарных источников показал, что в них, исходя из сферы деятельности, предлагаются достаточно емкие и содержательные определения функции, употребляемой во многих смысловых значениях. В частности, под функцией понимается: следствие социального события для социальной системы, где событие является необходимым для содействия работе и поддержания этой системы ; обязанность, круг деятельности; назначение, роль; зависимая переменная величина, т. е. величина, изменяющаяся по мере изменения другой величины, называемой аргументом; специфическая деятельность животного или растительного организма, его органов, тканей и клеток; лингвистическое значение какой-либо языковой формы, ее роль в системе языка, определяемая соотношением с другими формами ; работа; внешнее проявление свойств какого-либо объекта; роль, которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому .
В логике функция - некоторое правило, закон, дающий возможность каждому элементу множества М, под которым понимается область значений независимого переменного X, ставить в соответствие определенный элемент множества М, под которым понимается область значений зависимого переменного Y1. А. Черч называет функцией операцию, которая, «будучи применена к чему-то как к аргументу, дает некоторую вещь в качестве значения функции для данного аргумента .
С точки зрения социологии, функция также может рассматриваться как устойчивый способ активного взаимоотношения вещей, при котором изменение одних объектов приводит к изменению в других .
В философии категория «функция» определяется как внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений. Данное понятие, по мнению автора, вполне подходит для обозначения как функций различных органов человека (например, органов чувств), так и функций экономики (в частности, функций денег), функций государства и т. д.4 Профессор В. П. Кохановский выделяет функции науки (культурная, технологическая, проективно-конструктивная и т. д.), функции научной теории (синтетическая, объяснительная, методологическая и т. д,), а также функции философии (интегративная (синтетическая), критическая, аксиологическая и т. д.) .
Также отмечается, что термин «функция» имеет в отечественной и зарубежной научной литературе далеко не одинаковое значение. В философском и общесоциологическом плане он рассматривается как «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений»; как совокупность обычных или же специфических действий отдельных лиц или органов, обусловленных их природой или необходимостью выживания; наконец, как наличие у отдельного лица или группы лиц специфических обязанностей, выполнение которых им предписывается в процессе выполнения ими служебной деятельности . В данном случае функция воспринимается как служебная, профессиональная или любая иная потоебность или обязанного действовать в соответствии с существующими правовыми имморальными установками и «в соответствующей манере» .
Функциональная зависимость - такая зависимость, которая связывает независимую переменную величину (аргумент) с функцией; функциональное понятие - понятие, в содержании которого отображается зависимость содержания исходного понятия от иных признаков. А. Б. Венгеров считает, что «функция, как и многие иные обществоведческие понятия, не собственно юридическое и политическое понятие. Оно заимствовано из иных наук. Так, в математике, физике понятие функции выражает зависимость, при которой каждому значению переменной величины ставится в соответствие некоторая определенная величина. В теории государства функция означает направление, предмет деятельности того или иного политико-правового института, содержание этой деятельности, ее обеспечение. Именно в этом смысле говорится о функции государства, правительства, министерства, ДРУГИХ государственных оргаНОь. Слсдишиелыш, фикцил ш сударства - это рассматриваемые в комплексе предмет и содержание деятельности государства на определенном направлении и обеспечивающие ее средства и способы»\.
По мнению Т. Н. Радько, функция права - это реализация его социального назначения, проявление специфических свойств. Далее автор выделяет следующие признаки данного понятия: функция права вытекает из его сущности и определяется назначением права в обществе; это такое направление воздействия права на общественные отношения, потребность в осуществлении которого порождает необходимость существования права как социального явления; функция выражает наиболее существенные черты права и направлена на осуществление его задач; функция права представляет направление его активного действия, упорядочивающего определенный вид общественных отношений, поэтому одним из важнейших признаков функции является ее динамизм, движение, действие; функция права отличается постоянством, что характеризует непрерывность, длительность ее действия .
Функции теории государства и права сводятся к предназначению (роли) данной науки в познании государственно-правовой материи. Выделяют следующие функции теории государства и права: онтологическая, гносеологическая, эвристическая, методологическая, идеологическая, прогностиче-ская .
Следует отметить, что наряду с названными трактовками термина «функция» существует ряд других, достаточно разнообразных дефиниций данного понятия, таких как «функции государства», «функции трудового права», «функции страхового права», «функции административного права», «функции авторского права», «функции медицинского права» и т. д. В частности, функция финансового права определяется как проявление его имманентных, специфических свойств, выражающихся в основных направлениях его воздействия на публичные финансы с целью обеспечения их перераспределительной сущности, упорядочения и охраны ; под функциями медицинского права также понимают основные направления правового воздействия на общественные отношения, которые отражают природу и роль отношений, возникающих в сфере здравоохранения2; специалисты в области арбитражного управления выделяют проблему функциональной структуры процесса управления, а функции управления определяют как «наиболее типичные, однородные и четко выраженные виды (направления) деятельности управляющего субъекта, отвечающие содержанию и служащие интересам достижения основных целей управляющего воздействия» ; в качестве функций юридических мер защиты указывают направления правового воздействия на общественные отношения, поведение субъектов, раскрывающие их сущность, роль и социальное предназначение и преследующие достижение определенных целей4.
Этимология понятия «эффективность уголовного законодательства» и ее признаки
С момента принятия уголовного закона законодатель постоянно вносил в него изменения по различным сферам регулирования общественных отношений, что повышает значимость и важность исследования его эффективности.
Научный анализ теории эффективности, ее всестороннее изучение и осмысление в условиях современной правовой действительности включает в себя в первую очередь рассмотрение основных подходов к трактовке используемых понятий и терминов. Выработка понятия эффективности уголовного законодательства, выделение данного правового явления из массы других элементов правовой действительности, определение критериев и условий позволит разработать методику ее определения, выработать научно обоснованные предложения по совершенствованию.
Исследование всех аспектов данной темы, ее наиболее важных, концептуальных положений затруднено сложностью и многогранностью изучаемого явления. В этой связи все вопросы должны быть рассмотрены в логической последовательности во избежание смешения различных понятий. Такой прием позволит разграничить сложные и взаимосвязанные, взаимопроникающие проблемы, выявить и проанализировать сущность эффективности, разработать методологию ее изучения. Именно задача системного подхода определяет вопросы и последовательность их рассмотрения в нашей работе и ориентирует автора на проведение полного и детального анализа самого понятия эффективности уголовного законодательства и ее признаков.
Отметим, что исследования в области эффективности уголовного законодательства, безусловно, имеют огромное познавательное и практическое значение для совершенствования нормативно-правового регулирования, реализации уголовно-правовых норм, укрепления правопорядка и законности.
Приступив к разработке понятия эффективности уголовного законодательства, необходимо сначала уяснить смысл слова «понятие» и логические законы его формирования.
В логике понятие определяется следующим образом: «целостная совокупность суждений, т. е. мыслей, в которых что-либо утверждается об отличительных признаках исследуемого объекта, ядром которой являются суждения о наиболее общих и в то же время существенных признаках этого объекта» . Формирование же понятий - это процесс, включающий две фазы: «на первой человек замечает важные характеристики, а на второй улавливает логическую связь характеристик рассматриваемого объекта» .
Из приведенных определений можно сделать вывод о том, что, ставя перед собой задачу сформулировать понятие эффективности правовой нормы, мы должны выявить все ее отличительные признаки, то есть все то, чем эффективность отличается от других явлений, что позволяет узнать, определить и описать ее. Выявив из всей совокупности признаков те из них, которые являются существенными, мы сможем дать определение понятия «эффективность», что значительно облегчит дальнейший процесс ее изучения. Определение понятия «эффективноеть», содержащее указание на ее существенные признаки, позволит отграничить данное явление от других, одновременно избегая перечисления всех признаков.
В русском языке слово «эффект» употребляется с начала XVIII в. Прилагательное «эффективный» - гораздо более позднее слово: в словарях иностранных слов отмечается с 30-х гг. XX в. Первоисточник - «осуществление», «действие», «влияние», «результат» . Слово «эффективный» означает «дающий эффект, действенный (книжн.)» . В Толковом словаре живого великорусского языка В. И. Даля указывается: «эффект - нравственное действие, впечатление; сильное, разительное действие на чувства» .
Проведенный анализ словарных источников показал, что под «эффектом» понимается «сильное, яркое впечатление, производимое кем-либо или чем-либо на кого-либо»; «действие, производимое чем-либо», «результат, следствие чего-либо». С точки зрения филологии, лексическое толкование понятий «эффект» и «эффективный» возможно только при помощи слова «действие».
«Свойства, приписываемые обычно любому объекту, являются в конечном счете названиями его поведения». Этим эпиграфом открывается раздел «Механизм» в книге У. Росс Эшби «Введение в кибернетику»4. Указанное положение полностью приемлемо к характеристике понятия эффективности права (правовых норм).
К сожалению, до сих пор термин «эффективность» крайне редко раскрывается в философских, юридических, социологических словарях и энциклопедиях. Однако в них содержатся однокоренные термины, позволяющие нам судить о той смысловой нагрузке, которая вкладывается ттреяетявмтеття-ми различных отраслей знания в слово «эффективность».
Эффективность в философском понимании - «существенное отношение изменений на выходе неравновесной системы к изменениям на входе» . Таким образом, в философском смысле эффективность есть свойство соответствия средства и цели воздействия, количественная сторона которого выражается степенью приспособленности данного средства к достижению данной цели в определенных условиях. Во-первых, данное определение не учитывает предметной принадлежности понятия. С точки зрения эффективности оценивается воздействующий фактор, а претерпевающая воздействие внешнего фактора и изменения система эффективностью обладать не может. В рассматриваемом определении эффективность находится в самой системе, существует как отношение ее изменений. Во-вторых, это определение все же несет в себе ценность для формулирования понятия эффективности - в нем точно отражен критерий эффективности. Действительно, эффективным воздействующий фактор будет тогда, когда вызванные им изменения в объекте отличаются от начального состояния. Нельзя согласиться с указанием на существенность отношения, так как это определяет, скорее, степень эффективности, а не ее наличие.
Например, в логическом словаре Н. И. Кондакова дается следующее определение: «эффективный процесс - предписание, намечающее последовательность преобразований, которые надо применять одно за другим к каждому элементу какой-то данной операции, чтобы прийти к единственно правильному решению» .
О положительном характере понятия эффективности в праве вообще упоминается и в ряде других источников. Например, М. П. Лебедев отмечает, что согласно «установившемуся словоупотреблению понятие эффективности соответствует не всякому эффекту закона (подзаконного акта), а только его положительному эффекту, т. е. такому, который приближает полученный результат к намеченной в законе цели»2. Недостаток определения, на наш взгляд, в том, что автор не учитывает возможных «изъянов» намеченных целей, но смысл утверждения от этого не меняется; эффективность - понятие, связанное исключительно с объективно положительным эффектом.
Прежде чем изучать эффективность уголовного законодательства, необходимо обратиться к положениям, выработанным теорией права. Среди многочисленных определений понятия «эффективность» наиболее успешными представляются определения, связывающие эффективность с результатами действия правовой нормы, так как именно в результате она проявляется. При этом нельзя смешивать саму эффективность и ее проявление. Справедливо, на наш взгляд, следующее утверждение: «Эффективность нормы, как и остальные ее внутренние свойства, выражается вовне в конкретных изменениях, которые фактически происходят в объекте воздействия вследствие ее целенаправленного влияния. Эти реальные изменения, по существу, становятся теми показателями, без выявления и анализа которых невозможно определить степень эффективности ни одной правовой нормы. Однако ни сами такие результаты, ни их отношение к цели не могут входить в содержание понятия эффективности, ибо иначе сущностное, внутреннее свойство предмета смешивается с теми явлениями, в которых оно выражается вовне»4. Поэтому соответствующими действительности представляются определения, не просто связывающие эффективность с результатами действия нормы, но и относящие эффективность к внутренним свойствам правовой нормы.
Основные направления повышения эффективности российского уголовного законодательства
Становление российской государственности, связанное с изменением формы государства, основных направлений его внешней и внутренней политики, провозглашение приоритета интересов личности потребовали адекватного правовою обеспечсния в направлении создания и дальнейшею совершенствования системы действующих законодательных актов. В этих условиях нормативно-правовое упорядочение складывающихся общественных отношений и обеспечение надлежащего правопорядка должны быть основной задачей законодателя, который должен не только определить основные приоритеты охраны, но и предусмотреть в качестве объектов правоотношений наиболее важные, значимые, представляющие реальную ценность для субъектов права, блага, интересы.
Так, в сфере уголовно-правового регулирования общественных отношений согласно ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Формулируя указанные нормативно-правовые предписания, законотворческий орган должен видеть их взаимную связь и не допускать ситуаций, при которых конкретные уголовно-правовые нормы вступают в противоречие с основополагающими принципами уголовного законодательства.
Сложившаяся ситуация дает нам основание сделать вывод о том, что принимаемые законодателем в спешном порядке нормативно-правовые акты содержат множество недостатков, они имеют несовершенную форму изложения, изобилуют технико-юридическими ошибками, все это затрудняет достижение цели правовой регламентации 1. В этих условиях возрастает важность и значимость качества уголовного закона как источника права, поскольку именно его качество является обязательным условием действия содержащихся в нем норм права. Однако для того, чтобы закон был действительно эффективным, совершенным, позволял надлежаще регулировать общественные отношения, требуется высокое качество составляющих его содержание норм права и создание определенных обстоятельств его применения.
Общесоциальное направление повышения эффективности уголовного законодательства.
1. История противодействия преступности показывает, что ее эффективность зависит как от социально-экономических отношений, складывающихся в обществе, так и от совершенства уголовных законов. Произошедшие перемены в экономической сфере, социальной структуре общества в современной России, неэффективное руководство государственными институтами привели к его полураспаду и обнищанию основной части населения. Все это неизбежно вызвало социально-экономические потрясения. В этой связи в число общесоциальных мер по повышению эффективности уголовного законодательства следует, в первую очередь, включать деятельность государства, направленную на улучшение социально-экономических условий жизни общества, на стабилизацию экономической ситуации в целом .
В рамках такой деятельности государству необходимо системно и планово реализовать комплекс социально-экономических, политико-правовых и организационных мер, включающих в себя:
- развитие производства на основе современных технологий, создание необходимой материальной базы для достаточного уровня жизни всех слоев населения (экономическая сфера);
- создание оптимальных условий, при которых человек был бы способен удовлетворять свои потребности, установление определенного порядка взаимодействия между субъектами в рамках регламентированных социально-экономических отношений (социальная сфера);
- укрепление государственности, территориальной целостности, суверенитета и независимости (политическая сфера);
- создание и дальнейшее совершенствование правовой основы (правовая сфера);
- структурная перестройка законодательных, исполнительных и судебных органов власти (организационные меры).
В число факторов, оказывающих решающее воздействие на функционирование и развитие механизма государства как единой целостной системы, должны входить: общность экономической основы государственных органов и организаций и системы хозяйства в стране; конкретно-исторические условия жизнедеятельности общества; единые задачи и цели, стоящие перед государственными органами; нормативные конституционные положения, иные нормативно-правовые акты.
Российскую экономику как социальный институт следует рассматривать в качестве приоритетного объекта государственно-правового регулирования. Эффективная защита общественных отнощений средствами уголовно-правового воздействия может быть достигнута только на основе сформулированных научно обоснованных рекомендаций, при условии всестороннего и полного анализа тенденции развития общественных отношений, познания их глубинных внутренних взаимосвязей, предвидения социальных результатов.
Успешная эволюция социально-экономических преобразований в обществе во многом зависит от того, как будет совершенствоваться механизм уголовно-правового воздействия на преступность, реализуемый в рамках разработанной уголовно-правовой политики с определением конкретных ближайших и отдаленных целей. В качестве первоочередных выступают проблемы системного значения, охватывающие комплекс уголовно-правовых и криминологических средств, оказывающих влияние на отношения, склады
2. He менее важным фактором является уровень правосознания в обществе. Так, на собрании, посвященном 85-летию создания Верховного суда РФ, Президент Д. А. Медведев указал, что «правовой нигилизм является мощнейшим тормозом на пути развития нашего государства... Правовая культура напрямую зависит от качества права и качества правоприменения государственными органами и должностными лицами»1.
Анализ словарных источников показал, что под правосознанием понимается, как правило, совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей к Драву, ваКиДНОСхи, иравосудию, их ирсдставление и гим, чти мтшег ся правомерным или неправомерным; одна из форм общественного сознания, концентрированным выражением которой является правовая идеология, то есть система правовых взглядов, основывающаяся на определенных социальных и политических позициях2. Также указывается, что психологическую сторону правосознания составляют привычки и чувства людей в отношении правовых явлений (например, чувство справедливости, отвращения к беззакониям); правосознание тесно связано с моралью, вместе с тем они имеют и ряд различий, как по кругу оцениваемых отношений, так и по характеру оценочных категорий» .
В теории права данное понятие имеет узкую и широкую трактовку. Приверженцы широкого подхода к определению понятия «правосознание» включают в него совокупность взглядов, идей, концепций, оценок, чувств, эмоций людей, относящихся к праву, и считают правосознание отражением правовой жизни общества, правовых отношений, сущности и роли правовых установлений в сознании общества, социальной группы, личности, знанием о праве, оценкой действующего права и мысли, идеи о желаемых изменениях в праве. Таким образом, данная категория в их представлении не только результат отражения объекта, но и средство воздействия на него и на всю правовую систему государства ; не только знание права, но и отношение к нему, уважение его как социальной ценности, а также усвоенность навыков правового положительного поведения2. Отмечается также, что ни одно явление, в том числе и мораль, не оказывает воздействия на право, если предварительно не отражается в правосознании, которое в этом случае выполняет роль своеобразного фильтра3.
