Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Преступления, посягающие на личную свободу человека: исторический и сравнительно-правовой аспекты 15
1. Преступления, посягающие на личную свободу человека, в российском уголовном праве 15
2. Зарубежное законодательство об ответственности за преступления, посягающие на личную свободу человека 36
Глава 2. Уголовно- правовая характеристика незаконного лишения человека свободы 55
1. Объект незаконного лишения свободы 55
2. Объективная сторона незаконного лишения свободы 65
3.Субъект незаконного лишения свободы 80
4. Субъективная сторона незаконного лишения свободы 90
5. Квалифицированные виды незаконного лишения человека свободы . 99
Глава 3. Проблемы незаконного лишения человека свободы как способа совершения преступления, и его отграничения от смежных составов 138
1. Незаконное лишения человека свободы, как способ совершения преступления 138
2. Отграничение незаконного лишения человека свободы от смежных составов преступлений 148
Глава 4. Криминологическая характеристика незаконного лишения человека свободы 158
1. Состояние, структура и динамика преступлений, связанных с незаконным лишением человека свободы 158
2. Криминологическая характеристика личности преступника и его жертвы 166
3.Факторы, детерминирующие незаконное лишение свободы 176
4. Особенности предупреждения незаконного лишения человека свободы 184
Заключение 194
Библиография 198
- Преступления, посягающие на личную свободу человека, в российском уголовном праве
- Квалифицированные виды незаконного лишения человека свободы
- Незаконное лишения человека свободы, как способ совершения преступления
- Состояние, структура и динамика преступлений, связанных с незаконным лишением человека свободы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема соблюдения прав и свобод личности, обеспечение гарантий их осуществления приобретает в современных условиях важное значение. Во Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. подчеркивается, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Формирование в России новых экономических и социальных отношений, новой государственности, закрепленной Конституцией Российской Федерации, объективно обусловили необходимость приведения всей системы российского права в соответствие с реальностью уже сложившихся новых общественных отношений, в которых гражданин РФ, его права и свободы являются высшей ценностью общества и государства. Поэтому Конституция РФ в качестве одного из основных прав граждан закрепило их право на личную свободу и неприкосновенность личности (ст. 22).
Однако столь бурно и противоречиво протекающие процессы переустройства российского общества, не всегда глубоко продуманные рыночные преобразования в экономике, изменения в социальной жизни России проявили и свою негативную сторону. Они, в частности, обострили криминогенную обстановку, привели к росту преступности, в том числе и преступлений против личности.
Анализируя проблему преступлений против личной свободы, мы, на пороге третьего тысячелетия, вынуждены оперировать такими
средневековыми терминами, как продажа в рабство, получение выкупа за человека, захват заложников. Преступления связанные с незаконным лишением человека свободы получили наибольшее распространение в последние годы. В некоторых регионах Российской Федерации (например, районы Северного Кавказа) они стали серьезной проблемой в борьбе с преступностью. Похищение людей, незаконное лишение человека свободы, захват заложников в Чечне - все это приняло характер массового бизнеса. По данным ГУБОП, на декабрь 1999 года числится похищенными и незаконно лишенными свободы 951 человек в регионе российского Северного Кавказа. Причем это касается не только Северного Кавказа. Изучив опыт своих чеченских «коллег», преступные группировки, даже в российской глубинке, похищают и лишают свободы предпринимателей и членов их семей, пытаясь получить выкуп, либо заставить вернуть долги. Таким образом, проблема эта из уголовно-правовой очень быстро переросла в проблему политическую, остро поднимающую вопрос о выполнении государством основной своей функции- функции защиты своих граждан. Российские правоохранительные органы получили горькие уроки, из которых пришло время делать выводы, необходимые как для дальнейшего развития уголовного законодательства, так и для совершенствования правоприменительной практики.
После принятия нового уголовного законодательства проблемам квалификации преступлений, связанных с незаконным лишением свободы, по моему мнению, в науке отечественного уголовного права не уделялось должного внимания. До настоящего времени Пленумом Верховного Суда РФ не принималось специального постановления с разъяснением спорных положений по вопросам квалификации преступлений, связанных с незаконным ограничением свободы.
Вместе с тем, за последние годы в России произошел рост количества этих преступлений. Если в 1993 году было зарегистрировано
327 фактов незаконного лишения человека свободы, то в 1998 году
Ф уже было зарегистрировано 1278 подобных преступлений. В Дальне-
восточном регионе (Приморский и Хабаровский край, Амурская область) произошел рост указанных преступлений с 29 в 1995 году до 43 в 1998 году.
Проведенный сплошной анализ уголовных дел за период с 1995
л года по 1999 год показывает, что практика испытывает значительные
затруднения при установлении юридических признаков незаконного лишения свободы, в трактовке квалифицирующих обстоятельств. Теоретического обоснования требуют вопросы отграничения незаконного лишения свободы от других смежных преступных деяний, в которых лишение свободы является способом их совершения. Проведенное анкетирование следователей, прокуроров, судей показывает неоднозначность в толковании правовых терминов в данных составах преступлений, наличие у правоприменителя различных суждений по данному кругу вопросов, что негативно сказывается на защите прав и интересов граждан и соблюдения законности. Сложность заключается в определении того, в каких случаях незаконное лишение свободы может быть признано способом совершения определенного преступления, а в каких оно образует самостоятельный состав преступления, входящий в совокупность преступлений. Кроме того, и сама ст. 127 УК РФ нуждается в совершенствовании: требует пересмотра перечень обстоятельств, отягчающих ответственность за незаконное лишение свободы, нуждается в изменении и санкция. Эти обстоятельства и определили выбор темы настоящего диссертационного исследования, в котором последовательно рассмотрены элементы данного состава преступления, дан анализ его квалифицирующих признаков, а также обосновываются предложения по совершенствованию указанной нормы.
Степень научной разработанности проблемы.
В юридической литературе вопросы, исследуемые в настоящее диссертации, практически не изучены. Отдельные аспекты современных проблем, связанных с незаконным лишением свободы освещены в научных статьях и работах таких ученых-правоведов, как Ю. М. Ан-тонян, С. В. Бородин, Н. В. Беляевой, Н. В. Бойко, Л. Д. Гаухманом, С. Д. Гринько, В. П. Илларионовым, Н. Н. Козловой, В. С. Комиссаровым, В. А. Климов, С. И. Кузьминым, А. Г. Лоскутовым, М. Лысова, С. В. Максимовым, Н. Э. Мартыненко, Т. Ю. Орешкиной, С. Ф. Сауляк, П. А. Скобликов.
Анализ некоторых вопросов, связанных с незаконным лишением свободы, содержится в статьях и работах В. Н. Антонова, А. С. Борщева, К. А. Волкова, П. С. Дагеля, В. И. Тяжковой, В. В. Ивановой, А. И. Коробеева, А. Г. Корчагина, Ю. И. Кулешова, Г. Ф. Маслова, Р. И. Михеева, С. Михлина, В. А. Номоконова, А. Б. Утямишева, В. И. Шульга, Т. М. Явчуновская.
Непосредственно проблемам незаконного лишения человека свободы была посвящена единственная диссертация Н. В. Бойко « Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву», 1989 года. При всех достоинствах этой работы, следует отметить, что она была написана до введения нового УК РФ, что, несомненно отразилось на ее содержании, взглядах автора на ряд на ряд исследуемых проблем и, соответственно, на выводах, изложенных в работе. В этой связи, следует отметить, что настоящая работа отличается от диссертации Н. В. Бойко по структуре, содержанию, расстановке акцентов в методике исследования обозначенной проблемы, а также по полученным выводам.
Таким образом, только отдельные стороны проблемы, связанные с незаконным лишением свободы, получили освещение в научных работах ряда современных авторов. Комплексных же исследований
по рассматриваемой проблеме в уголовно-правовой науке до настоящего времени не было.
Изложенное и предопределило выбор темы предлагаемого диссертационного исследования. При всей самостоятельности данной темы, в процессе освещения автор исходил из ряда положений, уже разработанных в отечественном правоведении. Не выходя за рамки уголовно-правовые исследования, автором затронут значительный спектр вопросов, касающихся иных отраслей права, которые предопределяют юридическую природу и уголовно-правовую характеристику незаконного лишения человека свободы.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является теоретическое исследование путей совершенствования уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с преступлениями против личной свободы человека, на основе изучения практики применения законодательства в России в целом и в частности в Дальневосточном регионе.
Для достижения цели исследования автор ставит перед собой следующие задачи.
Определить содержание преступных посягательств, связанных с незаконным лишением свободы, по действующему российскому законодательству.
Провести анализ уголовно-правовых норм, направленных против личной свободы человека, в сравнении с дореволюционным российским, а также с современным зарубежным законодательством.
Проанализировать практику применения органами внутренних дел, прокуратуры и суда России и Дальневосточного региона законодательства за незаконное лишение свободы.
Сформулировать предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за преступления, направленные против личной свободы человека.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере охраны неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с незаконным лишением человека свободы, а также законодательство об ответственности за незаконное лишение человека свободы и практика его применения. Предметом исследования является дореволюционное и современное отечественное и зарубежное законодательство, предусматривающее ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека, следственная и судебная практика по делам данной категории в России в Дальневосточном регионе.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляют отдельные философские и теоретико-правовые посылки необходимые автору для решения специфических задач уголовно-правового и криминологического характера. В работе использованы формально- логический, исторический, системный, сравнительный и конкретно- социологический методы исследования.
Нормативной основой работы послужили действующее уголовное законодательство Российской Федерации, иных отраслей права, дореволюционное российское и зарубежное законодательство, руководящие постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, относящиеся к проблемам исследования.
Эмпирическую базу исследования составили результаты сплошного изучения уголовных дел, связанных с незаконным лишением свободы, которые возбуждались по фактам собственно незаконного лишения человека свободы, а также вымогательства, похищения человека, захвата заложников, разбоя, изнасилования. Изучена су-дебно-следственная практика Хабаровского, Приморского краев, Амурской, Сахалинской, Камчатской, Магаданской областей и ЕАО за 1995-1999 годы ( всего 92 уголовных дела).
Проведен анкетный опрос 100 следователей МВД и прокуратуры, судей. При подготовке диссертации использовались опубликованные статистические данные в целом по России, а также ИЦ РУБОП по Дальнему Востоку, ИЦ УВД администраций Приморского и Хабаровского краев, ИЦ УВД администраций Амурской, Сахалинской, Камчатской, Магаданской и Еврейской Автономной областей.
В качестве теоретической и нормативной базы исследования были использованы также диссертации и монографии, авторефераты, статьи, затрагивающие проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями, направленными против личной свободы человека.
Научная новизна и теоретическая значимость. Научная новизна работы состоит прежде всего в том, что это одно из первых после принятия УК РФ 1996 г. диссертационных исследований, специально посвященных ответственности за преступления, связанные с незаконным лишением свободы. Особенностью настоящего исследования является и то, что оно проведено на базе регионального эмпирического материала, что определяет потребность выработки рекомендаций для правоприменительной деятельности следственно-судебного аппарата при реализации уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, посягающие на свободу человека.
Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором основываются научные положения, предложения и выводы диссертации.
Теоретическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие науки уголовного права, в совершенствование практики применения уголовно-правовых норм. На основе исследования практики применения законодательства об ответственности за преступления, посягающие на свободу человека, анализа отечественного и зарубежного законодательства и литературы, выводы и пред-
ложения, изложенные в диссертации, могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовного законодательства, при подготовке руководящих разъяснений судебных органов.
Проведенные исследования позволяют сформулировать ряд новых теоретических положений, изложить новые подходы к совершенствованию уголовного закона и практики его применения.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
Содержание основного и дополнительного непосредственного объекта незаконного лишения свободы. Основным непосредственным объектом незаконного лишения свободы являются блага (интересы), выражающиеся в праве выбора человеком по своему усмотрению места пребывания, а дополнительным- блага (интересы), обеспечивающие безопасность жизни и здоровья лица, лишенного свободы.
Авторское определение « незаконное лишение человека свободы», которое имеет две формы, а именно: «задержание» и «заключение» (дать авторское разграничение)
При этом под незаконным лишением свободы понимается удержание лица против его воли или помимо её в месте, где он находился или куда прибыл добровольно, и его принудительная изоляция.
3. Суждение о возможности незаконного лишения свободы не
только с применением физического или психического насилия, путем
обмана, но и иным ненасильственным путем. Отмечается, что сам по
себе факт причинения какого-либо вида уголовно наказуемого вреда в
процессе незаконного лишения свободы не всегда свидетельствует о
совершении незаконного лишения свободы с применением физиче
ского насилия. Совершенным с применением физического насилия
может быть признано лишь такое незаконное лишение
свободы, при котором насильственные действия, повлекшие указанные последствия, представляют собой часть действий, направ-
ленных на выполнение его объективной стороны, т.е. являются способом его совершения.
Рассматривая такой квалифицирующий признак незаконного лишения свободы, как совершение его способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, автор полагает, что вопрос о том, какой способ незаконного лишения свободы следует считать опасным для жизни или здоровья потерпевшего, является вопросом факта. Решающим моментом в этом следует считать установление одного из обстоятельств: не заключалась ли в способах и приемах, примененных для задержания или помещения в определенное место, опасность для жизни или здоровья; не создавалась ли опасность для жизни или здоровья потерпевшего в результате условий его содержания в том месте, в котором он был лишен свободы. В работе анализируются наиболее распространенные признаки, характеризующие незаконное лишение свободы, совершенное способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
Тезис о том, что незаконное лишение свободы, независимо от способа его совершения, само по себе является насилием. В этой связи особое внимание уделяется рассмотрению вопроса об отграничении незаконного лишения свободы от других преступных деяний, в которых насилие является характеристикой способа его совершения, и о квалификации отдельных преступных деяний; сопряженных с незаконным лишением свободы.
Предлагается в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность за незаконное лишение свободы, предусмотреть продолжительность незаконного лишения свободы (свыше одной недели).
Предлагается дополнить ст. 127 УК РФ новым квалифицирующим признаком, предусматривающим ответственность за незаконное лишение свободы в отношении потерпевшего, заведомого не ДОС-
тигшего четырнадцатилетнего возраста.
Предлагается ввести новый квалифицирующий признак: совершение незаконного лишения свободы с целью пеонажа.
Аргументируется необходимость введения примечания к ст. 127 УК РФ о том, что под неоднократностью признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных ст. 127, а также ст. ст. 126., 128., 206 настоящего Кодекса.
10. Автором предлагается законодателю ввести корректировки:
примечание об освобождении от уголовной ответственности при усло
вии освобождения виновным потерпевшего должно распространяться
не только на похищение человека и захват заложника, но и на неза
конное лишение свободы.
При этом формулировку примечания следует изменить таким образом, чтобы освобождение от уголовной ответственности увязывалось с определенным сроком освобождения потерпевшего и с отказом от условий, выдвинутых при захвате заложника, или целей, которые желало достичь лицо, совершая незаконное лишение свободы и похищение человека.
В примечании автор рекомендует указать порог степени тяжести сопутствующих преступлений, за которые освобождение от уголовной ответственности невозможно.
С целью повышения эффективности применяемого за данное преступление наказания сформулированы предложения по совершенствованию санкций ст. 127 УК РФ.
В этой связи автором предложена новая редакция ст. 127 УК РФ, а именно:
Статья 127 УК РФ. Незаконное лишение свободы
1. Незаконное лишение человека свободы, то есть удержание лица против или помимо его воли в месте, где он находился или куда
прибыл добровольно, и его принудительная изоляция, —наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет. 2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
г) с применением оружия или предметов, используемых в каче
стве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящей
ся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц;
з) свыше семи дней;
и) с целью пеонажа,-
Наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо в отношении потерпевшего, заведомо для виновного не достигшего четырнадцатилетнего возраста, либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего, или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.
Примечание. 1. Под неоднократностью признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 126,128, 206 настоящего Кодекса.
2. Лицо, добровольно освободившее человека незаконно лишенного свободы на срок не свыше в течение семи суток после лишения свободы и отказавшееся от целей, которое оно хотело достичь, при отсутствии в его действиях иного состава преступления освобож-
дается от уголовной ответственности.
Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость исследования состоит в формулировании предложений по совершенствованию существующей нормы, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное лишение человека свободы, и рекомендации следственно-судебным органам по правильному применению уголовного закона.
Положения и выводы, результаты диссертации могут быть использованы в преподавании курса уголовного права в высших и средних специальных учебных заведениях, при подготовке лекций, учебных пособий, методических материалов по данной теме.
Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры уголовного права и криминологии ДБЮИ МВД РФ.
Теоретические выводы и положения диссертационного исследования использовались при проведении семинарских и практических занятий по курсу уголовного права в Дальневосточном Юридическом Институте МВД РФ, докладывались на региональных и межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся в ДВЮИ МВД РФ в 1996-2000 годах.
Всего по теме исследования опубликовано девять научных статей. Рекомендации, изложенные в диссертации, используются в практической деятельности правоохранительных органов.
Структура и объем диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав (одиннадцати параграфов), заключения и списка использованной литературы.
Преступления, посягающие на личную свободу человека, в российском уголовном праве
Общество и государство утверждают права и свободы человека как высшую ценность. Права и свободы человека принадлежат ему от рождения. К такому пониманию ценности человека многие страны пришли давно. Россия же лишь сравнительно недавно начала движение к правовому государству, которое подразумевает не только провозглашение высшей ценностью личности, но и наличие правового механизма реализации соответствующих конституционных установлений. Одним из эффективных звеньев такого механизма являются уголовно-правовые средства, предусматривающие ответственность за посягательства на жизнь, здоровье и неприкосновенность личности.
Сегодня актуализировалась проблема борьбы с преступлениями, связанными с незаконным лишением свободы. Прежде чем рассматривать их с позиции действующего уголовного права, целесообразно проанализировать эти явления в историческом аспекте.
Незаконное лишение свободы человека как способ преступного поведения на разных путях развития исторической формации, как правило, было связано с похищением человека. Об этом упоминается в Ветхом завете, где за данное преступление установлена суровая санкция - смерть: « Если найдут кого-либо, что он украл кого-нибудь из братьев своих, из сынов Израилевых, и поработил его, и продал его, то такого вора должно предать смерти»1.
Незаконное лишение свободы как уголовно наказуемое деяние известно на Руси со времен договора князя Олега с греками. В данном договоре из других преступлений против личных прав упоминают о лишении свободы: «человека поработить»2. Преступления против незаконного лишения свободы известны в Русской Правде в двух видах. Это, во-первых, продажа полусвободного человека: «если господин продает закупа в полное холопство, то за обиду 12 грив». Во-вторых, лишение свободы по лживому обвинению, договор 1195 г. (ст.4) объявляет, что деяния этого рода караются как оскорбление чести: «если свяжут мужа без вины, то 12 грив за сором»3.
Также в Русской Правде в числе преступлений против семейного права и нравственности было такое преступление, как похищение девиц с тройственным объектом: как оскорбление нравственности; как нарушение прав родителей; и как обесчещение похищенной. Ввиду того, что холоп являлся собственностью, то его похищение было аналогично похищению собственности, поэтому размер штрафа значительно превышал размер штрафа за убийство холопа4. В связи с крещением в Древней Руси появляются уголовно-правовые нормы, наказывающие языческие обычаи. Так, в Уставе о церковных судах князя Ярослава имеется ст. 2, которая направлена против языческого брачного обычая умыкания невесты. В ней предусматривается два случая: добровольное умыкание и насильственное. Обращает на себя внимание то, что добровольное умыкание приравнивается к насильственному по тем последствиям, которые наступают для жениха, причем на женщину возлагается роль союзницы церкви в борьбе с языческими браками, так как в любом случае женщина получает вознаграждение, равное сумме штрафа в пользу епископа. Статья 2 Устава князя Ярослава (Пространная редакция), устанавливает дифференцированную ответственность за умыкание девушки, зависящую от социального положения потерпевшей5. Псковская Судная грамота вводит новый вид наказания, незнакомый Русской Правде, - смертную казнь за наиболее опасные преступления, в том числе и за незаконное лишение свободы. Судебники 1497 года (ст. 9) и 1550 года (ст.6) устанавливают смертную казнь за "головную татю" - кражу людей, которая является квалифицированной кражей. Данный состав находится в главе, предусматривающей ответственность за имущественные преступления, так как человек считался наиболее ценным имуществом6. Ситуацию с такой "головной татьбой", как кража людей, раскрывает более поздний сводный Судебник 1606-1607 годов. Статья 150 устанавливает смертную казнь за изготовление фальшивых полных и докладных грамот на свободных людей в приграничных таможнях. Речь идет, видимо, о махинациях, связанных с насильственной продажей фальшиво похолоп-ленных людей за рубеж. И смертная казнь назначается здесь , как и за схожее преступление - "головную татьбу"7.
Московское право знает, что должностному лицу- «недельщи-ку», который «хватает злодеев и держит их в тюрьме», категорически запрещалось под страхом наказания арестовывать невинных, непричастных к преступлению людей. На незаконный арест указывает и ст. 70 Судебника 1550 годов. Статья признает незаконный арест и нало-жение оков на людей, нуждающихся в поручительстве, без ведома лица, выполняющего судебные обязанности 8,
Соборным Уложением царя Алексея Михайловича (1649 г.) начинается новый период истории русского уголовного законодательства. Впервые закон делится на тематические главы, которые, в свою очередь, делятся на статьи. Уложение предусматривало смертную казнь за похищение женщин и младенцев, относя это преступление к нарушению прав личных. В гл. 22 говорилось, кому за какие преступления чинить смертную казнь. Похищение женщины из дома наказывалось смертной казнью .
Квалифицированные виды незаконного лишения человека свободы
Совершение незаконного лишения свободы в соучастии, т.е. группой лиц по предварительному сговору представляет повышенную опасность. В ст. 35 УК РФ, которая определяет разновидности совместной преступной деятельности, говорится и о том, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных настоящим Кодексом. А в п. «в» ст. 63 УК РФ, посвященной обстоятельствам, отягчающим наказание, подтверждается данное положение.
Опасность совершения незаконного лишения свободы, совершенного группой лиц по предварительному сговору, заключается в том, что усиливается интенсивность физического или психического насилия, парализуется воля потерпевшего, укрепляется решимость участников совершить преступление, возможно причинение серьезного ущерба здоровью потерпевшего.
Под незаконным лишением свободы, совершенным группой лиц по предварительному сговору, следует понимать такое лишение свободы, в котором участвовали два или более лица, заранее договорившихся о его совместном совершении. Анализ изучения практики Дальневосточного региона показал, что незаконное лишение свободы совершается по предварительному сговору в 40 %.
Это означает, во- первых, наличие двух или более лиц, которые обладают всеми признаками субъекта преступления.
Во- вторых, наличие факта заключения между субъектами со глашения о совершении незаконного лишения свободы заранее, то есть до начала выполнения его объективной стороны. Если сговор субъектов по не зависевшим от их воли причинам не получил дальнейшего развития, эти лица, с учетом опасности уже содеянного ими, могут нести ответственность за приготовление к преступлению.
В-третьих, квалификация действий указанных субъектов по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ возможна лишь при условии фактического совместного совершения незаконного лишения свободы. В случае недоведения его до конца по причинам, не зависевшим от их воли, наступает ответственность за покушение.
Соучастие при совершении незаконного лишения свободы на практике чаще всего имеет место в форме простого соучастия (соис-полнительства), а именно- в 80 % случаев. Сложная форма соучастия (в узком смысле слова) встречается реже. В судебной практике возникают определенные трудности при квалификации незаконного лишения свободы, совершенного в соучастии. Главным образом такие затруднения встречаются при установлении признаков соисполнитель-ства и пособничества в незаконном лишении свободы.
Как известно, соисполнительство как форма соучастия охватывает те случаи совместного совершения преступления, когда два или более лица, действуя сообща, выполняют каждый в полном объеме или частично объективную сторону преступления. При этом каждому из соисполнителей все преступления вменяются в полном объеме и действия каждого из них квалифицируются по ст. 127 УК РФ. В тех случаях, когда в сообща совершаемом преступлении объединяются усилия нескольких лиц, из которых одни действуют в качестве соисполнителей, а другие выступают как организаторы, подстрекатели или пособники, должны одновременно применяться как нормы, регулирующие ответственность соисполнителей, так и нормы, определяющие ответственность соучастников с распределением ролей. Пра вильное решение вопроса об ответственности за незаконное лишение свободы, совершенное в соучастии, зависит прежде всего от точного установления характера и содержания действий, образующих объективную сторону данного состава преступления. Однако, как справедливо отмечает Н.В. Бойко111, органы предварительного следствия и суда не всегда уделяют должное внимание установлению характера и содержания действий, направленных на незаконное лишение свободы, что нередко влечет необоснованное привлечение к уголовной ответственности за незаконное лишение свободы в качестве его исполнителей лиц, не принимавших участие в совершении действий, образующих объективную сторону данного состава преступления.
Так, приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Грузинской ССР. Г. и X. признаны виновными в незаконном лишении свободы потерпевшего А., в качестве соисполнителей данного преступления. Однако Судебная коллегия не установила и не указала в приговоре, в чем выразилось участие указанных лиц в совершении данного преступления. Как видно из дела, Г. и X. непосредственного участия в незаконном лишении потерпевшего не принимали. Их преступные действия, совершенные по предварительному сговору с Н. и К., направленные на лишение свободы потерпевшего, выразились в передаче писем и ведении телефонных переговоров. Такие действия не образуют объективной стороны незаконного лишения свободы. Их нельзя признать и пособничеством незаконному лишению свободы, поскольку они не создают необходимых условий для незаконного лишения свободы.
Пособничеством незаконному лишению свободы могут быть признаны действия, непосредственно создающие необходимые условия для лишения свободы потерпевшего, совершаемого другими лицами, если они были заранее обещаны исполнителям преступления. Так, справедливо, на наш взгляд, квалифицированы действия Р. в качестве пособника незаконного лишения свободы. Преступные действия Р. выразились в том, что он, доподлинно зная о намерении А. и Л. совершить незаконное лишение свободы потерпевшего, договорился с ними о том, что будет охранять последнего112. Как видно из материалов уголовного дела, указанные действия были заранее обещаны исполнителям данного преступления. На наш взгляд, Р. обоснованно не признан соисполнителем преступления, поскольку непосредственного участия в незаконном лишении потерпевшего не принимал.
Незаконное лишения человека свободы, как способ совершения преступления
В литературе отмечается, что незаконное лишение свободы, независимо от способа его совершения (с применением физического или психического воздействия или иным ненасильственным путем), само по себе является насилием147, поскольку совершается вопреки воле потерпевшего148. В зависимости от способа его совершения (с применением физического или психического воздействия, с применением насилия, опасного или не опасного для жизни или здоровья потерпевшего) лишение свободы может быть признано физическим или психическим насилием: насилием, опасным или неопасным для здоровья потерпевшего.
В этой связи возникает вопрос об отграничении незаконного лишения свободы от других преступных деяний, в которых насилие является характеристикой способа его совершения, и о квалификации преступных деяний, сопряженных с незаконным лишением свободы. Сложность в его решении заключается в определении того, в каких случаях незаконное лишение свободы может быть признано способом совершения преступления, а в каких оно образует самостоятельный состав преступления, входящий в совокупность преступлений. На вопрос:« Возникают ли у Вас трудности при определении того, в каких случаях незаконное лишение свободы является способом совершения преступления, а в каких оно образует самостоятельный состав преступления?» 71 % опрошенных ответили утвердительно.
Как известно, способом совершения насильственного грабежа является насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего (ч.2 ст. 161 УК РФ), а способом совершения разбоя - насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего (ст. 162 УК РФ). В случае завладения имуществом потерпевшего, когда к нему применяется насилие в виде незаконного лишения свободы, не опасного для его жизни или здоровья, то лишение свободы представляет собой элемент объективной стороны насильственного грабежа, являясь одним из способов его совершения. Если с целью завладения имуществом потерпевшего к последнему применялось насилие в виде лишения свободы способом, опасным для его жизни или здоровья, то лишение свободы представляет собой элемент объективной стороны разбоя, являясь одним из способом его совершения. В обоих случаях незаконное лишение свободы как элемент объективной стороны грабежа или разбоя полностью охватывается составами этих преступлений и в дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ не нуждается.
Некоторые трудности испытывают работники следственного аппарата и судов при квалификации преступлений, направленных на завладение имуществом граждан, когда незаконное лишение свободы применяется не в процессе завладения, а после него. В одних случаях содеянное квалифицируют лишь как грабеж или разбой, в других -по совокупности с незаконным лишением свободы. Как показало изучение судебной практики и опрос работников следственного аппарата и судов Дальневосточного региона, многие практики считают, что квалификации по совокупности ст. ст. 161 и 162 со ст. 127 УК РФ не требуется, так как состав грабежа и разбоя охватывает состав незаконного лишения свободы (57 %). Другая часть правоприменителей полагает, что деяния похитителей, сопряженные с незаконным лишением свободы, следует квалифицировать как реальную совокупность преступлений по ст. 127 УК РФ и ст. 161 и 162 УК РФ (43 %).
Так, например, действия П. и Р. были квалифированны по ч. 2. ст. 146 ,ч.2 ст. 126 УК РСФСР. Осужденные, имея умысел на похищение чужого имущества, проникли в квартиру гражданина А., где, угрожая расправой, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, после чего связали его, лишив таким образом, свободы, в течение 3 часов149. В аналогичной ситуации Индустриальный районный суд г. Хабаровска осудил К. лишь по ст. 146 ч.2 УК РСФСР за то, что он совершил разбойное нападение на потерпевшую С. и лишил ее свободы в доме, закрыв поленом входную дверь150.
В вышеприведенных примерах и во многих иных подобных случаях органы предварительного следствия и суда не устанавливали и не отражали в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре, на что было направлено незаконное лишение свободы, допущенное после завладения имущества граждан. Между тем от этого обстоятельства зависит правильное решение о квалификации рассматриваемого преступления. Незаконное лишение свободы, допущенное после завладения имущества граждан, необходимо, мы согласны с мнением Н. Н. Бойко 151, рассматривать при определенных условиях как способ удержания похищенного либо как способ избежания задержания за совершенное преступление.
В том случае, когда незаконное лишение свободы допущено с целью удержания похищенного после совершения действий, начатых как кража, содеянное следует квалифицировать как грабеж или разбой (в зависимости от способа незаконного лишения свободы). Аналогичным образом рассматривается вопрос о квалификации содеянного применительно к иным видам насилия, применяемым для удержания похищенного.
Состояние, структура и динамика преступлений, связанных с незаконным лишением человека свободы
Анализ криминогенной обстановки за последние 20 лет (1978-1998) в Дальневосточном регионе свидетельствует о значительном росте преступности. Если в среднем по России он составлял 2,3 %, то по Дальневосточному региону- 2,8 %. Однако в разные периоды темпы роста преступности были неодинаковыми. Если с 1978 по 1986 годы преступность в Дальневосточном регионе стабильно возрастала в среднем на 1,3 % в год, а в 1986-1987 годах даже наблюдался некоторый спад, то в период 1987-1989 годов накопившийся ранее потенциал негативных социальных явлений обусловил увеличение среднегодового прироста до 10 %. Тенденции роста преступности наиболее распространенных видов имели место и в 1990-1994 годах и лишь в 1995-1999 годах в Дальневосточном регионе отмечается сокращение преступлений и лиц, их совершивших, на 1-3 %. Вместе с тем на фоне « относительного благополучия» в статистической картине преступности продолжает оставаться сложной криминогенная обстановка в отдельных регионах Дальнего Востока (Приморский край, Амурская область и др.). Появились ранее не характерные для Дальневосточного региона виды преступлений: заказные убийства, торговля оружием, незаконное лишение человека свободы, похищение человека, захват заложников и др.
В настоящее время, по данным исследований, проведенных ВНИИ МВД РФ, регионы Дальнего Востока (Хабаровский и Приморский края, Магаданская и Сахалинская области) отнесены к регионам с наиболее неблагоприятной криминологической обстановкой.
Кризисные явления в начале 90-х годов в экономике, социальной и других сферах жизни общества закономерно привели к количественным и качественным изменениям в структуре преступности, которые явились следствием переориентации криминального поведения, перераспределения сил, территорий и сфер деятельности криминальных структур в принципиально новых направлениях, обусловленных складывающимися экономическими отношениями и политико-правовой реальностью.
Приспособляемость преступности к любым условиям жизни всегда была и остается высокой. Новые экономические и политические отношения в обществе породили и новые общественно опасные формы поведения, среди которых появилось и незаконное лишение человека свободы. Появление данного преступления обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, преступность в целом адекватно отреагировала на происходящие в обществе изменения. Во- вторых, увеличение в последние годы тяжких и особо тяжких преступлений в структуре преступности свидетельствует о снижении ценности человеческой жизни и самого человека как личности. Человек стал предметом торга и средством удовлетворения практически любых, в том числе и самых низменных потребностей.
Таким образом, незаконное лишение человека свободы как явление стало закономерным результатом происходящих изменений в обществе и в самой природе преступности.
Анализ динамики и структуры преступности за последние пять лет (с 1994 по 1999 годы) показал увеличение в структуре преступности, прежде всего, корыстно-насильственных преступлений. По данным ВНИИ МВД РФ в России в 1999 году преступления против личной свободы (ст. 126, 127, 206 УК РФ) в структуре преступлений составили 1,7%. За 1999 год раскрыто 170-ст. 126 УК РФ ( +65%), 129- ст. 127 УК РФ(+59,6). Так, хотя в последние годы в среднем по Дальнему Востоку темп прироста числа зарегистрированных преступлений составил 30%, а по России 34,3%, то по тяжким и корыстно- насильственным преступлениям картина несколько иная. Среднегодовой темп прироста тяжких преступлений по Дальнему Востоку составил 796,8%, что в 2,7 раза больше чем по стране в целом. Наибольший темп прироста тяжких преступлений имеет место в Приморском крае (67%) и Камчатской области (60,8%) 185. По сравнению с 1997годом в отдельных регионов Дальнего Востока продолжалось увеличение прироста регистрации разбойных нападений: в Хабаровском крае (10,2%), в Приморском крае (3%), в Амурской области (6,5%).
Проведенным исследованием установлено, что по мере возрастания общей нестабильности и усиления воздействия негативных факторов социального развития масштаб расхождений между этими тенденциями существенно увеличивается, а при нарастании позитивных факторов сокращается. В этой связи можно сделать вывод о том, что, начиная с 90-х годов, уровень регистрации все в меньшей мере отражает реальную картину криминальных процессов как в России, так и в Дальневосточном регионе.
Результаты проведенных исследований показали, что уровень латентной преступности Дальневосточного региона превышает уровень зарегистрированной в 2-3 раза186. Таким образом, минимум две трети преступлений по разным причинам не нашли своего реального отражения в официальной статистике.
Изучение следственной и судебной практики, к сожалению, свидетельствует о том, что при производстве предварительного расследования и судебного рассмотрения дел этой категории имеются определенные трудности, связанные с квалификацией рассматриваемых преступлений. В какой-то степени это объясняется отсутствием рекомендаций Верховного Суда РФ по правильному применению ст. 127 УК РФ, ее отграничению от смежных новелл. В итоге правоохранительные органы зачастую «избегают» применения указанной уголовно-правовой нормы.
Фактором, обусловливающим механизм образования латентной Волков К. А. Оценка состояния латентной преступности и уголовно-правовые проблемы борьбы с нею / В сб.: Новый УК России. Идеологическая концепция уголовного законодательства: проблемы теории, правоприменения и образовательного процесса высшей шкопреступности, является укрывательство преступлений, при котором информация о преступлениях, поступая в правоохранительные органы, не регистрируется либо в возбуждении уголовного дела необоснованно отказывается .
По данным социологического исследования, проведенного Дальневосточным центром изучения общественного мнения, на вопрос: « С какими органами и представителями власти, общественными организациями и другими структурами Вы связываете защиту своих личных интересов и прав?» только 9 % респондентов из числа опрошенных ответили что, связывают свою защиту с правоохранительными органами; 6 % с мафией (организованной преступностью); 2,5 %-с депутатами различных законодательных органов. При этом 61,8 % опрошенных перестали вообще на кого-либо надеяться188. О высоком уровне латентности незаконного лишения свободы свидетельствуют результаты проведенного нами в 1998 году опроса жителей Хабаровского и Приморского краев. То, что в случае незаконного лишения свободы близких и знакомых не все граждане обратятся в правоохранительные органы, подтверждают следующие цифры. На вопрос: « Если кто-либо из Ваших близких будет незаконно лишен свободы, как Вы поступите?»- только 24 % опрошенных ответили, что обратятся за помощью в милицию; 32 %-выполнят предъявленные требованиями/о- обратятся к услугам частного охранного агентства; 17 % -к представителям преступного мира; 16 %- попытаются освободить своими силами потерпевшего.
