Содержание к диссертации
ВВВДЕНИЕ 4-11
ШВА 1. ПОНЯТИЕ й ЮЩЦЙЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОБЕГА ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ПРВДВАРИТЕЛЬЮГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ШШ ИЗ-ПОД СТРАЖИ 12-155
§ 1. Очерк истории законодательства России об от ветственности за побег из мест заключения или из-под стражи 12- 24
§ 2. Объект побега из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи 24- 62
§ 3. Объективная сторона состава побега из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи 62-103
§ 4. Субъективная сторона состава побега из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи 103-127
§ 5. Субъект состава побега. мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи 127-155
СТАВА П. КВАЖФИЦЙЕЯЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПОБЕГА ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ИЖ ЙЗ-ШД СТРАЖИ 156-205
§ 1. Понятие и виды квалифицирующих обстоятельств побега из мест лишения свободы, предваритель ного заключения или из-под стражи 156-166
§ 2. Квашрщирующие обстоятельства, характеризующие объективную сторону побега 167-193
§ 3. Квалифицирующие обстоятельства, характеризующие субъекта и субъективную сторону побега.. 193-205
ГЛАВА Ш. МЕРЫ БОРЬБЫ С ПОБЕГАМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СЮБОДЫ, ПРЩВАРИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ШШ ИЗ-ПОД СТРАМ 206-254
§ 1. Судебная практика применения наказания за побег и ее тенденции 206-223
§ 2. Причины и условия, способствующие совершению побегов 223-243
§ 3. Меры профилактики побега из места лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи 243-254
БИБЛИОГРАФИЯ 255 -281
Введение к работе
В комплексе специальных средств, используемых государством в борьбе с преступностью, важное место принадлежит уголовному наказанжю, которое не только является карой за совершенное прес-туплени®, но и имеет целью исправление ж перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами /ст.20 УК РСФСР/.1
Предупредительное значение наказания обусловливается не его жестокостью, а его неотвратимостью. Еще Екатерина П в ст.222 Наказа комиссии для сочинения нового Уложения об уголовных наказаниях писала, что "самое надежное обуздание от преступлений есть не строгость наказания, но когда люди подлинно знают, что пре-ступающие законы непременно будут наказаны".
Аналогичные суждения высказаны итальянским криминалистом Ч.Беккария, В.Лениным и др.
Поэтому наше государство постоянное внимание уделяет обеспечению неотвратимости уголовного наказания, свидетельством чему являются многочисленные изменения, внесенные в УК в последние годы.
Большой вред обеспечению неотвратимости наказания причиняют такие общественно опасные деяния, как побеги из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи.
Число побегов из мест лишения свободы, предварительного заключения и из-под стражи последнее время растет. По данным МВД Российской Федераций, в 1991 г, только из исправительно-трудовых учреждении1 страны было совершено 2 тысячи побегов, в 1992 г. их число перевалило за 2500 /4400 человек/. Причем одна треть лиц, совершивших побег в 1992 году, к концу 1993 года оказались непой- манными.2 Общественная опасность побегов, совершаемых лицами, отбывающими наказание или находящимися в предварительном заключении, выражается в том, что они препятствуют нормальному осуществлению правосудия и реализации целей наказания, порождают неблагоприятную социально-психологическую обстановку в учреждении, откуда совершен побег. По данным статистики, каждое второе преступление в системе ЙТУ - побег, поэтому каждый побег в"определенной степени дезорганизует нормальную жизнь ИГУ.
Побеги серьезно подрывают авторитет правоохранительных органов, мешают решению ими других неотложных задач, отвлекая силы и средства на поиски и задержание бежавших, вызывают обоснованное беспокойство граждан, неверие их в способность государства обеспечить надежную изоляцию опасных для общества преступников.
Опасность побегов обусловливается и тем, что они почти во всех случаях обрекают виновного на нелегальное положение, а это, в свою очередь, неизбежно приводит к продолжению преступной деятельности. По изученным нами делам 18,1$ бежавших до розыска и задержания успели совершить новые преступления.
В связи с этим в число актуальных проблем следственно-судебной и уголовно-исполнительной практики, а также правовой науки выдвинулась проблема обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и отбывания наказания. Между тем, изучение Теоретических аспектов проблемы борьбы с побегами и судебной практики свидетельствует о наличии еще многих нерешенных и дискуссионных вопросов, что отрицательно влияет на квалификацию содеянного, индивидуализацию наказания и, в конечном счете, на результативность правоохранительной деятельности.
В уголовно-правовой литературе изучению данной проблемы уделялось явно мало внимания.
Разумеется, отдельные аспекты этой проблемы в той или иной степени рассматривались в работах, посвященных проблемам борьбы с преступностью в местах лишения свободы, повышению эффективности деятельности ИТУ, борьбе с рецидивной преступностью, преступлениями против правосудия и т.п Вопросы уклонений от уголовной ответственности и наказания уже были предметом диссертационного исследования К.В.Мазняка /1968г./, а также освещались в публикациях Е.В.Власова и И.М.Тяж-ковой, В.Й.Егорова, Ю.А.Красикова, В.Д.Малкова, Ш.С.Рашковской, И.В.Е&гарова, В.В.Щубина и других. Вклад в разработку отдельных аспектов проблемы борьбы с побегами внесли В.К.Ілистин, А.А.Грави-на, В»Е.Квашис, 1.Г.Крахмальник, З.А.муравич, В.Д.Пакутйн, Ю.М. Ткачевский, С.З.Шамарин и другие.
Однако в названных трудах не получили исчерпывающего разрешения все вопросы, касающиеся уголовной ответственности за побеги и мер предупреждения последних.
Кроме того, работы названных авторов были осуществлены на базе устаревшего уголовного законодательства и в иных общественно-политических условиях. Проводимая в России реформа уголовного законодательства нуждается в научных рекомендациях по совершенствованию многих институтов уголовного права, в том числе об ответст венности за побег из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи. Этим обусловливается актуальность темы диссертации и ее выбор соискателем.
Целью диссертации является комплексное изучение уголовно-правовых и криминологических вопросов борьбы с побегами лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и заключенных под стражу в порядке меры пресечения.
При этом автор ставил следующие задачи:
- проанализировать имеющиеся по данной проблеме теоретические источники, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство, практику применения ст.188 УК;
- раскрыть понятие и сущность побега из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи, рассмотреть в историческом аспекте ответственность за побег, решить проблемные вопросы, связанные с трактовкой объективных и субъективных признаков состава преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.188 УК, отграничить их от смежных составов преступлений;
- сформулировать научные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства по этому вопросу и практики его применения;
- выявить совокупность наиболее значительных факторов, способствующих совершению побега и определить комплекс мер, направленных на предупреждение побегов.
При проведении исследования диссертант пользовался диалектическим и другими общенаучными и специальными методами познания, в частности, сравнительно-правовым, историческим, системно-структурным, логико-правовым и другими методами.
При изучении эмпирического материала применялись социологические приемы получения информации: анализ документов, наблюдение, анкетирование, обобщение судебной практики, интерпретация эмпири ческих данных и другие.
Юридическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 года, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, проекты Уголовного кодекса РФ /1992, 1994 гг./, руководящие постановления Пленума Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР /РФ/, опубликованная практика этих судов и иные, нормативные акты, в том числе и нормы международного права, имеющие отношение к исследуемой теме. Использован также дореволюционный и зарубежный законодательный материал по избранной теме.
Теоретической основой диссертации послужили работы по философии, общей теории права, логике, психологии, педагогике1, уголовному и другим отраслям права.
В ходе подготовки диссертации по специально разработанной программе изучено и обобщено 120 уголовных дел о побегах /в отношении 208 человек/ за 1979-1994 гг., а также изучены дела о побегах, рассмотренные Верховным Судом Российской Федерации в порядке надзора. Кроме того, предметом анализа и обобщения стали статистические данные Верховного Суда Республики Татарстан за 1989-1993гг., материалы прокурорского надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Республики Татарстан, статистические данные и материалы ГУИН, ОТИТУ и других служб МВД РФ, статистические данные и материалы, предоставленные Службой по исправительным делам и социальной реабилитации /СЭД и СР/ МВД РТ.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного монографического исследования проблемы борьбы с побегами из мест лишения свободы, предварительного заключения и из-под стражи, по результатам исследования вносятся ряд научных рекомендаций по совершенствованию законодательства о борьбе с побегами и мер по предупреждению этого вида преступления.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
- социальная сущность побега заключается в уклонении осужденного или заключенного под стражу временно или навсегда от уголовно! ответственности или отбывания наказания. Поэтому основным непосредственным объектом побега являются общественные отношения между государством и лицом, совершившим преступление, по реализации юридической обязанности последнего претерпевать неблагоприятные последствия и права государства применить к нему государственное принуждение, которые закон связывает с совершением преступления;
- механизм причинения вреда объекту побега заключается в разрушении или уничтожении одного из слагаемых общественного отношения - индивидуального отношения, посредством чего оно, как целостная система, претерпевает внутренние количественные изменения. Единичное индивидуальное отношение уничтожается путем разрыва социальной связи этого отношения при исключении субъектом самого себя из этого отношения в целях изменения своего социального статуса и освобождения от претерпевания неблагоприятных последствий совершения им преступления;
- на основе структурного анализа общественного отношения в качестве объекта побега и механизма причинения ему вреда в диссертации раскрываются объективные и субъективные признаки состава побега;
- побег следует признавать оконченным преступлением с момента, когда виновный после оставления места лишения свободы, предварительного заключения или иного места пребывания под стражей вышел из-под специального контроля государственного органа и получил реальную возможность действовать по своему усмотрению, незави симо от продолжительности пребывания его вне места лишения свободы, предварительного заключения или нахоадения под стражей;
- побег - длящееся преступление, т.к. существо его проявляется в оставлении места содержания лица в изоляции и в более или менее длительном невыполнении им обязанностей, возложенных законом. Самовольное оставление места содержания в изоляции предполагает дальнейшее-уклонение от уголовной ответственности, что охватывается умыслом виновного, и поэтому оба эти действия составляют единое целое;
- правовая оценка побега в качестве преступления не должна зависеть от непродолжительности нахождения осужденного либо арестованного вне места лишения свободы, предварительного заключения или нахождения под стражей, факта возвращения и отсутствия цели уклониться от отбывания наказания или содержания под стражей полностью;
- самовольное оставление места лишения свободы, предварительного заключения или места пребывания под стражей влечет уголовную ответственность по ст.188 УК независимо от того, преследует ли бежавший цель уклонения от дальнейшего отбывания наказания, пребывания под стражей или имеет при этом другую цель;
- учитывая, что в качестве меры пресечения берутся под стражу и осуждаются к лишению свободы лишь те несовершеннолетние 14-16-летнего возраста, кто не поддаются исправлению другими мерами воздействия, целесообразно установить уголовную ответственность за побег из места лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи с 14 лет;
- субъектами состава побега могут быть лишь лица; которые осуждены и отбывают наказание в виде лишения свободы либо в отношении которых избрана мера пресечения - заключение под стражу. Ошибочно подвергнутые лишению свободы или заключению под стражу не могут быть субъектами состава побега;
- целесообразно в ст.188 УК также предусмотреть уголовную ответственность за побег, совершенный из ИВС задержанным в порядке ст.122 УПК по подозрению в совершении преступления, а также отбывающим наказание в виде ареста /в случае введения его в систему наказаний по новому УК/;
- квалифицирующие обстоятельства состава побега, указанные в 4.2 ст.188 УК, весьма неравноценны по тяжести. Поэтому целесообразно дифференцировать уголовную ответственность за побег в зависимости от тяжести квалифицирующих обстоятельств, различать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки побега;
- учитывая, что"завладение оружием" не обладает необходимыми критериями для признания его в качестве квалифицирующего признака, этот признак из состава побега целесообразно исключить;
- усиление уголовной репрессии за побег не может рассматриваться в качестве решающего фактора борьбы с этим преступлением.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов,ж библиографии.
