Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-правовая природа уголовной политики в сфере защиты личной свободы человека .
1. Личная свобода человека в контексте уголовной политики 15
2. Развитие уголовной политики в сфере защиты личной свободы человека в России 36
Глава II Современное состояние уголовной политики в сфере защиты личной свободы в России
1. Правовое обеспечение уголовной политики в сфере защиты личной свободы человека 63
2. Особенности отражения уголовной политики в сфере защиты личной свободы в уголовном законодательстве РФ 80
3. Уголовно-правовое регулирование защиты личной свободы человека 101
Глава III. Предупреждение посягательств на личную свободу человека как направление реализации уголовной политики
1. Криминологическая характеристика и меры предупреждения посягательств на личную свободу человека 128
2. Уголовно-правовое предупреждение посягательств на личную свободу человека 148
3. Пути совершенствования предупреждения посягательств на личную свободу человека 166
Заключение 193
Библиография
- Развитие уголовной политики в сфере защиты личной свободы человека в России
- Особенности отражения уголовной политики в сфере защиты личной свободы в уголовном законодательстве РФ
- Уголовно-правовое регулирование защиты личной свободы человека
- Уголовно-правовое предупреждение посягательств на личную свободу человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В условиях современного развития российского государства защита личной свободы является одной из важных и неотложных задач уголовной политики, что связано в первую очередь с реализацией положений ст. 22 Конституции РФ, закрепившей право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность. Для того чтобы данное человеку конституционное право действовало, необходим механизм его реализации, который должен включать, помимо прочего, средства и способы защиты в случае его нарушения.
Уголовная политика в сфере защиты личной свободы определяет выбор основных средств сдерживания преступности, вырабатывает и проводит в жизнь меры по предупреждению общественно опасных посягательств на отношения в области защиты личной свободы, лежит в основе формирования норм и институтов уголовного права. Поэтому анализ понятия, содержания уголовной политики в сфере защиты личной свободы, определение и выработка путей ее дальнейшего развития приобретают важное теоретическое и практическое значение.
Выдвинутая Президентом РФ задача совершенствования правовой основы государственной и общественной жизни предполагает прежде всего повышение качества законодательства, его упорядочение, точную и неуклонную реализацию законов, а также безупречно действующие механизмы, обеспечивающие такую реализацию.
Уголовная политика, направленная на противодействие преступлениям против личной свободы, нашла свое отражение и законодательное закрепление в ряде нормативных правовых актов, криминализирующих ответственность за такие преступления как похищение человека, незаконное лишение свободы, торговлю людьми, использование рабского труда, незаконное помещение в психиатрический стационар, захват заложника, незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
Изменение в действующем УК РФ по сравнению с прежним уголовным законодательством приоритетов объекта охраны, расположение преступлений против личной свободы сразу после преступлений против жизни и здоровья, изменение санкций в виде лишения свободы, введение дополнительных видов наказаний говорят о том, что защите личной свободы уделяется больше внимания, чем раньше, что не могло не сказаться на количестве зарегистрированных преступлений.
По данным ГИАЦ МВД РФ ежегодно регистрируется свыше 1000 указанных преступлений. Несмотря на то, что последние четыре года количество зарегистрированных преступлений против личной свободы снижается, их доля в общей массе учтенных преступлений на протяжении пяти лет держится на уровне 0,05%. Вместе с тем проблема защиты личной свободы стоит достаточно остро. В «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» торговля людьми, наряду с другими преступлениями, признана одной из угроз национальной безопасности России.
Ученые, обращаясь к вопросам уголовно-правовой охраны личной свободы, недостаточно внимания уделяли проблемам уголовной политики в данной сфере. Отдельного изучения заслуживают вопросы правового обеспечения уголовной политики в области защиты личной свободы в действующем законодательстве в целом и нормах уголовного законодательства в частности. До сих пор среди юристов нет однозначного мнения по следующим вопросам, связанным с защитой личной свободы: не определено понятие личной свободы как объекта охраны, недостаточно исследованы вопросы социально-правовой обусловленности уголовно-правовых мер защиты свободы личности, вопросы предупреждения посягательств на личную свободу, пути совершенствования уголовной политики в рассматриваемой сфере.
Таким образом, недостаточная разработанность и дискуссионность обозначенных аспектов требуют всестороннего исследования вопросов уголовной политики в сфере защиты личной свободы и являются необходимым условием эффективного противодействия посягательствам на нее.
Степень разработанности темы. В науке всегда уделялось внимание проблеме защиты личной свободы от преступных посягательств. Уголовная политика изучалась в трудах А.И. Александрова, Н.А. Беляева, Л.И. Беляевой, С..В. Бородина, С.С. Босхолова, В.А. Владимирова, Б.Я. Гаврилова, Л.Д. Гаухмана, И.М. Гальперина, П.Ф. Гришанина, Н.И. Загородникова, А.Э. Жалинского, А.И. Коробеева, В.Н. Кудрявцева, Г.Ю. Лесникова, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, Н.Э. Мартыненко, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, П.Н. Панченко, Ю.Е. Пермякова, Э.Ф. Побегайло, Б.Т. Разгильдиева, В.П. Ревина, Я.Г. Стахова, В.Ф. Цепелева и многих других. Работы посвящены проблемам уголовной политики в целом, но специальной работы, которая рассматривала бы проблемы становления, развития российской уголовной политики в сфере защиты личной свободы, нет.
Анализ существующей системы уголовно-правовой охраны свободы личности, предложения по ее совершенствованию содержатся в трудах Д.Я Зайдиевой, А.И. Казамирова, Е.А. Марахтановой, Т.Н. Нуркаевой, М.Р. Снаховой. В большей степени они посвящены изучению уголовно-правовой характеристики преступлений против личной свободы.
Существует целый ряд работ, посвященных уголовно-правовой и криминологической характеристике отдельных преступлений против личной свободы. Уголовно-правовая характеристика таких преступлений, как похищение человека, незаконное лишение свободы, торговля людьми, использование рабского труда, незаконное помещение в психиатрический стационар, захват заложника, незаконные задержание, заключение под стражу, содержание под стражей, изучалась в трудах Н.И. Амрахова,
А.Е. Амосова, К.П. Анциферова, А.Г. Блажнова, Н.В. Бойко, М.Ю. Гущина, А.В. Донцова, Д.Н. Дмитриева, И.А. Журавлева, Н.Н. Козловой, К.С. Комаровой, Е.В. Никулиной, С.Н. Макарова, Н.Э. Мартыненко, В.А. Осипова, Ю.В. Поповой, С.Н. Потапкина, П.Л. Сурихина, М.В. Филина и др. Несмотря на это, научные разработки и рекомендации чаще всего так и оставались на уровне диссертации, не найдя своего отражения в правоприменительной практике. Вместе с тем уголовная политика в сфере защиты личной свободы еще не подвергалась комплексному изучению. Требуется теоретическое осмысление всех мер противодействия посягательствам на личную свободу на современном этапе.
В качестве теоретической базы восприняты труды таких специалистов, как С.К. Гогель, П.С. Дагель, Ф. Лист, М.П. Чубинский в области уголовной политики, а также специалистов уголовного права: И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского и других авторов.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при разработке и реализации уголовной политики в сфере защиты личной свободы человека.
Предметом исследования выступают сущность и закономерности уголовной политики в сфере защиты личной свободы, особенности ее законодательного регулирования и реализации.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертации является выработка системного подхода к формированию уголовной политики в сфере защиты личной свободы, разработка научно-обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование противодействия преступлениям против личной свободы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд основных задач исследования:
- раскрыть понятие и содержание личной свободы как категории уголовно-политической;
- проанализировать исторические предпосылки развития уголовной политики в сфере защиты личной свободы человека;
- рассмотреть современное состояние правового обеспечения защиты личной свободы;
- охарактеризовать степень уголовно-правовой охраны личной свободы, состояние защищенности потерпевших от преступных посягательств на нее;
- дать анализ современного уголовно-правового регулирования защиты личной свободы и выработать предложения по его совершенствованию;
- проанализировать криминологические и уголовно-правовые меры предупреждения посягательств на личную свободу и выявить наиболее эффективные из них;
- выработать пути совершенствования предупреждения посягательств на личную свободу человека.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили основанные на взаимосвязи теории и практики методы материалистической диалектики и системно-структурного анализа.
Методику исследования составляют общепризнанные методы научного познания объективной действительности в их взаимосвязи и взаимообусловленности как на теоретическом уровне (системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический методы анализа и др.), так и на эмпирическом (статистический анализ, анкетирование, исследование документов); основные положения теории уголовного права, философии; правила формальной логики.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, нормы международного права, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, отражающие уголовную политику государства в сфере защиты личной свободы человека. В общей сложности проанализировано свыше 130 нормативных актов.
Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа:
- данных статистической отчетности ГИАЦ МВД РФ с 2001 по 2013 гг. о количестве регистрируемых преступлений против личной свободы; сведений о состоянии преступности против личной свободы с 2005 по 2013 гг. (форма 491); сведений о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях по федеральным округам с 2005 по 2013 гг. (форма 493);
- данных статистической отчетности Судебного департамента Верховного Суда РФ с 2005 по 2013 гг. (форма 10.3);
- статистических данных о трудовой занятости населения в период с 1992 по 2013 гг., то есть с момента роста безработицы в России;
- анкетирования 414 респондентов из числа следователей и оперуполномоченных сотрудников органов внутренних дел, которые занимались раскрытием и расследованием данных преступлений на территории Центрального, Южного, Северо-Кавказского, Приволжского и Сибирского федеральных округов, что составляет 10% от числа специалистов рассматриваемой сферы;
- 403 уголовных дела и приговора, вынесенных судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Чеченской Республики, Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Краснодарского края, Ставропольского края, Пермского края, Нижегородской области, Самарской области, г. Москвы, Санкт-Петербурга по данной категории дел, что составляет 13,8% от общего числа преступлений против личной свободы в Центральном, Южном, Северо-Кавказском, Приволжском и Сибирском федеральных округах за период с 2009-2012 гг.;
- анкетирования 779 граждан по вопросам исследования, в том числе отношения населения к деятельности государства по защите личной свободы человека. Было опрошено 0,0016% от общего числа граждан, проживающих в пяти изучаемых федеральных округах, в возрасте от 16 до 60 лет, что соответствует нормативам репрезентативности, используемым при проведении социальных опросов Всероссийским центром исследований общественного мнения.
Выборка осуществлялась на основе статистических данных о регионах (федеральных округах) с наибольшим числом зарегистрированных преступлений против личной свободы. Так, на долю Центрального, Южного, образованного из него Северо-Кавказского, Приволжского и Сибирского Федеральных округов приходится 76,5% регистрируемых преступлений против личной свободы.
Кроме того, эмпирическую базу составили данные исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения; исследования правозащитной организации «Сопротивление»; данные Международной организации по миграции, Коалиции «Ангел», собранные в рамках проекта «Предотвращение торговли людьми в Российской Федерации» в период с 2006 по 2011 гг.
Научная новизна исследования заключается в комплексном рассмотрении законодательных и правоприменительных проблем уголовной политики в сфере защиты личной свободы. Выявлено несоответствие между правовым обеспечением уголовной политики в сфере защиты личной свободы и степенью его реализации.
Обоснована идея о целесообразности изменения уголовной политики России в сфере защиты личной свободы человека в связи с существующим уклоном противодействия рассматриваемым преступлениям исключительно уголовно-правовыми мерами.
Для формирования уголовной политики обоснована необходимость уточнения объекта уголовно-правовой охраны личной свободы, систематизации норм УК РФ по охране личной свободы, соответствующей принципам уголовного законодательства. Разработаны предложения по совершенствованию диспозиций ст. 126, 127 УК РФ, квалифицирующих признаков статей, предусматривающих ответственность за посягательства на личную свободу.
Комплексное изучение криминологических и уголовно-правовых мер предупреждения преступлений данной категории позволило определить и выработать наиболее эффективные профилактические меры противодействия преступлениям против личной свободы, воздействия на граждан с целью предупреждения их виктимного поведения.
Научная новизна заключается также в определении приоритетных направлений реализации уголовной политики в противодействии посягательствам на личную свободу. Результаты исследования позволили разработать практические рекомендации по совершенствованию профилактических мер, направленных на минимизацию совершения преступлений в рассматриваемой сфере.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовная политика в сфере защиты личной свободы человека как направление уголовной политики представляет собой активную деятельность субъектов уголовной политики, включающую постановку целей, задач, разработку методов их решения, поиск средств противодействия преступлениям в сфере личной свободы путем принятия законов и подзаконных актов, направленных на противодействие посягательствам на личную свободу, а также правоприменительную практику и предупреждение указанных преступлений.
2. В законодательстве России отсутствует определение понятия свободы. Юридическое содержание понятий свободы личности и личной свободы не совпадает. Свобода личности является родовым понятием, которое включает в себя личную (гражданскую), экономическую, политическую и социально-культурную свободы. В уголовном праве понятие личной свободы заужено. Оно не отождествляется с понятием личной свободы, закрепленной в Конституции РФ, и связывается только с физической свободой, то есть со свободой передвижения. Это позволяет говорить о несоответствии названия главы 17 УК РФ объекту ее охраны и предложить новое, более точное название: «Преступления против личной свободы человека».
3. Правовое регулирование уголовной политики в сфере защиты личной свободы достаточно развито, но в большинстве своем не только декларативно, но и несогласованно. Реализация уголовной политики проводится только уголовно-правовыми средствами. Усилия законодателя по защите личной свободы направлены лишь на совершенствование уголовного закона. В диссертации обосновывается необходимость принятия концепции уголовной политики и иных нормативных правовых актов, направленных на предупреждение преступлений в сфере личной свободы.
4. Нормы УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за посягательства на личную свободу, нуждаются в совершенствовании и приведении в стройную систему в части, касающейся диспозиций, квалифицирующих признаков, санкций, так как их несогласованность приводит к нарушению принципов уголовного закона, правил построения уголовно-правовой нормы и проблемам при квалификации преступлений.
5. Предложения по совершенствованию норм Уголовного кодекса РФ:
5.1. Диспозицию ч.1 ст. 126 УК РФ «Похищение человека» предлагается изложить в следующей редакции: «Похищение человека, то есть умышленные действия, направленные на завладение, перемещение человека с места его постоянного или временного пребывания и насильственное удержание в ином месте, – наказывается…».
Диспозицию ч.1 ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы» предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное лишение свободы, то есть противоправное ограничение свободы передвижения путем удержания человека в месте, где он находился или куда прибыл добровольно, – наказывается…».
5.2. Учитывая схожесть объективных признаков, характера и степени общественной опасности ст.ст. 126,127, 206 УК РФ целесообразно, чтобы они имели одинаковые квалифицирующие признаки. Для этого предлагается:
- пункт «в» части 2 статей 127 и 206 УК РФ «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» дополнить словами «либо с угрозой применения насилия»;
- пункт «з» ч.2 ст. 126 УК РФ после слов «из корыстных побуждений» дополнить словами «или по найму»;
- дополнить ч.2 ст. 127 УК РФ пунктом «з» «из корыстных побуждений или по найму».
5.3. Учитывая, что более тяжкое преступление (убийство) не может быть квалифицирующим признаком менее тяжкого преступления (захват заложника), а также в связи с нарушением принципа справедливости, предлагается признать утратившей силу ч.4 ст. 206 УК РФ, при этом изложить пункт «в» ч.2 ст. 105 УК РФ в следующей редакции – «малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника».
5.4. В целях спасения жизни и здоровья потерпевших, а также с учетом уголовной политики государства, направленной на либерализацию уголовного законодательства, обосновывается предложение о введении единого примечания об условиях освобождения от уголовной ответственности к статьям против личной свободы. Для этого предлагается изложить примечание в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.ст. 126 - 127.2 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно освободило потерпевшего, не достигло в ходе совершения преступления корыстной или иной цели и в его действиях не содержится иного состава преступления».
Примечание предлагается поместить в конце ст. 126 УК РФ «Похищение человека».
6. Эффективность уголовно-правовых мер предупреждения преступлений в сфере защиты личной свободы различна. Из всех существующих мер наиболее эффективны пропаганда законодательства и применение уголовно-правовых запретов с двойной превенцией.
7. На федеральном и региональном уровнях отсутствует нормативно-правовое регулирование конкретных мер, направленных на предупреждение преступлений против личной свободы. Вместе с тем приоритетной задачей уголовной политики в сфере защиты личной свободы следовало бы признать предупреждение преступлений в указанной сфере и только потом противодействие им уголовно-правовыми мерами. В этой связи считаем целесообразным:
- для защиты интересов потерпевших от посягательств на личную свободу необходимо внести определение потерпевшего в уголовное законодательство, ратифицировать Европейскую Конвенцию по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений для последующей имплементации ее положений во внутреннее законодательство страны;
- ускорить принятие на федеральном уровне закона «Об основах системы профилактики преступлений и иных правонарушений в РФ»;
- предлагается внести изменения в нормативные акты субъектов Российской Федерации, выделив предупреждение преступлений против личной свободы в самостоятельное направление деятельности.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут служить развитию научного знания об уголовной политике государства в сфере защиты личной свободы, а также последующему совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности.
Выводы и предложения, имеющиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы:
- при разработке и совершенствовании нормативных правовых актов, определяющих уголовную политику в данной сфере и порядок ее реализации; в нормотворческом процессе совершенствования уголовного законодательства, существенно дополняющих возможности защиты личной свободы человека;
- в практической деятельности правоохранительных органов, судов и всех иных субъектов уголовной политики, осуществляющих предупреждение преступлений;
- в научно-исследовательской работе по изучению проблем уголовной политики в сфере защиты личной свободы;
- в учебно-методической деятельности по организации и проведению учебных занятий на базе высших юридических учебных заведений по курсу «Уголовная политика», «Уголовное право», «Криминология».
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается методикой исследования, репрезентативностью эмпирического материала, на основе которого формулируются научные положения, выводы и рекомендации. Репрезентативность эмпирического материала обусловлена предметом и критериями выборки.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, были обсуждены на кафедре уголовно-правовых дисциплин Международного института экономики и права, докладывались на шести научно-теоретических и научно-практических конференциях Академии управления МВД России, Международного института экономики и права, а так же опубликованы в одиннадцати научных статьях.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Международного института экономики и права по дисциплинам «Криминология», «Уголовное право», «Научные основы квалификации преступлений», в практическую деятельность Алтайского ЛУ МВД России, МУ МВД РФ «Одинцовское» ГУ МВД РФ по Московской области, отдела МВД России по г. Бор ГУ МВД России по Нижегородской области, отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области.
Структура и объем работы обусловлены целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложения.
Развитие уголовной политики в сфере защиты личной свободы человека в России
Свобода - это одно из наиболее сложных, многогранных и емких понятий. В общественном сознании нет понятия более привлекательного, желаемого и противоречивого, чем понятие свобода. Монтескье в своей работе «О духе законов», отмечая различные значения, придаваемые слову «свобода», писал: «Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово «свобода»»1.
Прежде чем анализировать понятие личной свободы, необходимо определить, что понимается под уголовной политикой. В научной литературе термин «уголовная политика» употребляется в разных контекстах, на протяжении десятков лет он изменялся. По мере развития права и государства ученые вкладывали в этот термин разный смысл. Причем, как справедливо замечает Н.А. Лопашенко, различное толкование содержания и объема уголовной политики определяется тем, что авторы по-разному видят её предназначение и как увязывают ее с другими разновидностями выделяемых в науке близких политик2.
Все подходы к пониманию уголовной политики условно можно разделить на узкий, средний и широкий.
Сторонники узкого подхода, к которым относятся Ф. Лист, В.Н. Кудрявцев, Н.А. Беляев, В.К. Дуюнов, Ю.Е. Пермяков, Н.А. Лопашенко и другие, связывают уголовную политику только с уголовным правом и уголовным законом, то есть с использованием в противодействии преступности именно уголовно-правовых мер и средств . При этом некоторые ученые ставят знак равенства между уголовной и уголовно-правовой политикой2. Речь идет о концепции, законодательстве и правоприменении в сфере уголовно-правового противодействия преступности. Мы поддерживаем точку зрения Г.М. Миньковского3 и В.Ф. Цепелева4 и считаем, что сходное, но не тождественное понятие «уголовная политика» имеет более широкий характер, охватывая общую и специальную профилактику, меры уголовно-правового воздействия, их исполнение и постпенитенциарную ресоциализацию личности.
Представляется, что столь узкая трактовка уголовной политики приводит к предпочтению наказания всем другим средствам уголовной политики и заводит в тупик все усилия по противодействию преступности. Давно известно, что зло нужно предупреждать, а не искоренять его и бросать на это все силы государства. А.И. Коробеев совершенно точно отметил, что «бороться со злом лишь наказывая его, а не предупреждая - есть труд, настолько же бессмысленный, насколько и бесполезный»3. Анализ изученной литературы привел к выводу, что целью уголовной политики является противодействие преступности, ее сдерживание на социально приемлемом уровне.
Общественной палатой на обсуждение вынесена Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации. В ней предлагается под целями уголовно-правовой политики понимать «1) обеспечение безопасности личности, ее прав и свобод, а также общества и государства от угроз, связанных с преступностью; 2) минимизация уровня социальной напряженности в обществе на основе оптимального и справедливого урегулирования конфликта, вызванного преступлением; 3) содействие достижению социального благополучия и комфорта на основе реализации идей социальной реабилитации и социальной реинтеграции лиц, вовлеченных в конфликт, вызванный преступлением»1.
Достичь указанных целей предполагается с помощью следующих задач. Среди них указаны: «... - обеспечить адекватность уголовного законодательства актуальным криминальным угрозам и ведущим тенденциям в развитии преступности; - добиться полного соответствия уголовного законодательства и практики его применения конституционным и международно-правовым стандартам прав человека и безопасности; -развивать основу и механизмы гармонизации и унификации уголовного законодательства в рамках международного сотрудничества Российской Федерации с иными государствами; - гарантировать права и законные интересы лиц, потерпевших от преступлений, обеспечить их безопасность, создать условия для максимально полной реализации прав человека на доступ к правосудию, справедливый суд и компенсацию причиненного преступлением вреда»2. Данные задачи, как правило, не выходят за рамки уголовного права, и в итоге не решают проблем предупреждения преступности, то есть и не решают проблем уголовной политики.
Предполагаем, что к задачам уголовной политики следует отнести: в стратегическом плане - реальное обеспечение социально приемлемого уровня безопасности общества от преступных посягательств, а в тактическом — реальное снижение темпов роста преступности, ее стабилизация в целом и отдельных ее видов до минимально допустимого уровня.
Среднего подхода придерживаются авторы, которые включают в понятие уголовной политики, помимо уголовно-правовой, уголовно-исполнительную политику, уголовно-процессуальную, оперативно-розыскную, а иногда и криминалистическую. Они считают, что в уголовную политику должны быть включены лишь специальные меры по противодействию преступности, которые основываются на уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном законодательстве, с применением, отчасти, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. К сторонникам среднего подхода можно отнести И.М. Гальперина, Н.И. Загородникова, И.Э. Звечаровского, В.И. Курляндского, П.Н. Панченко, А.И. Игнатова, Ю.И. Ляпунова и др1. Отметим, что эти авторы так называемую криминологическую политику не включают в уголовную, считая ее самостоятельным видом государственной политики.
Особенности отражения уголовной политики в сфере защиты личной свободы в уголовном законодательстве РФ
До конца 80-х г. в УК отсутствовал состав лишения свободы лица путем помещения его в психиатрическую больницу. В стране психиатрия использовалась в политических целях для борьбы и инакомыслящими. В связи с этим в 1983г. советских психиатров исключили из Международной ассоциации психиатров3. Лишь Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 05.01.1988г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР» УК был дополнен ст. 126.2, предусматривающей ответственность за помещение в психиатрическую больницу заведомо психически здорового лица4. Как считают авторы, на принятие данной меры повлияла широкая критика в средствах массовой информации практики принудительной госпитализации диссидентов и просто иных граждан, имевшей место в СССР5.
С распадом СССР, развалом государственной экономики начался сложный и тяжелый период перехода к рыночной экономике, а в отсутствии правовой базы это привело к небывалому экономическому кризису. Стали возникать локальные межэтнические конфликты. Это сопровождалось обнищанием больших слоев населения. Все это привело к тому, что в стране все чаще стали встречаться случаи похищения людей6. За приобретение демократических свобод общество платит своего рода дань в виде роста корыстных и корыстно-насильственных преступлений, включая похищения человека. И эта дань имеет дорогую цену - сломанные человеческие судьбы. Н.Э. Мартыненко установила, что на практике случаи похищения человека квалифицировались правоприменителями в связи с отсутствием специальной уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за это деяние в зависимости от условий и характера совершаемого преступления. Очевидно, что эта проблемная ситуация требовала разрешения на законодательном уровне. Государство должно было подтвердить решимость гарантировать своим гражданам неприкосновенность личности введением специальной уголовно- правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека1. Это привело к тому, что в 1993 г. в УК РСФСР 1960 г. была включена ст. 125.1 «Похищение человека», при этом статья об ответственности за похищение ребенка была исключена, так как она соответствовала общим признакам похищения человека2.
В 90-х годах происходит серьезная ломка правовых установок и моральных ценностей. Огромное количество детей, находящихся в домах ребенка, ослабление контроля государства, а также открытие границ, привело к распространению на территории нашей страны случаев торговли несовершеннолетними. Эта проблема стала вызывать особое беспокойство3. Государство отреагировало на это в 1995г. внесением в УК РСФСР статьи, устанавливающей ответственность за торговлю несовершеннолетними4.
Мартыненко Н.Э. Пути совершенствования законодательства в борьбе с похищениями людей как направление реализации уголовной политики // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. Труды Академии. -М.: Академия МВД России. 1995. С.147-155.
Собрание законодательства РФ, 1995. № 11. Ст. 939. Ст.125-2 УК РСФСР преступлением признавала куплю-продажу несовершеннолетних в форме их передачи или завладения ими. Последним документом, содержащим нормы о торговле людьми до этого было Уголовное Уложение 1903 г. Включение в УК данной нормы явилось следствием международно-правовых обязательств России и ответом законодателя на сложившуюся реальность1. Это был большой прорыв в уголовной политике того периода, так как пришлось переломить определенные стереотипы и официально признать существование как фактов похищения людей, так и торговли детьми в РФ.
После принятия Конституции РФ в 1993г. стала очевидной необходимость приведения нормативных правовых актов в соответствие в ней и с реалиями жизни. Принятый в 1996г. УК РФ существенным образом изменил приоритеты охраны объектов, а также внес серьезные изменения в нормы, устанавливающие ответственность за посягательства на личную свободу.
После развала СССР в средствах массовой информации все чаще встречаются публикации и выступления о случаях торговли людьми и рабстве. Это явление начинает распространяться по России с небывалой быстротой. Причиной тому являются несколько факторов. В качестве основных специалисты отмечают падение уровня жизни населения страны, а нередко и полное обнищание, падение «железного занавеса», увеличение числа нелегальных мигрантов из стран как ближнего, так и дальнего зарубежья2. В годы политической и экономической либерализации происходит становление рыночной системы и первоначальное накопление капитала, проходившее в криминальных формах. Возникают такие не контролируемые и не регулируемые государством и законом сферы экономической активности, деятельность в которых была связана с совершением сделок с человеком (интимные услуги, нелегальная миграция, незаконное усыновление, торговля органами и тканями человека и др)1. Быстрое имущественное расслоение граждан, локальные вооруженные конфликты, массовые амнистии и ликвидация систем принудительного лечения от наркомании и алкоголизма привели к появлению большого количества бездомных людей и лиц, не имеющих источников дохода. Все это сопровождается общим значительным обнищанием народа. По данным статистики, уровень безработицы в стране растет большими темпами (в 1992г. он составлял 4,7%, в 1993 - 5,5%, в 1994 - 7,4%, в 1995 - 8, 4%) (Приложение №6). Индекс средней номинальной начисленной заработной планы к сентябрю 1996г. по сравнению с 1991 вырос в 700 раз, при этом индекс потребительских цен за аналогичный период вырос в 2700 раз2. В результате опережающего роста цен на товары и услуги по сравнению с ростом заработной платы удельный вес лиц, имеющих зарплату на уровне и ниже прожиточного минимума, возрос с 25 до 36%3.
Зависимость между количеством преступлений против личной свободы и уровнем безработицы можно определить путем вычисления коэффициента корреляции - г. Для этой цели мы воспользовались данными уровня безработицы и количеством похищений человека и незаконного лишения свободы, приведенных в Приложении №6. Так как динамика указанных преступлений схожа с динамикой преступлений, предусмотренных ст.ст. 128, 206 и 301 УК РФ (Прилоэюение №2), то результаты вычислений коэффициента корреляции мы можем применить к большинству преступлении против личной свободы.
Труд и занятость в России. Статистический сборник. - М., 1996. С. 13. 3 Там же С. 93. Область его изменения лежит в пределах от +1 до -1. Применяя стандартную формулу, мы установили, что г=0,716 . Данный показатель наглядно свидетельствует о прямой зависимости количества похищений людей и уровня безработицы.
Это объясняет, почему торговля людьми приобрела массовый характер во времена первой военной кампании в Чечне2. То, что в советское время считалось полностью изжитым и просто невозможным в социалистическом обществе, для современной России стало довольно частым явлением. Человек становится живым товаром, а его жизнь - разменной монетой в различного рода конфликтах.
Сдерживал рост преступлений против личной свободы в советское время еще и достаточно жесткий миграционный контроль, государственная идеология, жестко порицавшая подобные явления, авторитет правоохранительных органов, а также относительная экономическая стабильность. В конце XX века Россия стала если не центром, то, по крайней мере, крупнейшим рынком международного бизнеса по торговле людьми.
О.Н. Ивасюк отмечает, что отсутствие в России полноценной законодательной базы по борьбе с данным преступлением явилось предметом критики со стороны мирового сообщества3. В 2003г. международные эксперты включили Россию в список 19 стран, руководство которых обвинялось в пассивности в деле борьбы с торговлей людьми.
Уголовно-правовое регулирование защиты личной свободы человека
Проведенный нами опрос подтверждает наши выводы. На вопрос «Считаете ли Вы необходимым решение вопросов отграничения схожих составов преступлений против личной свободы на законодательном уровне?» 41% дали положительный ответ, 19% не считают это необходимым. 38% респондентов ответили, что будет достаточно разъяснения Пленума Верховного Суда, оставшиеся 2% затруднились дать ответ.
Попытаемся обобщить имеющиеся мнения специалистов и судебную практику по данному вопросу.
Обратимся к понятию преступлений против личной свободы. До сих пор не утихают споры, что считать похищением человека. Большинство ученых и авторов учебников похищение определяют как последовательность из трех действий - незаконное завладение (захват) потерпевшего, его перемещение в другое место и последующее удержание там против его воли
Некоторые авторы ограничиваются только описанием двух действий, таких как захват и перемещение1. Существуют авторы, выделяющие и четвертый признак - изъятие из среды обитания2. Постановление Верховного Суда должно было поставить точку в этих дискуссиях, дав аргументированное официальное разъяснение данного понятия. Так, Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 04.10.2000г. по делу Лбдуллина определил: «По смыслу закона, под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего и перемещение его с места его нахождения с целью последующего удержания в другом месте»3. Данное толкование в определенной степени помогло решить вопрос с отграничением похищения человека от незаконного лишения свободы, но, к большому сожалению, не позволяет однозначно отграничить похищение человека от захвата заложника. Отметим, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19.03.1969 № 47 «О судебной практике по делам о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев» признаки похищения так же не раскрывались4. Лишь указывалось, что преступление считается оконченным с момента совершения акта похищения, независимо от достижения преступной цели и последующее согласие жертвы на вступление в брак не признавалось обстоятельством, исключающим преступность деяния.
В связи с изложенным, считаем целесообразным изменить диспозицию ст. 126 УК РФ, сделав ее описательной. В связи с этим ч. 1 ст. 126 УК РФ предлагается в следующей редакции: «Похищение человека, то есть умышленные действия, направленные на завладение, перемещение человека с места его постоянного или временного пребывания и насильственное удержание в ином месте, - наказывается...».
Следующим составом преступления против личной свободы является незаконное лишение свободы. Изучению вопросов незаконного лишения свободы посвящен целый ряд исследований1. В общем виде незаконное лишение человека свободы отличается от похищения тем, что потерпевшего никуда не перемещают, он остается там, іде оказался по собственной воле, а виновный не дает ему возможности менять место своего пребывания. Но данное положение в кодексе не описано, оно скорее является логическим умозаключением, а не правилом. В связи с этим представляется важным более подробное описание признаков незаконного лишения свободы, которое являлось бы базовым не только для данного состава преступления, но и было ориентиром для законодательного определения схожих составов. Еще в 1994г. Л.Д. Гаухман, С.В Максимов, С. Сауляк писали, что «похищение людей, захват заложников и незаконное лишение свободы практически не поддаются точному отграничению один от другого, что вызвано недостаточно определенными формулировками признаков этих преступлений в диспозициях соответствующих статей»
Сущность его, как считает А.И. Казамиров и многие другие, заключается в лишении потерпевшего возможности передвижения в пространстве1.
Д.Я. Зайдиева пишет, что «незаконное лишение свободы - это ограничение свободы передвижения в пространстве и времени путем удержания потерпевшего в том месте, где он находился или куда прибыл добровольно»2. В целом мы согласны с автором, если не считать возможность передвижения во времени. Данное утверждение нам представляется странным.
Так как отличие незаконного лишения свободы от похищения человека состоит в отсутствии признака перемещения потерпевшего в пространстве, мы, как и большинство специалистов, считаем необходимым указание данного обстоятельства в диспозиции статьи. Поэтому диспозицию ч. 1 ст. 127 УК РФ мы предлагаем в следующей редакции: «Незаконное лишение свободы, то есть противоправное ограничение свободы передвижения путем удержания человека в месте, где он находился или куда прибыл добровольно, - наказывается...».
Признаки торговли людьми описываются в диспозиции ст. 127.1 УК РФ, но трудностей при ее квалификации от этого не меньше. Практика показывает, что одним из проблемных вопросов при раскрытии преступлений, связанных с торговлей людьми и работорговлей, является отсутствие единого подхода к правоприменительной практике по ст. 127-1 УК РФ, а именно «купля-продажа человека, вербовка, перевозка, передача, укрывательство»3.
Уголовно-правовое предупреждение посягательств на личную свободу человека
Необходимо проведение на государственном уровне соответствующей информационной кампании. Только тесное взаимодействие правоохранительных органов и средств массовой информации позволит осветить истинное положение дел на рынке «работы за рубежом», оградить россиян от совершения необдуманных шагов и одновременно пресечь преступления, связанные с разными видами незаконного лишения свободы и торговлей людьми. Основной целью такой кампании должно стать повышение информированности граждан об опасности стать жертвами этих преступлений.
Крайне слабо ведется просветительская работа с населением, касающаяся полезной информации о защите от посягательств на личную свободу. В средствах массовой информации, включая Интернет, встречается информация о случаях похищений людей, торговли ими, захвата заложников1. Нами было изучено около 214 материалов, опубликованных на сайтах Интернет за 3 года о случаях продажи людей, как в нашей стране, так и за рубежом. Но эта информация не затрагивала вопросов по разъяснению лицам норм права, в том числе касающихся правил выезда граждан за рубеж с целью получения работы. Средства массовой информации больше склонны показывать сцены насилия преступлений против личной свободы, смакуя кадры истязаний людей, нежели рассказывают зрителям, как уберечь себя от этих преступлений. Люди не знают, куда могут обратиться за помощью в ситуациях, когда они стали жертвами преступлений против личной свободы, где они могли бы получить убежище и необходимую психологическую и материальную помощь. Все сказанное подтверждает проведенный нами опрос граждан. На вопрос «Знаете ли вы телефоны доверия служб и организаций (за исключением правоохранительных), в которые вы можете обратиться за помощью в случае, если вы или ваши близкие стали жертвой преступления против личной свободы» 59 % респондентов ответили, что никогда не встречали информации о них, 39 % ответили, что видели их на улицах и стендах, но не запоминали. Только 3% ответили, что знают об организациях, занимающихся помощью жертвам преступлений, остальные 4% затруднились дать ответ. Как правило, респонденты называли международную организацию миграции и Коалицию «Ангел», которые в период с 2008 по 2009 г. организовали широкую рекламную кампанию о помощи жертвам торговли людьми в просветительских целях.
Нужно отметить, что профилактическую работу в сфере посягательств на личную свободу ведут неправительственные общественные организации, которые оказывают правовую, моральную и психологическую помощь людям, ставшим жертвами работорговли, сексуального насилия, похищений. К числу международных организаций, специально занимающихся данной проблемой, можно отнести такие, как ООН, Международная организация труда - International Labor Organization (ILO), Коалиция против незаконного вывоза женщин - Global Alliance Against Traffic in Women (GAATW), Всемирная сеть за выживание - Global Survival Network (GSN), голландский Фонд против незаконного вывоза женщин - Foundation Against Trafficking in Women (CATW)1, Международная организация ECPAT - глобальная сеть организаций и индивидуальных членов, работающих для ликвидации детской проституции, детской порнографии и торговли детьми с целью сексуальной эксплуатации.
В нашей стране активно работают такие организации, как, например, Коалиция «Ангел», Международная организация миграции, «Надежда» и другие. Как правило, подобные организации финансируются иностранными государствами, и они не всегда в состоянии оказывать помощь по предоставлению временного убежища или оказанию материальной помощи лицам, которым она необходима. Вместе с тем эти организации проводят достаточно активную работу по оказанию помощи людям, которые могут стать жертвами похищений и торговли людьми или уже стали ими . Конечно, в масштабе всей страны это капля в море. Но даже эти мероприятия, несомненно, уберегли какую-то часть населения от опасности стать жертвой преступлений против личной свободы.
В 2008 году MOM работала над реализацией проекта «Оказание реинтеграционной помощи жертвам торговли людьми в Российской Федерации». В рамках проекта была предусмотрена организация убежища (шелтера) для безопасного проживания пострадавших от торговли людьми и оказания им необходимой помощи. Шелтер предоставил реабилитационную помощь трем пострадавшим от торговли людьми2. Да, цифра скромная, но за ней стоят живые люди, которым была оказана реальная помощь. Подобных организаций, финансируемых правительством России, еще пока нет.
Изучив имеющийся опыт по профилактике рассматриваемых преступлений, можно сделать вывод, что главную роль в предупреждении преступлений против личной свободы играют меры социального характера и именно на них должны быть направлены усилия субъектов профилактики. Мы считаем возможным предложить наиболее эффективные из них.
Большую роль в профилактике преступлений в сфере личной свободы могут играть неправительственные правозащитные общественные организации. Они способны успешно проводить меры, направленные на удержание потенциальных жертв от необдуманных шагов. К таким мерам можно отнести привлечение внимания широких слоев населения к опасности стать жертвой преступления против свободы; чтение лекций для разных категорий молодых людей об опасности преступлений против личной свободы; проведение пресс-конференций для журналистов; интервью; распространение пресс-релизов о своей деятельности, публикация материалов в СМИ.
Важной работой общественных организаций является проведение всестороннего анализа и мониторинга информации, связанной с преступлениями против личной свободы, а также мер противодействия им. Результатом анализа действующего законодательства может быть выдвижение предложений по его усовершенствованию и продвижению принятия законов, направленных на усиление борьбы с посягательствами на личную свободу. Общественные организации могут участвовать в работе семинаров и конференций, проведении научных исследований по проблемам борьбы с посягательствами на личную свободу. Вся необходимая информация о деятельности организаций по предотвращению преступлений против личной свободы должна быть доступна в ресурсах Интернета.
