Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие предпринимательской деятельности в России, особенно малого и среднего бизнеса, затрудняется все большим нарастанием монополизма, а также иными явлениями, препятствующими свободе и добросовестности конкуренции. Защитить свободу и добросовестность конкуренции, приводящей к снижению цен на качественные товары и услуги, призваны различные средства, в том числе уголовно-правовые. Однако в силу различных причин они часто оказываются малоэффективными. В этой связи применяются довольно редко, например, по рассматриваемым в диссертации ст.ст. 178, 179, 180, 183 и 184 УК в течение 2000-2006 гг. было зарегистрировано: в 2000 г. - 567 преступлений, 2001 г. - 535, 2002 г. - 538, 2003 г. - 750, 2004 г. - 1032,2005 г. -1194, 2006 г. - 1196. Те же тенденции сохранились в 2007, 2008 гг. Причем, прирост происходил за счет деяний, квалифицируемых по ст.ст. 180, 183 УК.1 Применение уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на свободу и добросовестность конкуренции в сфере предпринимательской деятельности, нередко встречается с несовершенством конструкции соответствующих норм, недостаточно полным пониманием их особенностей практическими работникам, высокой ла-тентностью указанных преступных деяний, отсутствием необходимых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и другими трудностями.
Научная разработанность проблемы. Вопросы уголовной ответственности за посягательства на свободу и добросовестность конкуренции в сфере предпринимательской деятельности затрагивались в трудах Г. С. Аванесяна, Л. С. Аистовой, А. А. Аслаханова, Б. В. Волженкина, А. Э. Жалинского. О. Г. Карповича, И. А. Клеиицкого, В. Д. Ларичева, Н. А. Лопашенко, Т. В. Пинкевича, В. И. Тюнина, А. И. Чугунова, В. А. Широкова, В. Е. Эминова, П. С. Яни и других исследователей.
В течение 1998-2007 гг. был защищен ряд диссертации по рассматриваемой проблематике. Например, в 2000 г. защитили кандидатские диссертации, связанные с уголовно-правовой охраной свободы предпринимательства Г.С. Аванесян (Ульяновск), Е. А. Авраменко (Минск), А. Ф. Быкадоро-ва (Ставрополь), В. М. Егоршин (Санкт-Петербург), в 2002 г. - С. П. Коровинских (Ростов-на-Дону), А. А. Чугунов (Москва). Частично рассматриваемая проблематика затрагивалась в докторских диссертациях В. И. Тюнина (2001, Санкт-Петербург), М. В. Талан (2002, Казань), О. Г. Карповича (2003, Москва), Т. Д. Устиновой (2005, Москва).
См.: Экспресс по России «Единый отчет по преступности» ф. 1 - Г(453) ГИАЦ МВД России. - М, 2001-2008. Вместе с тем. в последние годы появились новые теоретические и практические проблемы» в том числе касающиеся не оптимального законодательства, которые дополнили существовавший ранее круг нерешенных вопросов. В своей диссертации соискатель предпринял попытку комплексно внести дополнения и изменения в теоретические и юридические основы рассматриваемой проблематики.
Изложенные обстоятельства определили практическую и научную актуальность выбранной темы.
Цель к основные задачи исследования. Целью исследования стала комплексная разработка теоретических и прикладных основ проблемы уголовно-правовой борьбы с преступленїіями, посягающими на свободу и добросовестность конкуренции в предпринимательской сфере, формулирование на этой базе практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Указанная цель достигалась путем решения следующих основных исследовательских задач:
- изучения экономического и юридического аспектов понятия предпринимательской деятельности, определения места преступлений, посягающих на свободу и добросовестность конкуренции в сфере предпринимательской деятельности, в системе экономических преступлений;
- раскрытия особенностей уголовно-правовой характеристики и квалификации недопущения, ограничения или устранения конкуренции, выработки вариантов решений по спорным вопросам;
- выявления особенностей уголовно-правовой характеристики и квалификации принуждения к совершению сделки или отказа от ее совершения, а также незаконного использования товарного знака, решение возникающих здесь спорных вопросов;
- выявления особенностей уголовно-правовой характеристики и квалификации незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, решение спорных вопросов;
- определения особенностей уголовно-правовой характеристики и квалификации деяний, связанных с подкупом участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов;
- подготовка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в рассматриваемой сфере.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования стали общественные отношения, складывающиеся в области уголовно-правовой борьбы с преступлениями, посягающими на свободу и добросовестность конкуренции в предпринимательской сфере, а предметом - уголовно правовые средства воздействия на рассматриваемые отношения с позиций повышения их результативности в борьбе с упомянутыми деяниями, исторические и действующие источники уголовного права России, иные нормативные правовые акты, статистические данные, специальная литература по уголовному праву, следственно-судебная практика, уголовные дела, материалы опроса экспертов в области борьбы с изучаемыми преступлениями.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования был диалектический метод познания социальных явлений, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Одновременно в процессе исследования комплексно использовались методы исторического, сравнительно-правового, системного, формально-логического, статистического и социологического анализа объекта и предмета исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды ведущих ученых в области социологии, уголовного, гражданского, административного права, социального управления, а также других имеющих отношение к проблематике проводимого исследования гуманитарных наук.
Нормативная база исследования включает Конституцию Российской Федерации 1993 г., действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, административное законодательство и иные нормативные правовые акты России, а также уголовное законодательство ряда стран СНГ и стран дальнего зарубежья.
Эмпирическая база исследования состоит из аналитических обзоров, данных о судебно-следственной практике применения статей 178, 179,180, 183, 184 УК РФ за 2005-2008 гг. В течение 2005-2007 гг. было изучено 300 уголовных дел, возбужденных по указанным статьям. Кроме того, в упомянутый период по специально разработанной программе изучено мнение 200 сотрудников БЭП органов внутренних дел в Центральном, Северо-Западном и Приволжском федеральных округах РФ, которые были опрошены в качестве экспертов по изучаемой проблематике.
Научная новизна исследования состоит в том, что соискатель одним из первых после принятия УК РФ 1996 г. осуществил комплексное изучение теоретических и прикладных основ проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями, посягающими на свободу и добросовестность конкуренции в сфере экономики в новых социальных условиях, подготовил на этой основе серию рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Автор, изучив статистические данные, практику применения ст.ст. 178, 179, 180, 183, 184 УК РФ, пришел к выводу, что они применяются необоснованно редко, поскольку подавляющая часть рассматриваемых деяний остается латентной, предлагает следующую концепцию изменения ситуации.
Необходимо целенаправленно создать новые организационные и правовые предпосылки для активного практического использования упомянутой группы уголовно-правовых норм в целях эффективной уголовно-правовой охраны свободы и добросовестности конкуренции как принципа организации предпринимательской деятельности.
Исходя из этой концептуальной идеи, соискатель предлагает:
1) серию рекомендаций по оптимизации конструкции ст.ст. 178-180, 183, 184 УК РФ;
2) варианты решения сложных вопросов в области применения указанных статей;
3) группу организационных мер по подготовке специалистов, применяющих указанные нормы.
Вместе с тем соискатель понимает ограниченность эффекта уголовно-правовых мер в изучаемой области. В связи с чем их следует сочетать с применением мероприятий гражданско-правового и политического характера.
Научная новизна нашла выражение в следующих основных исследовательских результатах:
- выявленных соискателем особенностях экономической, юридической и этической составляющих предпринимательской деятельности:
- определенных мест преступлений, посягающих на свободу и добросовестность конкуренции в сфере предпринимательской деятельности, в системе экономических преступлений;
- выявлении особенностей уголовно-правовой характеристики недопущения, ограничения и устранения конкуренции, разработке вариантов решения возникших спорных вопросов квалификации этих деяний;
- особенностях уголовно-правовой характеристики принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения, незаконного использования товарного знака, выявленных в процессе исследования, решении сложных теоретических и прикладных проблем в этой области;
- выявленных особенностях уголовно-правовой характеристики незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, разработке вариантов решений сложных квалификации;
- определении особенностей уголовно-правовой характеристики деяний, связанных с подкупом участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих;
- сформулированы рекомендации по совершенствованию ст.ст. 178,
179, 180,183, 184 УК и практики их применения. Научная новизна показана и в положениях, выносимых на защиту. Положения, выносимые на защиту,
1. Экономический аспект предпринимательской деятельности состоит в том, что она включает в себя следующие обязательные признаки:
1) самостоятельность;
2) осуществление на свой риск;
3) направленность на систематическое извлечение прибыли;
4) извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Отсутствие хотя бы одного из этих признаков лишает экономическую деятельность статуса предпринимательской деятельности.
2. Юридический аспект предпринимательской деятельности заключается в ее законности, поскольку легально заниматься предпринимательством могут только лица, зарегистрированные в этом качестве в установленном законом порядке.
Предпринимательскую деятельность могут осуществлять граждане (физические лица) без образования юридического лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, и юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации) в различных организационно-правовых формах, действующие на основе любой формы собственности.
В отличие от обязательных экономических признаков, отсутствие юридического признака (зарегистрированности в установленном порядке) ие лишает предпринимательскую деятельность статуса предпринимательской, но делает ее незаконной. Вопреки мнению ряда авторов, соискатель не разделяет их позиции относительно того, что при отсутствии юридических признаков экономическую деятельность нельзя признать предпринимательской. Дело в том, что законодатель придерживается иной точки зрения, устанавливая уголовную ответственность за незаконное предпринимательство.
3. Преступления, посягающие на свободу и добросовестность конкуренции в сфере предпринимательской деятельности, занимают центральное место в системе экономических преступлений, предусмотренной УКРФ. Анализ существующих точек зрения относительно состава этой группы преступных деяний приводит соискателя к выводу о том, что в нее входят: недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК);
принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. і 79 УК);
незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК); незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК); подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК). Эту позицию соискатель занимает в связи с тем, что считает указанную группу деяний преступлениями, непосредственно посягающими на свободу и добросовестность конкуренции в предпринимательской сфере. Иные деяния в области экономической деятельности в той либо иной мере могут посягать на свободу и добросовестность конкуренции опосредованною.
4. Результаты исследования показывают, что экономическое содержание конкуренции, являющейся одним из важнейших двигателей предпринимательства, заключается в соперничестве между хозяйствующими субъектами за лучшие, экономически более выгодные условия производства, реализации продукции и получение наивысшей прибыли при наличии условий экономического, юридического и этического характера.
Экономическими условиями существования конкуренции являются общественное разделение труда и специализация производства.
Юридические условия конкуренции складываются из системы юридических норм и правовых институтов, закрепляющих принципы свободы договоров, охраны частной собственности, юридического равенства хозяйствующих субъектов, свободы конкуренции.
Этические условия конкуренции характеризуется тем, что в основе хозяйственной деятельности человека лежит личный интерес, побуждаемый им, нередко далекий от сожаления к соперникам, каждый предприниматель стремится к организации сбыта своих услуг и продукции. Цель конкурентной борьбы между предпринимателями заключается в завоевании максимального числа потребителей. Средствами достижения этой цели в условиях добросовестной, этически одобряемой конкуренции служат повышение качества предлагаемых товаров, услуг, работ и снижение цен на них.
5. Соискатель полагает, что непосредственным объектом недопущения, ограничения или устранения конкуренции (ст. 178 УК) является свобода предпринимательской деятельности в части беспрепятственного осуществления предпринимательских прав, гарантированного от неправомерного экономического либо внеэкономического вмешательства со стороны органов государственной власти или местного самоуправления, должностных и иных лиц.
6. По мнению соискателя, непосредственным объектом принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК) следует считать свободу физических и юридических лиц на совершение любых законных сделок, исходя из собственных интересов. Такое понимание не посредственного объекта будет охватывать и порядок законной конкуренции на рынке. Из этого определения вытекает, что потерпевшим в результате этого преступления может быть представитель юридического лица, а также физическое лицо, как зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, так и не занимающееся предпринимательской деятельностью. При таком понимании непосредственного объекта ст. .179 УК распространяется на случаи принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения как в сфере, так и вне сферы предпринимательской деятельности. Однако, на наш взгляд, поскольку это преступление экономического характера, указанная норма предназначена в первую очередь для защиты предпринимателя от внеэкономического принуждения при совершении сделок.
7. Диспозиция ст. 180 УК охватывает значительно более широкий круг действий, чем можно было бы судить, исходя из названия статьи. Она предусматривает не только незаконное использование чужого товарного знака, но и случаи незаконного использования чужого знака обслуживания, а также наименования места происхождения товаров или сходных с ними обозначений для однородных товаров (ч. 1), предупредительной маркировки в отношении незарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара (ч. 2).
Российское грахданское законодательство средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.) относит к интеллектуальной собственности. Использование средств индивидуализации может осуществляться третьими липами только с согласия правообладателя (ст. 138 ГК РФ). Таким образом, предметом преступления, предусмотренного чЛ ст. 180 УК, выступают - товарный знак, знак обслуживания или наименование места происхождения товара, а также сходные с ними обозначения. Следует устранить из наименования статьи указанные неточности.
8. Результаты исследования свидетельствуют о несовершенстве диспозиции ст. 178 УК. Кроме того, по итогам исследования предлагается:
1) ввести в ч. 2 указанной статьи новый квалифицирующий признак «совершение деяния, сопряженного с насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия»;
2) дополнить ч. 3 указанной статьи двумя новыми особо квалифицирующих признаков: «совершение деяния, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой такого насилия»; «совершение деяния с причинением особо крупного ущерба»;
С учетом вносимых рекомендаций предлагается изложить ст. 178 УК в новой редакции
«Статья 178 Недопущение, ограничение или устранение конкуренции /. Действия, направленные на установление или поддержание монопольно высоких или монопольно низких цен, раздел рынка, создание препятствий доступу на рынок, устранение с него других субъектое экономической деятельности, установление и поддержание единых цен, совершаемые с целью недопущения, ограничения или устранения конкуренции, причинившие крупный ущерб, - наказываются (действующая санкция ч. I ст. 178 УК).
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору, либо сопряженные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия, - наказываются (действующая санкция ч, 2 ст. і78 УК),
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозой такого насилия, либо с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства, либо организованной группой, либо с причинением ущерба в особо крупном размере, - наказываются (действующая санкция ч. 3 ст. 178 УК).
9. На основе результатов исследования вносятся предложения ввести новую часть вторую ст. 179 УК с квалифицирующими признаками: 1) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия; 2) группой лиц по предварительному сговору; 3) лицом, с использованием своего служебного положения. Кроме того, рекомендуется новую часть третью указанной статьи, включив в нее следующие особо квалифицирующие признаки: 1) организованной группой; 2) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия.
Исходя из предложенных новаций, изложить ст. 179 УК в новой редакции.
«Статья 179 Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения
1. Остается в прежней редакции.
2, То же деяние, совершенное:
1) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия;
в) группой лиц по предварительному сговору;
г) лицом, с использованием своего служебного положения, наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
3 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия, наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет».
10. На базе проведенного исследования рекомендуется:
1) ввести новый квалифицирующий признак ст. 180 УК «деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения»;
2) ввести новую часть третью ст. 180 УК с двумя особо квалифицирующими признаками: «деяния, совершенные организованной группой»; «деяния, повлекшие особо крупный ущерб».
Учитывая предложенные новеллы, рекомендуется изложить ст. 180 УК в новой редакции.
«Статья 180 Незаконное использование товарного знака 1,2, Остаются в прежней редакции.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного поло жжения или группой лиц по предварительному сговору, - наказываются
(действующая санкция ч. 3 ст. 180 УК).
4, Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой или повлек особо крупный ущерб, наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет».
11. Основываясь на результатах исследования, предлагается: 1) внести в часть третью ст. 183 УК новый квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору»; 2) дополнить часть четвертую указанной статьи двумя новыми особо квалифицирующими признаками: «деяния, совершенные организованной группой», «деяния, причинившие особо крупный ущерб».
Учитывая предложенные новации, рекомендуется изложить ст. 183 УК в следующей редакции.
«Статья 183 Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну
1,2. Остаются в прежней редакции.
3. Деяния, перечисленные в частях первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, наказываются (действующая санкция ч. 3 ст. 183 УК).
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей на стоящей статьи, совершенные организованной группой, либо причинившие особо крупный ущерб или иные тяжкие последствия, наказываются (действующая санкция ч. 4 ст. 183 УК). 12. Исходя из результатов исследования, предлагается: I) включить в часть вторую ст. 184 УК два квалифицирующих признака: «крупный размер» и «группа лиц по предварительному сговору»; 2) ввести новую ч. 3 ст. 184 УК с двумя особо квалифицирующими признаками: «особо крупный размер» и «организованная группа».
В свете предлагаемых новаций целесообразно изложить части первую, вторую и третью указанной статьи в следующей редакции.
«Статья 184 УК Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов
1. Остается в прежней редакции.
2. Те же деяния, совершенные крупном размере либо группой лиц по предварительному сговору, наказываются (действующая санкция ч. 2 ст. 184 УК).
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере или организованной группой,
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет». Действующие ч. 3, 4 остаются без изменения и становятся соответственно частями 4 и 5 ст. 184 УК.
Теоретическое значение диссертации выражается в том, что комплекс полученных соискателем новых исследовательских результатов, теоретических выводов и положений вносит существенный вклад в систему научных знаний об использовании уголовно-правовых средств в борьбе с преступлениями, посягающими на свободу и добросовестность конкуренции в экономической сфере в новых социальных условиях, восполняет имевшиеся пробелы в теоретических основах уголовно-правовой борьбы с этими деяниями, развивая, таким образом, науку уголовного права.
Практическое значение исследования заключается в том, что диссертационные материалы могут быть использованы:
- в правотворческой деятельности при совершенствовании конструкции статей 178, 179, 180, 183, 184 УК;
- в практической работе сотрудников правоохранительных органов по применению указанных статей;
- в научно-исследовательской работе при дальнейшем изучении проблем уголовно-правовой борьбы с рассматриваемыми преступлениями;
- в учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курса уголовного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла апробацию при обсуждении на заседании кафедры уголовного и уголовно-процессуального права Российского университета дружбы народов. Основанные на диссертационных материалах выводы, положения и рекомендации были апробированы в процессе выступления соискателя на международных научно-практических конференциях, при подготовке публикаций по теме исследования.
Соискатель выступил с научным сообщениями по результатам исследования на международных научно-практических конференциях: «Развитие уголовного права в 21 веке» (январь 2006 г., Москва, МГЮА); «Актуальные проблемы совершенствования уголовного закона Республики Казахстан (декабрь 2006 г. г. Караганда, ИЮ МВД РК).
Диссертантом опубликовано в различных изданиях 20 научных работ общим объемом 37,2 п.л., в том числе монография, 4 учебных пособия, 2 лекции, 13 статей и научных сообщений, 10 статей опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Материалы диссертационного исследования были использованы в практической деятельности Современной Гуманитарной Академии Нальчикский филиал (акт внедрения от 12 февраля 2007 г), Северо-Кавказском Государственном Институте Искусств (акт внедрения 2006 г.), Правового департамента МВД России (акт внедрения от 10 марта 2007 г.) и учебном процессе Московского института права (акт внедрения от 19 января 2007 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих тринадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
