Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методологические основы уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности
1. Понятие и содержание уголовно-правовой политики 12
2. Понятие и виды экономической преступности 39
3. Прогнозирование экономической безопасности, экономической преступности и уголовно-правовой политики 76
ГЛАВА II. Развитие уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности в России
1. Модели уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности 93
2. Тенденции развития уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности 116
3. Оптимизация уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности в России 146
Заключение 163
Список использованных источников 172
Приложения 199
- Понятие и содержание уголовно-правовой политики
- Прогнозирование экономической безопасности, экономической преступности и уголовно-правовой политики
- Модели уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности
- Оптимизация уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменение социального строя в России и переход к рыночной экономике происходят в тесной связи с криминализацией общественных отношений. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации сказано: «Угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности, приобретает особую остроту. Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества являются основными факторами, способствующими росту преступности, особенно ее организованных форм, а также коррупции.
Последствия этих просчетов проявляются в ослаблении правового контроля за ситуацией в стране, в сращивании отдельных элементов исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами, проникновении их в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроводящими сетями. В связи с этим борьба с организованной преступностью и коррупцией имеет не только правовой, но и политический характер»1.
В этих условиях стратегической государственной задачей на обозримую перспективу становится эффективное противодействие экономической преступности.
Экономическая преступность за годы реформ приобрела настолько злокачественный характер, что угрожает национальной безопасности госу-
1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. №24)// Рос. газета.- 1997.- 26дек.; 2000.-18янв.
дарства. Масштабной криминализации подверглись практически все сферы экономической деятельности. Только контрабанда морепродуктов в районе Дальнего Востока оценивается экспертами в размере около 3 млрд долларов1. Между тем в этом же регионе огромные масштабы приобрел нелегальный экспорт леса в Китай, откуда таким же путем поставляются партии товаров народного потребления низкого качества. Экономическая преступность в сфере внешнеэкономической деятельности, кроме прямого ущерба, наносит невосполнимый вред экологии и препятствует легальной международной торговле.
Преступность в сфере кредитно-финансовой деятельности не только подрывает устойчивость банковской системы, но и порождает появление новых видов бизнеса, криминогенный потенциал которых очевиден, в частности коллекторского бизнеса.
В последние годы экономику страны потрясают многочисленные рей-дерские акции, в результате чего происходит очередной криминальный передел собственности. Плохо контролируемая приватизация затрагивает интересы оборонного комплекса страны, масштабная коррупция мешает возрождению отечественной промышленности, лоббирование законодательства способствует развитию тенденции к резкой дифференциации населения по доходам и обострению социальных проблем. В ряде регионов страны наблюдается сращивание части бюрократического аппарата с организованной преступностью, реализуется возможность доступа криминальных структур к управлению отдельных производств и их проникновения в различные властные структуры.
Экономическая преступность является источником нищеты и безработицы, нарушения элементарных прав трудящихся, ухудшения инвестиционного климата в России. Обращает на себя внимание генетическая связь экономической преступности и терроризма. Закономерно, что принятый 7 авгу-
1 См.: Парламентские слушания // <>. - 2007. -15 марта.
ста 2001 г. Федеральный закон после внесения в него поправок стал именоваться «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Динамика экономической преступности характеризуется стабильным ростом. Если в 1997 г. органами внутренних дел зарегистрировано 197 тыс. преступлений экономической направленности, то в 2007 г. - 459 198. В соответствии с материалами государственной статистики (ф. № 1-ЕГС) за указанный период абсолютные показатели экономической преступности в сфере внешнеэкономической деятельности выросли в 1,7 раза; в области экономико-должностных отношений- в 2, в секторе налогообложения- вЗ, криминального банкротства — в 7 раз.
Все это указывает на необходимость исследования проблемы противодействия экономической преступности.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа ис
следования. Центральное место в таком противодействии принадлежит уго
ловно-правовой политике. Между тем уголовно-правовая политика в сфере
противодействия экономической преступности не становилась предметом
специального исследования. Представители экономической науки
(Л. И. Абалкин, А. К. Бекряшев, С. Ю. Глазьев, С. П. Глинкина, В. М. Есипов,
Д. С. Львов, В. В. Колесников, Т. И. Корягина, Н. И. Петраков,
Р. В. Рывкина и др.) рассматривают процессы криминализации экономики
в контексте обеспечения достижения декларируемых целей экономической
политики. Специалисты в области уголовного права (В. В. Векленко,
Б. В. Волженкин, Л. Д. Гаухман, О. Л. Дубовик, Б. М. Леонтьев,
Н. А. Лопашенко, С. В. Максимов, А. Корчагин, А. П. Кузнецов,
П. Н. Панченко, П. С. Яни и др.) косвенно касаются данной проблематики, анализируя вопросы квалификации преступлений экономической направленности, совершенствования уголовно-правового регулирования экономических отношений. Криминологи (Г. А. Аванесов, Ю. В. Голик, А. И. Долгова,
Н. И. Кузнецова, В. В. Лунеев, В. Д. Ларичев, В. А. Номоконов,
Т. В. Пинкевич, А. Л. Репецкая, А. М. Яковлев и др.) в своих трудах формулируют некоторые общие оценки, не углубляясь в содержание сформулированной в наименовании диссертации проблемы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования выступают познание закономерностей возникновения и развития экономической преступности в реформируемой России, изучение ее понятийного аппарата и феноменологии, определение концептуальных основ борьбы с ней, разработка проблемных и дискуссионных вопросов, формирование и оптимизация системы уголовно-правовой политики в рассматриваемом направлении.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
уточнение понятия и содержания уголовно-правовой политики;
исследование понятия и структуры экономической преступности;
анализ проблематики прогнозирования экономической безопасности, экономической преступности и уголовно-правовой политики;
характеристика моделей уголовно-правовой политики;
изучение тенденций уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности в России с 1997 по 2006 гг.;
определение направлений оптимизации уголовно-правовой политики в исследуемом направлении;
оценка состояния использования уголовно-правовых средств в обеспечении контроля над экономической преступностью и формулирование предложений, направленных на повышение его эффективности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является экономическая преступность в контексте реформ в России. К предмету исследования относятся криминологическая характеристика экономической преступности, уголовно-правовые запреты деяний в сфере экономической деятельности, правоприменительная практика по борьбе с экономическими
правонарушениями, результаты научных поисков, нацеленных на противодействие криминализации экономических отношений.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования выступает диалектика. Поиск, сбор, обработка, обобщение, анализ, интерпретация исследовательского материала осуществлялись с применением различных методов: индукции, дедукции, сравнения, статистических (сводка и группировка, составление таблиц, дисперсионный анализ и др.). В процессе получения искомой информации применялись социологические методики: анкетирования, интервьюирования. Использованы специальные прогностические методы: экстраполяции, моделирования, экспертных оценок. Выводы и предложения диссертации базируются на результатах современных экономических, уголовно-правовых и криминологических исследований.
Методология диссертации основана на результатах исследований уголовной и уголовно-правовой политики, осуществленных А. И. Алексеевым, Н. А. Беляевым,, С. В. Бородиным, С. С. Босхоловым, В. А. Владимировым, М. Ю. Ворониным, И. М. Гальпериным, Ю. В. Голиком, П. С. Дагелем, Н. И. Загородниковым, И. Э. Звечаровским, А. И. Зубковым, М. П. Журавлевым,
A. Н. Игнатовым, И. А. Исмаиловым, М. П. Клейменовым, А. И. Коробеевым,
B. И. Курляндским, Г. Ю. Лесниковым, Н. А. Лопашенко, Ю. А. Ляпуновым,
Г. М. Миньковским, В. С. Овчинским, П. Н. Панченко, Э. Ф. Побегайло,
Н. А. Стручковым, Б. Т. Разгильдиевым, В. П. Ревиным, Н. А. Стручковым,
А. Я. Сухаревым, А. В. Уссом и др.
Нормативной базой исследования послужили конвенции и другие международно-правовые документы, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, постановления Правительства России, уголовно-правовое, административно-правовое, гражданско-правовое законодательство, нормативные акты МВД России и иных ведомств, законопроекты. Использовалась также научная и учебная литература, в которой комментируются и анализируются действующее законодательство и практика его применения.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования
определяются использованием фундаментальных методологических и теоретических положений, которые разработаны силами мировой науки, получили всеобщее признание, прошли проверку историческим опытом, подтверждаются объективными данными и высокой научной репутацией авторов.
Достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций обеспечивается широким диапазоном исследовательских методик и представительной эмпирической базой, которая включает: анализ материалов юридической статистики (МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ЕГС - формы 1, 2) за 1997-2007 гг. в целом по России; результаты опросов населения по проблемам уголовно-правовой политики (в 2006 г. в Омске- 335 человек, в 2007 г.-196 человек), данные анкетирования 174 предпринимателей, проведенного по теме «Власть и бизнес» в 2006 г. в Омске и Новосибирске; изучение 162 архивных уголовных дел об экономических преступлениях (ст. 143 УК РФ - 4, ст. 159-32, ст. 171-8, ст. 175-26, ст. 188-24, ст. 238-52, ст. 290 УК РФ-16), рассмотренных судами первой инстанции 2-х субъектов Российской Федерации - Новосибирской и Омской областей; обзор сведений, представленных на 135 сайтах Интернета, по тематике противодействия экономической преступности.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что это, по существу, первое специальное исследование уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности. В работе представлена характеристика современных наиболее актуальных экономических, уголовно-правовых и криминологических вопросов борьбы с экономическими преступлениями, требующих неотложного решения. Ряд проблем сформулирован и проанализирован автором самостоятельно. Новизна диссертации характеризуется разработкой теоретических основ системного преодоления неблагоприятных тенденций в развитии рыночных отношений в России и последовательного ограничения оснований для криминальной активности субъектов экономической деятельности. В на-
стоящей работе использованы некоторые новые подходы к анализу современного состояния экономической преступности и практики уголовно-правового реагирования на криминологическую ситуацию в сфере экономических отношений.
Научную новизну диссертационного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:
Содержание уголовно-правовой политики образуют следующие элементы: разработка доктрины применения мер уголовно-правового воздействия для решения политических задач; определение концепции уголовно-правовой борьбы с преступностью; криминализация-декриминализация деяний; наказуемость преступлений в законе и практической действительности; оценка эффективности уголовно-правовых установлений в системе мер правового воздействия.
Феномен экономической преступности интегрирует в себе три подхода: социологический, экономико-политический и юридический. Согщоло-гический подход исходит из того, что экономическая преступность является привилегией правящих слоев населения, которым доступны рычаги экономической власти. Экономико-политический подход к экономической преступности рассматривает ее как закономерное порождение капиталистического способа производства и эксплуатации человека человеком. Юридический подход связывает понимание преступности с нарушением определенных уголовно-правовых норм. Каждый из названных подходов раскрывает существенные стороны экономической преступности.
Дифференциацию видов экономической преступности целесообразно осуществлять по таким сферам экономической деятельности, как: кредитно-финансовая; внешнеэкономическая; потребительский рынок; банкротство; налоговая; экономико-должностная; социально-экономическая. Посягательства на права трудящихся содержат элемент экономических отношений, основанных на эксплуатации человека, а значит, представляют собой (в совокупности) разновидность экономической преступности.
4. Важное методологическое значение для разработки и реализации
уголовно-правовой политики имеет прогнозирование. В плане противодейст
вия экономической преступности оно представлено тремя видами: экономи
ческой безопасности, криминологическим и уголовно-правовым прогнозиро
ванием. Каждый из них имеет определенное функциональное значение в раз
работке и осуществлении уголовно-правовой политики в сфере противодей
ствия экономической преступности.
5. Анализ реальных социальных объектов позволяет выделить сле
дующие модели уголовно-правовой политики: тоталитарную, криминаль
ную, авторитарную, псевдолиберальную.
6. При оценке эффективности противодействия экономической пре
ступности целесообразно использовать систему индексов, выражающих со
отношения: а) зарегистрированных преступлений и лиц, выявленных за их
совершение (индекс 1); б) выявленных лиц и осужденных правонарушителей
(индекс 2); в) осужденных преступников и лиц, которым назначено наказание
в виде реального лишения свободы (индекс 3). Высокие значения названных
индексов указывают на «проблемные участки» борьбы с экономическими
по сягательствам и.
7. Оптимизация уголовно-правовой политики в сфере противодействия
экономической преступности предполагает реализацию следующих тезисов:
1) подчинение уголовно-правовой политики достижению генеральной стра
тегической цели - обеспечению социальной справедливости; 2) решительное
противодействие сращиванию бизнеса и власти; 3) диалектическое развитие
диаметрально противоположных тенденций: криминализации и декримина
лизации деяний; 4) проведение коррекции правоприменительной практики с
точки зрения применения наказания; 5) обеспечение системного правового
воздействия на экономическую преступность.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть ис-
пользованы как в соответствующих отраслях экономической и юридической науки, так и в практике борьбы с экономической преступностью. Ряд теоретических положений, имеющих отношение к уголовно-правовой характеристике исследуемых правонарушений, разработаны диссертантом самостоятельно, другие концептуальные основы получили дополнительную аргументацию с позиций защиты национальных интересов.
В диссертации сформулированы выводы, имеющие значение для совершенствования законодательного, информационного, организационного обеспечения противодействия отмыванию криминальных доходов.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов экономики, криминологии, уголовного права, спецкурсов «Криминальная экономика», «Противодействие экономической преступности».
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры уголовного права и криминологии Омского государственного университета им Ф. М. Достоевского, кафедры криминологии и профилактики преступлений Омской академии МВД России. Материалы исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Омского государственного университета, Омской академии МВД России. Основные теоретические выводы и практические рекомендации докладывались автором на межвузовских конференциях в Омске, Иркутске, Тамбове, Челябинске (2004-2007 гг.).
Результаты диссертационного исследования внедрены в практику деятельности Омского областного суда, учебный процесс и научно-исследовательскую работу юридического факультета Омского государственного университета им Ф. М. Достоевского.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
Понятие и содержание уголовно-правовой политики
На протяжении всего своего существования человечество пыталось найти эффективные способы борьбы с преступностью. Как правило, они были ограничены применением уголовного наказания, стремлением покарать преступников таким образом, чтобы устрашить окружающих1. В этой связи, перефразируя известные слова Ч. Беккариа", можно с полным основанием сказать, что именно жестокость наказания долгое время считалась главным средством уголовной политики.
Поэтому совершенно понятно, что в начале поиска закономерностей уголовно-правовой политики находится положение о том, что она представляет собой «ядро», главное направление уголовной политики. Так, русский ученый С. К. Гогель, подготовивший первый фундаментальный труд, посвященный уголовной политике, последнюю определял как учение о существующих мерах борьбы с преступностью, репрессивных и превентивных . Заметим, что здесь С. К. Гогель идет вслед за Францем фон Листом, который в свое время говорил об уголовной политике как о систематическом собрании тех основных положений, сообразуясь с которыми государство должно вести борьбу с преступностью посредством наказания и родственных ему установлений .
Данный тезис был воспринят буквально и стал, по существу, руководством к действию в период формирования и развития сталинизма. Например, советский криминалист А. Я. Эстрин отождествлял уголовную политику с уголовной репрессией, а именно с ее целями, критериями и методами определения меры уголовной репрессии каждому конкретному осужденному1. С помощью уголовной репрессии в СССР боролись за власть, возводили великие стройки, укрепляли учебную и трудовую дисциплину, решали демографические проблемы. Только конец эпохи сталинизма открыл возможность обозначить в уголовной политике не только уголовную репрессию, но и другие важные элементы.
Видные советские ученые Г. Ф. Горский, И. М. Гальперин, В. И. Кур-ляндский в качестве элементов рассматриваемой категории называют уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и исправительно-трудовую по-литику". В дальнейшем трудами Н. И. Загородникова, Н. А. Стручкова,
B. А. Владимирова, Ю. И. Ляпунова, В. Н. Кудрявцева, М. М. Бабаева, П. С. Дагеля, Н. А. Беляева, С. В. Бородина, А. И. Коробеева, П. Н. Панченко и других авторов названные элементы были дополнены судебной, уголовно розыскной и криминологической политикой, выявлено уголовно-правовое значение административно-правовой политики3.
Российская уголовно-правовая наука, выступая в буквальном смысле слова правопреемницей советской науки, во многом унаследовала взгляды на данный предмет. «Уголовная политика,- пишут А. И. Коробеев, А. В. Усе, Ю. В. Голик, — в ее традиционном понимании есть генеральная линия, определяющая основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формулирования уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового законодательства, регулирования практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступлений»1.
Авторское определение данного понятия предлагает Г. Ю. Лесников, утверждая, что оно включает в себя систему принципов, политических и политико-правовых предписаний, программ, осуществляемых государством совместно с гражданским обществом, по борьбе с преступностью, ресоциализации преступников, обеспечению безопасности личности, общества и государства .
С. С. Восходов полагает, что под уголовной политикой следует понимать: 1) государственную политику (доктрину) борьбы с преступностью, выражающуюся в соответствующих директивных актах (законах, указах Президента, постановлениях правительства); 2) научную теорию как синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний; 3) особый вид социальной деятельности, направленный на активное, наступательное противодействие преступности и другим правонарушениям .
И. Э. Звечаровский отмечает, что уголовно-правовая политика в области борьбы с преступностью, основанная на уголовном законе, выступает в качестве составного элемента (подсистемы) уголовной политики, которая, в свою очередь, представляет собой составляющую более общего порядка — социальной политики государства в названной сфере . Таким образом, налицо соотношение общего, особенного и индивидуального: уголовная политика (особенное)- это часть социальной политики (общего), а уголовно-правовая политика (индивидуальное) - элемент уголовной политики.
Характеризуя уголовную политику как часть социальной политики, следует заметить, что она выражает общее отношение к решению острых социальных проблем, которое свойственно в целом политике государства на данном этапе. Это усматривается, в первую очередь, из целей социальной политики. Советская социальная политика формулировала откровенно утопическую цель: построение бесклассового общества (коммунизма). Соответственно, определялась цель уголовной политики — полная ликвидация преступности. Даже такие искушенные в политике авторы, как А. И. Коробеев, А. В. Усе, Ю. В. Голик, утверждали в 1991 г., что уголовная политика в качестве конечной цели (очень отдаленной от современного этапа) имеет ликвидацию преступности на основе устранения причин и условий, ее порождающих1.
Сейчас, разумеется, такую цель никто не формулирует. И не только потому, что научная общественность отказалась от утопических взглядов, навязанных партийными догмами, сколько потому, что современная криминальная ситуация в России сложнее той, что была 15 лет назад. В настоящее время настойчиво говорят о необходимости декриминализации общественных отношений. «Государственная политика борьбы с преступностью, - замечают А. Я. Сухарев, А. И. Алексеев, М. П. Журавлев, - призвана обеспечить максимально возможное ограничение этого негативного явления, сведение его к такому уровню, при котором преступность перестанет быть угрозой национальной безопасности, способной подорвать устои жизни общества, повернуть его развитие вспять» . На основании сказанного цель уголовно-правовой политики можно определить как максимально возможное ограничение наиболее опасных проявлений преступности. Цель уголовно-правовой политики состоит именно в воздействии на опасные формы преступности, а не на «преступность в целом». Последняя выступает скорее объектом такой социальной политики, который реагирует (причем в более или менее отдаленной перспективе, не сразу) на улучшение нравов в обществе, устранение резкого социального неравенства, нищеты, безработицы, голода, бездомности, алкоголизма, сиротства, порочного воспитания - словом, тех социальных причин, на криминогенность которых указывали еще криминологи конца XIX — начала XX вв.
Прогнозирование экономической безопасности, экономической преступности и уголовно-правовой политики
Важное методологическое значение для разработки и реализации уголовно-правовой политики имеет прогнозирование. В плане противодействия экономической преступности оно представлено тремя видами: экономической безопасности, криминологическим и уголовно-правовым прогнозированием. Каждый из них имеет определенное значение для разработки и осуществления уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности.
Значение прогнозирования экономической безопасности в указанных целях заключается в том, чтобы видеть причины и условия развития экономической преступности, реально оценивать возможности противодействия ей, учитывая влияние тех факторов, уголовно-политическое воздействие на которые невозможно или ограничено. Прогнозирование экономической безопасности, таким образом, во-первых, формирует представление о реальной обстановке, в которой будет осуществляться уголовно-правовая политика в рассматриваемом направлении. Оно позволяет установить пределы, в границах которых возможно осуществление целевых проектов, вопреки утопизму, неоправданному оптимизму или формированию искаженного представления о действительности.
Во-вторых, значение прогнозирования экономической безопасности заключается в установлении и оценке рисков в определенных сферах экономической деятельности, что открывает возможность управления рисками.
В-третьих, прогнозирование экономической безопасности имеет методологическое значение, позволяя определить и уточнить идеологию противодействия экономической преступности.
Прогнозирование экономической безопасности является элементом государственной политики. В России принята Стратегия экономической безопасности (основные положения), в которой прямо предусмотрено, что важнейшими элементами механизма обеспечения экономической безопасности Российской Федерации являются мониторинг и прогнозирование факторов, определяющих угрозы экономической безопасности1.
В соответствии со Стратегией разработана информационная система мониторинга факторов, определяющих возникновение угроз экономической безопасности. Основные задачи системы мониторинга заключаются в том, чтобы обеспечить:
а) сбор, обработку и накопление статистической и другой информации, необходимой для формирования индикаторов экономической безопасности на федеральном и региональном уровнях;
б) комплексную оценку соотношений фактических значений индикаторов с их пороговыми значениями;
в) ситуационный факторный анализ состояния экономики в разрезе отдельных индикаторов для своевременного выявления изменений состояния экономики и причин этих изменений, статистического изучения закономерностей и особенностей развития (появления) возможных угроз экономической безопасности; г) разработку краткосрочных прогнозов развития ситуации, отражаемой отдельными индикаторами экономической безопасности;
д) выработку рекомендаций по предупреждению реальных угроз, а также предупредительных адаптационных мер для уменьшения влияния возможных угроз экономической безопасности1.
Ведущим субъектом прогнозирования угроз экономической безопасности выступает Межведомственная комиссия Совета Безопасности Российской Федерации по безопасности в экономической и социальной сфере (далее - Комиссия)".
На Комиссию возлагаются следующие функции:
- подготовка предложений Совету Безопасности по выработке и реализации основных направлений государственной политики в области обеспечения безопасности Российской Федерации в экономической и социальной сфере;
- оценка и прогнозирование социально-экономического развития страны с точки зрения обеспечения безопасности Российской Федерации в экономической и социальной сфере;
- определение интересов Российской Федерации в экономической и социальной сфере, выявление внутренних и внешних угроз этим интересам и подготовка предложений Совету Безопасности по их предотвращению;
- мониторинг конкурентоспособности российской экономики, оценка угроз интересам Российской Федерации в области внешнеэкономических отношений и подготовка предложений Совету Безопасности по нейтрализации таких угроз;
- подготовка предложений Совету Безопасности по обеспечению безопасности Российской Федерации в области регулирования рынка ценных бумаг, иностранных инвестиций, движения капитала; - анализ денежно-кредитной политики государства и прогнозирование развития ситуации в финансовой системе страны с точки зрения обеспечения безопасности Российской Федерации в экономической и социальной сфере;
- оценка состояния и перспектив развития отраслей экономики с точки зрения обеспечения безопасности Российской Федерации в экономической и социальной сфере;
- подготовка предложений Совету Безопасности по координации деятельности федеральных органов государственной власти при решении оперативных и долгосрочных задач обеспечения безопасности Российской Федерации в экономической и социальной сфере, по разработке и реализации концепций и доктрин в области недропользования, энергетики, развития сырьевой базы, обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации;
- рассмотрение в установленном порядке проектов федеральных целевых программ, направленных на обеспечение безопасности Российской Федерации в экономической и социальной сфере, оценка их эффективности, подготовка соответствующих предложений Совету Безопасности;
- анализ и прогнозирование хода реализации Концепции национальной безопасности Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию Комиссии, подготовка соответствующих предложений Совету Безопасности;
- подготовка предложений Совету Безопасности по разработке проектов нормативных правовых актов, направленных на обеспечение безопасности Российской Федерации в экономической и социальной сфере;
- организация проведения по поручению Совета Безопасности экспертизы проектов решений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности Российской Федерации в экономической и социальной сфере.
Модели уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности
Сложность системы уголовно-правовой политики определяет необходимость ее моделирования, поскольку классический системный подход в обязательном порядке использует модели исследуемой системы. Модель -это аналог анализируемого объекта, выражающий его существенные черты.
В современном понимании с термином «модель» связан очень широкий круг материальных и идеальных объектов - от образцов одежды и обуви до дифференциальных уравнений и вычислительных алгоритмов, которые используются при решении разнообразных задач, в сфере научных исследований, проектирования, управления и производства. В силу этой широты в юридической литературе нет единого, общепринятого определения понятия «модель». Тем не менее существует концептуальное единство в различных толкованиях данного понятия. Таким объединяющим признаком является информационная сущность - любая модель идеальная или материальная, используемая в научных целях, на производстве, в быту, несет информацию о свойствах и характеристиках исходного объекта, существенных для решаемой задачи1.
Модель уголовно-правовой политики не может быть рассмотрена вне социального контекста. Более того, именно социальная обстановка «задает» существенные параметры деятельности анализируемой системы, определяющие ее тип. Здесь налицо прямая корреляция между видом политического режима и характером уголовно-правовой политики. Однако существует и обратная связь, которая выражает возможность ограничения власти уголовно-правовыми средствами, если такая возможность «встроена» в уголовно-правовую политику. Именно такие зависимости (между политическим режимом и характером уголовно-правовой политики) являются основанием для выделения и анализа ее моделей.
В теоретико-правовой литературе выделяют два полярных вида режима - демократический и авторитарный. Некоторые авторы в качестве альтернативы демократическому режиму (и даже авторитарному) выдвигают еще режим тоталитарный . Последнее утверждение спорно, поскольку тоталитаризм (в общеупотребительном толковании) и есть авторитаризм, доведенный до крайней степени. Вслед за этой, надо признать, довольно условной, приблизительной, дихотомией выстраивают и модели уголовной политики некоторые авторы.
Видный компаративист Ж. Прадель предлагает различать две модели уголовной юстиции - авторитарную и либеральную (в зависимости от отношения того или иного государства к уголовной репрессии)2.
С. В. Иванов также выделяет две модели уголовной политики - тотали-тарную и либерально-демократическую . При этом автор ставит уголовную политику в зависимость от политического режима, что методологически ошибочно, потому что уголовная политика — часть политического режима. Это, во-первых. Во-вторых, как показывает историческая практика, по некоторым параметрам тоталитарная уголовная политика демократичнее модели-антипода. В-третьих, модели уголовной политики не могут быть сведены к этим двум полярностям: существует множество промежуточных и специфических вариантов. В-четвертых, предложенное деление содержит элемент эмоциональной предпочтительности, выражающийся в том, что тоталитаризм - это плохо, а либерализм — это хорошо. Здесь исчезает принцип научности, поскольку подобные оценки всегда политически пристрастны. Наконец, в-пятых, необходимо учитывать динамику политического режима, которая вполне допускает «превращение» демократического режима в тоталитарный режим нового типа, который гораздо страшнее «классического» тоталитаризма. Для уяснения и уточнения данных положений обратимся к материалам таблицы (прил. 1), составленной по итогам обобщения многочисленных теоретико-правовых публикаций1. В таблицу внесены и некоторые признаки, характеризующие уголовно-правовую политику как существенную «ипостась» политического режима.
Первый шаг в моделировании уголовно-правовой политики — это описание реальных объектов. Отечественная история XX в. предоставляет уникальную возможность анализа различных моделей уголовно-правовой политики.
Хорошо известна и описана тоталитарная модель уголовно-правовой политики - модель эпохи сталинизма. М. П. Клейменов указывает на еле-дующие ее характеристики : 1) уголовно-правовая политика идеологизирована — ее краеугольным камнем выступает идея классовой борьбы; 2) широко применяется уголовно-правовая борьба с инакомыслием; 3) уголовная репрессия становится определяющей чертой социальной политики; 4) набирает силу тенденция все большего применения внесудебной репрессии; 5) метод уголовно-правового регулирования общественных отношений применяется произвольно и безгранично; 4) система уголовно-правового воздействия характеризуется крайне жестоким отношением к человеку; 6) цели и задачи уголовно-правовой политики мистифицируются, они характеризуются утопизмом, невежеством в вопросах морали и права; 7) осуществляется директивное управление общественным мнением с помощью средств массовой информации, организованных кампаний, иных механизмов идеологической обработки; 8) происходит глушение обратных связей в обществе мерами карательного воздействия.
По отношению к экономической преступности эта модель предполагала всеобъемлющий контроль за поведением должностных лиц и неотвратимость уголовной репрессии за посягательства на социалистическую собственность.
В литературе обращается внимание на то, что тоталитарная модель уголовно-правовой политики обеспечивала более высокий уровень неотвратимости наказания и в целом — высокую степень эффективности контроля над преступностью, в том числе экономической1. Однако следует ответить на вопрос: «Какой ценой?» Во-первых, ценой политической преступности, которая выражалась как в массовых репрессиях, так и в «тоталитарной преступ-ности должностных лиц»", совершаемой представителями политической элиты и карательных органов советского государства. Во-вторых, ценой «превращения в преступников» целых слоев населения (за опоздания на работу уставших рабочих, за кражу колосков голодных крестьян и др.).
Нет сомнений, что тоталитарная модель уголовно-правовой политики преследует в зародыше всякий намек на несанкционированное обладание властью, включая власть экономическую и даже криминальную. Именно поэтому в тоталитарных государствах (в период их расцвета) нет организованной преступности. Так, она эффективно была подавлена в Италии, где ма-фиози ушли в подполье или эмигрировали в США . В свою очередь, в СССР представители организованной преступности («воры») ощущали себя хозяевами только в местах лишения свободы, причем в той степени, в какой было выгодно лагерной администрации. Они помогали контролировать и угнетать массу политических заключенных, не случайно их именовали (А. Солженицын, В. Шаламов) лицами, «социально близкими» тоталитарному политическому режиму. Экономические преступники, называемые расхитителями социалистической собственности, тщательно скрывали свое материальное благополучие, в противном случае их деятельность становилась объектом пристального внимания со стороны правоохранительных органов.
Тоталитарная модель уголовной политики находит довольно широкую поддержку среди населения. И не столько в силу идеологической обработки и быстрого пресечения инакомыслия, сколько в результате упора на достаточно сильную социальную политику, при которой нет безработицы, развивается производство, регулярно выплачивается заработная плата, у людей появляется уверенность в будущем. В связи с этим оценки тоталитарной политики как криминальной1 представляются нам необъективными.
Они неверны еще и потому, что модель криминальной уголовно-правовой политики действительно существует, и ее целесообразно выделить отдельно.
Оптимизация уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности в России
Вопросы оптимизации уголовно-правовой политики определяются ее содержанием, которое установлено в первом параграфе диссертации:
1) разработка доктрины применения мер уголовно-правового воздействия для решения политических задач;
2) определение концепции уголовно-правовой борьбы с преступностью;
3) криминализация-декриминализация деяний;
4) наказуемость преступлений в законе и практической действительности;
5) оценка эффективности уголовно-правовых установлений в системе мер правового воздействия.
Рассмотрим эти вопросы применительно к противодействию экономической преступности в России.
1. Доктринальное значение имеет тезис: «Экономическое богатство должно работать на благо всего народа». Владельцы крупных состояний в России должны осознать социальную ответственность бизнеса. Они, бесспорно, понимают, что источником их обогащения является присвоение результатов труда предыдущих поколений, криминальная приватизация1, но зачастую отказываются воспринять сформулированный тезис как императив современного развития России.
Как императив прозвучал этот тезис в послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: «...социальная ответственность должна быть основой деятельности и чиновников, и представителей бизнеса, и они обязаны помнить, что источником благополучия и процветания России является народ» .
В свете данного тезиса настойчиво заявляет о себе необходимость существенной коррекции налоговой политики, в частности введения прогрессивной шкалы подоходного налога. Применение единой ставки в 13% к доходам физических лиц в течение 2001-2005 гг. показало, что главная цель, которая преследовалась при введении плоской шкалы, - вывод значительной части заработной платы из тени - не достигнута. Если рассматривать налоговую нагрузку на оплату труда наемных работников, а таких подавляющее большинство среди плательщиков подоходного налога, с учетом единого социального налога, то с зарплаты малообеспеченных в пользу государства изымается 39,0% доходов. С зарплаты среднего достатка физических лиц (свыше 280 тыс. рублей в год) изымается в пользу государства 20,9%, а с зарплаты высокооплачиваемых (свыше 600 тыс. рублей) - только 15,0% доходов . Таким образом, система налогообложения, при которой и богатый, и бедный платит одинаковый подоходный налог, явно несправедлива.
Между тем одной из целей системы налогов является обеспечение социальной справедливости. Принцип справедливости сформулирован в ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса (части первой) РФ, на основании соразмерности налогообложения: «При установлении налога учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога». Заметим, что в первоначальной редакции данное положение заканчивалось фразой: «...исходя из принципа справедливости».
Законодательство зарубежных стран закрепило принцип справедливого налогообложения в правовых нормах и даже выразило его в названии самих законов (например, в 1982 г. в США был принят Закон о справедливом налогообложении и фискальной ответственности). В одних случаях этот принцип закрепляется в самом общем виде: «Налоговая система базируется на принципах равенства и справедливости» (ст. 51 Конституции Хорватии) ". В других случаях законодательные акты, давая более развернутую характеристику справедливому налогообложению («Путем подлежащих изданию законов государство предусматривает справедливое налогообложение, освобождая от обложения минимум, необходимый для существования, и облагая более высокими ставками более крупные имущества и доходы» (ст. 24 Конституции Лихтенштейна) , ставят акцент на прогрессивном характере налогообложения, не забывая при этом о том, кто и как должен платить налоги. «Каждый участвует в финансировании общественных расходов в соответствии со своими экономическими возможностями посредством справедливой налоговой системы, основанной на принципах равенства и прогрессивного налогообложения, которая ни в коем случае не должна предусматривать конфискацию» (ч. 1 ст. 31 Конституции Испании)1.
Коррекция налоговой политики в России имеет важное значение для оптимизации уголовно-правовой политики, которая обладает мощными ресурсами в достижении двух целей: обеспечения выполнения налогового законодательства и борьбы с организованной преступностью (в том числе легализованной ИДМ-преступности). Это убедительно показало уголовное дело о преступлениях, совершенных М. Ходорковским и его соучастниками.
Ходорковский обвинялся по ст. 159 УК РФ в хищении чужого имущества путем обмана, в составе организованной преступной группы в крупном размере (организации хищения в 1994 г. 20% акций компании «Апатит» стоимостью более 283 млн долларов США), в злостном неисполнении вступившего в силу решения суда (ст. ст. 33 и 315 УК РФ) и в причинении имущественного ущерба собственникам путем обмана при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ). Кроме того, ему предъявили обвинение по ст. ст. 198 и 199- уклонение от уплаты налогов физического лица и организации в особо крупных размерах. Также Ходорковскому вменяли в вину подделку официальных документов и присвоение чужого имущества.
Обвинение в уклонении от уплаты налогов может быть предъявлено любому крупному предпринимателю - это признают как сами бизнесмены, так и их экономисты и адвокаты. Экономисты выпустили книгу, в которой дело Ходорковского предлагают рассматривать с точки зрения «урока» для бизнесменов: как избежать повторения ошибок главы «Юкоса». Иными словами, книга представляет пособие по более технологичному уклонению от уплаты налогов .
Адвокаты, признавая, что «работать полностью легально невозможно», цитируют слова защитника Ходорковского Г. П. Падвы, который заявил: «В связи с этим (делом Ходорковского и Лебедева) предприниматели должны понять только одно: если их захотят посадить, то вне зависимости от того, совершили они преступление или нет, к великому сожалению, в наших условиях, в нашем неправовом государстве их посадят. Таков основной урок этого дела»1.
