Уголовная ответственность лиц с пограничным состоянием психики Бойко Юрий Павлович

Содержание к диссертации

Введение

CLASS Глава 1. История развития проблемы ответственности лиц с пограничным состоянием психики 1 CLASS 2

Глава 2. Внешние и внутренние детерминанты преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики 26

2.1. Внешние детерминанты преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики 26

2.2. Внутренние детерминанты преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики 40

Глава 3. Законодательная характеристика пограничного состояния психики и его влияние на уголовную ответственность 53

3.1. Пограничное состояние психики как уголовно-правовое явление 53

3.2. Классификация психических отклонений, составляющих психофизиологический критерий пограничного состояния психики 69

3.3. Влияние пограничного состояния психики на уголовную ответственность... 85

Глава 4. Профилактика преступлений лиц с пограничным состоянием психики 108

Заключение 128

Список использованной литературы 136

• Внешние детерминанты преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики
• Внутренние детерминанты преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики
• Пограничное состояние психики как уголовно-правовое явление
• Классификация психических отклонений, составляющих психофизиологический критерий пограничного состояния психики

Введение к работе

Актуальность темы исследования. История вопроса ответственности лиц с психическими отклонениями неболезненного свойства свидетельствует о тенденции законодателя положительно разрешать проблему учёта такого рода отклонений как обстоятельств, влияющих на уголовную ответственность. Варварские правды оценивали состояние психических отклонений чаще всего как понижающее ответственность. В России иллюстрацией такого законодательного решения может служить Русская правда. Дальнейшее развитие проблемы, однако, создавало непреодолимые ситуации, характерные главным образом для сталинской эпохи развития Российского государства. Тезис о социальных причинах преступности, доминировавший в эпоху господства лысенковских теоретических построений, создавал непреодолимые преграды для изучения биологических детерминант преступности. Трагические события, сопутствовавшие «дерзновенным» исследователям, покусившимся на незыблемый постулат о буржуазном наследии, порождающем преступность, стагнировали развитие российской науки в деле комплексного изучения преступных детерминант, и лишь сравнительно недавно, пожалуй, с завершением сталинского режима, начали предприниматься сначала робкие, затем более масштабные попытки объяснения преступности не только с позиции социальных антагонизмов, но и с учётом биологических особенностей лица, его психического состояния.

В рамках юриспруденции проблема ответственности лиц с пограничным состоянием психики разработана недостаточно.

Благополучное законодательное разрешение вопросы ответственности лиц с пограничным состоянием психики получили благодаря включению в 1996 г. в Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) ст. 22, призванной регулировать отношения по данному поводу. Появление в УК РФ такой нормы было обусловлено не столько данью западной традиции права, и в особенности немецкому варианту регулирования ответственности аномальных субъектов, сколько необходимостью справедливого решения вопроса о мерах репрессии или, точнее выражаясь, о дозе репрессии, необходимой конкретному делинквенту с учётом, в частности, его психофизиологических особенностей. Однако современная норма об ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, не решила многих проблем, а в ряде случаев создала дополнительные трудности из-за её абстрактных формулировок и отсутствия аутентичного толкования законодательного понятия психических расстройств, не исключающих вменяемости. Данные проблемные аспекты законодательной регламентации интересующей нас нормы неоднократно оказывались в центре внимания исследователей.

Абстрактность законодательной позиции относительно ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и отсутствие четкого определения этого явления породили нескончаемые споры в литературе. Авторы предлагали как собственные варианты названия нормы, которая в современном виде не делает различий между аномалией и патологией, так и критерии состояний, составляющих онтологическую суть явления. При этом предлагаемые критерии и классификации обстоятельств, составляющих пограничное состояние психики, отражали субъективные воззрения авторов, которые далеко не всегда опирались на фундаментальные положения работ по психофизиологии. Разнообразие предлагаемых классификаций не способствовало решению правоприменительных вопросов, учитывая возможности доктриналыюго толкования уголовного закона.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем немаловажным обстоятельством, что критерии определения пограничного состояния психики неодинаково трактуются специалистами в области психиатрии и психологии. Состояния, которые психологи относят к числу пограничных между нормой и патологией, как, например, акцентуации характера, психиатры считают нормой. В результате различной, отличающейся оценки соответствующих состояний разными специалистами, итог решений которых в состоянии повлиять на вопросы уголовной ответственности, правоприменитель вынужден оценивать ситуацию, используя собственные дискреционные возможности, что вряд ли способствует принятию эффективного и справедливого решения в конкретном случае.

Необходимость дальнейшего исследования темы диссертации подтверждается также колебаниями в сторону перманентного возрастания стационарных экспертиз, которые проводились в отношении подследственных и подсудимых на предмет определения их психического состояния. Согласно собранной нами статистике по г. Москве в 2000 г. было проведено 194 экспертизы; в 2001 г. - 170; в 2002 г. - 109; в 2003 г. - 176; в 2004 г. — 232. При этом наблюдается весьма интересная особенность: если число стационарных экспертиз растёт, то число амбулаторных, напротив, уменьшается. Так, в 2000 г. было проведено 5247 амбулаторных экспертиз, в 2001 г. - 4853, в 2002 г. - 3426, в 2003 г. - 4132, в 2004 г. - 4008. Вместе с тем посмертные и заочные экспертизы подтверждают рост числа лиц, совершающих преступления в пограничном между нормой и патологией состоянии психики. Таких экспертиз было проведено: в 2000 г. - 178, в 2001 - 141, в 2002 - 152, в 2003 - 155, в 2004 - 193. Статистика экспертиз и итоги экспертных оценок в целом свидетельствует о том, что в последние годы всё чаще преступления совершаются лицами, психика которых отягчена процессами непатологического характера, что делает необходимым более скрупулёзное изучение темы.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является разработка основополагающих принципов законодательного регулирования преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики; формирование алгоритма определения состояний, которые образуют группу психических расстройств, пограничных между нормой и патологией; разработка нормативов, позволяющих эффективно и справедливо применять статьи УК РФ об ответственности лиц с пограничными состояниями психики, а также основ системы профилактики не только преступлений, но и иных девиантных поведенческих актов, совершаемых такими лицами.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

разработка междисциплинарного подхода рассмотрения вопросов определения психических расстройств, являющихся пограничными между нормой и патологией;

создание единого алгоритма ответственности лиц с пограничным состоянием психики;

определение инвариантного характера воздействия пограничного состояния психики на преступное поведение;

введение в научный оборот нормативного понятия «пограничное состояние психики»;

аргументация в пользу диалектического единства биологических и социальных детерминант преступного поведения и, в частности, преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики;

формулировка предложений по совершенствованию нормативной базы, имеющей отношение к решению вопросов ответственности лиц с пограничным состоянием психики.

Объектом диссертационного исследования являются особенности уголовно-правовой оценки лиц, совершивших преступления в пограничном состоянии психики.

Предметом диссертационного исследования выступает комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с понятийными особенностями пограничного состояния психики, определения критериев соответствующих состояний, а также особенностей уголовной ответственности лиц с пограничным состоянием психики.

Методологическую основу исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии, социологии права. Особое место занимают теоретические постулаты психологии и психиатрии, которые в совокупности с частнонаучными методами позволили проанализировать сложный феномен пограничного состояния психики и, на основе проведённого анализа, сформулировать конкретные предложения по поводу влияния рассматриваемого феномена на уголовную ответственность.

Теоретической основой исследования являются классические труды таких учёных в области психофизиологии и уголовного права, как: И.М.Сеченов, Е.К. Краснушкин, В.П. Сербский, П.К. Анохин, Ю.М.Антонян, З.А. Астемиров, СВ. Бородин, В.В. Гульдан, Н.П. Дубинин, Н.Г. Иванов, И.Я. Козаченко, В.Н. Кудрявцев, И.А. Кудрявцев, Д.Р. Лунц, Р.И. Михеев, И.С. Ной, О.Д. Ситковская и др.

Несмотря, однако, на многочисленность работ, посвященных теме диссертации, комплексных исследований вопроса, за незначительным исключением, не было. В работах указанных авторов позиции, касающиеся сложного вопроса профилактики преступлений лиц с пограничным состоянием психики, нуждаются в дополнительной аргументации.

Эмпирическую основу исследования составили: опубликованные материалы практики Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации; руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов России; материалы 120 судебных дел, изученных диссертантом; статистические данные, собранные автором в результате ознакомления с актами экспертиз, проводимых специализированными психиатрическими клиниками г.Москвы.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в междисциплинарном подходе к рассмотрению вопросов уголовной ответственности лиц с пограничным состоянием психики. Комплексность рассмотрения вопросов темы диссертации предполагает использование в уголовно-правовом исследовании научных знаний, которые не составляют предмет уголовного права, но оказывают несомненное влияние на вопросы уголовной ответственности лиц с пограничным состоянием психики.

В ходе исследования автор проанализировал варианты формулировки понятия пограничного состояния психики и предложил собственное видение вопроса, отражающее суть рассматриваемого феномена. В данной связи необходимо внести соответствующие изменения в ст. 22 УК РФ.

Диссертантом предложено собственное видение соотношения феноменов «вменяемость» «невменяемость» «пограничные состояния психики». В отношении последнего состояния выделены его психофизиологические и юридические критерии. При этом обоснован нестандартный подход к оценке влияния психофизиологических критериев пограничных психических состояний на юридический аспект ответственности. На основе проведённого анализа предложен комплекс рекомендаций для уголовно-правового и профилактического регулирования обращения с лицами, характеризующимися пограничным состоянием психики.

Положения, выносимые на защиту:

Влияние среды, опосредованное психофизиологическими особенностями лица, в случае их единства обусловливает вероятность криминального поведения.

Формулировку исследуемого феномена можно изложить в следующей редакции: пограничные состояния психики характеризуются дисбалансом между специфической и неспецифической информацией.

III. Статью 22 УК РФ целесообразно представить в следующей редакции:

«Статья 22. Уголовная ответственность лиц с пограничным состоянием психики І.Лицо, которое во время совершения преступления в силу пограничного состояния психики не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Пограничные состояния психики могут служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».

Необходимо включить пограничные психические состояния в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, и в связи с этим ст. 61 УК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «а) наличие пограничного состояния психики в период совершения преступления».

Общую часть УК РФ необходимо дополнить главой «Определение законодательных терминов», где наряду с другими нуждающимися в аутентическом толковании законодательными терминами дать понятие пограничного состояния психики.

Термин «пограничные состояния психики» амбивалентен. С одной стороны, это термин юридический, так как его наличие влечёт за собой важные юридические последствия, с другой - медицинский, так как его основу составляют психические отклонения от нормы различного рода и вида.

; VII. Необходимо издание постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам учёта психического состояния лиц, совершивших преступление, где обязательным пунктом должно быть положение следующего содержания: «Суд при признании лица находящимся в пограничном психическом состоянии должен основываться на заключении экспертов о психическом состоянии лица».

VIII. Вменяемость, так же как и пограничное состояние психики, являются предпосылкой виновности и уголовной ответственности.

IX. Вина есть степень игнорирования лицом одобряемых в обществе норм поведения.

X. Ранняя профилактика девиантного поведения лиц с пограничным состоянием психики должна осуществляться, прежде всего, путем медицинского просвещения населения, методика которого должна различаться по социальным и возрастным группам.

Действенным условием предупреждения преступлений лиц с пограничным психическим состоянием является специальная профилактика поведения таких лиц, разработанные диссертантом элементы которой составляют алгоритм соответствующей деятельности.

Для лиц с пограничным состоянием психики, прогноз опасности которых свидетельствует о высокой доле вероятности причинения вреда другим гражданам, необходимо предусмотреть возможность применения к ним принудительных мер медицинского характера.

XIII. Необходимо создание генетических служб, способных на ранних этапах, вплоть до антенатального, диагностировать генетическую предрасположенность к психическим расстройствам, в том числе и пограничным, характеризующимся склонностью к агрессии, и проводить целенаправленные медико-социальные профилактические мероприятия в отношении лиц с пограничным состоянием психики.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена главным образом анализом теоретических и прикладных вопросов, касающихся ответственности лиц с пограничным психическим состоянием, а также сформулированными в работе выводами и предложениями научного и практического характера, целью которых является разработка основ обращения с лицами, совершившими преступление в пограничном между нормой и патологией психическом состоянии. Содержащиеся в работе авторские положения могут быть использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства, а отдельные рекомендации и предложения - при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в судебной и следственной практике. Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе и в научных исследованиях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором научных трудах. Отдельные положения и базовые концептуальные соображения нашли отражение в курсах лекций и при проведении практических занятий по курсу «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», внедрялись в практическую деятельность специализированных психиатрических клиник, полномочных проводить судебно-психиатрическую экспертизу.

Структура диссертационного исследования обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографического списка.

Внешние детерминанты преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики

Прежде чем начинать исследование детерминант преступного поведения лиц с пограничными состояниями психики, необходимо определиться в терминологии. В работах, посвященных исследуемой в диссертации теме, предлагается довольно много определений психических состояний, не достигающих степени патологии. Так, Н.Г. Иванов предлагает называть такое состояние аномальным, трактуя его в качестве промежуточного между нормой и патологией. Г.В. Назаренко употребляет термин «уголовно-релевантные психические состояния». Козаченко И.Я. с соавторами пользуются термином «уменьшенная вменяемость», который характерен для законодательства ФРГ и Австрии. Термин «психические аномалии» использует в своём исследование и О.Д.Ситковская. Каждый из предложенных вариантов названия исследуемого явления предполагает наличие определённых сущностных характеристик. Однако нам представляется более целесообразным именовать изучаемый феномен как пограничное состояние психики, учитывая, что характеристики явления не могут в полной мере вписаться ни в понятие вменяемости, ни в понятие невменяемости, о чём более подробно мы станем рассуждать в следующем разделе диссертации.

В XII столетии возникло течение «политических арифметиков», которые, в результате эзотерических упражнений пришли к убеждению о закономерности событий, на первый взгляд кажущихся случайными. Клерикальность взглядов политических арифметиков была очевидна и воплотилась в книге Зюсьмильха «Божественный порядок в изменениях человеческого рода», в которой автор называет Бога бесконечным и точным арифметиком.

Политические арифметики стали предшественниками представителей социологического направления, которое охватило своими «путами» практически все области человеческого знания. Социологическое течение не обошло своим вниманием и юриспруденцию, первоначально настаивая на закономерности человеческих поступков, которые почитались случайными. Вслед за политическими арифметиками социологи первоначально искали взаимосвязи в сакральной области танатологии. В результате изысканий первоначальные адепты политических арифметиков, а затем уже и пионеры социологического направления, пришли к убеждению о закономерности убийства и самоубийства; детоубийства и аборта. Затем, постепенно, исследователи-социологи стали отмечать взаимосвязь преступных действий вообще, поскольку все человеческие поступки имеют совершенно определённые корреляты. Таким образом, возникла нравственная статистика, виднейшим представителем которой является бельгийский астроном Кетле. Нравственная статистика обосновывала девиантное поведение социальными событиями, поскольку в рамках социологии считалось, что преступление представляет собой болезнь общества. Коль скоро это так, утверждали социологи, необходимо создавать все необходимые условия для реформирования общественных институтов посредством принятия социально полезных программ, их непременного воплощения, повышения нравственного «благополучия» граждан посредством главным образом их ранней социализации с наличием высокоморальных клерикальных элементов.

Нельзя сказать, что социологи не обращали внимания на биологическую составляющую человеческого поведения. Должное биологическим детерминантам они отдавали, однако основной акцент в решении о непосредственных детерминантах преступного поведения был всё же сделан на социальных обстоятельствах, чем, собственно говоря, и прославилось социологическое направление в рамках уголовного права.

Социологическое направление дало возможность скрупулёзного изучения макро и микросредовых детерминант, воздействующих на человека в процессе его ранней, а затем и дальнейшей социализации, в процессе которой человек приобретал определённые поведенческие стереотипы, которые, вкупе со средовыми влияниями, способны были определять криминальное поведение. Именно в таком направлении проводили свои исследования наиболее последовательные социологи, хотя адепты одиозного направления социологической школы утверждали примат социального над биологическим, забывая элементарные диалектические законы, согласно которым, в частности, при определении площади геометрической фигуры нельзя выделять в качестве главного обстоятельства длину или ширину: они равны. Точно также и в определении детерминант преступного поведения. Однако Коган Л.Н. утверждал, что «сами природные задатки и их развитие зависят от социальных условий». Такое заявление можно было бы прокомментировать как немыслимое, поскольку влечения, носящие исключительно биологический характер, никак не могут зависеть от социальных обстоятельств. Но, тем не менее, следует согласиться с автором в том, что социальные обстоятельства способны завершить формирование личности, развить его биологические потенции порой до гигантских масштабов, превратив человека в привычного преступника (по классификации криминалистов-социологов). Данное замечание в особенности касается лиц с пограничными состояниями психики акцентуированного генеза, влияние на которые стрессовых факторов с максимальной вероятностью способно привести к криминальному разрешению ситуации.

Внутренние детерминанты преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики

В литературе, посвященной анализу психических расстройств, не исключающих вменяемости (мы пользуемся терминологией уголовного закона - ст. 22 УК РФ), использовались различные обозначения психических процессов, влияющих на поведенческие акты субъекта: аномальность, ограниченная вменяемость, уменьшенная вменяемость, пограничная вменяемость, непатологические психические отклонения и т.п. Каждый из терминов несёт определённую нагрузку, однако, строго говоря, не отражает в полной мере сути исследуемого явления. Понятия «уменьшенная вменяемость» и «ограниченная вменяемость», достаточно давно существующие в немецкой доктрине права, подвергались обоснованной критике российскими криминалистами. B.C. Трахтеров писал: «Термин «уменьшенная вменяемость» представляет собой логически нелепое наименование. Формула уменьшенной вменяемости должна быть построена по так называемому «смешанному» методу и должна содержать в себе указание на психопатическое состояние, с одной стороны, и на оказываемое им серьёзное, значительное нарушение психических способностей, с другой»36. То же касается иных гомологов критикуемого термина. За исключением формулировки «непатологические психические отклонения» они не содержат основополагающего момента, характеризующего такое состояние - указание на психопатические характеристики.

Термин «непатологические психические отклонения» в сущности ближе к истинной характеристике рассматриваемого явления. Он подчёркивает, что речь идёт о состояниях психики, не являющихся болезненными. Вместе с тем он не раскрывает preciso онтологической сути явления. А само явление заключается в том, что рассматриваемое состояние психики, как справедливо, на наш взгляд, отмечал Н.Г. Иванов, является промежуточным между нормой и патологией, т.е. состоянием, промежуточным между вменяемостью и невменяемостью. Доказательства такого положения, благодаря скрупулёзному анализу нормы, патологии и аномалии и, необходимо заметить, довольно ёмкие, содержатся в книге цитируемого автора «Аномальный субъект преступления» .

Учитывая, что рассматриваемое состояние является промежуточным между нормой и патологией (мы присоединяемся в данном контексте к мнению Н.Г. Иванова), целесообразнее и с научной точки зрения более корректно было бы назвать такое состояние «пограничное состояние психики».

Рассматривая влияние психофизиологических механизмов на формирование поведенческих реакций, Н.Г. Иванов обращает внимание на теорию функциональных систем, блестяще разработанную в трудах П.К.Анохина . Анализ внутренних детерминант преступного поведения не может претендовать на завершённость без исследования компонентов фундаментальной теории П.К. Анохина, в которой разработан, строго говоря, фатальный алгоритм человеческого поведения. Мы также считаем необходимым отдать должную дань теории великого физиолога. Однако, учитывая достаточно масштабный исследовательский пласт, посвященный данной теории и нашедший отражение в книге Н.Г. Иванова, мы ограничимся некоторыми реминисценциями, основной акцент, сделав на мотивации поведения.

Теория функциональных систем, стержнем которой является афферентный синтез, сводится в общем виде к физиологическим механизмам, детерминирующим поведенческую реакцию. Афферентный синтез, в свою очередь, представляет собой механизм, выполняющий функции сличения внешних и внутренних раздражителей с потребностями организма. Афферентный синтез предшествует работе организма, опираясь на четыре компонента - доминирующую на данный момент мотивацию, обстановочную афферентацию, соответствующую доминирующей мотивации, пусковую афферентацию и, так называемую, долговременную память, представляющую собой сосредоточение прошлого опыта, извлекаемого для принятия решения. Благодаря работе афферентного синтеза, во-первых, организм приводится к решению вопроса о получении необходимого в данный момент результата и, во-вторых, обеспечивается постановка цели, на достижение которой направлена «вся дальнейшая логика системы»

Пограничное состояние психики как уголовно-правовое явление

Чем целеустремленней жизнедеятельность общества ориентирована на демократические и гуманистические ценности, тем острее оно испытывает потребность в торжестве справедливости как базовой основы нравственности. Однако широкое и последовательное укоренение справедливости в эмпирическом бытии общества — задача весьма сложная.

В настоящее время появилась возможность иначе оценить те или иные явления психиатрии в связи с новыми фактами и научными данными, ставшими известными в течение последних десятилетий. Появилась возможность ознакомиться с международными научными оценками клинической психиатрии, одной из которых является десятая версия Международной Классификации Болезней (МКБ-10). Она является существенной частью единого языка, позволяющего специалистам психиатрических служб и работникам занимающихся юриспруденцией, а также представителям других наук во всем мире общаться между собой. МКБ-10, разработана на самом современном уровне знаний, в ходе сотрудничества ученых более тридцати стран мира. В течение ближайших десятилетий она будет служить классификационной основой для понимания и оценки психических заболеваний, пограничных психических состояний в научно-исследовательской работе и практической деятельности. В нашей работе использована соответствующая классификация.

Граждане воспринимают справедливость неоднозначно, о чем, в частности, свидетельствуют социологические опросы по поводу законодательного разрешения на эвтаназию и применения смертной казни. В уголовном праве, принцип которого воплощается в слове «нельзя», справедливость имеет исключительное значение. Учитывая, что уголовное право представляет собой самый репрессивный аппарат из всех правовых отраслей, поскольку лишает человека наиболее ценных благ - свободы, а порой и жизни, стигматизирует субъекта, преступившего уголовно-правовые запреты, как преступника, что влечет за собой далеко идущие правовые и социальные последствия, необходимо оценивать поведение делинквента в строгом соответствии с законом и, естественно, конституционными принципами.

Естественным образом реагируя на игнорирование запретов эквивалентным наказанием, уголовное право, однако, далеко не всегда учитывает психофизиологические возможности лица, нарушившего уголовно-правовой запрет. Практика предлагает массу примеров осуждения лиц, психофизиологические особенности которых не давали им возможности принять правильное решение в конкретной ситуации. Так, например, N, проходивший экспертизу в НИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, обвинялся по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР. Из материалов уголовного дела, медицинской документации и со слов испытуемого известно следующее. Отец испытуемого злоупотреблял спиртными напитками, был неоднократно судим. Младший брат состоял на психиатрическом учете с диагнозом «психопатия», был также неоднократно судим. Испытуемый много времени проводил на улице в компании сверстников, совершал мелкие кражи; с 13 лет употреблял спиртные напитки, состоял на учёте в инспекции по делам несовершеннолетних. В процессе обследования у испытуемого были выявлены такие черты, как мгновенная возбудимость, гневливость, склонность к истерическим формам реагирования, фантазирование, назойливость. С медперсоналом испытуемый часто бывал груб. Диагностические выводы: испытуемый характеризуется как психопатическая личность со склонностью к истерическим реакциям. Диагностические выводы подтверждаются анамнестическими сведениями и данными психиатрического обследования о свойственных N с детства таких характерологических особенностях, как вспыльчивость, повышенная раздражительность, гневливость, склонность к ситуационно-обусловленным колебаниям настроения, фантазированию и демонстративно-нарочитому поведению, к истерическим формам реагирования в субъективно сложной жизненной ситуации (демонстративные реакции протеста и суицидальные попытки).

Несмотря на явные отклонения от нормы в психике испытуемого, суд признал его вменяемым (что соответствует нозологии его психического состояния), однако не учёл роль его психического состояния в детерминации поведения, назначив в качестве лишения свободы 7 лет, несмотря на то, что ст. 38 УК РСФСР предусматривала возможность признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и другие, не вошедшие в соответствующий законодательный перечень, например, пограничное психическое расстройство.

Проблема уголовной ответственности лица с пограничным психическим состоянием не является одномерной, В литературе рассматриваются различные варианты решений участи лиц, совершивших преступления в пограничном психическом состоянии - от освобождения от уголовной ответственности до минимизации наказания. В полной мере проблема не решена, несмотря на то, что норма ст. 22 УК РФ существует с 1996 г.

Классификация психических отклонений, составляющих психофизиологический критерий пограничного состояния психики

Отправным моментом и фундаментальным основанием предпринятого нами исследования является определение пограничных состояний психики, выражающее их онтологическую суть. Напомним, что пограничные состояния психики определяются через дисбаланс специфической и неспецифической информации, которая представляет собой отклонение от нормального процесса прохождения информации и вместе с тем отличается от патологии тем, что не приводит субъекта к состоянию болезни. Во второй главе диссертации мы неоднократно отмечали, возникающую в этом случае, определенную фатальность биологических процессов вообще и психофизиологических процессов в частности. Дисбаланс между специфической и неспецифической информацией роковым образом приводит к соответствующим реакциям, которые, однако, не всегда могут приводить к криминальному поведению. В данном контексте мы солидарны с мнением Ю.М. Антоняна и СВ. Бородина, отмечавших, что «психические аномалии способствуют возникновению и развитию таких черт характера, как раздражительность, агрессивность, жестокость, и в то же время -снижению волевых процессов, повышению внушаемости, ослаблению сдерживающих контрольных механизмов» .

О.Д. Ситковская пишет, что у лиц, характеризующихся пограничными состояниями психики, «могут быть изменены пороги чувствительности, эмоциональной устойчивости, способности к осознанному самоконтролю, обострены такие черты личности, как отсутствие эмпатии, склонность к самовзвинчиванию и пр. В процессе совершения общественно опасных действий у них возможны проявления расторможенности влечений,

повышенной внушаемости, «извращений характера» и пр., что оказывает влияние на способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить своими поступками, проявлять самообладание» . Замечания исследователей относительно влияния пограничных психических состояний на поведенческие реакции отражают истинную картину такого влияния, но при этом следует учитывать, что пограничные психические состояния вовсе не изменяют сознательные процессы кардинально, т.е. не вызывают патологических изменений функций головного мозга. Отдельные пограничные состояния, влияя на поведенческие реакции, ослабляют волевой контроль индивида, но вовсе не преобразуют деятельность головного мозга в метафизический инвариант патологии. Поэтому решительно нельзя согласиться с мнением Р.И. Михеева, настаивавшего на том, что «психические аномалии есть такое врождённое или приобретённое функциональное или органическое изменение головного мозга, которое, отражаясь на разных сторонах психической деятельности субъекта, влияет на содержание и характер его социально значимого поведения, в том числе и общественно опасного поведения»87.

В процессе нашего исследования, учитывая критику представителей юриспруденции относительно классификации состояний, образующих медицинский критерий пограничных состояний психики, а также, подчёркивая амбивалентный характер этого понятия, мы исходим из посылки, предложенной Ю.А. Александровским: «пограничные состояния не являются мостом между состоянием болезни (т.е. психозом) и здоровьем, а представляют собой своеобразную группу форм sui generis»88. Являясь отправной, приведённая посылка, однако, нуждается в некотором уточнении. Мы неоднократно подчёркивали, что пограничные психические состояния занимают промежуточное положение между нормой и патологией, а применительно к исследуемой нами теме - между вменяемостью и невменяемостью. Такие состояния, тем не менее, действительно не являются мостом между болезнью и не - болезнью, но представляют собой состояния особого рода, которые обладают качественными и количественными параметрами, не совпадающими с характеристиками вменяемости и невменяемости, как с позиций юридического критерия соответствующих феноменов, так и с позиций их психофизиологических характеристик. Таким образом, пограничное состояние психики мы будем рассматривать именно как феномен особого рода.

Существуют различные классификационные системы пограничных психических состояний, основным критерием которых служит дисбаланс между специфической и неспецифической информацией. Условно их можно подразделить на классификации, разработанные в трудах специалистов в области психофизиологии и разработанные в трудах юристов (хотя маловероятно, что юристы, пишущие на тему пограничных состояний психики, обошлись без учёта знаний специалистов в исследуемой области). К числу так называемых «пограничных» состояний психики Ю.А.Александровский относит психогенно обусловленные невротические нарушения и личностные декомпенсации, невротические нарушения, неврозоподобные и психопатоподобные расстройства при соматических, неврологических и других заболеваниях