Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследование исторического аспекта отягчающих обстоятельств в уголовном праве 15
Глава 2. Понятие обстоятельств, отягчающих наказание, и их особенности в уголовном праве 38
2.1. Отягчающие обстоятельства, как направление уголовно-правовой политики 38
2.2. Особенности отягчающих обстоятельств в уголовном праве (виды и их содержание). 60
2.3. Отягчающие обстоятельства и принципы уголовного права 83
Глава 3. Значение учета отягчающих обстоятельств при назначении наказания 103
3.1. Отягчающие обстоятельства как средство дифференциации уголовной ответственности 103
3.2. Влияние отягчающих обстоятельств на наказание 130
Заключение 157
Библиография 163
- Исследование исторического аспекта отягчающих обстоятельств в уголовном праве
- Отягчающие обстоятельства, как направление уголовно-правовой политики
- Особенности отягчающих обстоятельств в уголовном праве (виды и их содержание).
- Отягчающие обстоятельства как средство дифференциации уголовной ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Феномен уголовного наказания, его сущность и задачи со времен Чезаре Беккария остаются в центре внимания научной мысли, законодательной и правоприменительной практики. Идут дискуссии о роли уголовного наказания в противодействии преступным проявлениям, его эффективности в механизме формирования карательной политики государства. Назначение наказания является одним из наиболее важных институтов российского уголовного права. Правильное решение целого ряда его проблем имеет большое практическое значение для осуществления успешной борьбы с преступностью. Именно этим обусловливается интерес, проявляемый к институту назначения наказания со стороны как теоретиков уголовного права, так и практических работников. От того, насколько законным, справедливым и обоснованным будет назначенное лицу наказание, во многом зависит достижение целей, поставленных перед уголовным законодательством.
Происходящие в России социально-экономические и политические преобразования в условиях роста преступности продолжают востребовать научно-обоснованные, своевременные законодательные решения, единообразное понимание и применение норм действующего законодательства. Реализация принципа справедливости в сфере применения уголовного законодательства основывается на дифференцированном применении мер уголовно-правового характера, что должно находить отражение не только при квалификации преступления, но и при индивидуализации наказания за его совершение. Существенную роль в индивидуализации наказания играют обстоятельства, отягчающие его. В законе им отведено далеко не последнее место, обусловленное их приоритетным значением.
Однако в Общей части УК РФ не дано понятия обстоятельств, отягчающих наказание, не определено является ли перечень таких обстоятельств исчерпывающим, каким образом должно влиять наличие этих обстоятельств на вид и размер назначаемого судом наказания и другие вопросы, исследованию которых посвящена настоящая работа.
Подлежит осмыслению и новое обозначение законодателем отягчающих обстоятельств как обстоятельств, отягчающих наказание, а не как это было ранее в статье 39 УК РСФСР 1960 г. - "обстоятельств, отягчающих ответственность". Наводит на размышление и правило, сформулированное в ч. 2 ст. 63 УК РФ "Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания". Рассмотрение различных аспектов этой нормы позволит внести ясность в спорные вопросы об отличительных признаках обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, учитываемых в качестве квалифицирующих признаков состава преступления и иных обстоятельств, перечисленных в статье 60 УК РФ, которые также могут нести на себе функцию усиления наказания. Традиционной остается проблема разрешения вопроса о целесообразности существования закрытого перечня отягчающих обстоятельств. К ней примыкает проблема механизма реализации норм об учете отягчающих обстоятельств с точки зрения реализации принципа справедливости.
В отечественной юридической литературе по уголовному праву имеется немало публикаций монографического характера и научных статей по различным вопросам применения общих начал назначения наказания, в том числе учета обстоятельств, отягчающих наказание. Проблема учета обстоятельств, отягчающих наказание, получила самостоятельное исследование в работах С.С. Гаскина, СИ. Дементьева, А.П.Козлова, Г.А. Кригера и др. Однако эти исследования были подготовлены на основе положений Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года и Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., прекративших свое действие с принятием УК РФ 1996 г. Многие вопросы, имеющие непосредственное отношение к данной проблеме, до сих пор остаются нерешенными. К ним, например, относятся: особенности обстоятельств, отягчающих наказание, в уголовном праве; их место в системе общих начал назначения наказания; соотношение с другими составляющими эту систему правовыми формированиями; законодательная регламентация и содержание обстоятельств, отягчающих наказание; особенности их учета и степень влияния на выбор конкретной меры уголовно-правового характера; значение учета отягчающих обстоятельств как средства дифференциации уголовной ответственности.
Поэтому теоретическая разработка научно-практических вопросов применения положений действующего уголовного законодательства РФ об учете обстоятельств, отягчающих наказание, является, безусловно, актуальной и имеющей серьезное прикладное значение.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в ходе назначения наказания за преступления совершенные при отягчающих обстоятельствах.
Предметом исследования выступают:
- нормативно правовые акты дореволюционного, советского и российского законодательства;
- вопросы применения указанных обстоятельств в практической деятельности;
уголовно-правовые нормы, предусматривающие перечень обстоятельств, отягчающих наказание;
научные публикации по исследуемым вопросам;
судебно-следственная практика по уголовным делам.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на теоретический анализ и практические исследования проблем учета отягчающих обстоятельств при назначении наказания: дать научное определение обстоятельствам, отягчающим наказание, определить категорию особо отягчающих обстоятельств, установить их типовую меру отягчения наказания, определить правила назначения наказания при сочетании нескольких видов особо отягчающих обстоятельств в преступлении.
Для достижения намеченной цели в диссертации решаются следующие основные задачи:
рассмотрение на основе исторического, сравнительно-правового и социологического методов исследования учета отягчающих обстоятельств при назначении наказания, соотношение их с квалифицирующими признаками состава преступления; уголовно-правовой анализ норм об обстоятельствах, отягчающих наказание;
исследование особенностей обстоятельств, отягчающих наказание, в уголовном праве; исследование значения учета отягчающих обстоятельств при назначении наказания;
исследование научной литературы, посвященной отягчающим наказание обстоятельствам;
изучение уголовного законодательства зарубежных стран об учете отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания; анализа обоснованности и завершенности законодательных конструкций норм об отягчающих наказание обстоятельствах. Методология и методы исследования. Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы научного познания (диалектического, исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, статистического, системного и структурно-функционального анализа).
При осуществлении данного исследования соискатель опирается на концептуальные положения теории отечественного уголовного права, разработанные как в трудах современных криминалистов, так и в трудах ученых-правоведов досоветского и советского периодов.
Теоретической основой настоящей работы стали труды специалистов в области уголовного права, криминологии, теории права: С.С. Алексеева, М.И. Бажанова, В.К. Бабаева, М. М. Бабаева, С. В. Бородина, Г. Б. Виттенберга, Г.С. Гаверова, И.М. Гальперина, С.С. Гаскина, П.И. Горя, П.С. Дагеля, СИ. Дементьева, Н.И. Загородникова, Г.А. Кригера, Н.Э. Звечаровского, Л. Л. Кругликова, И. И. Карпеца, С. Г. Келиной, Т. А. Лесниевски-Костаревой, Н. Ф. Кузнецовой, А.П. Козлова, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, Ю.Б. Мельниковой, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, СВ. Полубинской, Л. А. Прохорова, Г.И. Чечеля, М.Д. Шаргородского, а также известного русского дореволюционного криминалиста Н.С Таганцева и других.
В целях решения исследовательских задач изучалось ранее действовавшее уголовное законодательство России, уголовное законодательство отдельных зарубежных стран, теоретические концепции единообразного толкования закона правоприменительными органами и другие проблемы, затрагиваемые в диссертации.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ (1991-2005гг.), а также практика рассмотрения уголовных дел Ростовским областным судом, районными судами г. Ростова-на-Дону, Каменска, Донецка, Шахт, статистические данные Ростовского областного суда, результаты анкетирования работников правоохранительных органов (Ростовского областного суда, (гор) районных судов г. г. Ростова-на-Дону, Каменска, Донецка, Шахт, прокуроров и следователей органов прокуратуры Ростовской области, г. Ростова-на-Дону, оперативных и следственных сотрудников органов внутренних дел), проводившегося по отдельным проблемным вопросам. Всего опрошено 155 респондентов.
Изучено в целях уяснения практики учета обстоятельств, отягчающих наказание, выборочным методом 326 уголовных дел, рассмотренных судами за период с 2001 по 2005 гг.
При подготовке диссертации соискателем использован личный опыт участия в судебном рассмотрении уголовных дел в качестве защитника.
Научная новизна исследования. Настоящая диссертация является одним из первых научных исследований проблемы учета обстоятельств, отягчающих наказание, после введения в действие УК РФ 1996 г. и внесенными изменениями и дополнениями в УК РФ от 8 декабря 2003г.
В диссертации выявлены и подвергнуты научному анализу спорные вопросы практики применения статей 60, 63 УК РФ. В диссертации сформулированы научные рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства РФ и следственно-судебной практики его применения.
Избранные методика и процедура проведения исследования обеспечивает достаточную научную обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации положений, выводов и рекомендаций.
К числу основных положений и выводов, обусловливающих научную новизну диссертации, по мнению автора, необходимо отнести следующие: впервые в теории уголовного права предпринята попытка концептуального обоснования уголовно-правового значения обстоятельств, отягчающих наказание и выведения на основании исследования определения этих обстоятельств, автором предлагается новое законодательное решение вопроса дифференциации уголовной ответственности и наказания посредством градации типового наказания за преступления, совершенные при обстоятельств, отягчающих наказание, позволяющее выявить пробелы в уголовном законодательстве и определить квалифицирующие признаки состава преступления, как средство дифференциации уголовной ответственности;
Учет обстоятельств, отягчающих наказание, понимается как процесс, требующий правового закрепления в уголовном законе. В связи с чем, предлагается внести дополнение в ст. 63 УК РФ, закрепив правило об обязательном усилении наказания при наличии вышеуказанных обстоятельств, а также порядок назначения наказания при одновременном наличии отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств;
Так же, целях наиболее полного и правильного учета обстоятельств, отягчающих наказание и назначения виновному справедливого наказания предлагается система мер по совершенствованию уголовного законодательства, включающая в себя определение в законе отягчающих наказание обстоятельств, закрепление положений о том, что перечень таких обстоятельств является исчерпывающим, а также обязанность суда по выявлению и учету данных обстоятельств, кроме того, изложение в статье 63 УК РФ вышеуказанных обстоятельств в новой редакции.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Внести в УК РФ определение отягчающих наказание обстоятельств, изложив его в следующей редакции:
« Под обстоятельствами, отягчающими наказание, понимаются предусмотренные уголовным законом существенные, индивидуальные признаки (объективные и субъективные) преступления и (или) личности виновного, повышающие конкретную степень общественной опасности совершенного преступления и, как следствие этого, обуславливающие применение к преступнику более строгих мер уголовно-правового воздействия».
2. В целях точного и полного определения видов и содержания отягчающих обстоятельств в уголовном законе внести изменения и дополнения в ч. 1 ст. 63 УК РФ:
а) изложить п. «д» следующим образом: «совершение преступления с использованием лиц, находящихся в состоянии невменяемости либо не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность»;
б) исключить из п. «е» указание на совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц;
в) представить п. «з» в такой редакции: «совершение преступления с использованием беспомощного состояния потерпевшего либо состояния его зависимости от виновного»;
г) выделить из п. «з» в отдельный пункт обстоятельство «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности»;
д) сформулировать п. «и» в виде: «совершение преступления с особой жестокостью»;
е) дать п. «к» в редакции: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывных устройств либо их имитаторов, взрывчатых веществ, специальных средств, специально изготовленных технических приспособлений, радиоактивных материалов или фармакологических средств, а также с применением физического или психического принуждения»;
ж) изложить п. «л» таким образом: «совершение преступления с использованием условий чрезвычайной ситуации или боевой обстановки»;
и) обстоятельства, предусмотренные п. «м» и п. «н», объединить в одном пункте: «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора либо с использованием форменной одежды или документов представителя власти».
2. Предложено закрепить правило о том, что назначение более строгой меры наказания, чем мера, предусмотренная минимумом санкции, если преступление содержит хотя бы одно из отягчающих обстоятельств при отсутствии смягчающих обстоятельств, являются для суда обязательным.
3. Закрепить в УК РФ положение о том, что перечень отягчающих наказание обстоятельств, является исчерпывающим. ( в ч.З ст. 63 УК РФ)
4. В целях установления логической структуры УК РФ, ч. 1,2 ст.68 УК РФ перенести соответственно в 4.1.2. ст. 631 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ исключить, в связи с введением ч.2. ст. 635 УК РФ.
5. Положения УК РФ об отягчающих наказание обстоятельствах можно представить в следующем виде:
Статья 63. Виды обстоятельств, отягчающих наказание 1. Отягчающими обстоятельствами признаются:
а) особо активная роль в совершении преступления;
б) совершение преступления с использованием лиц, находящихся в состоянии невменяемости либо не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
в) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной вражды или ненависти либо с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
г) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
д) совершение преступления с использованием беспомощного состояния потерпевшего либо состояния его зависимости от виновного;
е) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывных устройств либо их имитаторов, взрывчатых веществ, специальных средств, специально изготовленных технических средств, радиоактивных материалов или фармакологических средств, а также с применением физического или психического принуждения;
з) совершение преступления с использованием условий чрезвычайной ситуации или боевой обстановки;
и) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора либо с использованием форменной одежды или документов представителя власти.
2. Особо отягчающими обстоятельствами признаются:
а) рецидив преступлений;
б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;
в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы;
г) совершение преступления с особой жестокостью.
3. При назначении наказания не могут учитываться в качестве отягчающих обстоятельства, не предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи.
4. Назначение более строгой меры наказания, чем мера, предусмотренная минимумом санкции, если преступление содержит хотя бы одно из отягчающих обстоятельств при отсутствии смягчающих обстоятельств, являются для суда обязательным.
Статья 63 \ Назначение наказания при рецидиве преступления 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
2. Срок или размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 68 новой редакции УК РФ).
Статья 63 . Назначение наказания при наступлении тяжких последствий в результате совершения преступления и при совершении преступления с особой жестокостью
1. При назначении наказания за преступление, повлекшее тяжкие последствия, учитываются характер и размер наступивших тяжких последствий.
2. При назначении наказания за преступление, совершенное с особой жестокостью, учитываются характер действий виновного и тяжесть причиненных им страданий.
3. Срок или размер наказания при наступлении тяжких последствий в результате совершения преступления, а также за преступление, совершенное с особой жестокостью, не может быть менее срока или размера, установленного путем сложения минимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и одной трети от разницы максимального и минимального сроков или размеров наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Статья 633. Назначение наказания за преступление, совершенное в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группе 1. При назначении наказания за преступление, совершенное в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
2. Срок или размер наказания за преступление, совершенное в составе группы лиц, не может быть менее срока или размера, установленного путем сложения минимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и одной четвертой (одной трети - в составе группы лиц по предварительному сговору, половины - в составе организованной группы) от разницы максимального и минимального сроков или размеров наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Статья 634. Назначение наказания при сочетании особо отягчающих обстоятельств 1. Наказание за преступление, совершенное при сочетании обстоятельств, предусмотренных пунктами «а», «б», «в», «г» части второй статьи 63 настоящего Кодекса, назначается по правилам, предусмотренным соответственно частью первой статьи 63 , частями первой и второй статьи 63 и частью первой статьи 633 настоящего Кодекса.
2. Минимальный срок или размер наказания при наличии двух обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 63 настоящего Кодекса, определяется по наиболее строгому из правил, устанавливающих минимальный срок или размер наказания применительно к каждому из обстоятельств, образующих сочетание.
3. Срок или размер наказания при наличии трех и более обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 63 настоящего Кодекса, не может быть менее срока или размера, установленного путем сложения минимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и двух третей от разницы максимального и минимального сроков или размеров наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
635 Особенности назначения наказания при наличии особо отягчающих обстоятельств.
1. Если тяжкие последствия совершения преступления, совершение его группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или с особой жестокостью предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления (в том числе квалифицирующего) либо квалифицирующий признак учитывает судимость лица, совершившего преступление, наказание при наличии обстоятельств предусмотренных пунктами «б», «в» и «г» части второй статьи 63 настоящего Кодекса, либо при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных частями вторыми статей 631 и 633, частью третьей статьи 632 настоящего Кодекса.
2. При наличии особо отягчающих обстоятельств, в том числе их сочетании, и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, наказание назначается без учета правил, предусмотренных частями вторыми статей 63ї и 633, частью третей статьи 632, а так же частями второй и третей статьи 63 настоящего Кодекса.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права Ростовского юридического института МВД России. Ее основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в четырех научных публикациях общим объемом 1 п.л.
Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения, приложения и список использованной литературы.
Исследование исторического аспекта отягчающих обстоятельств в уголовном праве
Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и -многогранных в уголовно-правовой науке. Ее значение определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Деяние, как указал в свое время Я. С. Таганцев1, чтобы быть преступным, должно быть воспрещено законом под страхом наказания, причем страх этот не есть что-либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого посягательства, действительное наказание, как проявление того особого юридического отношения, которое возникает между карательной властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя.
Преступление и наказание тесно связаны. Наказание — это естественная реакция государства на совершенное преступление.2 Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости — обязательный признак понятия преступления.
Вместе с тем следует заметить, что в юридической литературе не все ученые придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, к примеру, известный русский криминалист А. Ф. Кистяковский утверждал, что первенствующее место в уголовном праве, несомненно, принадлежит наказанию. В нем выражается душа, идея уголовного права. А настоящие сторонники примата наказания доказывают при этом, что и сам институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем выкристаллизовалось понятие преступления. Такая позиция разделяется, однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает, что и фактически, и логически преступление предшествовало наказанию и по существу вся система наказаний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступления без наказания, и наоборот. Сказанное подтверждают не только вышеприведенные доводы, но и вся история развития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.
Обращаясь к истории, можно условно выделить два основных периода. Первый охватывает время от Русской Правды до конца XVIII в. и отражает стремление законодателя к мести и устрашению. Преступление в период зарождения государства и права было, главным образом, частным делом, и наказание исходило, соответственно, от частного лица, являясь формой не общественной кары, а самоуправства или самосуда. Впоследствии, с развитием государства, меняются понятия преступления. Под ним понимается уже не "обида", а "лихое дело", т. е. всякое нарушение правопорядка, установленного государством; меняется и система наказаний. На первое место выдвигается цель устрашения масс, а за ней и устрашающая система наказаний. Можно сказать, что наказание этого периода являлось по сути физическим мучением. И, вероятно, осознавая жестокость карательной системы, законодатель присоединял к санкциям различные пояснения, оправдывающие суровость той или иной меры: "чтобы на то, смотря иным неповадно было воровати, в государев двор красти", "чтобы" на то, смотря иным неповадно было так делати", "чтоб впредь не лгали", "не приезжай на чужой дом насильством", "чтоб на то, смотря иные такого беззакония и скверного дела не делали и от блуда унялись" и т. д.1
Второй период ведет отсчет с конца XVIII в. Наказание перестает быть по преимуществу физическим страданием. В России начинают развиваться буржуазные отношения, а с их возникновением появляется настоятельная необходимость кодификации и создания единого законодательного акта, способствующего развитию этих отношений. Возникшая биржеспекулятивная окраска общественных идеалов придала иное значение общей системе карательных мер. Основное и превалирующее место занимают в этот период различные формы лишения свободы и иные меры, в основном имущественного характера.
Наказание по действующему уголовному законодательству есть мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ст. 43 УК РФ).
Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".2 А в соответствии же со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Это конституционное положение означает, что только суд может сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и только суд может назначить ему наказание за совершенное преступление. Суд, принимая окончательное решение о виновности лица в совершении конкретного преступления, излагает его в обвинительном приговоре, и если нет законных оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания, назначает ему наказание.
Назначая наказание, суд определяет, какой вид и размер его будет достаточен для достижения целей наказания и соответствует ли оно всем требованиям закона и обстоятельствам дела. Прежде всего, при назначении наказания должны быть соблюдены все принципы уголовной ответственности: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма (ст. 3—7 УК РФ). Суды обязаны руководствоваться каждым из этих принципов в отдельности и вместе при реализации общих начал назначения наказания.
Действующее уголовное законодательство в ст. 60 УК РФ определяет общие начала назначения наказания и устанавливает, что «лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса...
Отягчающие обстоятельства, как направление уголовно-правовой политики
В течение последних 10-15 лет одна из проблем, стоящих перед Российским государством, - это огромное количество преступлений с отягчающими обстоятельствами, указанными в ст. 63 УК РФ, что свидетельствует о повышенной опасности совершаемых преступлений. Ясно, что столь распространенному негативному явлению можно противопоставить только широкомасштабную деятельность государственных органов по борьбе и предупреждению преступности, которая должна иметь единый подход, стратегию, другими словами, политику. Такую политику называют уголовной.
Одними из первых понятие уголовной политики предложили Н.И. Загородников и Н.А. Стручков: «Уголовная политика представляет собой такое направление советской политики, в рамках которого формируются исходные требования борьбы с преступностью посредством разработки и осуществления широкого круга предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального, процессуального и исполнительного уголовного права, устанавливающих криминализацию и пенализацию, а когда нужно, декриминализацию деяний, а также посредством определения круга допустимых в борьбе с преступностью мер государственного принуждения».1 Основной акцент в этом определении сделан на исходных требованиях, т.е. принципах борьбы с преступностью. Уголовная политика определяет принципы, стратегию, основные задачи, формы, и методы государственного контроля за преступностью2 и включает в себя ряд отраслей законодательства, в первую очередь уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное, а также законы и нормативные акты, регламентирующие деятельность правоохранительных и иных органов, касающихся проблем борьбы с преступностью, практику правоприменения, т. е. непосредственную деятельность, направленную на борьбу с преступностью, и предупреждение преступности, как составную часть общего понятия "борьба с преступностью"1. В сложившейся ситуации противостояние преступности стало приоритетной государственной задачей, приобрело общенациональное значение. Основные направления решения этой задачи нашли отражение в Федеральных программах усиления борьбы с преступностью. Нет сомнения, что уголовная политика - важная составляющая государственной политики, а так как "Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства" (ч. 3 ст. 104 Конституции РФ)2, то он определяет и основные направления уголовной политики.
При этом основное содержание уголовной политики несут в себе федеральные законы, потому что они и Конституция РФ обладают высшей юридической силой, а другие нормативные правовые акты, в том числе и акты Президента не должны противоречить Конституции и федеральным законам (ч. 3 ст. 4, ч. 3 ст. 90 Конституции РФ).
Согласно п. "е" ст. 84 Конституции РФ, Президент обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства. Как показала практика, это президентское полномочие — эффективный инструмент формирования основ государственной политики, в том числе и уголовной.3 Примечательно в этом отношении первое послание, с которым Президент обратился к Федеральному Собранию в 1994 г. В нем глава государства большое внимание уделил правовой реформе, назвал завершение важнейшей ее составляющей - судебной реформы - насущной задачей федеральной власти, а в качестве неотложной задачи провозгласил принятие новых Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов, основанных на конституционном принципе приоритета общечеловеческих ценностей, указал на необходимость нового закона о судоустройстве, сделал заявление о том, что преступность представляет угрозу национальной безопасности России и интересы борьбы с ней требуют проведения единой правовой политики всеми органами и должностными лицами, наделенными правами уголовного преследования. Избранный в 2004(2000) году Президент России В.В. Путин также использовал послания Федеральному Собранию для определения основных направлений уголовной политики. Практически в каждом послании Федеральному Собранию Президент доводит до сведения парламентариев свою официальную позицию по вопросам уголовной политики, предлагает в этой области свои приоритеты в законодательной деятельности, настаивает на ускорении рассмотрения тех или иных законопроектов, дает оценку деятельности государственных органов в борьбе с преступностью и ее предупреждении, указывает на основные направления деятельности правоохранительных органов.
В качестве первого стратегического направления деятельности государства в сфере борьбы с преступностью выделяются совершенствование законодательной базы, в том числе УК РФ, УПК РФ и ряда специальных комплексных законов, регламентирующих борьбу с коррупцией, терроризмом, организованной преступностью, легализацией преступных доходов. На наш взгляд, стабильная, отвечающая запросам времени правовая база — обязательное условие успешного противодействия преступности.
21 ноября 2003 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ был принят внесенный Президентом РФ Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". После одобрения Советом Федерации Федерального Собрания РФ 26 ноября 2003 года и подписания Президентом РФ 8 декабря 2003 года, изменения в Уголовный Кодекс РФ были опубликованы 16 декабря 2003 года в "Российской газете" и вступили в силу.
Синхронно был принят Федеральный закон "О приведении Уголовно-процессуального кодекса РФ и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ", которым поправки внесены не только в УПК РФ, но также в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Закон РФ "О милиции", Федеральный закон "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса РФ".1
Особенности отягчающих обстоятельств в уголовном праве (виды и их содержание).
Особенность отягчающих наказание обстоятельств как одного из звеньев механизма реализации стоящих перед уголовным правом задач зависит от правильного их понимания субъектами законотворческой и правоприменительной деятельности.
Одним из наиболее сложных вопросов теории отягчающих наказание обстоятельств является вопрос их классификации. При отсутствии законодательного деления отягчающих обстоятельств на виды в литературе предлагаются различные варианты их группировки. Однако, как показывает анализ позиций авторов, в большинстве своем классификации имеют существенные недостатки и противоречивый характер.1
Классификация, представленная Н.Ф. Кузнецовой и Б.А. Куриновым, содержит две группы обстоятельств: относящиеся к совершенному деянию и относящиеся к личности преступника.2 Учитывая, что отягчающие обстоятельства характеризуют одновременно и преступление, и личность виновного, становится очевидной в лучшем случае большая условность данной классификации, что, впрочем, отмечают и ее последователи, в частности Ю.А. Красиков. В свете сказанного нельзя признать обоснованными и - иные, сформулированные в науке, классификации отягчающих наказание признаков. Например, В.И. Ткаченко предложил ее трехзвенный вариант, добавив в схему деления группу обстоятельств, характеризующих и личность виновного, и преступление.4 М.М. Бабаев и Г.С. Гаверов также называют три «семейства», но группируют факторы другим образом: 1) относящиеся к объективным и субъективным признакам совершенного деяния; 2) относящиеся к личности субъекта и 3) относящиеся к причинам и условиям, с которыми связано данное преступное проявление.5
«В целом, причина ошибок специалистов, кстати, не показывающих обусловленности своих группировок, усматривается в использовании классификационных критериев, не согласующихся с природой отягчающих обстоятельств. Более того, в пределах предложенного законодателем их перечня (ст. 63 УК РФ), трудно найти основание для какой-либо продуктивной классификации. Уже при поверхностном взгляде обнаруживается отсутствие между легализованными факторами существенных сходств и различий, обеспечивающих их внутриперечневое объединение в максимально однородные и обособленные друг от друга группы», - высказывает свою позицию Г.К. Буранов.1 Единственное исключение, на мой взгляд, составляет классификация отягчающих наказание обстоятельств по силе их влияния на наказание на обычные и особо отягчающие. Однако представить ее в завершенном виде в настоящий момент невозможно. Все отягчающие обстоятельства перечислены единым списком (ч. 1 ст. 63 УК РФ), а особо отягчающим следует считать только рецидив преступлений ввиду наличия специальных правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ о типовом усилении наказания при наличии данного обстоятельства. Между тем, предпосылки к выделению и иных особо отягчающих обстоятельств, думается, существуют. Поэтому анализ содержания и обусловленности рассматриваемых обстоятельств более правильно и логично проводить в последовательности, заданной Уголовным кодексом РФ.
Первым в списке отягчающих наказание обстоятельств в УК РФ в настоящее время значится только рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63). Согласно изменениям и дополнениям, внесенным в УК РФ от 8 декабря 2003 г., ст. 16 УК РФ «Неоднократность преступлений» признана утратившей силу. Как отмечает Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, данное законодательное решение «представляется весьма удачным, поскольку позволит уйти от несправедливости при квалификации и назначении наказания лицам, которые совершили оконченное и неоконченное преступление».2 При этом совокупностью преступлений признается просто совершение двух или более преступлений. Таким образом, законодатель отошел от различия понятий «неоднократность преступлений» и «совокупность преступлений», признав совокупностью преступлений совершение двух или более любых преступлений. Соответствующие изменения внесены и в статьи Особенной части УК РФ. Соответственно неоднократность преступлений перестала быть обстоятельством, отягчающим наказание, в Общей части УК РФ, исключена как квалифицирующий признак из статей Особенной части УК РФ.
Изучение материалов уголовных дел показало, что рецидив преступлений является самым распространенным отягчающим обстоятельством. Нередко суды в приговорах ссылаются на такие отягчающие обстоятельства, как «ранее судим», «имеет судимость». Так, Донецкий городской суд Ростовской области, мотивируя избираемую меру наказания подсудимой К., изобличенной в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, указал в приговоре, что она совершила преступление, имея непогашенную судимость, что свидетельствует ее нежелании встать на путь исправления.1 В этом случае совершение умышленного преступления подсудимой, имеющей непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (кражу), образует рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Поэтому суд должен был сослаться на отягчающее обстоятельство, указанное в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, используя редакцию, предложенную законодателем: «рецидив преступлений».
В литературе отягчающее действие данного фактора традиционно связывается с личностным аспектом. При рецидиве преступлений наказание повышается ввиду «более значительной опасности виновного, упорно не желающего вести законопослушный образ жизни даже после применения к нему мер уголовно-правового характера».2 При этом опасность самих повторных преступлений не увеличивается.
Думается, такой подход слишком упрощен. При рецидиве преступлений возрастает и опасность вновь содеянного. Основанием ухудшения уголовно-правового статуса при рецидиве преступлений выступает сам криминальный поступок. В частности, об этом свидетельствует непосредственно уголовный закон. Во-первых, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, под рецидивом понимается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, т. е. характеристика содеянного. Во-вторых, ч. 1 ст. 68 УК РФ предписывает при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывать число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Таким образом, специфика избрания меры принуждения рецидивисту также восходит, прежде всего, к уголовно-значимым актам его поведения, оставляя в рамках общих правил судебной пенализации особенности его личности (ч. 3 ст. 60 УК РФ).
Отягчающие обстоятельства как средство дифференциации уголовной ответственности
При рассмотрении вопросов дифференциации уголовной ответственности в юридической литературе наряду с аспектами ее индивидуализации, пределов и т.д. рассматриваются средства дифференциации, но практически не уделяется внимания изучению дифференцирующих ответственность обстоятельств, как комплекса условий реализации дифференцирующих норм. Если средства касаются воздействия на санкцию, например путем кратного изменения ее границы, то обстоятельства содержатся в диспозиции и являются условием применения дифференцирующей нормы.
Дифференцируют уголовную ответственность и наказание своими средствами многие институты как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса РФ. Они определяют ответственность за основной состав преступления и ее изменение, при наличии определенных обстоятельств.1
В Общей части к таким институтам можно отнести: множественность преступлений; неоконченную преступную деятельность; соучастие; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства, отягчающие наказание; условное осуждение и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям; освобождение от наказания; замену наказания более мягким; отсрочку отбывания наказания; давность обвинительного приговора; амнистию; несовершеннолетие; судимость и др.
В Особенной части к средствам, дифференциации можно отнести выделение квалифицированных и привилегированных составов, а также специальные виды освобождения от ответственности.
Мы не склонны относить к дифференциации те случаи, когда предусматривается различная ответственность, но не дифференцируется (форма вины), когда институт влияет на дифференциацию или используются в этих целях опосредованно через другие институты (категоризация преступлений), когда обстоятельства являются необходимым условием ответственности (вменяемость), когда классифицируются наказания по видам или классифицируются, распределяются преступления по видам. Дифференцирующие обстоятельства служат условием применения перечисленных дифференцирующих норм, то есть при наличии таких обстоятельств они должны или могут, в зависимости от степени императивности нормы, применяться правоприменителем в определенном направлении. При этом одни и те же обстоятельства иногда содержатся в различных дифференцирующих институтах и могут применяться совокупно или альтернативно. Так, несовершеннолетний возраст предусматривает одновременное использование множества дифференцирующих институтов (как смягчающее обстоятельство и основание для применения положений гл.14 УК РФ), хотя, по общему правилу, обстоятельства, которые могут выступать как квалифицирующие и как отягчающие или как смягчающие и привилегирующие, не могут учитываться дважды.2
Некоторые дифференцирующие нормы не содержат дифференцирующих обстоятельств. Так, вердикт присяжных о снисхождении или особом снисхождении, амнистия и помилование дифференцируют ответственность, предусматривают ее изменение в определенном направлении, но в законе не сказано по каким основаниям это делается, то есть дифференцирующих обстоятельств в них не содержится. Представляется нецелесообразной дифференциация уголовной ответственности без четко сформулированных дифференцирующих обстоятельств непосредственно в законе.
В то же время некоторые дифференцирующие обстоятельства принадлежат к институтам, которые сами по себе уголовную ответственность не дифференцируют, но эти обстоятельства применяются в качестве дифференцирующих в других институтах как универсальное обстоятельство. Так, категоризация преступлений классифицирует все преступления на виды в зависимости от максимума санкции. Такую классификацию нельзя назвать саму по себе дифференциацией уголовной ответственности. Однако, это одно из дифференцирующих обстоятельств, и многие дифференцирующие нормы содержат в качестве условия дифференциации конкретные категории преступлений (например, в разделе 4 УК РФ).
Содержащиеся в уголовном законе дифференцирующие обстоятельства можно классифицировать по разным основаниям. Так, по направлению влияния на изменение - объема ответственности мыслимо выделение снижающих и повышающих ответственность обстоятельств. По содержательному моменту дифференцируемой ответственности нужно различать обстоятельства, относящиеся к субъективной и объективной сфере. Различна частота употребления в законе тех или иных обстоятельств.1
Наиболее информативна классификация данных обстоятельств по сущностным характеристикам, которые отражают и их криминологическую обоснованность. По данному основанию можно выделить следующие виды дифференцирующих обстоятельств: 1) отражающие изменение степени и характера общественной опасности совершенного деяния 2) изменяющие степень общественной опасности лица, совершившего преступление 3) влияющие на ответственность в силу принципа гуманизма.
В соответствии с задачами уголовного законодательства и целями наказания и уголовной ответственности можно предложить более дробную классификацию дифференцирующих уголовную ответственность обстоятельств в уголовном законе: I. Обстоятельства, отражающие устойчивые характеристики (статус) личности виновного: 1) Возраст (несовершеннолетний, престарелый и др.). 2) Пол. 3) Должностное положение и другие виды специальных субъектов. 4) Беременность или наличие малолетних детей у женщины. 5) Условия жизни семьи. П. Индивидуальные, характеризующие личность данные, которые проявились при совершении преступления: 1) Мотив совершения преступления (сострадание, национальная, расовая или религиозная вражда и ненависть, с целью скрыть или облегчить совершение другого преступления, месть за правомерное поведение или связанное со служебной деятельностью). 2) Роль при совершении преступления в соучастии. 3) Привлечение к совершению преступления лиц, не являющихся субъектами (п."д" ч.1 ст. 63 УК РФ). 4) Жестокость, садизм, причинение мучений. 5) Использование беспомощного состояния потерпевшего или осознание особо охраняемого статуса потерпевшего. 6) Использование оружия и других средств. 7) Использование принуждения, доверия. 8) Использование форменной одежды, документов представителя власти. Ш. Обстоятельства, влияющие на степень и характер общественной опасности преступного деяния: 1) Неоконченная преступная деятельность. 2) Соучастие. 3) Извинительные условия (превышение пределов необходимой обороны, превышение мер, необходимых для задержания преступника, превышение пределов крайней необходимости, причинение вреда под принуждением при возможности руководить своими действиями или в силу зависимости, нарушение условий правомерности обоснованного риска и исполнения приказа или распоряжения).
