Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые основы уголовной ответственности за убийство, совершенное с особой жестокостью 13
1. История развития законодательства об уголовной ответственности за убийство, совершенное с особой жестокостью в Республике Казахстан ... 13
2. Понятие убийства, совершенного с особой жестокостью 35
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика убийств, совершенных с особой жестокостью 49
1. Объективные признаки убийства, совершенного с особой жестокостью
2. Субъективные признаки убийства, совершенного с особой жестокостью
3. Практика назначения наказания за убийство, совершенное с особой жестокостью в Республике Казахстан 115
Глава 3. Криминологическая характеристика убийств, совершенных с особой жестокостью в Республике Казахстан 126
1. Состояние и динамика убийств, совершенных с особой жестокостью 126
2. Личность преступника, совершившего убийство с особой жестокостью 137
3. Причины и условия убийств, совершенных с особой жестокостью . 154
4. Виктимологическая характеристика личности потерпевшего от убийств, совершенных с особой жестокостью 168
5.Меры предупреждения убийств, совершенных с особой жестокостью 177
Заключение 186
Список использованной литературы
- История развития законодательства об уголовной ответственности за убийство, совершенное с особой жестокостью в Республике Казахстан
- Понятие убийства, совершенного с особой жестокостью
- Практика назначения наказания за убийство, совершенное с особой жестокостью в Республике Казахстан
- Причины и условия убийств, совершенных с особой жестокостью .
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе убийства занимают ведущее место в системе криминального насилия и нагляднее всего характеризуют его состояние. Убийства причиняют невосполнимый вред личности, лишают человека самого ценного блага – жизни, инициируют резко отрицательную оценку со стороны общества.
Как правило, наибольший общественный резонанс вызывают дела об убийствах, совершенных с особой жестокостью. Эти преступные деяния обладают повышенной степенью общественной опасности, что обусловлено не только жестоким способом их совершения, связанным с причинением потерпевшему особых страданий, но и теми последствиями, которые они неизбежно порождают. По результатам их расследования граждане в значительной мере в целом судят об эффективности работы правоохранительных органов.
Согласно данным Комитета по правовой статистике, специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан и материалов изученных уголовных дел, удельный вес убийств, совершенных с особой жестокостью в период с 2005 по 2010 гг. составляет в среднем 6 % от общего числа зарегистрированных убийств. Несмотря на незначительность этого показателя исследование уголовно-правовой и криминологической характеристики убийств, совершенных с особой жестокостью, имеет большое методологическое значение как для науки в целом, так и для практики. Это обусловлено следующими обстоятельствами, подтверждающими актуальность темы диссертационного исследования.
Убийства, совершенные с особой жестокостью, разрушают нравственные устои общества, создают сильный негативный общественный резонанс, вызывая у граждан страх, неуверенность, недоверие к власти, неспособной защитить своих граждан. Все это в конечном итоге дестабилизирует деятельность общества и может привести к массовым беспорядкам или самосуду. Нередко лицо, совершившее убийство с особой жестокостью, становится серийным преступником.
В правоприменительной деятельности квалификация убийств, совершенных с особой жестокостью, характеризуется многочисленными противоречиями и коллизиями, что вызывает известные затруднения. Это определено тем, что особая жестокость может выступать как признак объективной стороны преступления либо в качестве мотива преступления, посягающего на различные объекты. Кроме того, отсутствует единый подход, как в теории уголовного права, так и в судебно-следственной практике, к толкованию признака особой жестокости при совершении убийства. Неоднозначно решается вопрос, связанный с определением понятия «близкие лица», что также негативно влияет на правильную квалификацию и назначение справедливого наказания.
До настоящего времени остаются недостаточно исследованными вопросы, связанные с мотивами, способами и методами совершения убийства с особой жестокостью. Эти проблемы присущи не только правоприменительной практике Республики Казахстан, но и Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства обусловливают необходимость комплексного и всестороннего исследования природы агрессивных, жестоких и особо жестоких преступлений, причин и условий, способствующих их совершению, виктимологических аспектов, что поможет разработать систему эффективных мер их предупреждения.
Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе достаточно широко освещены криминологические, уголовно-правовые и социально-психологические аспекты убийства. Исследованию данных проблем посвятили свои труды: М. К. Аниянц, Ю. М. Антонян, З. О. Ашитов,
Е. В. Ахметова, С. В. Бородин, И. Ш. Борчашвили, B.C. Волков, А.С. Горелик, Г.Д. Долженкова, В. Д. Жарый, Н. И. Загородников, А. П. Закалюк, Е. И. Каиржанов, И. И. Карпец, Е. Р. Кейдунова, В. С. Ковальский, И. Я. Козаченко, Т.В. Кондрашов, А.Н. Красиков, Л.Л. Кругликов, Н. Ф. Кузнецова, В. П. Малков, О. Ю. Михайлов, А. В. Наумов, С. И. Никулин, Т. А. Плаксина, А. А. Пионтковский, Э. Ф. Побегайло, А. П. Попов, А. С. Михлин, С. М. Рахметов,
И. И. Рогов, Л. А. Саврасов, А. Б. Сакенова, В.И. Селиверстов, Н. К. Семернев, В. В. Сташис, Г. И. Чечель, М. Д. Шаргородский и ряд других ученых.
Научные труды вышеперечисленных авторов имеют, безусловно, неоценимое научное и практическое значение, вместе с тем их наличие нельзя признать достаточным. В науке обнаруживается определенный пробел, связанный с комплексным уголовно-правовым и криминологическим исследованием убийств, совершенных с особой жестокостью в современных условиях.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются совокупность общественных отношений, возникающих в процессе применения уголовного законодательства за убийство, совершенное с особой жестокостью, и определяющих сущность, динамику, структуру, причины данного вида убийств, а также закономерности и особенности формирования личности преступника, совершившего убийство с особой жестокостью.
Предмет исследования составляют криминологические, социальные, психологические и уголовно-правовые характеристики убийства, совершенного с особой жестокостью, и правовые основы системы их предупреждения.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является решение комплекса уголовно-правовых, криминологических и организационных проблем теоретического и прикладного характера, связанных с совершенствованием уголовного законодательства, и выработка системы мер предупреждения убийств, совершенных с особой жестокостью.
Достижение указанной цели определяет решение следующих задач:
исследовать историю развития законодательства об уголовной ответственности за убийство, совершенное с особой жестокостью;
провести сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства, регулирующего ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью, в целях выявления существующих в нем пробелов и внутренних резервов;
изучить качественные и количественные показатели убийств, совершенных с особой жестокостью;
выявить основные свойства личности преступника совершившего убийство с особой жестокостью;
определить виктимологические признаки личности потерпевшего и особенности криминальной детерминации убийств, совершенных с особой жестокостью;
разработать основные меры по предупреждению убийств, совершенных с особой жестокостью;
на основе комплексного уголовно-правового и криминологического анализа с учетом особенностей национального законодательства подготовить предложения и рекомендации по совершенствованию системы мер предупреждения убийств, совершенных с особой жестокостью.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также общенаучные (исторический, плюралистический, логический, анализ, синтез, индукция, дедукция) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, функциональный, статистический, социологический и др.) методы.
Нормативную базу исследования составили международные акты о защите прав человека, Конституции Республики Казахстан и Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-исполнительное законодательство Республики Казахстан и Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты, направленные на предупреждение убийств.
Эмпирическая база исследования включает: аналитические обзоры, обобщения, отчеты и справки, представленные судами и правоохранительными органами Республики Казахстан, статистические данные Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан и Главного информационно-аналитического центра МВД Российской Федерации; результаты изучения материалов 350 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Казахстан в период с 1998 по 2010 г.; результаты проведенного автором анкетирования 250 сотрудников правоохранительных органов и судей городов: Астана, Алматы, Акмолинской, Карагандинской, Павлодарской, Южно-Казахстанской, Северо-Казахстанской, Западно-Казахстанской, Восточно-Казахстанской областей, а также 30 лиц, осужденных за убийство, совершенное с особой жестокостью.
Для сравнения использовались опубликованные данные уголовно-правовых, криминологических и социологических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертационной работе впервые комплексно анализируются проблемы квалификации и назначения наказания за убийство, совершенное с особой жестокостью, теоретические и прикладные задачи его предупреждения.
Новизна исследования состоит также во введении в научный оборот на основе новых эмпирических данных положений, характеризующих состояние убийств, совершенных с особой жестокостью его причины и условия.
Диссертантом проведен комплексный анализ личности преступника, совершившего убийство с особой жестокостью, выявлены виктимологические особенности потерпевшего лица. В работе предложены новые формулировки понятий «простая жестокость», «особая жестокость», «близкие потерпевшему лица» и др. Новизну диссертационного исследования определяет ряд предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, действующих в Республике Казахстан и мер предупреждения убийств, совершенных с особой жестокостью.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предлагается и обосновывается авторское определение понятия «особая жестокость», которое в целях исключения ошибочных толкований целесообразно закрепить в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 11 мая 2007 г. «О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» в следующей редакции: «Особая жестокость – это противоправные умышленные действия (бездействия), направленные на причинение чрезвычайных страданий и мучений потерпевшему, совершенные с применением садистских методов либо в присутствии близких ему лиц и соединенные с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшему».
2. Сравнительно-правовой анализ актов судебных органов показал, что термин «близкие лица», употребляемый в п. 10 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 11 мая 2007 г. «О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека», следует заменить понятием «близкие потерпевшему лица» как наиболее полно раскрывающим смысл и содержание убийств с особой жестокостью по данному признаку, как это указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве».
Автор обосновывает вывод о необходимости закрепления положения о круге близких потерпевшему лиц в актах судебных органов следующим положением: «к близким потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (супруги, жених и невеста, родственники супруга, опекуны и попечители и их подопечные и т. п.), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся особых личных дружественных отношений».
3. Убийство с особой жестокостью может быть совершено только с прямым умыслом. Это обусловлено тем, что главной целью его совершения выступает причинение смерти потерпевшему, а дополнительной – нанесение ему особых физических и психических страданий и мучений.
4. В результате проведенного автором исследования было выявлено, что убийства с особой жестокостью, как правило, совершаются лицами, ранее судимыми (62%), в большинстве случаев два и более раза. Это свидетельствует в определенной степени о малоэффективности существующего наказания и является еще одним аргументом в пользу смертной казни. В связи с этим обосновывается целесообразность восстановления смертной казни в ч. 2 ст. 96 Уголовного Кодекса Республики Казахстан, как это предусмотрено в ч. 2 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
5. В целях успешного предупреждения насильственных преступлений против личности, автор предлагает следующий обобщенный, основанный на материалах проведенного исследования, криминологический портрет осужденного за убийство с особой жестокостью. В основном – это лица мужского пола (81%), относящиеся к возрастной группе 29 – 37 лет (41%), не состоящие в браке (62%), не имеющие постоянной работы (52%), с высшим (26%) или средним (45%) образованием, импульсивные (81%), ранее судимые (62%).
6. Одной из психологических особенностей осужденных за убийство с особой жестокостью является повышенная ригидность – свойство личности, характеризующееся тугоподвижностью перестройки системы мотивов в обстоятельствах, требующих от субъекта гибкости и изменения характера поведения; высокой восприимчивостью в межличностных отношениях при их искаженной оценке; застреваемостью на негативно окрашенных переживаниях, часто связанное с мстительностью, злопамятностью, жестокостью и агрессивностью.
7. Значительное влияние на механизм совершения убийств с особой жесткостью оказывают личностные особенности потерпевших. Наиболее характерными из них являются низкий самоконтроль, импульсивность, беспечность, тревожность, завышенная самооценка, злоупотребление спиртными напитками, пренебрежительное отношение к закону, что свидетельствует об эмоционально-нравственной и социально-поведенческой деформации их личности и преобладании негативных личностных качеств, обусловливающих их виктимогенное поведение в конфликтной ситуации.
8. В связи с тем, что ригидные (косные) представления с трудом поддаются изменению, целесообразно в рамках индивидуальных мер предупреждения убийств, совершенных с особой жестокостью, в образовательных и исправительных учреждениях систематически развивать психологическое обеспечение учебного и исправительного процесса в целях выявления индивидуально-психологических особенностей лиц, требующих психологической помощи; содействия в формировании реалистической положительной самооценки и готовности нести ответственность за собственный выбор и свое поведение. Необходимо проведение эффективной консультационной и психокоррекционной работы для формирования готовности к правопослушному поведению.
Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном изучении уголовно-правовых и криминологических проблем убийств, совершенных с особой жестокостью, полученных научных выводах и сделанных практических предложениях. Сформулированные диссертантом научные положения и выводы развивают и дополняют имеющиеся знания об Общей и Особенной части уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан, восполняют пробел в уголовно-правовой теории в области охраны жизни человека вообще и ответственности за убийство в частности. Изложенный в диссертации материал существенным образом дополняет теоретическую концепцию противодействия насильственной преступности, криминологического обеспечения прав и свобод личности и соответственно вносит вклад в развитие таких разделов криминологии, как криминография преступлений против личности, семейная криминология, учение о преступлениях против личности.
Практическая значимость исследования состоит в предложенных субъектам предупреждения преступлений рекомендациях по проведению мероприятий, направленных на активизацию и совершенствование мер профилактики убийств, совершенных с особой жестокостью.
Сформулированные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов; для совершенствования действующего уголовного законодательства; в научно-исследовательской деятельности для дальнейшей теоретической разработки исследуемых проблем; в учебных курсах по уголовному праву и криминологии; в системе специализации и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в процессе их обсуждения на кафедре уголовного права и криминологии Карагандинской академии МВД РК им. Б. Бейсенова и НИЦ № 1 ФГКУ «ВНИИ МВД России».
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в десяти опубликованных автором научных статьях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации, – одна, Комитетом по надзору и аттестации в сфере образования и науки Министерства образования и науки Республики Казахстан – три и пять докладывались автором на международных научно-практических конференциях.
Ряд положений, выводов, рекомендаций диссертационного исследования получил одобрение и был учтен Мажилисом и Сенатом Парламента Республики Казахстан при обсуждении проекта закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам смертной казни» от 10 июля 2009 г.
Результаты диссертационного исследования также были учтены Верховным Судом Республики Казахстан при принятии Нормативного постановления «О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека» № 1 от 11 мая 2007 г., а также внедрены в учебный процесс Карагандинского юридического института МВД Республики Казахстан имени Б. Бейсенова (ныне – Карагандинской академии МВД РК им. Б. Бейсенова), Алматинской академии МВД Республики Казахстан и Алматинского гуманитарного технического университета.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих деcять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, соответствующих требованиям, предъявляемым ВАК России.
История развития законодательства об уголовной ответственности за убийство, совершенное с особой жестокостью в Республике Казахстан
Важное значение при проведении комплексного исследования убийства, совершенного с особой жестокостью, имеет изучение исторического аспекта данного явления, охватывающего установление моментов его возникновения в обществе и признания его преступным, реакция общества и государства на его существование в различные времена и т. д.
Согласно религиозным канонам, убийство — это первое преступление, совершенное на Земле. Таковым признавалось убийство Каином своего брата Авеля1.
В различные исторические эпохи вопросы об ответственности за совершенное убийство, равно как о возмещении причиненного им вреда, решались по-разному. Нормы об убийстве содержались в следующих правовых памятниках: Десять заповедей Моисея, Закон XII таблиц Рима, законы Ману и Хаммурапи. Эти законы несли в себе идеи возмещения вреда и талиона (наказание за убийство было соединено с возмещением ущерба, причиненного родственникам потерпевшего), что не было чуждо и праву Казахстана.
В Республике Казахстан убийство впервые признается преступлением в своде мусульманских религиозных, семейно-брачных, гражданских, уголовных и других законов (шариат), разработанном на основе Корана (Священной книги религии Ислам), возникшем в VII веке.
Согласно нормам Шариата, убийство относилось к преступлениям категории «кисас», за совершение которых устанавливалось наказание — «возмездие» равное тяжести совершенного. Убийство считалось тяжким грехом и решительно осуждалось Кораном. Так, Коран гласит: «Кто же преступает против Вас, то и вы преступаете против него подобно тому, как он преступил против вас». «И воздаянием зла — зло, подобное ему» . «Кто убил душу не за душу или не за порчу на земле, тот как будто бы убил людей всех»3. «Не следует верующему убивать верующего, разве только по ошибке, а если кто убьет верующего умышленно, то воздаянием ему - генна, для вечного пребывания там. И разгневался Аллах на него, и проклял его и уготовал ему великое наказание!». «И не убивайте душу, которую запретил Аллах, иначе, как по праву» . «И предписали Мы им в ней, что душа — за душу, и око — за око, и нос — за нос, и зуб — за зуб и раны — отмщение»5.
В теории мусульманского права изложенные положения Корана разъясняются преданиями о Пророке (хадисами), в которых конкретизируется мера наказания за убийство. В частности, Пророку приписываются такие слова: «За умышленное убийство — возмездие». В соответствии с другим преданием Пророк допускал «законное» пролитие крови в трех случаях, в одном из них — за умышленное убийство. Подобные предписания толкуются мусульманскими правоведами как установление за умышленное убийство строго определенной санкции — смертной казни в качестве наказания, эквивалентного преступлению6.
Однако помимо смертной казни мусульманское право допускало и иные меры наказания. Согласно преданию, в случае умышленного убийства Пророк предлагал пострадавшей стороне выбрать одно из трех: смертную казнь, прощение преступника или принятие от него выкупа за кровь — дийа. Право такого выбора предоставляется наследникам убитого, и виновный может быть наказан только по их ясно выраженному желанию. В случае прощения виновного смертный приговор не выносился и заменялся выкупом за кровь. Предполагается, что такая норма была закреплена единогласным мнением сподвижников Пророка, придерживавшихся следующего положения Корана относительно наказания за убийство: «А кому будет прощено что-нибудь его братом, то — следование по обычаю и возмещение ему во благе. Это - облегчение от Господа вашего и милость, а кто преступит после того, для него - наказание болезненное!». Выкуп за кровь при убийстве свободного мусульманина устанавливался мусульманским правом в размере 100 верблюдов или их денежного эквивалента (1 тыс. золотых динаров или 12 тыс. динаров в бумажных деньгах), а за женщину полагалось выплатить вдвое меньшую сумму7.
Вместе с тем допускалось прощение преступника и без принятия дийа. Более того, следуя духу ислама, большинство мусульманских ученых считает, что прощение преступника, совершившего убийство, предпочтительнее его наказания. При этом они указывают на следующие стихи Корана, поясняющие якобы возможность освобождения убийцы от ответственности в результате снисхождения наследников убитого: «А если вы извините, то это — ближе к богобоязненности. И не забывайте благости между собой, — ведь Аллах видит то, что вы делаете!..». «И устремляйтесь к прощению от вашего Господа...» «Но кто простит и уладит,— награда его у
Аллаха. Он ведь не любит несправедливых!» . Если же у убитого не оставалось наследников и право на наказание преступника переходило к правителю, то последний имел лишь право заменить смертную казнь выкупом за кровь.
Понятие убийства, совершенного с особой жестокостью
Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом (ст. 3 УК РК). Данное положение фактически определяет, что только при наличии всех признаков состава преступления деяние является преступлением, а лицо, его совершившее, подлежит уголовной ответственности. Правильно отмечают М. П. Карпушин, В. И. Курляндский: «Состав преступления - это совокупность необходимых и достаточных признаков для признания данного общественно опасного посягательства преступлением. Это означает, что отсутствие одного из признаков не дает оснований говорить о наличии состава преступления, а, следовательно, и самом преступлении»71.
В науке уголовного права определено, что состав преступления — это совокупность юридически значимых признаков, тесно связанных и взаимообусловленных между собой, характеризующих его как конкретное преступное деяние. Иными словами, состав преступления — это конкретная законодательная характеристика наиболее присущих преступлению свойств. Из этого следует, что каждое преступление имеет свои индивидуальные признаки. В юридической литературе, исходя из их особенностей, выделяют объективные и субъективные признаки состава преступлений, включающие в себя объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления (элементы состава). И. Ш. Борчашвили под составом преступления понимает совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние как преступление. К объективным признакам состава преступления относятся объект и объективная сторона, к субъективным — субъект и субъективная сторона . Правильное определение и уяснение признаков состава преступления влияет на его квалификацию и назначение справедливого наказания, именно поэтому большое значение имеет изучение признаков состава убийства, совершенного с особой жестокостью.
Под объектом преступления понимается то благо (социальная ценность), которое защищено уголовным законом и которому преступлением причиняется вред . Степень важности объекта посягательства, по сути, определяет характер и степень общественной опасности преступления. Общественная опасность убийства заключается в лишении человека жизни, что является невосполнимой утратой для его семьи, общества и государства в целом, т. е. по сути, исключает возможность загладить причиненный вред.
Объектом убийства является право на жизнь (ст. 15 Конституции РК/ ст. 20 Конституции РФ). Право на жизнь как объект преступления является общим для всех видов причинения смерти человеку: убийство (ст. 96 УК РК/ 105 УК РФ), убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 98 УК РК /ст. 106 УК РФ), убийство в состоянии аффекта (ст. 98 УК РК /ст. 107 УК РФ), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 99 УК РК /ст. 108 УК РФ), убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 100 УК РК /ст. 108 УК РФ), причинение смерти по неосторожности (ст. 101 УК РК /ст. 109 УК РФ), доведение до самоубийства (ст. 102 УК РК/ст. ПО УК РФ).
По мнению А.Н. Красикова, непосредственным объектом посягательства при убийстве является «право на жизнь», а при причинении вреда здо ровью — «право на здоровье»74. Данное высказывание достаточно справедливо. Однако следует отметить, что непосредственным объектом убийства является право конкретного человека на жизнь, тогда как при причинении вреда здоровью — право конкретного человека на здоровье. Закон охраняет жизнь любого человека независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, возраста, состояния здоровья, а также других обстоятельств. Таким образом, как уголовно-правовой объект жизнь человека не подлежит качественной или количественной оценке.
Жизнь человека — это биологическое понятие, всецело подчиненное естественным закономерностям природы, т. е. имеет свое начало и конец.
В теории уголовного права и судебной практике сложилось относительно единое понимание момента начала жизни, которым признается начало жизнедеятельности человеческого организма. Так, например, Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод (1950 г.) не гарантирует право на жизнь зародыша, которое может применяться только к уже рожденному лицу . И. Ш. Борчашвили, М. А. Жуманиязов считают, что началом жизни является момент начала физиологических родов, когда начинает прорезываться головка ребенка, выходящего из утробы матери, и заканчивающихся отделением ребенка от тела матери и первым самостоятельным вздохом76. Согласно изложенному, началом жизни следует признавать выход ребенка из утробы матери и первый его вдох. Аналогичное мнение высказывает Н. И. Титов: «Рождение ребенка обычно начинается путем выхода наружу из полости матки вначале головки плода, хотя в неко 52 торых случаях возможны и аномалии. После рождения с первым вздохом легкие новорожденного расправляются. Обычно об этом сигнализирует первый крик ребенка, с этого момента можно говорить о начале человеческой жизни. Жизнь ребенка охраняется законом уже в процессе родов. Посягательство на человеческий плод до начала родов не признается убийством. В подобных случаях виновный отвечает за причинение вреда здорвью или за незаконное производство аборта» . Представляется, что данная точка зрения слишком узка, поскольку дыхание, как и другие функции организма, в настоящее время можно поддерживать искусственно.
Практика назначения наказания за убийство, совершенное с особой жестокостью в Республике Казахстан
По мнению других авторов, состав рассматриваемого преступления может быть совершен только с прямым умыслом. М. И. Бажанов и В. В. Сташис считают, что особая жестокость совершаемых виновным действий во всех случаях должна охватываться его умыслом . В. Г. Беляев, Н. М. Свидлов утверждают, что для квалификации содеянного как убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо, чтобы виновный осознавал, что, нанося большое количество телесных повреждений, он причиняет особые страдания потерпевшему, предвидит наступление его смерти и стремился лишить его жизни путем причинения исключительных мучений
И. Ш. Борчашвили считает, что если виновный стремился к проявлению особой жестокости, выполнял действия, которые, по его мнению, приводят к причинению особых (дополнительных) физических или нравственных страданий потерпевшему или его близким, то независимо от достижения им данной цели, содеянное виновным убийство должно квалифицироваться как совершенное с особой жестокостью144.
В Комментарии к действующему Уголовному кодексу РК указывается, что при причинении смерти с особой жестокостью виновный должен соз навать особо жестокий характер деяния, а также желать либо сознательно допускать именно такой характер убийства .
По мнению А. Н. Попова, применительно к убийству, совершенному с особой жестокостью, виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего и причинения ему или его близким особых (дополнительных) физических и (или) нравственных страданий .
А. И. Рарог считает, что осознанию общественно опасного характера совершаемого деяния помогает не только отражение объекта преступления, но и понимание социального значения всех фактических свойств совершаемого деяния147.
Г. И. Чечель полагает, что совершая убийство особо жестоким способом (путем пытки, истязания, нанесения большого количества ран, применения мучительно действующего яда, совершая убийство на глазах у близких потерпевшему лиц и т. п.), виновный бесспорно должен знать, что причиняет жертве (либо его близким лицам) особые мучения и страдания, и желает лишить потерпевшего жизни именно данным способом148.
Аналогичной точки зрения придерживается А. Н. Красиков, который приходит к заключению о том, что реально являются жестокими только те редкие, единичные случаи убийства, для которых помимо цели лишить потерпевшего жизни характерно намерение, наличие специальной цели причинить потерпевшему своими действиями особые страдания149.
Т. В. Кондрашова указывает, что по отношению к смерти при убийстве с особой жестокостью возможен прямой и косвенный умысел, но отноше ниє к применяемому жестокому способу лишения жизни может выражаться только в прямом умысле .
С. И. Тишкевич считает, что для признания убийства, совершенным с особой жестокостью не обязательно, чтобы виновный желал причинить особые мучения или страдания потерпевшему или его близким. Достаточно сознание им того, что своими действиями он такие мучения или страдания причиняет. По его мнению, виновный предвидит, что, совершая убийство определенным образом или при определенных обстоятельствах, может причинить особые мучения или страдания, и желает проявить особую жестокость либо сознательно допускает ее в своих действиях151.
Для того чтобы уяснить какая из этих двух позиций наиболее полно отвечает содержание субъективной стороны убийства, совершенного с особой жестокостью, а также с целью выработки собственной позиции, необходимо вкратце рассмотреть содержание ст. 20 УК РК (25 УК РФ), где раскрывается понятие умысла и его видов.
Так, в ст. 20 УК РК (ст. 25 УК РФ) дается общее понятие умысла и содержится определение двух его видов: прямого и косвенного.
Прямой умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления.
При описании интеллектуального момента умысла законодатель, прежде всего, указывает на сознание общественно опасного характера своего деяния. Сознавать — это значит не только знать о фактических обстоятельствах совершенного преступления, но и воспринимать их.
Причины и условия убийств, совершенных с особой жестокостью .
В данном случае совершение полового акта с особой жестокостью возникает у лиц, у которых ранее не было сексуальных связей, которые могли бы их удовлетворить, а если и были, то не приносили им должного удовлетворения.
Так, Ш., будучи в нетрезвом состоянии, избил свою сожительницу М., причинив множественные телесные повреждения. После этого с большой силой забил ей во влагалище пустую бутылку, пытался ввести вторую бутылку и столовые предметы. Все повреждения были причинены прижизненно, от них жертва скончалась на месте. Следствием установлено, что Ш. сожительствовал с потерпевшей более года. Как характеризовали их соседи, оба вели аморальный образ жизни, пьянствовали. Поводом к совершению данного преступления послужило обнаружение потерпевшей с другим мужчиной пьяной и совершенно раздетой216.
Некоторые сексуальные убийства с особой жестокостью имеют достаточно четкий, даже иногда полностью осознаваемый личностный смысл. Здесь имеет место не просто физическое уничтожение другого, но попытка уничтожить жертву и на психическом уровне. В этом случае у потерпевшего вызываются такие эмоции, как страх, унижение, потеря собственного достоинства, попытки любым унизительным способом спасти свою жизнь и т.д. Образно говоря, здесь происходит как бы двойное уничтожение — сначала личности, а потом человека как физического объекта. Мотивация таких действий отличается сложностью и имеет смысл глобального самоутверждения над другим.
Многие из виновных в совершении особо жестоких сексуальных убийств отличаются эмоциональной холодностью, эгоцентризмом, фанатизмом, охваченностью доминирующей идеей. Для большинства характер но отсутствие психологической идентификации с другими людьми, то есть умения поставить себя на их место, войти, образно говоря, в их положение, сопереживать им. Вместе с тем отсутствие идентификации с потерпевшим отнюдь не означает, что у конкретных преступников, совершивших убийства с особой жестокостью, этой способности вообще нет. Она может быть избирательной и достаточно развитой в отношении других людей, например отдельных близких родственников или друзей . Таким образом, анализ уголовных дел и статистических данных позволил выделить две группы лиц, совершающих убийства с особой жестокостью. Первая группа — лица, отрицательно характеризующиеся в быту, на работе (51 %), имеющие неполное среднее образование, ранее судимые, злоупотребляющие спиртными напитками.
Вторая группа — лица с положительной характеристикой (49 %), как правило, занимавшие активную общественную позицию, из них 19%, в той или иной форме, принимали участие в общественной жизни, имели разные увлечения, широкий круг общения, достаточно высокий образовательный и культурный уровень.
Проведенный нами криминологический анализ личности преступников; совершающих убийство с особой жестокостью, будет способствовать выявлению основных факторов (причин и условий) совершения данных преступлений, а также разработке эффективных мер по их предупреждению и профилактике в целях дальнейшего совершенствования деятельности правоприменительных органов.
Причины и условия, порождающие преступность, в том числе отдельных видов и категорий преступлений, представляют одну из ключевых проблем криминологии, имеющую как теоретическое, так и практическое значение в связи с тем, что нельзя выработать и осуществить необходимые мероприятия по устранению определенного социального явления, не зная всех питающих его истоков .
Выявление причин и условий, способствующих совершению конкретного преступления, является предусмотренной законом обязанностью следственных органов и суда219.
Причины и условия преступности в разных источниках определяются по-разному (детерминанты, факторы и т. п.) . Общепризнанной точкой зрения на причины преступности является понимание последних как совокупности социальных явлений и процессов, которые во взаимодействии с обстоятельствами, играющими роль условий, детерминируют существование преступности как социального явления, наличие отдельных составных ее частей, а на индивидуальном уровне — совершение конкретных престу -221 плении .
В криминологии под причиной понимается явление, непосредственно обуславливающее, порождающее другое явление — следствие , или явление, которое так связано с другим явлением, называющимся следствием, что его возникновение влечет за собой возникновение следствия и уничто 223 жение его влечет уничтожение следствия .
