Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Охрана жизни в уголовном законодательстве Эстонии .
1.1. Развитие уголовного законодательства об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах 14
1.2. Жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны при совершении убийства 36
1.3. Уголовно-правовая охрана жизни и проблемы эвтаназии 66
Глава 2. Проблемы квалификации убийства при отягчающих обстоятельствах .
2.1. Характеристика признаков, относящихся к объективной стороне 96
2.2. Характеристика признаков, относящихся к субъективной стороне 148
Глава 3. Практика назначения наказания за убийство при отягчающих обстоятельствах .
3.1. Общая характеристика применения наказания за убийство при отягчающих обстоятельствах 175
3.2. Учёт смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания за убийство при отягчающих обстоятельствах 189
Заключение 207
Библиографический список использованной литературы 212
- Развитие уголовного законодательства об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах
- Жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны при совершении убийства
- Характеристика признаков, относящихся к объективной стороне
- Общая характеристика применения наказания за убийство при отягчающих обстоятельствах
Введение к работе
Всеобщая Декларация прав человека провозглашает бесценность человеческой жизни и право каждого человека на жизнь. Международный пакт о гражданских и политических правах закрепляет это право и указывает, что оно должно находится под защитой закона и недопустимо произвольно лишать кого-либо жизни.
Признав международно-правовые нормы приоритетными над национальным правом, Эстонская Республика включила приведённые положения в Конституцию, объявив, что жизнь человека - высшая ценность, охраняемая законодательством, и право на жизнь является естественным и неотъемлемым. Человек может принять решение уйти из жизни сам, но никто не имеет законного права помогать ему, какими бы соображениями это ни диктовалось.
Право на жизнь охраняется не только Конституцией, но и отраслевым законодательством. Так, Пенитенциарный кодекс ЭР содержит ряд норм, охраняющих жизнь человека. Уголовная ответственность предусмотрена за убийство, за причинение смерти по неосторожности и др.
Одним из наиболее опасных посягательств против личности безусловно является убийство при отягчающих обстоятельствах. В общей структуре преступности удельный вес таких виновных деяний сравнительно невысок1, однако, их общественная опасность определяется не столько распространённостью, сколько тяжестью причиняемых ими последствий.
Также, хотя в последние года в части этого вида преступлений в Эстонии можно заметить существенный регресс, число убийств остаётся в нашей стране, по сравнению с другими демократическими странами Европы, очень высоким1. Поскольку для большинства европейских государств характерны низкие показатели убийств, то Эстонская республика стоит на самых высоких позициях. По данным исследования Совета Европы, наше государство в числе европейских стран занимает 3-4 место по уровню умышленных убийств (с покушениями), деля его с Албанией.
Изучение статистических данных о распространённости убийств при отягчающих обстоятельствах по всей республике позволило установить следующие характеристики их распространённости. Исследование показало, что наиболее криминогенными уездами являются Харьюмаа и Ида-Вирумаа.
Из городов, по нашим данным, самый большой процент пришёлся на г. Таллинн, где было совершено 39,5 % . Остальные города характеризовались следующим образом: Нарва — 16 %, Кохтла-Ярве - 15 %, Иыхви - 5 %, Силламяэ - 2,5 %, Маарду - 2,5 %, Палдиски - 1,5 %, Локса - 0,5 %. Остальные 17,5 % распределились на посёлки (Румму, Кивиыли, Сиргала) и деревни (Пухково, Муусика и т. д.).
Самыми неблагополучными районами г. Таллинна являлись Ласнамяэ (10,5 %) и Пыхья (10,5 %). В центре города (Кесклинн) было совершено 7,5 %, Мустамяэ - 3,5 %, Хааберсти - 3 %, Кристийне - 3 % и Нымме - 1,5 % от всех убийств. 60,5 % приходятся на остальные районы.
Более половины совершаемых убийств (60,5 %) произошли в частных домах, квартирах и общежитиях. На улицах, шоссейных просёлочных или железных дорогах - 19 %; в учреждениях, на промышленных предприятиях, предприятиях общественного питания, магазинах, клубах - 8,5 %; во дворе 4,5 %; в парке, лесу, поле - 4 %; в нежилых зданиях, сараях - 2 % и в исправительных учреждениях - 1,5 %.
Совершение убийства при отягчающих обстоятельствах заключалось в нанесении множества ран или ударов в 170 случаях (85 %).
Социально-демографическая характеристика лиц, совершивших убийство при отягчающих обстоятельствах, выглядит следующим образом. В подавляющем большинстве такие преступления совершают лица мужского пола (94,6 %) в возрасте от 18 до 24 лет (33,2%). По степени криминальной активности возрастные группы преступников распределяются следующим образом: до 18 лет- 13,1 %; 25-29 лет- 15,4 %; 30-34 года- 14,7 %; 35-39 лет - 10,4 %; 40-49 лет - 8,5 %; 50-59 лет - 3,5 %; 60 лет и более - 1,2 %. Среди убийц 63,7 % не работали, не состояли в браке 51 %. 55,2 % имели среднее и средне-специальное образование, 14,7 % имели неполное среднее образование и высшее образование -1,9 %. До 51,4 % рассматриваемых нами преступлений совершались в группе, причём нередко в группе было совершено не одно, а несколько убийств. 56,8 % были ранее судимы и 35,9 % виновных подвергались административному взысканию.
Таким образом, приведённые данные свидетельствует о том, что получили широкое распространение наиболее опасные виды умышленных убийств, такие как совершённые в группе или сопровождающиеся особой жестокостью.
Уголовное законодательство Эстонии в связи с принятием нового Пенитенциарного кодекса существенным образом изменило отношение государства к характеристике криминообразующих признаков убийства при отягчающих обстоятельствах, сократив общее число их видов, предусмотренных в уголовном законе. В то же время, наметилось усиление охраны жизни человека за счёт включения в ПК Эстонии преступлений, которые посягают на жизнь не только уже родившегося человека, но и, к примеру, эмбриона. Всё это заставляет по-новому взглянуть на проблему определения момента начала жизни, а достижения медицины - и на проблему её окончания. Актуальной в последнее время становится проблема эвтаназии, которая усиленно обсуждается в мировой научной литературе, естественно, дискуссия об её допустимости не осталась без внимания и в эстонском обществе и также требует своего социально-правового осмысления.
Всё вышеизложенное свидетельствует о необходимости дальнейшей разработки вопросов, напрямую связанных с правильной квалификацией содеянного как преступления, посягающего именно на жизнь человека.
Большое теоретическое и практическое значение имеет правильное определение признаков умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах в связи с их существенным сокращением и изменением. Изучение нового уголовного законодательства Эстонии свидетельствует о том, что практические работники испытывают определённые трудности при квалификации деяний, направленных против личности, которые приводят к смертельному исходу.
Степень научной разработанности темы.
Преступления, направленные на лишение жизни человека путём его убийства, были в центре внимания правовой науки, начиная с того момента, когда появилось уголовное законодательство, и получила своё развитие правовая теория.
Поскольку длительное время в Эстонии действовало российское уголовное законодательство, правомерно среди исследователей данной сложной проблемы выделять таких видных российских учёных как Н. С. Таганцев, С. В. Познышев, М. Н. Гернет, А. А. Жижиленко, М. Д. Шаргородский и ряд других.
Теоретической базой диссертационного исследования являются труды таких видных учёных, как Л. А. Андреевой, М. К. Аниянц, Ю. М. Антоняна, С. В. Бородина, Б. С. Волкова, А. А. Герцензона, Н. И. Загородникова, X. Кадари, А. Н. Игнатова, А. Н. Красикова, Ю. А. Красикова, В. Н. Кудрявцева, К. Матто, В. Д. Меньшагина, А. В. Наумова, Э. Ф. Побегайло, А. Н. Попова, К. Саарманна, Я. Соотака, М. Д. Шаргородского, Б. В. Харазишвили.
Однако, с момента подготовки научных трудов приведёнными авторами, прошло значительное время, а самое главное, изменилось понятие убийства при отягчающих обстоятельствах, ответственность за которое установлена в Пенитенциарном кодексе Эстонии. В настоящее время пока не проведено ни одного диссертационного исследования, в котором бы комплексно анализировались все законодательные новеллы и правоприменительные проблемы, относящиеся к убийствам при отягчающих обстоятельствах применительно к ПК ЭР 2002 г.
Различные проблемы убийств при отягчающих обстоятельствах стали в последние годы предметом таких диссертационных исследований, как «Умышленные преступления против жизни (проблемы законодательной регламентации и квалификации)» (А. Н. Попов, СПб, 2003), «Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России» (О. С. Ивченко. М., 2002), «Ответственность за убийство на почве кровной мести по уголовному праву республики Йемен» (С. М. Махмуд). Но, как видно из приведённых названий, в этих работах рассматривались лишь отдельные аспекты убийства при отягчающих обстоятельствах.
Научная и практическая потребность в научном осмыслении проблем, имеющих место при квалификации убийств, совершённых при отягчающих обстоятельствах, в значительной степени обусловлена отсутствием работ, на монографическом уровне исследовавших не только новейшее уголовное законодательство Эстонии, но также и те его нормы, которые действовали ещё до принятия Пенитенциарного кодекса Эстонии 2001 г.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Диссертационное исследование имеет своей целью решение теоретических и практических проблем, связанных с определением признаков убийства при отягчающих обстоятельствах и выработку на этой основе предложений по совершенствованию норм действующего уголовного законодательства, рекомендаций по квалификации преступлений, предусмотренных уголовным законом, повышению эффективности правоприменительной деятельности.
Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
исторический анализ уголовного законодательства Эстонии об ответственности за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах;
- изучение уголовно-правовых норм, предусмотренных § 114 ПК ЭР;
- исследование теоретических и практических аспектов, возникающих в связи с эвтаназией;
- рассмотрение проблемных вопросов квалификации преступлений, связанных с лишением жизни человека;
- изучение практики назначения судами наказаний за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах;
- сравнительный анализ эстонского и российского законодательства об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах.
Объект и предмет исследования.
Объектом настоящего исследования являются умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах, а также общественные отношения, возникающие в связи с их совершением.
Предмет исследования — эстонское и российское законодательство, устанавливающее ответственность за исследуемые деяния, и практика его применения, судебная практика по данному вопросу, статистические и аналитические материалы органов следствия и суда по рассматриваемой проблеме.
Методология и методика исследования.
Общеметодологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, в рамках которого применялись методы системного, логико-юридического, исторического, статистического анализа, сравнительного правоведения, а также конкретно-социологические методы исследования.
Нормативной базой исследования являются международные конвенции, Конституция Эстонии, Пенитенциарный кодекс Эстонии, Уголовный кодекс РФ, другие нормативные правовые акты Эстонии, уголовные кодексы отдельных европейских стран, постановления высшей судебной инстанции Эстонии, а также Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, Бюллетень Верховного Суда РФ за 2000 - 2004 г.
Эмпирическая база исследования.
Научная обоснованность и достоверность положений и выводов диссертации подтверждается результатами проведённого анализа судебной практики. Диссертантом изучено 200 уголовных дел, рассмотренных за период с 1990 по 2004 год в городских и уездных судах Эстонии по обвинению в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах.
Эмпирическую базу исследования составили также статистические данные, аналитические материалы, обобщения по делам рассматриваемой категории.
Научная новизна исследования состоит в определённом вкладе автора в развитие науки уголовного права, в решении ряда теоретических и практических вопросов борьбы с квалифицированными убийствами. Она заключается также в комплексном подходе к осмыслению объективных и субъективных признаков составов убийств с отягчающими обстоятельствами.
В ней представлено комплексное исследование проблемы убийства при отягчающих обстоятельствах: проведён анализ эстонского и российского законодательства различных исторических эпох об ответственности за совершение таких преступлений, рассмотрены проблемы уголовно-правовой квалификации убийств при отягчающих обстоятельствах и назначения наказания за них.
Отдельные, вновь введённые в уголовное законодательство Эстонии признаки умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, рассматриваются впервые.
В работе проведён анализ судебной практики по применению исследуемой нормы, а также практики назначения наказания за предусмотренные преступления.
Изучение уголовного законодательства ряда европейских стран позволило выявить основные тенденции развития законодательства в сфере борьбы с преступлениями против жизни. Кроме того, в рамках диссертационного исследования проанализированы положения международных правовых актов, направленных на охрану жизни и здоровья человека.
Научная новизна предопределяется и тем обстоятельством, что в работе поставлены новые для науки уголовного права проблемы, связанные с квалификацией рассматриваемого состава преступления, а также назначения наказания. Необходимой степенью новизны обладают также выводы и предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, повышение его эффективности.
1. Для квалификации преступления против жизни человека научное и практическое значение имеет определение её начального и конечного моментов. На основе осуществлённого в диссертации анализа делается вывод о том, что началом жизни человека следует признавать уже сам процесс рождения, то есть процесс постепенного появления ребёнка. Оконченное убийство следует считать с момента наступления не клинической, а биологической смерти, то есть необратимой гибели всего головного мозга.
2. На основе анализа предшествующего и действующего законодательства Эстонии вносится предложение о включении в число отягчающих обстоятельств убийства малолетнего или престарелого, поскольку они не имеют возможности оказать сопротивление преступнику, что облегчает совершение виновного деяния и свидетельствует об особом цинизме лица (отметим, что ПК ЭР не предусматривает убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ)).
3. Убийство, совершённое с использованием взрывного устройства или взрывчатых материалов актуально и общественно опасно. Однако, по нашему мнению, данный признак нет надобности выделять, так как он полностью охватывается п. 2 § 114 ПК.
4. Понятие личной выгоды значительно шире, чем понятие корысти. По мотивам личной выгоды должны квалифицироваться убийства, совершённые с целью: получения наследства или страховой суммы; уклонения от содержания близких людей; уклонения от уплаты долга или возвращения имущества; получения вознаграждения.
5. П. 5 § 114 ПК следует дополнить убийством, сопряжённым с вымогательством.
6. В перечень квалифицированных составов предлагается включить убийство родителей и убийство совершённое группой лиц или группой лиц по предварительному сговору,
7. Анализ имеющихся точек зрения по поводу эвтаназии позволяет сформулировать следующее правовое определение эвтаназии: это преднамеренное лишение жизни, совершённое из сострадания по просьбе безнадёжно больного или его близких (в том случае, если он находится в бессознательном состоянии) для того, чтобы положить конец физическим страданиям.
8. Диссертант также предлагает ввести в ПК ЭР следующий состав виновного деяния: § ... «Умышленное убийство по явно выраженной и убедительной просьбе потерпевшего с целью освобождения его от сильных физических страданий, обусловленных неизлечимой болезнью, - наказывается тюремным заключением на срок до пяти лет».
9. Ввести в санкцию § 114 в качестве дополнительного наказания за убийство сопряжённое с разбоем или совершённое по мотивам личной выгоды имущественное наказание, которое содержится в § 53 ПК ЭР.
Теоретическая и практическая значимость настоящей работы заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование проблем, связанных с применением нового законодательства Эстонии об ответственности за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Результаты исследования в определённой мере обогащают теоретическое представление об уголовно-правовых характеристиках преступлений, заключающихся в умышленном лишении жизни другого человека. Приведённый глубокий анализ признаков исследуемых преступлений будет способствовать улучшению понятийного аппарата, единообразному применению закона, дальнейшей теоретической разработке проблем квалификации проанализированных преступлений, а также повышению эффективности правоприменительной деятельности.
Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в качестве теоретической базы при совершенствовании уголовного законодательства, а также при подготовке постановлений Высшей судебной инстанции по изученной категории уголовных дел.
Содержащиеся в работе положения представляются полезными для использования работниками правоохранительных органов и судов в практической деятельности по квалификации убийства при отягчающих обстоятельствах и назначении наказания.
Материалы исследования также могут быть реализованы в учебном процессе по курсу «Уголовное право Эстонии» (Особенная часть).
Апробация и практическая реализация результатов исследования.
Теоретические положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 5 опубликованных автором научных статьях.
Развитие уголовного законодательства об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах
Изучение истории догмы есть средство понимания действующего права. Н. С. Таганцев писал, что «известно то важное значение, какое имеет историческое толкование в сфере действующего законодательства. Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, то есть те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглось оно в своём историческом развитии»1. На нынешнем этапе исторического развития право Эстонии имеет довольно чёткую систематизацию, распадающуюся на следующие периоды: 1) Х1-нач. XIII в. - донемецкий; 2) XIII- до сер. XVI в. - право Ливонии (немецкий период); 3) XVI-XVII в. - шведский; 4) XVII- нач. XX в. - российский; 5)1918-1938 г. - эстонский; 6) 1941-1992 г. -советский; 7) современный период . Если первые 4 периода истории довольно подробно разработаны разными поколениями учёных Тартуского университета3, то информация по истории права последних 3 периодов ещё не имеет стройной системы и базируется на многочисленных отдельных публикациях разного уровня и, порой, грешит политическими издержками. В архаическом праве убийство рассматривалось на фоне уклада племенной жизни. Известно, что уже тогда вырисовывалось первоначальное деление преступлений против общих и частных интересов. Примером этому, например, является получившее распространение в германском, основанном на обычаях, праве двоякое понимание убийства, как Mord и обычное убийство Totschlag, где в первом случае понималось преступление против общественных интересов (то есть наиболее опасное). Такое разделение объясняется тем обстоятельством, что германские обычаи считали особо наказуемыми (или подлежащими особому осуждению) и в этом смысле, затрагивающими общественные интересы, такие деяния, которые совершены по низменным мотивам и, прежде всего, тайно либо с ухищрениями . Преступления в архаическом праве систематизировались в зависимости от наказания (его вида). Кровная месть следовала только за такое убийство, которое было совершено чужаком (то есть представителем другого рода). Если род убийцы решал его выдать, изгнать из рода либо объявить вне закона, то можно было говорить об убийстве как особом деликте. В случае совершения убийства непосредственно внутри рода, кровная месть за него не следовала, и виновного наказывал сам род путём смертной казни либо изгнанием. В этом случае убийство являлось преступлением, затрагивающим и наносящим ущерб общим интересам. К началу XIII в. у эстонцев ещё не сложилось своего государства, но в этот период началась борьба, «в ходе которой отсталое языческое сообщество сопротивлялось натиску более развитого европейского»3. В 1227 г. Эстония окончательно попала под влияние немцев. Однако, в уголовном праве, как указывал Л. Леэсмент, ещё не было «мысли, стоящей сегодняшнего дня»1. Наиболее общественно опасными деяниями считались имущественные преступления, наиболее применяемым наказанием в отношении виновного лица была смертная казнь. За каждое преступление был предусмотрен соответствующий способ её исполнения. Так, например, еретиков сжигали заживо, а разбойникам отрубали голову. В случае совершения кражи наказание зависело от ценности украденных вещей. В 1532 г. в Западной Европе и в государствах Священного Рима начало действовать уголовное право Карла V (Каролина). Этот закон получил широкое распространение и был частично введён в действие и в Эстонии. Шведы всячески старались способствовать внедрению Каролины, борясь за единообразие судебной практики и против уголовно-правового партикуляризма. Но, в основном, в Эстонии сохранялась всё-таки немецкая система права, применение которой шведское право in subsidio существенно не поколебало. Однако Швеция пыталась ввести на основе своих законов ответственность за отдельные преступления (например, законы 1653 и 1698 гг. о преступлениях против нравственности (нарушение супружеской верности и кровосмешение), а также «плакаты» (законы) в отношении детоубийства и дуэли (соответственно 1680 и 1684 гг.)). На конец шведского влияния приходится и отмена пыток в судебном производстве . Каролина в своих Артикулах строго разделяла наиболее опасные виды убийства (Mord, art. 137) от убийств, совершённых «из злости и гнева» (Totschlag), то есть менее опасных. В число первых входило, например, преднамеренное убийство своего господина. Наиболее опасным убийством Каролина считала убийство матерью своего новорожденного ребёнка и предусматривала за это закапывание в землю живьём или утопление (art. 131). В 1700 г. началась Северная война. После первоначальных неудач Петра I, потерпевшего поражение под Нарвой от шведского короля Карла XII, к 1710 г. вся территория Эстонии была завоёвана Россией. В 1721 г. Ништадтский мир официально закрепил присоединение Эстонии к России, однако в правовой сфере серьезные изменения произошли только с введением в действие в Эстонии Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года3. Оно было первым уголовным законом Российского государства, который начал действовать в губерниях Балтии н в уголовном праве Эстонии наступил российский период. Уложение о наказаниях применялось до 1 февраля 1935 года, когда был введен в действие первый Уголовный кодекс ЭР. После Октябрьской революции эстонские земли были выделены в отдельную провинцию, которой была предоставлена автономия, и вскоре состоялись первые выборы в эстонский парламент. В конце сентября 1917 года была установлена Советская власть, а 24 февраля 1918 года была провозглашена независимость Эстонии. С 23 ноября 1918 года по 5 июня 1919 года существовала Эстонская советская республика (Эстляндская трудовая коммуна). 19 мая 1919 года Учредительное собрание провозгласило создание независимой Эстонской республики, а 2 февраля 1920 года был подписан мирный договор с РСФСР, по которому советское правительство «добровольно и навсегда» отказывалось от Эстонии.
Жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны при совершении убийства
Конституции Эстонской Республики гарантирует право каждого человека на жизнь (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека). Оно естественно и неотъемлемо. Охрана жизни от преступных посягательств -важнейшая задача уголовного законодательства. Убийство — наиболее тяжкое преступление против личности. Одним из главных вопросов, связанных с квалификацией совершённого деяния является определение его понятия. В юридической литературе дается несколько определений убийства, в связи с этим возникает 2 основных вопроса: 1) стоит ли понимать под убийством только умышленное причинение смерти, то есть являются ли понятия «убийство» и «умышленное убийство» синонимами; 2) чем отличаются преступления, направленные против жизни и здоровья в главе «Преступления против личности» от иных преступлений, в результате совершения которых наступает смерть. Большинство виновных деяний, входящих в группу преступлений против жизни, сопряжены с убийством, то есть незаконным лишением жизни человека путём действия или бездействия1. Причинение смерти по неосторожности является самостоятельным преступлением, направленным против жизни, где смерть наступает хотя и от неправомерного поведения, но помимо воли виновного. В тех государствах, чьи уголовные кодексы используют понятие убийства вследствие неосторожности, считается, что это понятие охватывает также и неосторожность. И, наоборот, например, в уголовном законодательстве Германии в отношении основного состава убийства употребляется особый термин Totschlag и понятие убийство всегда содержит умысел1. По новому Пенитенциарному кодексу Эстонии к убийству относится только умышленное причинение смерти другому человеку ( 113). Оно исключает из числа умышленных убийств причинение смерти по неосторожности. Таким образом, данная в 117 формулировка «причинение смерти по неосторожности» обозначает то, что понятие убийство ограничивается только умышленным убийством. Наступление смерти является общим признаком предусмотренных преступлений в Особенной части Уголовного кодекса . В связи с этим в литературе утверждается, что убийством следует считать причинение смерти другому человеку лишь тогда, когда причинение смерти представляет из себя основание для уголовной ответственности4. По существу такая точка зрения может привести к выводу, что об убийстве можно говорить только как о специфическом преступлении против личности. Однако с этим трудно согласиться. Из ранее сказанного можно заключить, что уголовный закон понимает под убийством умышленное причинение смерти другому человеку независимо от расположения параграфа, предусматривающего данное преступление в той или иной главе Особенной части Уголовного кодекса. В отдельных, установленных законом случаях, жизнь человека может выступать и дополнительным объектом преступления. Так, 244 главы 15 ПК ЭР «Виновные деяния против государства» предусматривает ответственность за посягательство на жизнь и здоровье высших государственных чиновников. То есть убийство рассматривается как посягательство не только на жизнь, а как на некую систему ценностей, куда входит и право на жизнь. Для полного определения понятия убийства следует указать и на его противоправность, чтобы отграничить убийство от правомерного лишения жизни, как это бывает при необходимой обороне1 или при исполнении приговора суда к смертной казни, при ведении военных действий. Таким образом, убийство следует определять как умышленное лишение жизни другого человека в результате противоправного причинения смерти. Данное определение означает, что в качестве убийства нельзя рассматривать самоубийство и покушение на него, хотя самоубийца также посягает на человеческую жизнь как на правовой интерес и убивает человека. Но при самоубийстве отсутствует состав преступления, потому что нет виновного лишения жизни другого человека. Из этого следует, что мы имеем дело с деянием, где нет вины2. В этой связи, не может быть наказуемо какое-либо причинение себе вреда и поставление себя опасное состояние3. Вместе с тем, практическое значение имеет установление вины лиц, выступающих в качестве подстрекателя или пособника к самоубийству.
Характеристика признаков, относящихся к объективной стороне
Конституция ЭР в ст. 18 указывает, что ни к кому не могут быть применены пытки, жестокое или унижающее достоинство обращение либо наказание1. Конституция РФ (ст. 21) предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Подобные действия рассматриваются Конституциями стран как нарушение прав человека, провозглашённых во Всеобщей декларации прав человека.
Убийство, совершённое мучительным или жестоким способом, при котором потерпевший испытывает особенно тяжкие страдания перед смертью2, в настоящее время, безусловно, одно из наиболее часто встречающихся в практике случаев убийства, квалифицируемого по п. 1 114 ПК ЭР. Статистика показывает, что за период с 1993 по 2001 гг. в Эстонии было совершено 263 убийства мучительным или жестоким способом, что составило 33, 5 % от общего числа умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах3.
Если сопоставить понятия «мучение» и «жестокость» при убийстве, то мы бесспорно установим, что последнее понятие шире первого. А. В. Наумов правильно отмечает, что понятие «особая жестокость» не ограничивается только объективным выражением преступления, его способом, но одновременно служит характеристикой личности виновного, таких его качеств, как беспощадность, безжалостность, исключительное бессердечие, проявившиеся в совершённом им преступлении».
Убийство, совершённое способом, мучительным для убитого, всегда является убийством, совершённым с особой жестокостью. Как указывал проф. А. А. Жижиленко, «способ особо мучительный нужно отличать от простой жестокости, проявленной при совершении убийства; он соответствует той особой жестокости, которая является вообще отягчающим обстоятельством при любом преступлении; он предполагает наличность истязания и мучения убиваемого с целью причинения ему особенных страданий»2. Понятие «особая жестокость» является более точным, более широким, охватывает всё многообразие случаев, при которых умышленное убийство приобретает особую опасность .
А. Н. Попов также справедливо утверждает, что «состав убийства, совершённого с особой жестокостью, охватывает более широкий круг действий, чем состав убийства, совершённого способом, особо мучительным для убитого. Повышенная уголовная ответственность за убийство, совершённое способом, особенно мучительным для убитого, наступает только в тех случаях, когда способ убийства свидетельствует об особой жестокости виновного лица. Именно особо мучительный способ убийства, когда потерпевшему причиняются особые мучения и страдания, выступает обстоятельством, отягчающим преступление"4. Таким образом, термин «особая жестокость» охватывает все многообразные случаи проявления виновным особой жестокости при совершении убийства.
Мучение — это действия, причиняющие страдания путём длительного лишения пищи, питья или тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия1. В толковом словаре русского языка понятие мучения раскрывается как мука, страдание.
Убийство является мучительным, если оно причиняет жертве сильную боль или иные продолжительные физические страдания3. Такой состав убийства может образовать и избиение жертвы до смерти, в этом случае следует учитывать силу ударов, количество и продолжительность, места человеческого тела, куда удары были направлены, количество и род причинённых повреждений и длительность боли4. Иными же физическими страданиями могут быть нехватка воздуха, голод, жажда, невыносимые жара и холод, удары тока.
В юридической литературе не было единства в вопросе о том, подходит ли под признаки убийства особо мучительным способом убийство путём причинения многочисленных ранений потерпевшему5, М. К. Аниянц писал, что «...для подобных сомнений нет оснований. Умышленное убийство путём нанесения множества ранений вне зависимости от того, наносились ли они в течение продолжительного времени или в течение нескольких минут, со значительными промежутками либо непосредственно одно за другим, являлось ли каждое из них смертельным или нет, наступала ли смерть мгновенно или через некоторое время, должно квалифицироваться как совершённое с особой жестокостью».
Общая характеристика применения наказания за убийство при отягчающих обстоятельствах
Пенитенциарный кодекс ЭР1, принятый парламентом и обнародованный президентом, призван решать правоохранительные задачи, реализуя другую концепцию, чем та, на которой базировался УК ЭР. Предпосылки для нового теоретического подхода следует искать в наказательном праве Германии, где оно сложилось в начале прошлого столетия. Использование этой концепции в Эстонии обусловлено тенденцией к европейской интеграции и собственными интересами эстонской государственности в модернизации наказательного законодательства. Основными институтами наказательного права являются наказание и виновное деяние (преступление и проступок)2. Причём, понятие виновного деяния приобретает свой юридический смысл лишь притом, что государство признаёт наказание его прямым правовым следствием. Не случайно в 2 ПК общие принципы данной отрасли права сформулированы как основания для применения наказания. На смену криминальному (уголовному) праву пришло право наказательное .
Реальная сущность уголовного закона проявляется в жизни в форме конкретного приговора. Назначение наказания в работе суда является очень важной задачей, поскольку от её правильного решения в значительной мере зависит эффективность применённого в данном случае наказания; ведь только тогда, когда судебным приговором назначена справедливая кара, лучше всего обеспечивается достижение цели наказания4.
Назначение наказания занимает важное место в системе уголовно-правовых мер предупреждения преступлений . Предупредительный характер его проявляется и при назначении наказания отдельным категориям преступников, в частности, убийцам. И, И. Карпец отмечал, что «будучи строго индивидуальным, наказание тогда достигает своих целей, когда оно целесообразно и справедливо» . В. Спасович, высказываясь против смертной казни, считал, что «наказание имеет одну цель: обезоружение преступника, которой оно достигает двумя путями; или отнятием у него физической возможности вредить, или отнятием у него решимости вредить».
В литературе можно найти разные определения наказания, в зависимости от того, хотят ли подчеркнуть связь понятия наказания с выражением карательной силы государства; наказания как мести или как средства воспитания; наказания как средства государственной регуляции и т. д. Так, по мнению немецких учёных, «наказание является комплексным понятием. Смысл его иррационален, его можно усмотреть в символическом восстановлении правопорядка, нарушенного в результате преступления. В этом смысле наказание представляет собой искупление вины, которое должно быть осуществлено» . Более точно, по нашему мнению, даёт дефиницию наказания Я. Соотак: «Наказание можно определить как предусмотренное законом и выражающее особо суровое осуждение государством, что означает стигматизирующее и мучительное обращение в отношении лица, которое совершило виновное деяние»5.
ПК ЭР, в отличие от УК РФ, не даёт определения наказания. Согласно же ч. 1 ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Кодексом лишении или ограничении прав и свобод данного лица.
В новом ПК ЭР более точно, чем в УК ЭР, регламентированы вопросы назначения наказания. Общие положения закреплены в эстонском законе в 56 ПК1, где указано, что основанием для наказания служит вина лица.
Назначая наказание, суд учитывает: смягчающие и отягчающие обстоятельства, вид умысла или неосторожности при совершении деяния, возможность оказания на виновного воздействия с целью его отказа от совершения виновных деяний в дальнейшем, а также интересы охраны правопорядка (ч.2 56 ПК). Отметим, что в отличие от 36 ранее действовавшего УК ЭР, в 56 ПК больше не предусматривается, что при назначении наказания суд учитывает личность виновного. Это представляется не совсем правильным. Решение вопроса о назначении уголовного наказания с учётом причин совершённого преступления немыслимо без глубокой оценки личности преступника, поскольку только в результате её тщательного исследования можно получить наиболее правильное представление о мотиве, цели и способе совершённого преступления.
Ч. 3 ст. 60 УК РФ указывает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При этом следует иметь в виду, что положение и роль в семье может характеризовать его как позитивно: престарелые родители, виновный - единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей; так и негативно: постоянное пьянство виновного, драки в семье, жестокое обращение с членами семьи. Перечисленные факторы должны учитываться судом в совокупности при назначении наказания. Конечно, приоритет здесь имеют характер и степень общественной опасности деяния, в частности мотив совершения преступления.
По нашему мнению, наиболее удачно специфику назначения наказания отразил Пленум Верховного Суда РФ. При назначении наказания судам предписывается учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.
Для того, чтобы обеспечить цели, стоящие перед наказанием, суд обязан решить сложную задачу - выбрать правильную, соответствующую тяжести преступления и личности виновного меру наказания. Несправедливое (слишком мягкое или слишком суровое) наказание затрудняет (а порой исключает) достижение поставленных перед ним целей, так как ни исправить, ни перевоспитать такого осуждённого практически невозможно. Искажённый характер в этом случае будет иметь и предупредительное воздействие как на осуждённого, так и на иных лиц.
