Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, задачи и сущность уголовно-правовой политики 12
1. Уголовная политика - понятие, структура. Соотношение уголовной и уголовно-правовой политики 12
2 Основные цели и принципы, структурные элементы уголовно- правовой политики 25
3 Особенности формирования и современное состояние уголовно- правовой политики 38
Глава 2 Тенденции криминализации и декриминализации деяний в уголовном праве постсоветского периода 50
1 Политико-юридическая и социально-экономическая природа уголовно-правового регулирования постсоветского периода 50
2 Криминализация - первоначально преобладающая тенденция в постсоветской уголовно-правовой политике 60
3 Декриминализация как следствие проведенной криминализации 80
Глава 3 Тенденции в развитии институтов наказания и освобождения от него 96
1 Некоторые аспекты уголовно-правовой политики в сфере наказания 96
2 Особенности подхода к регулированию мер уголовно-правового воздействия 109
3 Современные институты освобождения от уголовного наказания: состояние и проблемы 134
Заключение 149
Библиографический список литературы 156
- Уголовная политика - понятие, структура. Соотношение уголовной и уголовно-правовой политики
- Основные цели и принципы, структурные элементы уголовно- правовой политики
- Политико-юридическая и социально-экономическая природа уголовно-правового регулирования постсоветского периода
- Некоторые аспекты уголовно-правовой политики в сфере наказания
Введение к работе
Особенностью современного этапа развития российского общества является наличие в нем глубинных процессов, свидетельствующих о кризисных явлениях в экономической, социальной и идеологической сферах. В связи с этим правящая элита стремится приспособиться к новым условиям и особенностям складывающейся ситуации.
Подобное положение не может не отражаться на законодательной и правоприменительной деятельности, в том числе на правовом регулировании борьбы с преступностью в нашей стране. Перед отечественной юридической наукой это ставит задачу критического анализа политической и правовой основы современного государства, рассмотрения сущности сегодняшнего государства и права, правовой, в частности уголовно-правовой, идеологии.
В уголовно-правовой науке советского, а впоследствии и российского периода достаточно много места уделяется теории уголовной и уголовно-правовой политики, анализу отдельных институтов уголовного права, а также деятельности отечественной уголовной юстиции. Этому посвящены, в первую очередь, глубокие исследования советских ученых: П.Н. Панченко, И.А. Исмайлова, Ю.А. Воронина, М.И. Ковалева, И.М. Гальперина, В.И. Курляндского, П.С. Дагеля, Н.А. Беляева. Ряд специальных вопросов рассматривается российскими исследователями С.С. Босхоловым, Г.М. Миньковским, Д.А. Шестаковым, Т.В. Кленовой, А.И. Зубковым, В.И. Зубковой, Я. Гилинским, В.Д. Филимоновым и рядом других ученых.
Вместе с тем в российской юридической литературе отсутствует комплексный монографический анализ содержания, системы, принципов, целей и тенденций современной российской уголовно-правовой политики как специфической функции государства по определению, реализации и совершенствованию правотворческой деятельности в сфере борьбы с преступностью. Эти и другие узловые аспекты проблемы изучены недостаточно, хотя значение их глубокого рассмотрения несомненно в свете
кардинального реформирования системы уголовного законодательства, которое является следствием определенных политико-экономических и социальных процессов, идущих в нашем государстве.
Все изложенное предопределило актуальность темы диссертационного исследования.
Основной целью данной работы помимо решения ряда общетеоретических вопросов (понятия, системы, принципов и других) российской уголовно-правовой политики, является раскрытие важнейших тенденций уголовно-правовой политики в современный период. Отметим, что рассмотрение обозначенной проблемы осуществляется с учетом глобального, начиная с 90-ых годов XX столетия, реформирования нашего общества и государства.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
осуществить исторический, сравнительно-правовой анализ научных положений о сущности и содержании уголовной и уголовно-правовой политики с целью выявления специфических черт и качеств данных категорий;
провести теоретическое осмысление, раскрыть особенности влияния реформационных процессов, проходящих в постсоветском российском государстве, на основные направления уголовно-правовой политики;
осветить проблемы, связанные с недостаточной эффективностью уголовно-правовой политики в области борьбы с преступностью, проводимой в нашей стране;
осветить основные, доминирующие тенденции современной уголовно-правовой политики, дать их оценку, раскрыть их закономерности, имеющие отчетливое социально-правовое и политико-экономическое содержание.
Поскольку даже в рамках комплексного подхода к изучению проблем уголовно-правовой политики в одной работе не представляется возможным
анализ всего широкого круга вопросов, относящихся к теме, в исследовании
затронуты, помимо уголовно-правового, от части криминологический,
социологический аспекты уголовно-правовой политики; другие же - в
частности уголовно-процессуальный, и в определенной мере,
пенитенциарный - оставлены за пределами исследования.
Выбор уголовно-правовой политики в качестве объекта исследования обусловлен тем, что, являясь структурным элементом непосредственно уголовной политики, она отражает современный подход государственной власти к проблемам преступности и борьбы с нею. Весь круг поставленных вопросов раскрывается в диссертационной работе в основном на базе изучения особенностей современного российского уголовного законодательства. Однако, целостный подход к изучению тенденций постсоветской уголовно-правовой политики предполагает и анализ изменений, начавшихся на законодательном уровне в уголовно-правовой сфере в связи с распадом советского и формированием в 1993 году нового российского государства. Поскольку Уголовный кодекс РФ был принят только в 1996 году, уголовное законодательство вновь образованного государства определенный период времени содержалось в тексте Уголовного Кодекса РСФСР 1960г. По этой причине в настоящем исследовании не оставлено без внимания и уголовное законодательство РСФСР. При этом корректировка советской уголовно-правовой политики, осуществляемая государственной властью до официального провозглашения Российской Федерации как самостоятельного государства, оставлена за рамками настоящей работы. Таким образом, предметом изучения в данном случае выступает, прежде всего, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. со всеми последующими изменениями и дополнениями, вносимыми в него до настоящего времени, а также Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960г. с принятыми изменениями и дополнениями к нему, начиная с 12 декабря 1993 года.
Методологической базой настоящей работы выступают диалектический и системный подходы к познанию социальных явлений и процессов, фундаментальные принципы современной правовой науки и концептуальные положения сравнительного правоведения. В процессе исследования применялись следующие методы: логико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, анализ нормативно-правовых актов и документов.
Анализ вопросов, поставленных в диссертации, потребовал использования широкой информационной базы, привлечения разнообразного круга источников. Так, теоретический аспект работы базируется на изучении советской юридической литературы, широкого перечня монографий и статей как советских, так и российских исследователей; нормативную базу исследования составляет уголовно-правовое законодательство современного российского и в определенной мере советского государства. В диссертации также использованы данные уголовной статистики и социологии, нашедшие отражение в отдельных исследованиях специалистов.
Научная новизна работы определяется главным образом тем, что уголовно-правовая политика современной России впервые за минувшие полтора десятилетия рассматривается комплексно в рамках единого исследования как сложное по структуре явление, элементы которого охватывают законодательное закрепление и реализацию уголовно-правовых средств воздействия на преступность. В пределах этой проблематики предпринята попытка разрешения ряда таких важных теоретических вопросов, как формулирование понятия уголовно-правовой политики, анализ ее основных целей, задач и принципов; рассмотрение уголовно-правовых доктрин российских правоведов, проведение их сравнительного, критического анализа; установление основных причин, обусловивших процесс реформирования российского уголовного права и развития в нем
современных тенденций; анализ обстоятельств, обусловливающих недостаточную эффективность уголовно-правового регулирования.
Результаты проведенного исследования позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
Уголовно-правовая и уголовная политика - две самостоятельные, не равные по своему содержанию и объему категории. Уголовно-правовая политика представляя собой ядро и нормативную базу всей уголовной политики, является ее составной частью, структурным элементом.
Уголовная политика заключается отнюдь не только во всей текущей повседневной деятельности по организации и ведению борьбы с преступностью, в законодательно определенной и проводимой государственной властью генеральной линии в уголовно-правовой сфере, в адекватных существующим потребностям в обществе основных направлениях, приоритетах, важнейших задачах, путях и средствах осуществления уголовно-правого регулирования. Содержанием уголовной политики в значительной мере является также осуществление комплекса социально-экономических и идеологических мер, призванных воздействовать на причины преступности и тем самым способствовать ее искоренению.
Уголовно-правовая политика представляет собой основанную на определенных принципах, нормах морали и нравственности законотворческую и правоприменительную деятельность государственной власти, направленную на достижение, стоящих перед уголовным правом задач, осуществляемую в пределах предмета и метода уголовно-правового регулирования.
Законотворческая деятельность государственной власти является определяющей для характеристики качественного состояния уголовно-правовой политики. Эффективность уголовно-правовой политики прямо обусловлена логичностью, обоснованностью и востребованностью законотворческой деятельности государственной
власти, направленной на борьбу с преступностью. Имеющий место на современном этапе большой объем законодательных инициатив не всегда социально, экономически и криминологически обоснован. Находящаяся в постоянной динамике уголовно-правовая политика обладает определенными тенденциями, которые, помимо названного, объясняются непрекращающимся реформированием российского общества, а также уровнем развития и степенью стабильности социально-экономической и политической сфер государства.
Существенное ужесточение подхода государственной власти к уголовно-правовому регулированию началось с начала 90-ых годов. Принятый в 1996 году Уголовный кодекс РФ, а также вносимые в него длительное время изменения и дополнения свидетельствовали о продолжающемся стремлении законодателя усилить карательное воздействие уголовного закона. Тенденция, связанная с гуманизацией подхода государственной власти к уголовно-правовому регулированию, становится присущей российской уголовно-правовой политике, начиная с 2003 года. В числе современных тенденций уголовно-правовой политики появляется декриминализация, более полно раскрывается депенализация.
Наблюдается противоречивость отдельных групп уголовно-политических тенденций. Несмотря на активную реализацию гуманистических начал в уголовно-правовой политике, криминализация сегодня присутствует в большом количестве, ее темпы не снижаются. Однако, сравнение интенсивности (эффективности) криминализации и гуманизации в современной уголовно-правовой политике говорит в пользу последней. Криминализация доминирует в рамках Особенной части УК РФ, выражается во введении в ее текст новых составов, тогда как в Общей части, где зафиксированы основополагающие принципы и основы, содержание всех уголовно-правовых институтов, преобладает тенденция снижения строгости
уголовного закона. На сегодняшний день уголовно-правовая политика характеризуется в большей степени гуманизацией, а не ужесточением уголовно-правового регулирования. 7. Проводимая гуманизация сферы применения и реализации уголовного наказания основана не на снижении роста преступности, повышении уровня правосознания граждан, снижении криминогенности в обществе или иных обстоятельствах, а является следствием слабой экономики, отсутствия денежных средств, необходимых и достаточных для проведения первоначально заложенного в Уголовном кодексе объема уголовной репрессии.
8. Поскольку основными методами уголовно-правовой политики являются криминализация и декриминализация деяний, с целью упорядочения вносимых в уголовный закон изменений и дополнений, для четкой регламентации оснований дальнейшей коррекции уголовно-правовой политики целесообразно внести в Уголовный кодекс статью 1.1 «Основания криминализации и декриминализации общественно-опасных деяний:
1. Криминализация общественно-опасных деяний, то есть включение
таковых в Уголовный кодекс в качестве преступных и уголовно
наказуемых, осуществляется при наличии достаточной их
общественной опасности и распространенности, с учетом
целесообразности, а также процессуальной и криминалистической
возможности уголовного преследования.
2. Декриминализация осуществляется при условии значительного
снижения степени общественной опасности деяний, ранее
признаваемых преступлениями, а также с учетом возможности
эффективной борьбы с декриминализированными деяниями
посредством иных, более мягких мер не уголовно-правового
характера.»
Оценивая в целом состояние и тенденции уголовно-правовой политики постсоветского периода, следует констатировать, что система составляющих ее элементов демонстрирует слабую эффективность. К числу специфических обстоятельств, обуславливающих подобное положение, относятся: излишняя декларативность уголовно-правовых запретов; коррумпированный характер уголовной юстиции; несовершенство и нестабильность мер уголовно-правового воздействия. В целом изъяны современной российской уголовно-правовой политики, а, следовательно, и всей уголовной политики определяются экономической нестабильностью и социальной неустроенностью, преобладающими в нашем обществе.
Для устранения названных препятствий в осуществлении государственной властью грамотной и эффективной уголовно-правовой политики необходимо расширение функций Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по общественной безопасности, борьбе с преступностью и коррупцией. Актуально наделение ее полномочиями по анализу, прогнозированию, контролю в сфере уголовно-правового регулирования общественных отношений.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результаты содержат решение задач, имеющих значение для развития уголовно-процессуальной науки. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовного законодательства, а также найти применение в учебном процессе юридических вузов. Кроме того, настоящая работа может стать основой для дальнейших научных исследований по уголовно-правовой и криминологической проблематике, касающейся вопросов уголовно-правовой политики.
Основные положения, результаты и выводы настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в четырех
опубликованных автором статьях. Кроме того, теоретические положения и результаты исследования, докладывались на межвузовских конференциях, проводившихся в Южно-Уральском Государственном Университете. Содержащиеся в диссертации научные положения и выводы используются при проведении семинарских занятий по уголовному праву на юридическом факультете Южно-Уральского Государственного Университета. Все это в совокупности явилось апробацией результатов проделанной диссертантом работы.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами
проведенного исследования. Работа включает в себя введение, три главы и заключение - Глава первая раскрывает понятие, задачи и сущность уголовно-правовой политики; Глава вторая освещает основные аспекты криминализации и декриминализации в уголовном праве постсоветского периода; Глава третья содержит анализ тенденций в развитии институтов наказания и освобождения от него. В заключении сформулированы выводы и предложения по совершенствованию уголовно-правовой политики, повышению ее эффективности. Работа содержит также список использованной литературы.
Уголовная политика - понятие, структура. Соотношение уголовной и уголовно-правовой политики
Политика реализуется в различных сферах жизнедеятельности общества и в этой связи может иметь разнообразную природу и направленность. Чрезвычайно важна сегодня роль политики правовой, так как в современных условиях без нее невозможно цивилизованно и гарантированно осуществлять все остальные виды политики.
Употребление термина "политика" в данном случае оправдано еще и тем, что политический подход пронизывает все области социальной жизни, в том числе и область уголовно-правового воздействия. В этом смысле термин "политика" вполне обоснованно употребляется применительно к сферам общественной деятельности, не являющимся, строго говоря, политическими, - социальная политика, экономическая и научно-техническая политика.
Разработка теоретических основ уголовно-правовой политики в уголовно-правовой науке относится к числу наиболее значимых и сложных проблем. Несмотря на постоянное обращение к ней исследователей, концепция уголовно-правовой политики, ее понятие, содержание, направления, приоритеты и формы реализации трактуются по-разному, иногда диаметрально противоположно. В конечном итоге это не может не сказываться на уровне применения уголовного закона и ослабляет борьбу с преступностью.
Причины разных подходов в решении теоретических вопросов уголовно-правовой политики, прежде всего, следует искать в различном определении ее границ и объема: одни авторы включают в понятие уголовно - правовой политики политику уголовно-исполнительную и уголовно- процессуальную, реже - криминологическую1, другие считают три последние самостоятельными частями внутренней государственной политики2.
В уголовно-правовой науке для обозначения политики в области противодействия преступности методами уголовного закона используется несколько понятий: уголовно-правовая политика, уголовная политика, политика в сфере борьбы с преступностью и другие. Так, например, один из исследователей уголовной политики профессор А.И. Коробеев выделяет одновременно: социальную политику в области борьбы с преступностью, уголовную политику, понимаемую как генеральную линию, определяющую основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и регулирования практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступлений, и уголовно-правовую политику, «которая вырабатывает основные задачи, принципы, направления и цели уголовно-правового воздействия на преступность, а также средства их достижения и выражается в нормах уголовного права, актах толкования норм и практике их применения». Профессор Панченко П.Н., также немало занимавшийся проблемами уголовно-правовой политики, говорит о политике борьбы с преступностью, уголовно-правовой, уголовно-организационной, уголовно-охранительной, уголовно-регулятивной, уголовной политике .
Полностью признавая право на существование приведенных выше позиций, профессор Н.А. Лопашенко считает, что происходит несколько искусственное разделение одного и того же явления на два и более разных.
По ее мнению, идет отождествление уголовно-правовой политики и политики государства в области противодействия преступности. Последняя -более широкое понятие, нежели уголовно-правовая политика. Уголовная политика ничем не отличается от политики уголовно-правовой; уголовно-правовая политика не включает в себя политику уголовно-процессуальную или уголовно-исполнительную, которые являются совершенно самостоятельными частями единой государственной политики противодействия преступности. Уже в рамках политики государства в области противодействия преступности можно выделять политику уголовно - правовую, уголовно - процессуальную, уголовно - исполнительную, криминологическую1.
В рамках данного исследования рассмотрению подлежит именно уголовно-правовая политика, а за основу берется выделение уголовной политики, представляющей собой весь комплекс мер по противодействию преступности и уголовно-правовой политики, включающей в себя законотворческую и правоприменительную деятельность государственной власти в сфере уголовно-правового регулирования. При этом, по нашему мнению, уголовная политика включает в себя политику уголовно-правовую.
Кроме того, представляется, что уголовно-правовая политика, определяя принципы уголовно-правового воздействия на преступность и принципы правоприменительной деятельности, устанавливая круг преступных деяний путем выработки критериев преступного и наказуемого, а также, исключая из круга преступных деяний с учетом этих критериев, разрабатывая общие начала назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера, специфики их применения и условий освобождения от наказания является ядром и одновременно нормативной базой российской уголовной политики.
Данный факт обусловлен тем, что вопросы преступности и наказуемости деяний, решаемые в рамках уголовно-правовой политики, находятся в центре уголовной политики, а, следовательно, всей деятельности государственной власти по противодействию преступности. Более того, любая политика в составе уголовной политики (уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная и другие) опирается на разработанные уголовно-правовой политикой понятия преступного и наказуемого и исходит из них.
Основные цели и принципы, структурные элементы уголовно- правовой политики
Раскрывая содержательную сторону уголовно-правовой политики, необходимо отметить, что ее сущность в большой степени характеризуют цели и принципы, на которых она строится. При изначально логичной, грамотной и соответствующей современным потребностям постановке целей уголовно-правового регулирования с наибольшей степенью вероятности можно говорить об успешном их достижении. Аналогична ситуация с принципами, когда конструктивная, основанная на нормах закона и соблюдении общепринятых межотраслевых постулатов система работает наиболее результативно, нежели внутренне противоречивый, несогласованный с правовыми стандартами механизм.
Нельзя до конца уяснить действительное содержание целей и сущность уголовно-правовой политики, не раскрывая ее основополагающих принципов, их социально-политической сущности.
Следует отметить, что в науке уголовного права дискуссионным является вопрос о соотношении принципов уголовного права, уголовно-правовой политики и принципов уголовной политики в целом. Ряд авторов -С.С. Босхолов, М.М. Бабаев, Э.Ф. Побегайло - разделяют позицию, в соответствии с которой принципы уголовной политики отличаются от принципов уголовно-правовой политики, а тем более от принципов уголовного права1. Между тем, в литературе на этот счет имеются иные взгляды. Так, Н.А. Беляев категорически утверждает, что никаких различий между принципами уголовно-правовой политики и одноименными принципами уголовного права не существует . С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев считают малоплодотворными усилия выделить отраслевые, то есть уголовно-правовые принципы "в чистом виде". В качестве исходной позиции они предлагают считать главным не поиск и выделение принципов, свойственных только уголовному праву, а определение таких принципов, которые отражают подлинную природу уголовного права, его задачи и функции3.
Представляется, что ни одна из приведенных позиций не отличается абсолютной правильностью подхода. Разграничение принципов уголовного права, уголовной и уголовно-правовой политики имеет место поскольку, например, в рамках уголовно-правовой политики изначально сужены ее цели и содержание по сравнению с уголовной политикой в целом. Точно также регулирование общественных отношений в целом в уголовно - правовой сфере носит более общий характер в рамках функционирования уголовной политики по сравнению, например, с исполнением наказания в рамках уголовно-исполнительной политики. Вместе с тем, уголовное право как таковое, уголовная и уголовно-правовая политика обладают некоторыми едиными для них, чрезвычайно важными принципами. Их единство является принципиальным по своей природе, так как в конечном счете все три указанных сферы в основе имеют Уголовный Кодекс, содержащий в своих статьях принципы всего уголовно-правового регулирования. Различие возможно лишь в сочетании и количестве данных принципов уголовного закона для каждой рассматриваемой категории. Это зависит от круга общественных отношений, охватываемого отраслью права, и, соответственно, той или иной политикой.
Говоря об уголовно-правовой политике, учитывая ее выражение в нормах уголовного законодательства, следует указать в качестве ее принципов следующие: принцип законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом.
Важно отметить, что некоторые высказываемые в науке положения о законодательной регламентации уголовно-правовой политики вступают в противоречие с данным принципом. По мнению С.С. Босхолова, «уголовная политика выражается не только в законодательстве, тем более лишь в уголовном, но и в иных нормативно - правовых актах высших органов исполнительной власти, а также в тех нормах законов и иных нормативных правовых актов, на которые сделаны ссылки в диспозициях статей Особенной части УК РФ, в частности, относящихся к гражданскому, финансовому, таможенному праву, и в нормах ратифицированных международных договоров»1.
С данной позицией нельзя согласиться, поскольку она, во-первых, игнорирует положения ст. 3 УК РФ, во-вторых, законодательные и иные нормативные акты других правовых отраслей устанавливают не круг преступных и наказуемых в уголовном порядке деяний, а круг отношений, требующих уголовно-правовой защиты. В-третьих, ст. 1 УК РФ однозначно устанавливает, что "Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс". В проекте УК 1994 г. была предпринята попытка раздвоения российского уголовного законодательства на кодифицированное (УК) и некодифицированное. Она была решительно отвергнута. Должен действовать четкий механизм включения новых уголовно-правовых норм в УК РФ, дабы они ни одного дня не действовали бы самостоятельно вне Кодекса.
Более того, считаем, что уголовно-правовая политика по охране указанных С.С. Босхоловым гражданско-правовых, финансово-экономических и иных отношений выражена целиком и полностью в уголовном законодательстве.
Политико-юридическая и социально-экономическая природа уголовно-правового регулирования постсоветского периода
В 1985 году началась глубокая экономическая, государственная и правовая перестройка советского общества. Конституция России провозгласила решимость создать демократическое правовое государство с приоритетом в нем общечеловеческих ценностей над государственно- национальными. В связи с этим возник вопрос об изменении социального содержания уголовного права, а также об обновлении соотношения уголовного и международного права. ; С начала 90-ых годов стал осуществляться переход к рыночным отношениям в экономике, к многопартийности — в политике, к плюрализму мнений - в идеологии. В это же время беспрецедентно выросла преступность. В 1992г. она перешагнула 2,5-миллионную границу зарегистрированных в России преступлений1. Переход к рыночным отношениям привел к небывалому росту экономической преступности (75% - корыстной по удельному весу ко всей преступности). VII Съезд народных депутатов РСФСР (декабрь 1992г.) отметил, что в России фактически создавалась криминальная модель рынка. Съезд принял постановление "О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией". В нем было предложено рассматривать обеспечение законности как приоритетную общегосударственную задачу, от решения которой зависят стабилизация социально-политической обстановки в стране и судьба экономических реформ. Данный период можно считать отправной точкой активизации деятельности государственной власти по приведению уголовного законодательства в соответствие с реальной действительностью. Направленность изменений уголовного законодательства 1991 - 1996 г.г., а также специфика принятого позднее Уголовного кодекса 1996г. определялись, прежде всего, необходимостью усиления борьбы с преступностью, которая уже начала приобретать транснациональный характер. Не удивительно, что в такой ситуации первоначальной основной тенденцией постсоветской уголовно-правовой политики стала криминализация деяний. В рамках данного исследования представляется целесообразным подробнее рассмотреть причины, определившие именно такое направление формирующегося в России уголовного законодательства, а также прояснить природу российского процесса криминализации в целом. Важно отметить, что применительно к российскому государству за период со второй половины 90-ых годов нужно говорить о криминализации не только с точки зрения уголовного права, как о законодательном признании определенных деяний преступными и наказуемыми, и установлении за их совершение уголовной ответственности. Необходимо также говорить о криминализации, как о резком повышении криминогенного уровня в обществе, следствием которого и стало ужесточение государственных мер, направленных на регулирование отношений внутри социума. Криминализация общественной сферы стала зеркальным отражением тех процессов, которые происходили в верхах российского государства. Активная борьба за власть представителей крупного капитала, лоббирующих свои интересы и формирующих криминальный конгломерат, преподносилась для населения, как создание нового демократического строя с некоторыми временными, но якобы неизбежными осложнениями. При построении истинно демократического государства важнейшими функциями управления, как государственного, так и административного, являются функции согласования интересов различных социальных слоев общества. Среди этих интересов должны быть найдены общие, базовые, на основании которых необходимо построить институты, позволяющие достигать компромисса - умения поступиться частью интересов ради достижения основных. Без подобных компромиссов действительно демократическая система правления не способна работать, и стабилизация общества достигается авторитарным путем. Распространение демократии при узости ее социальной базы требует, по меньшей мере, рационального государства. При всей нерациональности российской политики до сегодняшнего дня трудно было предположить, что государство не просто использует анархизм, а само выступает как часть анархической системы. Кризис последних лет показал российское государство как одного из хищных конкурентов в борьбе за выживание. Оно устремлено не к обеспечению функций социального мира и блага, а спекулирует национальным богатством, наживается на своих гражданах, не отвечая ни за что происходящее в стране. Ярким примером этого является введение в 1995 году ГКО с огромной нормой растущего процента. Государственные казначейские обязательства в любой стране, где правительства ответственны, дают не более 8 процентов годовых, у нас же они доходили до 150 процентов. Главным анархистом в стране стало государство, волюнтаристски играющее с финансовыми системами и распоряжающееся ими не в соответствии с объективными потребностями общества, а следуя целям обогащения отдельных групп. Более того, одной из причин, спровоцировавших возникновение внутрисоциального кризиса стала неформальная экономика.
Некоторые аспекты уголовно-правовой политики в сфере наказания
Бесспорно, что для формирования государственно-правовой политики в области борьбы с преступностью важнейшее значение имеет не только узкий круг специфических правовых норм. Помимо строго уголовно- правовых существует большое количество различных положений, напрямую влияющих на эффективность всей уголовной политики, например, конституционные положения о приоритетах правовой защиты. Однако, уголовно-правовая политика является той сферой, в которой государственная политика борьбы с преступностью находит наиболее полное выражение. При этом в своем распоряжении она имеет вспомогательные отрасли, в частности уголовно-исполнительное законодательство, без функционирования которого достижение целей и задач уголовно-правового регулирования посредством применения мер уголовного наказания стало бы невозможным. Возникшая в связи с глобальными политическими, экономическими, социальными, идеологическими преобразованиями в российском государстве необходимость совершенствования уголовного законодательства неизбежно привела и к пересмотру всех механизмов его реализации. В числе прочих, неотъемлемым элементом реформации правовой сферы в области уголовной политики явилось преобразование и уголовно-исполнительного законодательства, а, следовательно, и всей уголовно-исполнительной системы (УИС). Отметим, что далее в рамках данного исследования пенитенциарный аспект уголовно-правовой политики интересует нас в той мере, в которой его некоторые характеристики позволяют сделать выводы о причинах и условиях, способствующих развитию в постсоветской уголовно-правовой политике конкретных тенденций, имеющих место в сфере пенализации и депенализации. Так, с 1 июля 1997 г. Федеральным законом "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" было положено начало новой уголовно-исполнительной политики в РФ1. Важно отметить, что Уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет принципиальные отличия от предшествующего ему Исправительно-трудового кодекса РСФСР (ИТК РСФСР) 1924, 1933 и 1970 годов. В нем впервые регламентировано исполнение всех без исключения уголовных наказаний. ИТК союзных республик СССР обычно предусматривали исполнение лишения свободы, ссылки, высылки и исправительных работ без лишения свободы. В 1977 г. в них были включены нормы, предусматривавшие исполнение условного осуждения к лишению свободы и условного освобождения из мест лишения свободы, обе с обязательным привлечением осужденного к труду. Исполнение иных наказаний определялось Положением "О порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с исправительно-трудовым воздействием на осужденных", утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 июля 1984 г. Аналогичные Положения были приняты во всех союзных республиках СССР. Порядок и условия исполнения наказания в виде направления в дисциплинарную воинскую часть устанавливались действовавшим на всей территории СССР "Положением о дисциплинарном батальоне в Вооруженных Силах", утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР 21 апреля 1983 г. Исполнение смертной казни определялось секретной инструкцией МВД СССР. Законом Российской Федерации от 18 февраля 1993 г. были упразднены наказания в виде ссылки, высылки, условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. В ИТК РСФСР 1970 г. остались только предписания, регламентирующие исполнение лишения свободы и исправительных работ без лишения свободы1. Таким образом, в России продолжительное время существовала диспропорция между систематизированным уголовным законодательством (УК РСФСР) и раздробленным, разноуровневым уголовно-исполнительным, и, поскольку они тесно связаны между собой, это отрицательно сказывалось на качестве исполнения наказаний, снижало уровень правовой защиты осужденных. Преимущество Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) объясняется тем, что он создавался не на пустом месте. Ему предшествовали три ИТК РСФСР. В УИК РФ без каких-либо серьезных переделок вошло немало норм из ИТК РСФСР 1970 г. Например, предписания о действии уголовно-исполнительного закона во времени и пространстве - ст.6, о применении к осужденным основных средств исправления (режима, воспитательной работы, общественно-полезного труда, общего образования, профессиональной подготовки и общественного воздействия) - CT.9, о содействии общественных объединений в работе учреждений и органов, исполняющих наказания - ст.23 и другие. Исполнение штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также исполнение лишения свободы, исправительных работ и некоторых иных наказаний во многом осуществляется применительно к правилам, установленным ИТК РСФСР 1970 г., например, о переписке осужденных к лишению свободы, получении и отправлении ими денежных переводов- ст. 91. В отличие от советского исправительно-трудового законодательства предписания УИК РФ исходят из ряда положений важнейших международных договоров, посвященных охране прав и свобод человека и гражданина, и специальных международных соглашений об обращении с осужденными. В ст. 3 УИК РФ определено, что уголовно-исполнительное законодательство РФ учитывает соответствующие международные договоры РФ в пределах экономических и социальных возможностей страны.
