Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные направления жилищной политики Советского государства в условиях нэпа
1. Основы жилищного законодательства в период нэпа. 16
2. Жилищный кризис и способы его преодоления. 47
3. Правовое регулирование жилищного строительства . 76
Глава 2. Правовые основы системы управления, пользования и распоряжения жилыми строениями в Тульской губернии
1. Порядок управления, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества государственного жилищного фонда . 108
2. Условия предоставления и распоряжения жилыми помещениями государственного жилищного фонда. 136
3. Порядок владения, пользования и распоряжения жилыми строениями частновладельческого жилищного фонда . 162
Заключение 192
Список использованных источников и литературы 197
Приложения 221
- Основы жилищного законодательства в период нэпа.
- Правовое регулирование жилищного строительства
- Порядок управления, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества государственного жилищного фонда
- Порядок владения, пользования и распоряжения жилыми строениями частновладельческого жилищного фонда
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы изучения правовых основ жилищной политики в период восстановления народного хозяйства СССР после разрушительных последствий гражданской войны являются актуальными в настоящее время, так как общий упадок жилищно-коммунального хозяйства, тотальное обветшание жилищного фонда и поиск путей выхода из сложившейся ситуации были характерны не только для 20-х гг XX в, но остаются достаточно острыми и на нынешнем этапе развития Российской Федерации В постановлении Правительства РФ от 17 09 2001 № 675 «О федеральной целевой программе "Жилище" на 2002—2010 годы» указывалось, что «решение жилищного вопроса в России на данный момент, как и прежде, остается одним из приоритетных направлений политики»
Без изучения опыта прошлого невозможно избежать ошибок в будущем, выявить истоки возможных проблем и объективно оценить достижения настоящего Схожесть процессов в области жилищной политики, происходящих в современной России и в СССР периода нэпа, дает уникальный шанс заимствовать положительный исторический опыт правового регулирования в данной сфере, выявить действенные методы преодоления кризисных ситуаций
Такие способы преодоления кризиса в жилищно-коммунальной сфере, как увеличение темпов жилищного строительства, обеспечение доступности жилья для широких слоев населения, предоставление населению возможности самостоятельно управлять многоквартирными домами были характерны для рассматриваемого периода и остаются актуальными и в настоящее время
Во время перехода к новой экономической политике советское правительство отошло от централизованной системы управления государственным жилищным фондом Для современного законодательства также характерны подобные тенденции В соответствии с п 2 ст 161 ЖКРФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления управление самими собственниками помещений, ТСЖ, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией Однако в настоящее время процесс перехода к установленным законодательством способам управления многоквартирными домами носит затяжной характер в основном из-за пассивности самого населения
В данном случае было бы целесообразно использовать положительный опыт 20-х гг XX в, когда дома сдавались товариществам на самых льготных условиях, включая и безвозмездное пользование в тече-
ниє нескольких лет Однако при этом предусматривался обязательный ремонт соответствующих помещений Так, например, с 1926 г все жи-лищно-арендные кооперативные товарищества и их объединения были освобождены от уплаты подоходного налога и промыслового налога
В период нэпа применялись также следующие способы стимулирования частного и кооперативного жилищного строительства предоставление налоговых льгот застройщикам, вплоть до временного их освобождения от уплаты государственных и местных налогов и сборов; отвод лесосек и карьеров для добычи камня, песка и глины, выдача долгосрочных ссуд на нужды кооперативного рабочего строительства и т п Данные методы правового регулирования в настоящее время могли бы использоваться при решении проблемы доступного и комфортного жилья
Таким образом, применение положительного опыта правового регулирования в жилищно-коммунальном хозяйстве СССР в 20-е гг XX в будет иметь позитивные последствия для повышения эффективности современного законодательного регулирования в жилищной сфере
Целью диссертационной работы является комплексное исследование основных направлений жилищной политики Советского государства в период нэпа, установление причинно-следственных связей в правовом регулировании государственной жилищной политики
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач
выявить основные факторы, повлиявшие на правовое регулирование в сфере жилищной политики в период нэпа,
проанализировать нормативные правовые акты в области жилищного законодательства период нэпа,
выявить и охарактеризовать основные методы законодательного стимулирования жилищного строительства в период нэпа,
исследовать правовые основы системы управления, эксплуатации и ремонта объектов государственного жилищного фонда во время проведения новой экономической политики,
охарактеризовать законодательно установленный порядок предоставления, распоряжения и выселения из жилых помещений государственного жилищного фонда,
раскрыть правовые основы владения, пользования и распоряжения жилыми строениями частновладельческого жилищного фонда в период нэпа
Объектом исследования является совокупность политико-правовых отношений в жилищной сфере в Советском государстве периода нэпа
Предметом исследования являются основные направления жилищной политики и методы правового регулирования в жилищной сфере в период нэпа, а также их практическая реализация на территории Тульской губернии
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1921 г по 1929 г и характеризуются тем, что во время перехода к нэпу происходит становление правового регулирования общегосударственной жилищной политики, отход от централизованной системы управления государственным жилищным фондом, установление институтов права частной собственности, права застройки, снятие запрета на совершение сделок с определенными объектами недвижимого имущества
Степень научной разработанности темы. Проблеме жилищной политики Советского государства посвящено значительное количество трудов юристов и историков советского и постсоветского периода, однако работ, касающихся вопроса правовых основ жилищной политики СССР в период нэпа, немного Основная масса работ либо представляет собой сборники законодательства без проведения глубокого анализа собранных нормативных правовых актов, либо изучает отдельные аспекты проблемы
Все исследования, прямо или косвенно затрагивающие проблему правовых основ жилищной политики Советского государства в период нэпа, можно условно разделить на две группы К первой группе относятся научные исследования общего характера, рассматривающие как всю историю развития советского государства и права (М В Власова, Т И Погодина), так и более детально касающиеся периода нэпа (работы А Ф Гончарова, В Катаева, И Б Орлова С А Павлюченкова) Изучаемая тема не является самостоятельным предметом исследования в данных работах, но в то же время эти труды позволяют рассмотреть ее в контексте исторического развития Вторая группа включает исследования, в которых затрагиваются проблемы жилищных правоотношений, раскрываются правовые основы жилищной политики Советского государства в период нэпа Среди них необходимо отметить труды С В Александровского, Б С Антимонова, С Н Братуся, М М Брагинского, Д М Генкина, И Б Новицкого, В И Серебровского, П И Стучки и др
Изучению основных направлений новой жилищной политики, форм и методов эксплуатации муниципализированных домов, правового регулирования договора найма жилого помещения и т п посвящено исследование И Г Кобленца Правовому регулированию обмена жилых помещений отводится центральное место в работе С М Гинзбурга, который с характерной для того времени позиции классового подхода выявляет сущность вышеуказанной сделки, условия и порядок
ее совершения Проблемы прав и обязанностей частного домовладельца раскрываются в исследовании Н И Дзерожинского, акцентирующего свое внимание на характерной для того времени ущербности права частной собственности на жилое строение
В 1920—1930-е гг. значительное число работ было посвящено становлению правового регулирования договора имущественного найма жилых помещений К ним относятся исследования Г Москаленко, И Б Новицкого, Н В Топорова и др В данных трудах характеризуется порядок, условия приобретения и прекращения права пользования жилой площадью
В 1940—1960-е гг проблемам реализации прав граждан на жилую площадь, правомочий нанимателя жилого помещения государственного жилищного фонда и т п были посвящены работы таких известных отечественных ученых-цивилистов, как С И Асканазий, Ю Г Басин, И Л Брауде, В П Грибанов, А Ю Кабалкин, А И Пергамент, Ю К Толстой и В Ф Чигир Однако их научные разработки перекликаются с темой настоящего исследования только в части тех положений, которые оставались актуальными в 40—60-е гг прошлого века
Практически все перечисленные выше работы были написаны в советский период, выдержаны в духе официально принятой тогда идеологии, классового подхода и не содержат достаточного критического анализа исследуемых вопросов
В конце XX — начале XXI вв появилось значительное число работ, рассматривающих отдельные вопросы современного жилищного права Российской Федерации и затрагивающие проблемы использования исторического опыта решения жилищной проблемы в период нэпа, таких исследователей, как Л Ю Грудцыной, С Н Захарцева, П В Крашенинникова, И Л Корнеева, Т М Смирновой, Е А Чефрановой и др
В последние годы исследованию общегосударственной жилищной политики СССР в период с1917г по 1941 г большое внимание уделяет М Г Меерович Однако он в своих работах акцентирует внимание на социальных, культурных и политических сторонах государственной жилищной политики, не затрагивая ее правовую основу
Что касается региональных исследований вопроса жилищной политики Советского государства в период нэпа, то к ним следует отнести работы С В Денисова и Д Ю Черненко, в которых они рассматривают решение жилищных проблем в Самаре и Смоленске В целом в настоящее время нет работ, посвященных изучению правовых основ жилищной политики в рассматриваемый период на примере Тульской губернии
Методологическая основа исследования. В ходе решения поставленных задач автор опирался на различные общенаучные принци-
пы, подходы и методы Одним из основных принципов является принцип историзма, который дал возможность отразить правовые основы жилищной политики в тесной связи с конкретными историческими условиями социально-экономического и политического характера
Системный подход позволил рассмотреть отдельные процессы, события и явления не изолированно друг от друга, а как компоненты одной единой системы, выявить причинно-следственные связи и закономерности развития Комплексный подход помог определить место и роль изучаемого явления в системе других общественно-политических институтов
Диссертационное исследование базируется на совокупности методов научного познания (общенаучных и частнонаучных) формально-юридического, логического, диалектического, сравнительно-исторического и др При обработке цифровых данных применялся сравнительно-статистический метод
В диссертации использованы также работы В И Ленина, которые дают возможность проследить процесс законотворчества в первое пятилетие существование Советского государства, выявить факторы, которые повлияли на принятие того или иного законодательного акта, а также понять, какую цель преследовал законодатель при выборе методов правового регулирования
Эмпирическую базу исследования составляют архивные документы, нормативные правовые акты и судебная практика 20-х гг, периодическая печать советского и постсоветского периодов
При написании диссертации автор использовал материалы Государственного архива Тульской области (ГАТО) фонды Тульского Городского совета рабочих и Красноармейских депутатов, фонды нотариального отделения Тульской губернии, фонды Тульской нотариальной конторы № 1 и № 2, фонды Губернско-городского Коммунального отдела Тульского Губернского исполнительного комитета, фонд Отдела городского хозяйства Тульского Губернского исполнительного комитета
Существенное место в комплексе источников занимают материалы периодической печати журналы «Рабочий суд», «Недвижимость и инвестиции правовое регулирование», «Советская юстиция», «Еженедельник советской юстиции», «Революция права», «Советское государство и право» и другие
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые в историко-правовой науке осуществлен комплексный анализ правовых основ жилищной политики Советского государства в период нэпа и реализация ее основных направлений на примере Тульской губернии В диссертации впервые вводятся в науч-
ный оборот материалы Государственного архива Тульской области, которые позволяют установить сходства и различия между общегосударственной жилищной политикой и жилищной политикой в пределах Тульской губернии, а также провести сравнительный анализ общесоюзного и республиканского законодательства в жилищной сфере с местными правовыми актами В рамках использования положительного исторического опыта автор предлагает усовершенствовать современное российское законодательство в области жилищных правоотношений В частности, в гл 7 ЖК РФ предлагается включить статью, предусматривающую предоставление дополнительной площади для лиц, страдающих болезнями и требующих изоляции, а также внести изменения в п 2 ст 251 НК РФ и узаконить положение, на основании которого при определении налоговой базы не будут учитываться доходы, получаемые ТСЖ за счет оказываемых ими услуг, при условии использования данных денежных средств на проведение капитального ремонта многоквартирного дома
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения.
-
В 20-е гг XX в главной задачей жилищной политики было преодоление разразившегося жилищного кризиса Установлено, что в рамках ее реализации законодательно был намечен переход от принудительного выселения в административном порядке к выселению по судебному решению, проведена демуниципализация объектов жилищного фонда, определен порядок строгого учета и инвентаризации жилья, приняты нормативные правовые акты, целью которых было поощрение жилищно-арендной и жилищно-строительной кооперации, снят запрет на совершение сделок с жилыми строениями
-
Основным способом преодоления разразившегося в 20-е гг прошлого века жилищного кризиса было признано строительство нового жилья Однако с учетом одновременных капиталовложений в сферу промышленности, коммунального хозяйства и т п государство было не в состоянии обеспечить достойное финансирование жилищного строительства Показано, что предоставление государством застройщикам налоговых и иных льгот, а также выдача им краткосрочных и долгосрочных кредитов являлось стимулирующим фактором в вопросе жилищного строительства Однако угроза новой волны экспроприации, классовый подход власти в вопросе покровительства наименее обеспеченным слоям населения лишали состоятельных людей возможности вложить денежные средства в постройку новых домов Кроме того, преодоление столь глубокого жилищного кризиса за пять лет (1924—1929 гг ) — являлось невыполнимой задачей
-
Доказано, что централизованный способ управления в жилищно-коммунальной сфере посредством государственных органов в период нэпа явился неэффективным Таким образом, основной упор делался на децентрализацию и ограничение вмешательства органов власти в эксплуатацию жилых зданий, поддержание хозяйственной инициативы населения по сохранению и восстановлению жилья, законодательного стимулирования создания жилищно-арендных и жилищно-строительных товариществ
-
Выявлено, что в 20-е гг XX в в СССР в гражданских правоотношениях существенно повысилась роль договора имущественного найма жилья Установлено, что для правового регулирования жилищного найма была характерна четкая социальная направленность, проявлявшаяся в предоставлении льгот в обеспечении жильем и оплате жилья для рабочих и служащих, лиц, в своих правах приравненных к ним, а также в предоставлении определенной группе населения (например, лицам, страдавшим определенными болезнями и требовавшим изоляции, научным работникам, вольнопрактикующему медицинскому персоналу и т д) права на дополнительную жилую площадь В настоящее время особо остро встал вопрос сохранения ранее достигнутого уровня социальной защищенности населения В новом ЖК РФ имеют место нормы, ощутимо ухудшающие положение граждан в жилищных правоотношениях, особенно при решении вопроса предоставления жилого помещения по договору социального найма В связи с этим было бы целесообразным гл 7 ЖК РФ (основание и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма) дополнить статьей, предусматривающей предоставление дополнительной площади для определенной категории лиц (например, лиц, страдающих болезнями, требующими изоляции)
-
Установлено, что в условиях всеобщего обобществления жилищного фонда советская власть манипулировала своими гражданами посредством предоставления и лишения жилья по своему усмотрению, зачастую в зависимости от их отношения к существующему строю
-
Показано, что позитивным нововведением в области жилищной политики было применение жилищно-санитарных норм и правил, которые в будущем существенно повлияли на качество постройки новых жилых домов
-
Обозначено, что в условиях острейшего жилищного кризиса советская власть была вынуждена пойти на уступки в вопросе признания права частной собственности на жилое строение Однако данные уступки носили половинчатый характер было нарушено единство правового режима земельного участка и расположенного на нем строения,
ограничено количество оснований приобретения права частной собственности на жилой дом, усилено административное вмешательство в порядок пользования и распоряжения частновладельческим строением
8 Сделан вывод о том, что восстановленное в период нэпа пра
во застройки всецело отвечало стремлению советской власти к всеоб
щему обобществлению Дома, расположенные на земельных участках,
предоставленных гражданам по договору о праве застройки, юридиче
ски не находились в их собственности, но все бремя ответственности
за сохранность жилых помещений лежало на застройщике
9 Установлено, что освобождение в 1926 г всех ЖАКТов,
ЖСКТ и их объединений от уплаты подоходного и промыслового на
логов являлось одним из факторов, повлиявших на активизацию насе
ления в вопросе объединения в данные кооперативные товарищества, а
также способствовало увеличению объема денежных поступлений на
ремонтно-строительные работы С учетом положительного исторического
опыта целесообразно будет внести изменения в п 2 ст 251 НК РФ (дохо
ды, не учитываемые при определении налоговой базы) и узаконить
положение, на основании которого при определении налоговой базы
не будут учитываться доходы, получаемые ТСЖ за счет оказываемых
ими услуг (например, сдача в аренду с согласия общего собрания соб
ственников части имущества, входящего в состав многоквартирного
дома и т п), при условии использования данных денежных средств на
проведение необходимого капитального ремонта многоквартирного
дома Данное законоположение будет способствовать как увеличению
количества жилищных товариществ, создаваемых на базе многоквар
тирных домов с большим процентом износа, так и ускорению процесса
ремонта этих домов
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что отдельные положения исследования вводятся в научный оборот впервые и могут быть использованы в разработке лекционных курсов по истории отечественного государства и права, в сфере научных исследований по различным аспектам жилищного права и жилищной политики Предложения и выводы диссертанта могут применяться в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления при осуществлении реформирования жилищно-коммунального комплекса, а также для совершенствования жилищного законодательства
Апробация результатов исследования. Основные положения и материалы диссертации обсуждались на кафедре теории и истории государства и права Российской правовой академии Минюста России, а также были опубликованы в юридических, научно-прак-
тических и краеведческих журналах. Результаты исследования нашли отражение в выступлении автора на VII региональной научно-практической конференции «Гуманитарная наука в Центральном регионе России состояние, проблемы, перспективы развития» Также материалы диссертационного исследования и предложения по совершенствованию законодательства использовались в работе Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области при подготовке методических рекомендаций, аналитических записок, информационных писем
Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и четырех приложений
Основы жилищного законодательства в период нэпа.
Гражданская война, а также политика военного коммунизма, проводимая Советским государством в первые годы его существования, крайне пагубно отразились на сохранности жилых домов. Обобществление значительной части жилищного фонда, отмена сделок с недвижимостью нанесли сокрушительный удар по такому институту гражданского права как частная собственность. Можно утверждать, что в этот период отношения в, жилищной сфере носили внедоговорной характер и всецело зависели от распоряжения местных властей.
В условиях революции и гражданской войны утратили силу многие законодательные акты российского государства в области гражданского законодательства. Принятые в первые годы Советской власти декреты, в правовом плане были далеки от совершенства. Развитие законодательства в данный период характеризовалось отсутствием системного подхода в решении тех или иных правовых вопросов. Отдельные группы общественных отношений оставались при этом за пределами правового регулирования. «Революционная диктатура - как указывал В.И.Ленин - опирается, на, непосредственный почин народных масс снизу, не на закон, изданный централизованной государственной властью».1 В качестве основного источника права в условиях правового вакуума стало революционное правосознание, которое непосредственно отождествлялось тогда с правом.
Стихийное стремление революционных масс к «переделу собственности», выражавшееся в выселении буржуазии из их квартир и домов и заселении туда рабочих, нуждавшихся в улучшении жилищных условий, получило законодательное одобрение властей и легло в основу всей жилищной политики первых лет существования .Советского .государства. В составленных 20 ноября (3 декабря) 1917 г. В.И. Лениным "Тезисах закона о конфискации домов со сдаваемыми внаем квартирами" предусматривалась не только конфискация жилых домов, но и национализация всей городской земли.
Изложенные в "Тезисах" идеи в дальнейшем были отражены в Декрете Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) от 20 августа 1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах»2 и Декрете ВЦИК от 18 декабря 1917 г. «О запрещении сделок с недвижимостью». На основании данных законодательных актов строения, превышавшие стоимость, установленную органами местной власти в городах с числом жителей более десяти тысяч, а также строения, находившиеся на арендованной земле, передавались в распоряжение органов местной власти. Строения, не подлежавшие муниципализации, оставались у своих хозяев, однако последние лишались возможности распоряжаться ими. Таким образом, с принятием вышеуказанных декретов прекращало свое существование и само право частной собственности в отношении объектов недвижимого имущества.
Важную роль в определении основных принципов и задач государственной политики РСФСР, в том числе и жилищной, играло принятие 19 июля 1918 г. V Всероссийским съездом Советов Конституции РСФСР.4 Первый Основной закон РСФСР носил ярко выраженный классовый характер, который в дальнейшем был положен в основу всех законодательных актов Советского государства периода нэпа, в том числе и в жилищной сфере. Ст. 23 Конституции РСФСР 1918 г. устанавливала, что «руководствуясь интересами рабочего класса в целом РСФСР лишает отдельных лиц и отдельные группы прав, которые используются ими в ущерб интересов социалистической революции».5 Данное положение Основного закона предоставляло возможность в других нормативно-правовых актах ставить интересы трудящихся выше интересов других слоев населения. Постановление Совета Народных Комиссаров (СНК) от 30 октября 1920 г. «Об улучшении жилищных условий для рабочих заводов и фабрик» , а также инструкция Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) и Народного комиссариата Здравоохранения (НКЗ) «О мерах улучшения жилищных условий рабочих» от 4 июня 1921 г. № 175 устанавливали, что все население, проживавшее в домах, переданных заводу по передаточному акту, и не работавшее на данном предприятии, подлежало выселению в принудительном порядке в двухнедельный срок.
Конституция РСФСР 1918 г. не содержала норм о предоставлении гражданам прав на жилье. Однако, как указывалось выше, Конституцией РСФСР 1918 г. были намечены основные принципы социалистической жилищной политики, нашедшие свое отражение в Программе партии, принятой УШ съездом РКП (б) в марте 1919 г.3 В данной программе в качестве основных мероприятий по улучшению жилищных условий трудящихся указывались экспроприация всех домов, принадлежавших бывшему классу эксплуататоров, и передача их городским Советам, переселение рабочих из окраин в центр, уничтожение непригодных для проживания жилищ, перестройка старых домов и сооружение новых.4
В 1919-1920-е гг. был принят ряд декретов по вопросу распределения и эксплуатации национализированных и муниципализированных жилых помещений. Так, на основании Декрета СНК РСФСР от 18 июня 1919 г. «О санитарной охране жилищ»5 создавались жилищно-санитарные инспекции, которые должны были осуществлять жилищно-санитарный надзор за жилыми помещениями, содействовать правильному расселению. Декретом СНК РСФСР от 25 мая 1920 г. «О мерах правильного распределения жилищ среди трудящегося населения»6 устанавливались нормы жилой площади на одного человека, определялись правила .учета и распределения жилой площади, регламентировался порядок уплотнения граждан, а также предоставления дополнительной жилой площади. На основании Декрета СНК РСФСР от 27 января 1921 г. полностью отменялась квартирная плата.1
После Декрета от 26 октября (8 ноября) 1917 г. «О земле» и Декрета ВЦИК от 9 февраля 1918 г. «О социализации земли»2 в Конституции РСФСР 1918 г. провозглашалась отмена частной собственности на землю, а весь земельный фонд признавался общенародным достоянием.3 Национализация всей земли имела далеко идущие последствия, так как затрагивала основы гражданского законодательства. Так, Постановлением Народного комиссариата юстиции (НКЮ) от 6 сентября 1918 г.4 был установлен запрет на совершение сделок в отношении строений, находившихся в сельской местности. Мотивируя вышеуказанный запрет, законодатель делал акцент на неразрывную связь строения с землей. В постановлении указывалось «строение, неотделенное от земельной поверхности, не может быть самостоятельным объектом юридических действий, а только в связи с земельным участком.. ,».5 В связи с тем, что на основании Декрета ВЦИК от 9 февраля 1918 г. «О социализации земли»6 право собственности на земельный участок было отменено, и земля не могла выступать в качестве предмета договора, строения также, как указывалось выше, изымались из гражданского оборота. Однако в дальнейшем советское законодательство отошло от данного принципа. В связи с жизненной необходимостью и в русле проводимой новой экономической политики, запрет на совершение сделок по отчуждению строений, оставшихся в частной собственности, был упразднен Постановлением СНК от 8 августа 1921 г. Таким образом, было нарушено единство правового режима земельного участка и расположенного на нем строения. Это, видимо, и послужило основной причиной упразднения понятия «недвижимое имущество».
В Гражданском кодексе РСФСР (ГК РСФСР) 1922 г., в примечании к ст. 21 говорилось, что «с отменой частной собственности на землю деление имущества на движимое и недвижимое упразднено»1. Советское законодательство, отходя от понятия «недвижимость», подчеркивало, таким образом, раздробленность единого объекта права: земли и строения. Последствия ликвидации права частной собственности на землю в советский период особо остро ощущаются в настоящее время, так как являются основной причиной болезненного и затянувшегося процесса оформления прав на земельные участки под строениями, находящимися в частной собственности.
После окончания гражданской войны и начала периода восстановления народного хозяйства возник вопрос о систематизации всех нормативных правовых актов, в том числе и в сфере жилищных правоотношений, приведения их в соответствии с требованиями новой экономической политики. Как указывал В.И.Ленин 29 октября 1921 г. в докладе на VII Московской губпартконференции: «То положение, которое создала наша новая экономическая политика — развитие мелких товарных предприятий, сдача в аренду государственных предприятий и пр., все это есть развитие капиталистических отношений, и не видеть этого - значило бы совершенно потерять голову»2.
Правовое регулирование жилищного строительства
Несмотря на целый ряд мер, предпринятых государством для преодоления жилищного кризиса, проблема нехватки жилья оставалась одной из самых острых и требовала немедленного решения. Выход из сложившейся ситуации был только в строительстве новых жилых объектов. Однако в начале 20-х годов прошлого века государство не только не было в состоянии вкладывать денежные средства в жилищное строительство, но и достойно поддерживать существовавшие жилые строения в надлежащем состоянии. В значительной мере это было связано с неоправданно низким уровнем наемной платы для трудовых слоев населения. Как указывалось в Объяснительной записке Управления недвижимым имуществом Тульского коммунотдела, «главным источником доходов подотдела недвижимых имуществ является эксплоатация торговых помещений, находящихся в ведении Коммунотдела», а также доход, получаемый от муниципализированных домов, используемых под квартиры. Однако в связи с тем, что «большой процент проживающих в них составляют рабочие и служащие, то доходность таковых незначительна и получаемой суммы едва ли хватить на поддержание таковых в порядке».1
Исходя из вышеуказанного, государство в середине 20-х годов прошлого века делало упор именно на кооперативное и частное жилищное строительство. В целях борьбы с жилищным кризисом путем содействия частному и кооперативному жилищному строительству был издан целый ряд законодательных актов. Постановление ЦИК и СНК СССР от 19 августа 1924 г. «О жилищной кооперации»2, Постановление СНК РСФСР «О мероприятиях по проведению в жизнь Постановления ЦИК и СНК СССР «О жилищной кооперации» от 19 августа 1924 г.»,3 Постановление ЦИК и СНК РСФСР «О предоставлении рабочим и служащим, работающим по найму у частных лиц и их объединений, право быть членами рабочих жилищно-строительных кооперативных товариществ» регулировали порядок создания и деятельности ЖСКТ. Постановление СНК СССР от 28 июля 1925 г. «О налоговых льготах для застройщиков»2 в течение трех лет полностью освобождало от государственных и местных налогов и сборов возведенные или восстановленные в силу договора о праве застройки жилые строения вместе с земельными участками, на которых они были расположены. По окончанию трехлетнего срока, все государственные и местные налоги и сборы на вышеуказанные объекты недвижимости взимались в половинном размере. Застройщики также пользовались льготами при взимании местного, целевого квартирного и подоходного налогов с доходов от эксплуатации жилых строений.4
Данные постановления оказали позитивное влияние на процесс привлечения граждан в ряды кооперативных товариществ. Дело в том, что многие граждане выходили из числа членов товариществ из-за обязанности платить налоги на строение и землю, а также нести расходы по ремонту и страхованию строений.5 В данной ситуации более выгодно было быть простым квартиронанимателем и оплачивать только квартирную плату.
На основании пункта 7 Постановления ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1924 г. «О содействии кооперативному строительству рабочих жилищ» для строительства и оборудования домов для рабочих осуществлялся также отвод лесосек и карьеров для добычи камня, песка и глины.6 На перевозку лесных и прочих строительных материалов для постройки и оборудования рабочих жилищ в соответствии с пункт 11 Постановления ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1924 г. «О содействии кооперативному строительству рабочих жилищ» устанавливались льготные тарифы. По Инструкции СНК РСФСР «О порядке проведения в жизнь Постановления ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1924 г. «О содействии кооперативному строительству рабочих жилищ» в части предоставления на льготных условиях лесосек на территории РСФСР» от 29 ноября 1924 г. кооперативам на текущий строительный сезон предоставлялось право обменивать с государственными органами и кооперативами полученные ими лесосеки на необходимый им строевой лес, а использование древесины, отпускаемое на жилищное строительство, не по прямому назначению преследовалось по закону, как расхищение государственного имущества.2 Кроме того, жилищные кооперативы и их союзы в соответствии с пунктом 9 Постановления ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1924 г. «О содействии кооперативному строительству рабочих жилищ» освобождались от промыслового и подоходно-поимущественного налога, а сделки, заключаемые рабочими жилищными кооперативами и их объединениями для обеспечения строительства, освобождались от гербового и нотариального сборов.
Пунктом 1 Постановления ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1924 г. в целях содействия рабочей жилищной кооперации в деле строительства рабочих жилищ занимаемая в городах нетрудовыми элементами жилая площадь облагалась также местными советами дополнительно сверх квартирной платы и всякого рода сборов целевым налогом для поддержания кооперативного рабочего строительства. Размер обложение должен был быть установлен местными советами, но не свыше 10 руб. в месяц с квадратной сажени жилой площади. Из собранных таким образом средств местными советами выдавались долгосрочные ссуды на нужды кооперативного рабочего строительства.
Обязательным постановлением Тулгубисполкомом и Тулгорсоветом от 27 марта 1928 г. № 221 были установлены ежемесячные ставки целевого квартирного налога на нужды строительства рабочих жилищ, которым облагалось нетрудовое население городов Тулы, Алексина, Богородицка, Венева, Ефремова, а также поселка Узловая.2 Данное постановление было разработано на основании Положения о местных финансах РСФСР и изданного в его развитие Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 5 сентября 1927 г.3 и являлось дополнением к разделу Ш-му Обязательного постановления Губисполкома от 12 ноября 1927 г. № 91 «О местных налогах и сборах по Тульской губернии на 1927 -1928 гг.».4
На основании Обязательного постановления от 27 марта 1928 г. № 22 размер взимаемого налога зависел от уровня дохода налогоплательщика и места его нахождения. Так, минимальная ежемесячная ставка целевого квартирного налога за 1 кв.м жилой площади, установленная для лица, годовой доход которого не превышал 1000 руб., в г. Туле составляла 5 коп., в районных городах была равна 4,5 коп., а в поселке Узловая - 4 коп.5 Максимальная ежемесячная ставка целевого квартирного налога была установлена для налогоплательщиков, доход которых был выше 24000 руб. в год и в г. Туле равнялась 2,5 руб. за 1 кв.м жилой площади, в районных городах - 2,25 руб., в поселке Узловая - 2 руб.6
Кроме того, на выдачу долгосрочных ссуд на кооперативное строительство рабочих жилищ шла и определенная часть отчислений из чистой прибыли государственных промышленных предприятий (трестов) как общесоюзного, так и республиканского и местного значения, а также не менее
Данное постановление в части размера ежемесячных ставок целевого квартирного налога практически полностью совпадало с аналогичным постановлением, принятым в 1924 г.
5 % из доходов местных советов от помещений, сдаваемых под торговые и промышленные предприятия и учреждения.1
На основании Правил выдачи долгосрочных ссуд на жилищное строительство от 1925 г., ссуды могли быть выданы местным советам, ЖСКТ, застройщикам земельных участков (как физическим, так и юридическим лицам). В качестве способа обеспечения исполнения обязательства, для застройщиков выступал либо залог права застройки, либо залог немуниципализированного строения. Местные советы в свою очередь отвечали всеми доходами и налоговыми поступлениями, а также всем имуществом, не изъятым из гражданского оборота. Ссуды выдавались на срок до 25 лет, причем срок права застройки должен был превышать на 5 лет срок ссуды. Ссуды на срок от 25 до 40 лет могли выдаваться в исключительных случаях только на строительство каменных зданий и рабочим ЖСКТ по согласованию с Комитетом содействия кооперативному строительству рабочих жилищ (далее Комитет содействия) при Народном комиссариате труда (далее НКТ) СССР.
Постановление ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1924 г. «О содействии кооперативному строительству рабочих жилищ» весьма оптимистично было воспринято Тулжилсоюзом. В Отчете правления Тулжилсоюза о проделанной работе с 18 мая по 1 октября 1924 г. на основании вышеуказанного постановления предполагалось получить на нужды рабочего строительства около 300000 руб. за год, а местные госучреждения были намерены единовременно собрать на те же нужды порядка 50000 руб.4 Кроме того, из Главного управления военной промышленности было получено 100000 руб. Таким образом, местных средств на рабочее жилищное строительство к началу строительного сезона 1925 г. планировалось собрать около 450000 руб.
Порядок управления, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества государственного жилищного фонда
Основополагающим направлением жилищной политики периода «военного коммунизма» были муниципализация и национализация объектов жилищного фонда, проводимые на основании Декрета ВЦИК Советов «Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах» от 20 августа 1918г.1 В результате данных мероприятий государство становилось обладателем немалого числа жилых домов, которые составили первоначальную основу общегосударственного жилищного фонда. Сразу же особо остро встал вопрос рационального распоряжения и сохранения полученного имущества. В период нэпа для власти в области управления недвижимым имуществом жилого назначения основной задачей было при одновременном сохранении показавшей свою неэффективность централизованной системы управления создать новую, основанную на принципах ограниченного вмешательства органов власти в эксплуатацию жилых зданий, поддержания хозяйственной инициативы населения по сохранению и восстановлению жилья.
Первоначально для налаживания системы управления общегосударственным жилищным фондом на основании декрета СНК РСФСР от 6 апреля 1920 г. «О Коммунальных Отделах Исполнительных Комитетов» при губернских, городских и уездных исполкомах создавались Коммунальные отделы. Общее руководство их деятельностью осуществлял Коммунальный отдел НКВД. Коммунальные отделы имели в своем ведении следующие отрасли хозяйства: жилищное дело, включающее вопросы распределения жилых помещений и организации ремонтно-строительных работ, за исключением тех, которые относились к ведению Комитета государственных сооружений и его местных органов; распоряжение и эксплуатация земельными участками в пределах городской черты; заведывание предприятиями общего пользования, а также ремонтного и производственного характера местного значения (водопровод, канализация и т.п.); благоустройством населенных пунктов; похоронным делом.
В соответствии с Положением об органах коммунального хозяйства в сельских местностях и волостях от 20 февраля 1922 г., особых Коммунотделов там не создавалось, а общее руководство коммунальным хозяйством возлагалось на одного из членов Сельского совета, который находился в подчинении волостного органа коммунального хозяйства. Управление волостным коммунальным хозяйством возлагалось на одного из членов исполкома волостного совета. В отдельных волостях, где коммунальное хозяйство являлось крупным, Губернскому коммунотделу, с разрешения Губисполкома, предоставлялось право учреждать Волостные коммунотделы.2
Однако в начале своей работы Коммунотделы столкнулись с рядом проблем. Во-первых, недостаток финансирования не позволял им восстановить разрушенное за время гражданской войны и революции коммунальное хозяйство, а также провести необходимый капитальный ремонт объектов муниципального жилищного фонда. Во-вторых, ощущался недостаток квалифицированных кадров, способных на должном уровне управлять, в том числе и объектами жилищного фонда. Это хорошо видно на примере работы Тульского коммунотдела.
Свою историю Тульский коммунотдел начал с 8 марта 1918 г., когда был создан Отдел городского хозяйства Тульского губернского исполнительного комитета (ГОРХОЗ). Члены ГОРХОЗа назначались Советом рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов или Тулгубисполком. ГОРХОЗ состоял из восьми подотделов, в том числе и жилищно-земельного, который возглавлял Бируля Геннадий Семенович.1 В 1922 г. жилищно-земельный подотдел распался на жилищную комендатуру и земельное отделение, а затем в 1923 г. вновь воссоединился в подотдел недвижимого имущества, состоявшего из двух частей: жилищной и земельной. В документах ГАТО есть схема построения Тульского коммунотдела на 1 мая 1923 г. (см. Приложение 4). На жилищно-арендный подотдел возлагались следующие функции:
1. Заведование и эксплуатация муниципального жилищного фонда и наблюдение за хозяйственным его состоянием;
2. Заведование и эксплуатация отчисленной в коммунальный фонд 10% жилой площадью;
3. Наблюдение за хозяйственным содержанием частновладельческих домов, регистрация бесхозяйственно содержимых, учет бесхозяйных и проведение мероприятий по муниципализации их в установленном законом порядке;
4. Учет и регистрация всех городских домовладений и всех жилых строений города;
5. Регистрация купли-продажи частных строений.
В соответствии с Декретом СНК от 15 июля 1920 г. «О Коммунальных отделах исполнительных комитетов» ГОРХОЗ был преобразован в Губернско-городской коммунальный отдел Тулгубисполкома. Деятельность Тульского коммунотдела характеризовалась неоднозначно. Частая смена заведующих отделом, слабый состав технического аппарата негативно отражались на работе в целом. Кроме того, его финансовое состояние оставляло желать лучшего. Первоначально Тульский коммунотдел существовал за счет кредитов, отпускаемых из Москвы. Причем данные кредиты не покрывали даже самых насущных его потребностей. Однако с переходом к новой экономической политике, ситуация в Тульском коммунотделе ухудшилась. Он был снят с государственного снабжения и должен был содержать себя на доходы, поступавшие от коммунальных предприятий и коммунальных сборов. С одной стороны, Тульский коммунотдел был переведен на самоокупаемость, с другой, - он не имел права повышать неоправданно заниженные тарифные ставки наемной платы основной массы квартиросъемщиков. Однако, исходя из «Краткого обзора состояния и деятельности Тульского коммунотдела», возникший в начале 1922 г. финансовый кризис в данной организации объяснялся еще и «неслаженной деятельностью аппарата отдела, а также бесхозяйственностью и злоупотреблениями некоторых его ответственных работников».3 После проведенной в конце 1922 г. Тулгубисполкомом ревизии поменялось руководство Тульского коммунотдела, а для ликвидации задолжности ему была отпущена крупная ссуда. Кроме того, стабилизировать состояние отдела помогло увеличение общего объема поступлений от сдачи в аренду торговых и складских помещений за счет повышения размеров арендной платы и развития торговли.4
В сентябре 1922 г. Тульский коммунотдел приступил к оформлению муниципализации изъятых владений, которые, будучи занятыми государственными учреждениями, не вошли в утвержденный список муниципализированных домов. В результате чего количество муниципализированных домов возросло с 82 до 289, а к апрелю 1923 г. в ведении Тульского коммунотдела уже находилось 621 строение. В то же время, в течение 1922 г. и первого квартала 1923 г. им было отремонтировано 31 владение.5
В 1924 г. Тульский коммунотдел был объединен с Губернским советом народного хозяйства в единую структурную единицу, получившую название Отдел местного хозяйства (далее - Отместхоз). Данное объединение в «Плане работы Тульского губернского коммунального хозяйства на 1926/27 гг.»6 характеризовалось крайне негативно. В нем, в частности указывалось, что бьши полностью «...разрушены очень крупные организационные достижения 1922 -1923 гг., когда Коммунотдел существовал в виде самостоятельной единицы».1 В связи с объединением была изменена внутренняя структура бывшего Тульского коммунотдела, создано Управление недвижимым имуществом Отместхоза.
Для облегчения жилищными органами управления муниципализированными домами г. Тулы весь город распоряжением Отместхоза был разделен на жилищно-хозяйственные районы, заведование каждым из которых было поручено конкретному лицу, назначавшемуся распоряжением заведующего Управлением недвижимых имуществ и подчинявшимся непосредственно ему. В феврале 1924 г. на основании Положения о заведующих жилищно-хозяйственными районами г. Тулы в подчинении заведующего жилищно-хозяйственного района состояли: заведующие муниципализированными и национализированными домами, арендаторы и пользователи муниципализированного и национализированного имущества. Заведующие районами должны были обследовать на местах домовладения и при необходимости требовать от жильцов проведения его ремонта, проверять правильность исчисления квартирной платы, а также исполнение арендаторами условий договора, контролировать работу заведующих домами, вести организационную работу по созданию жилищных товариществ, следить за выгодностью заключения договоров и в случае чего возбуждать дела о расторжении договоров и заключении новых. Кроме того, заведующий районом должен был подробно знать свой район для того, чтобы в любой момент мог дать исчерпывающие сведения о том или ином владении.
Порядок владения, пользования и распоряжения жилыми строениями частновладельческого жилищного фонда
Политика советского государства в отношении частновладельческого жилищного фонда также имела своей главной задачей преодоление разразившегося жилищного кризиса. Ее основным направлением было сохранение оставшейся жилой площади путем признания права частной собственности на муниципализированные строения, а также предоставление возможности распоряжаться ими. В связи с тем, что государство было не в силах поддерживать все строения в пригодном для жилья состоянии, заботу о них предполагалось возложить непосредственно на собственников. Первоначально Декларация основных частных имущественных прав, признаваемых в РСФСР, принятая III сессией ВЦИКIX созыва 22 мая 1922 г., а затем и ГК РСФСР 1922 г. (ст. 54) установили, что предметом частной собственности могут быть, в том числе, и немуниципализированные строения. В качестве способа защиты права собственности в ст. 59 ГК РСФСР 1922 г. предусматривались как виндикационный, так и негаторный иски. Права истребовать свое имущество из чужого владения были лишены только бывшие собственники экспроприированных домов, а также зданий, которые перешли во владение трудящихся до 22 мая 1922 г.1
Законодательно признавалось право общей собственности на жилое строение, которое подразделялось на общую долевую собственность и общую совместную собственность или, как указывалось в ст. 61 ГК РСФСР 1922 г., «принадлежащую двум или нескольким лицам сообща». Причем порядок владения, пользования и распоряжения общей собственностью по ГК РСФСР 1922 г. мало, чем отличался от порядка, установленного современным законодательством. На основании ст. 63 ГК РСФСР 1922 г., также как и ст. 249 Гражданского кодекса РФ 1994 г., каждый участник общей собственности на жилое строение был обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами. Участник общей собственности имел право преимущественной покупки при отчуждении доли сособственником, кроме случая продажи с публичных торгов.1 В настоящее время данная норма права установлена в ст. 250 Гражданского кодекса РФ 1994 г. Как и в ст. 252 Гражданского кодекса РФ 1994 г., так и в ст. 65 ГК РСФСР 1922 г. каждый собственник был вправе требовать выделения своей доли из общего имущества. Однако на основании циркуляра ГУКХ НКВД от 26 февраля 1927 г. раздел домовладения можно было произвести только при условии, что орган коммунального хозяйства найдет возможным вместе со строением выделить и соответствующую часть земельного участка, для того чтобы выделенное домовладение было обособленно и имело самостоятельную усадьбу. В случае невозможности раздела собственник имел право требовать в судебном порядке денежную компенсацию или же продать свою долю.
Был также разграничен и режим регулирования права общей собственности в сельской местности и городских поселениях. Как указывал Н.И.Дзерожинский, если «...в деревне всем членам трудового крестьянского хозяйства принадлежит одинаковое право общей собственности на все имущество двора, в том числе и на строения, и домохозяин является только уполномоченным управителем общей собственности, то в городе этого нет» . В городских поселениях право общей собственности на жилой дом признавалось легитимным только в том случае, если оно возникало из договора или иного установленного законом способа и было зарегистрировано в органе коммунального хозяйства.
Однако право частной собственности на дом периода нэпа отличалось некоторой ущербностью, по сравнению с современным пониманием права частной собственности. Примечательно, что сами исследователи того времени это отлично понимали. И.Г.Кобленц указывал: «Право частной собственности на дома при советском строе отличается от права домовладения при буржуазном строе в столь многих отношениях, и различия эти столь существенны, что правильнее было бы юридическим понятиям столь разнородным дать разные наименования. Однако юридическая техника пока еще не знает термина для обозначения суженного и условного права собственности» . Неслучайно в дальнейшем в отношении жилых домов термин «частная собственность» был заменен на понятие «личная собственность»2.
Помимо того, что владелец частного дома не обладал правом собственности на земельный участок под строением, его возможность распоряжения самим домом была сильно ограничена законодательством. Так, на основании Декрета СНК РСФСР от 8 августа 1921 г. «Об управлении домами» «частновладельческие дома управляются владельцами с ответственностью владельцев перед Жилищным отделом за сохранность домов».3 В случае, если по причине невыполнения владельцем дома лежащих на нем обязанностей по домоуправлению, происходило разрушение дома, заинтересованные лица могли направить заявление в жилищно-арендный подотдел. На основании данного заявления сотрудник этого подотдела в присутствии владельца строения или его доверенного лица производил технический осмотр дома и составлял акт обследования бесхозяйственно содержавшегося строения. Затем владельцу дома направлялось извещение с требованием произвести ремонт в установленный срок или же осуществить необходимую реконструкцию в целях приведения дома в состояние пригодное для жилья. Если же при повторном осмотре выяснялось, что домовладельцем не выполнялись предписания, указанные в извещении, органы коммунального хозяйства имели право подать иск в народный суд о признании дома бесхозяйственно содержимым. При установлении судом факта бесхозяйственного содержания строения, органы коммунального хозяйства направляли весь собранный по дому материал в ГУКХа на предмет муниципализации.4
В дальнейшем данные нормы нашли свое подтверждение в ст. 1 ГК РСФСР 1922 г. и Циркуляре НКЮ РСФСР от 23 октября 1923 г. Однако здесь уже был установлен судебный порядок признания строений бесхозяйственно содержимыми. На основании ст. 68 ГК РСФСР 1922 г. такие строения подлежали передаче в фонд местных советов.
Собственник мог пользоваться своим домом только для удовлетворения собственных потребностей в жилище с соблюдением установленных законодательством норм жилой площади. Излишняя комната в квартире могла быть заселена в принудительном порядке. Собственник не имел преимущественного перед нанимателем права на освобождавшуюся комнату для личного проживания или для проживания желательного для него лица.
Право собственности на строение могло возникнуть у лица по нескольким основаниям. Во-первых, вследствие демуниципализации строений. Во-вторых, в результате заключения договора купли-продажи, мены или дарения жилого строения с соблюдением условий, предусмотренных действовавшим в рассматриваемый период законодательством. В-третьих, в случае наследования. Круг законных наследников, по сравнению с действовавшим в тот период законодательством, был сильно ограничен. На основании ст. 418 ГК РСФСР 1922 г. наследовать имущество в равных долях могли супруг умершего, дети, внуки, правнуки, а также нетрудоспособные лица (независимо от степени родства), которые не менее одного года находились на иждивении наследодателя. В число наследников по завещанию могли входить только наследники по закону.
Таким образом, государство, признавая право наследования жилого дома, фактически ограничило количество потенциальных наследников, тем самым увеличило вероятность признания наследуемого имущества выморочным.
Наследники имели право немедленно, как указано в ст. 429 ГК РСФСР 1922 г. вступить в управление наследуемым имуществом. В Тульской губернии, для того чтобы «закрепить за собой наследственный дом, имеющиеся на лицо наследники обращались с заявлением об этом в Юридическую часть Комхоза, и после с пометкой юрисконсульта или лица его заменяющего сдавали заявление в общую регистратуру». К заявлению они прилагали: справку из Отдела записей актов гражданского состояния о смерти наследодателя; документальные данные о том, что заявитель является действительным наследником (метрики о рождении или бракосочетании, удостоверение об иждивении), квитанцию об оплате налогов и сборов; документальные доказательства о принадлежности дома умершему.1 Последние документы прилагались в случае, если наследуемый дом не был зарегистрирован в органе коммунального хозяйства. Если же наследодатель приобрел строение после 8 августа 1921 г., т.е. после снятия запрета на совершение отчуждения строений, оставшихся в частной собственности, в соответствии с Постановлением СНК РСФСР от 8 августа 1921 г., то в качестве доказательства права собственности мог выступать только нотариальный акт. Если он отсутствовал, то право собственности на строение устанавливалось в судебном порядке. Когда недвижимое имущество принадлежало наследодателю более длительный период необходимо было представить и другие правоустанавливающие документы, а при их отсутствии - органы коммунального хозяйства могли проводить обследование на месте, по итогам которого, и осуществлялась регистрация дома уже за наследниками и выдавалась справка о фактическом владении. Причем, на основании разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР от 18 января 1923 г., лицо, имевшее в своей собственности дом, могло получить другой по праву законного наследования.4 Если в течение 6-ти месячного срока никто из наследников не заявил свои права на наследуемое владение, а также в случае отказа наследников от принятия наследства, данное имущество признавалось выморочным и поступало в распоряжение государства, т.е. соответствующего органа коммунального хозяйства.
