Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Советская исправительно-трудовая политика в послевоенный период в контексте общегосударственной внутренней политики 15
1. Основные направления развития института наказания в виде лишения свободы и методы партийно-государственного управления исправительно-трудовой системой 15
2. ГУЛАГ как политико-правовое явление в советском обществе и его особенности в послевоенный период 45
Глава 2. Правовое обеспечение исправительно-трудовой политики и структура мест лишения свободы 68
1. Развитие уголовного и исправительно-трудового законодательства 68
2. Структурирование и организация деятельности исправительно-трудовой системы 89
Глава 3. Нормативно-правовое регулирование ведущих направлений деятельности пенитенциарных учреждений и практика их исполнения 120
1. Обеспечение режима содержания в исправительно-трудовых учреждениях 120
2. Привлечение к труду осужденных к лишению свободы 144
3. Организация исправительно-воспитательного процесса 167
Заключение 196
Библиография
- Основные направления развития института наказания в виде лишения свободы и методы партийно-государственного управления исправительно-трудовой системой
- ГУЛАГ как политико-правовое явление в советском обществе и его особенности в послевоенный период
- Развитие уголовного и исправительно-трудового законодательства
- Обеспечение режима содержания в исправительно-трудовых учреждениях
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Уголовно-исполнительная политика современного российского государства характеризуется существенными противоречиями, связанными, прежде всего, с тем, что при формировании этой политики в начале 1990-х гг. на основе передовых достижений западных стран не были учтены возможности государства по ее реализации. В результате, например, до сих пор не исполняются такие виды уголовного наказания, как арест, обязательные работы, назначение и исполнение которых регулируется соответственно УК РФ 1996г. и УИК РФ 1997 г., хотя со времени принятия этих кодексов прошло уже больше семи лет. Имеются большие сложности с исполнением наказания в виде исправительных работ, учитывая имеющуюся в России безработицу. Немало трудностей связано с институтом наказания в виде лишения свободы - в многочисленных исправительных учреждениях нашей страны отбывают наказание огромное количество людей (около 750 тысяч человек), причем по этому показателю Россия занимает первое место в мире. При этом исправительные учреждения испытывают острейший дефицит финансирования - там с большим трудом поддерживается жилищно-бытовая и производственная инфраструктура. Указанные трудности в определенной степени были предопределены тем, что современные российские законодатели и правоприменители слабо учитывают опыт (как негативный, так и положительный) предшествующего развития уголовно-исполнительной политики. Речь идет, прежде всего, о послевоенном периоде советского государства (1945-1970 гг.). Именно в этот период была создана материально-техническая база ныне функционирующих исправительных учреждений, определена структура этих заведений, обозначены основные направления воспитательной работы с осужденными, в том числе с участием общественных организаций. Однако многие положительные составляющие уголовно-исполнительной политики были неоправданно отвергнуты. Равным образом необходимо учитывать и нега тивный опыт уголовно-исполнительной политики советского периода, чтобы не повторять ранее допущенных ошибок. В этом смысле советское государство также имело немало фактов. Можно назвать, например, эксплуатацию труда осужденных преступников на сооружении различных масштабных объектов при отсутствии зачастую элементарных бытовых условий, значительное снижение уровня законности в процессе исполнения уголовных наказаний ввиду того, что исполнение многих из них фактически регулировалось не законами, а подзаконными нормативно-правовыми актами. Как представляется, эти явления нуждаются в историко-правовом осмыслении. Нынешний период, когда, с одной стороны, удалось преодолеть многолетний культ директивной, классовой идеологии, а с другой, - уже явно проглядывается спад эйфории от западной концепции прав человека, что также нередко приводило к односторонним оценкам различных явлений общественной жизни (в 1990-е гг. советский период в научной литературе по общественным дисциплинам оценивался неизменно негативно), диктует необходимость анализа этих явлений с более объективных и взвешенных позиций. Между тем, в историко-правовой литературе данная проблематика находит недостаточное отражение. В частности, отсутствует сопоставительный анализ уголовно-исполнительной политики советского государства на различных этапах ее развития, на каждом из которых уголовно-исполнительная политика имела свои особенности, в том числе это касается послевоенного периода - уголовно-исполнительная политика СССР в это время наименее исследована в историко-правовой литературе. Не менее важно также проследить реализацию исправительно-трудовой политики на местах - в данной работе этот вопрос изучен на материалах Краснодарского края. Вышеуказанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования.
Хронологические рамки исследования. Предлагаемое диссертационное исследование охватывает период 1945 - 1970-е гг. Эти временные рамки разделены, в свою очередь, на два этапа. Первый этап охватывает время до смерти Сталина, то есть, 1945-1953 гг., и характеризуется тем, что исправи тельно-трудовая политика по существу была продолжением того направления, которое сложилось до Великой Отечественной войны. Характерной чертой такой политики было выделение «политических» преступников, создание специально для этой категории особых лагерей в 1948 г., что отражало курс советской власти на усиление мер в связи с тезисом об обострении классовой борьбы. После смерти Сталина наступает следующий этап развития советской исправительно-трудовой политики (1953-1970 гг.) - происходит восстановление законности в масштабе всей страны, в том числе это коснулось и исправительно-трудовой политики, сфера исполнения наказаний становится объектом повышенного внимания руководства партии и страны, обозначаются новые акценты этой политики, связанные, прежде всего, с усилением воспитательной задачи уголовно-исполнительных органов. Наконец, в 1960-е гг. происходит окончательно закрепление советской исправительно-трудовой политики в новом законодательстве - сначала в УК РСФСР 1961 г. и затем в ИТК РСФСР 1970 г., причем основы этой исправительно-трудовой политики останутся неизменными до распада СССР в 1991 г., а по многим параметрам они действуют и в настоящее время.
Степень разработанности темы.
Проблемы, связанные с развитием исправительно-трудовой политики советского государства, рассматривались в работах различных авторов разных периодов. Речь идет, в первую очередь, о трудах таких из них, как М.Н. Гернет, М.Д. Шаргородский, СВ. Познышев, А.А. Герцензон, А.А. Пионт-ковский, И.И. Карпец, А.Л. Ременсон, Б.С. Утевский, Е.Г. Ширвиндт, Н.А. Стручков и др. Однако характер освещения исследуемой проблематики в советский период в решающей степени предопределялся партийно-идеологическими установками, и, следовательно, он неизбежно был однобоким. В частности, вплоть до конца 1950-х гг. отсутствовала какая-либо критика советской исправительно-трудовой политики, а ГУЛАГ в период своего функционирования всячески восхвалялся советской властью. В последние годы вопросы, связанные с политикой государства в области исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы, нашли отражение в научных работах А.И. Зубкова, М.Г. Деткова, СИ. Дементьева, СИ. Кузьмина, В.М. Кириллова, А.С Смыкалина, Ю.Ф. Соцкого, Н.С Морозова, А.Г. Лисина, Н.И. Петренко, Е.И. Яковлева, Л.П. Рассказова, И.В. Упорова, В.И. Полубин-ского, П.Г. Пономарева и др. Во многих из них использованы ранее закрытые источники, и в связи с этим по-новому освещается такое сложное и драматическое явление в истории нашей страны, каковым был ГУЛАГ. И это вполне оправданно, учитывая все особенности тех лет. Вместе с тем при освещении исправительно-трудовой политики рассматриваемого периода все же преобладают негативные оценки, то есть, наблюдается та же однобокость, но уже с другой стороны, что не всегда оправданно, поскольку в организации и правовом регулировании деятельности исправительно-трудовых учреждений в послевоенный период (до 1970г.) имелись и положительные моменты. Одна из причин такого положения заключается в том, что рассматриваемый период развития исправительно-трудовой политики в 1945-1970 гг. еще не стал предметом специального монографического историко-правового исследования. Отдельные аспекты, безусловно, затрагивались в работах указанных выше и других авторов. Однако в поле зрения исследователей не включались такие вопросы, как диалектика законодательного регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы, структурная организация мест лишения свободы, кадровые проблемы, взаимосвязь общей внутренней политики советского государства и условий отбывания в исправительно-трудовых учреждениях и т.д. Особенно «пробельным» является период 1945-1953 г. Так, в одном из ведущих учебников по исправительно-трудовому праву, изданному в 1977 г., указанный промежуток истории исправительно-трудовой политики вообще никак не раскрывается1. Данная работа в определенной степени восполняет этот и другие пробелы. В таком аспекте данная проблематика еще не исследовалась.
Объектом диссертационного исследования является процесс становления и развития исправительно-трудовой политики советского государства в 1945-1970 гг. в ее преломлении применительно к Краснодарскому краю.
Предмет исследования составляют нормы уголовного, исправительно-трудового и иных отраслей законодательства, ведомственные и другие подзаконные правовые акты, регулирующие исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы, соответствующие решения государственных органов, а также фактическое положение дел с исполнением уголовных наказаний в местах лишения свободы.
Цель и задачи исследования.
Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе процесса становления и развития в советском государстве исправительно-трудовой политики в 1945-1970 гг., законодательства, регулирующего деятельность ИТУ, выявлении наиболее важных закономерностей и формулировании на основании полученных выводов предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-исполнительного дела в современный период.
Для реализации этой цели поставлены следующие исследовательские задачи:
1) охарактеризовать основные направления развития института наказания в виде лишения свободы и методы партийно-государственного управления исправительно-трудовой системой;
2) показать ГУЛАГ как политико-правовое явление в советском обществе и его особенности в послевоенный период;
3) охарактеризовать развитие уголовного и исправительно-трудового законодательства в рассматриваемый период;
4) проанализировать структурирование и организацию деятельности исправительно-трудовой системы;
5) раскрыть вопросы обеспечения режима содержания в исправительно-трудовых учреждениях;
6) исследовать процесс восстановления законности в деятельности правоохранительных органов и корректировки советской исправительно-трудовой политики после 1953г.;
7) проанализировать развитие советской исправительно-трудовой политики в 1960-е гг. и ее закрепление в новом уголовном и исправительно-трудовом законодательстве;
8) разработать предложения по использованию положительного опыта советской уголовно-исполнительной политики;
9) изучить вопросы привлечения к труду осужденных к лишению свободы, организации исправительно-воспитательного процесса в ИТУ в период 1945-1970 гг.
Методологической основой решения поставленных задач стали методы материалистической диалектики, историзма и системности научного анализа, являющиеся общепринятыми в историко-правовом исследовании.
Характер диссертационного исследования обусловил также применение таких методов, как статистический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза и др. Нормативно-правовой базой диссертационного исследования послужили законы и другие правовые акты, которые регламентировали введение и реализацию различных видов уголовного наказания в советский период, в числе которых УК РСФСР 1960 гг., ИТК РСФСР 1933 и 1970 гг. и др. Диссертант обращался к архивам и статистическим данным с целью дополнения исследования фактологическим материалом. Значительный объем ис-торико-правового материала был извлечен из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Специального архивного фонда ИЦ ГУВД Краснодарского края (САФ ИЦ ГУВД КК), Архива Главного управления исполнения наказания Минюста по Краснодарскому краю (Архив ГУИН Минюста КК), Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК). Использовалась также публицистическая литература, в которой содержались сведения об исполнении наказаний, в том числе работы А.И. Солженицына, О.В. Еланцевой, Р. Конквеста и др.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Впервые осуществлено монографическое комплексное историко-правовое исследование развития советской исправительно-трудовой политики в послевоенный период (1945-1970 гг.). Ранее отдельные вопросы этой проблематики находили отражение в исторической и правовой литературе, однако, до сих пор они не исследовались в цельном виде. В работе раскрыты вопросы структурного развития ИТЛ и ИТК, показано значение созданной материально-технической базы исправительно-трудовой системы в послевоенный период для дальнейшего развития исправительно-трудовой политики; выявлены причины и особенности гуманизации исправительно-трудовой политики в 1950-е гг.; показан процесс формализации принципов и условия исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в ИТУ во второй половине 1950-х - 1960-х гг. Автором проанализирован ряд правовых актов, регулирующих исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы, которые еще не были предметом научного исследования с точки зрения выявления закономерностей развития советской исправительно-трудовой политики. В научный оборот был введен ряд архивных материалов, позволяющих с более объективных позиций оценить чрезвычайно противоречивый период развития ИТУ в послевоенный период.
В результате проведенного исследования разработаны следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Советская исправительно-трудовая политика в период 1945-1970 гг. претерпела качественные изменения, связанные с постепенным отходом от классового признака при определении меры наказания и условий отбывания в местах лишения свободы в отношении осужденных за государственные преступления. С конца 1950-х гг. в соответствующих правовых актах уже не г упоминания об особенностях режима содержания для «политических» осужденных и наблюдается тенденция определенной либерализации карательной политики. Исправительно-трудовая система стала более открытой для общества. Труд заключенных стал в меньшей степени эксплуатироваться для ре шения государственных экономических задач. Четко поставлена задача о перевоспитании заключенных. Восстановлен институт условно-досрочного освобождения.
2. Законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы, в рассматриваемый период развивалось противоречиво. Определенное время после войны действовали УК РСФСР 1926 г. (до 1960 г.) и ИТК РСФСР 1933 г. (до 1970 г.). Однако если уголовное законодательство в части регулирования института наказания в виде лишения свободы в своей основе сохранялось, то исправительно-трудовые нормы значительно изменились. В немалой степени такое положение сложилось в связи с тем, что исправительно-трудовая система оказалась в ведении НКВД, в котором был взят курс на создание ведомственных нормативно-правовых актов, которые фактически по многим позициям имели большую юридическую силу (например, инструкции о содержании заключенных в местах лишения свободы 1939 и 1951 гг.). После смерти Сталина результатом повышенного внимания к вопросам законности и последовательного развития законодательства стало появление новых фундаментальных законов уголовно-правового цикла - УК РСФСР 1960 г. и ИТК РСФСР 1970 г., в которых осужденные к лишению свободы получали определенные законодательные гарантии.
3. В послевоенный период структура ГУЛАГа, определенная еще в предвоенный период, была подвержена кардинальным изменениям дважды. Сначала в 1948 г. были образованы особые лагеря для содержания в них политических преступников. Создание таких лагерей свидетельствовало о новой волне политических репрессий, которые были некоторым образом приглушены во время военных действий. Вместе с тем эта волна сравнительно быстро затихла - после смерти Сталина в 1953 г. число политических заключенных резко уменьшается, а еще через пять лет особые лагеря ликвидируются. Второй раз структура исправительно-трудовой системы менялась в 1958 г., когда было установлено, что основным учреждением для отбывания наказания в виде лишения свободы являются исправительно-трудовые колонии (ИТК). Кроме того, предусматривалось отбывание наказания в тюрьмах. Эта структура была подкорректирована в 1961 г. с определением исправительно-трудовых колоний общего, усиленного, строгого и особого режима, а также тюрем как основных видов исправительно-трудовых учреждений. В 1963 г. появляется еще один вид ИТУ - колония-поселение, что отражает взятый курс советского государства на исправление и перевоспитание осужденных как главной задачи исправительно-трудовых учреждений.
4. В 1960-е гг. окончательно сложилась исправительно-трудовая политика советского государства, которая не менялась до распада СССР в 1991 г., - она приобрела четкое и ясное содержание, освободилась от той противоречивости, которая имела место во все предшествовавшие периоды истории СССР (РСФСР), была закреплена в таких основополагающих законах, как УК РСФСР 1960 г. и ИТК РСФСР 1970 г.
5. Исправительно-трудовая политика советского государства послевоенного периода накопила значительный опыт в пенитенциарной сфере, многие аспекты которого не потеряли своей актуальности и в настоящее время. В частности, заслуживают внимания опыт организации в местах лишения свободы общеобразовательного и профессионального обучения, организация работы самодеятельных организаций и др. В нормативных правовых актах советского государства послевоенного периода содержались нормы, которые могут быть использованы российским законодателем и в настоящее время. Одновременно необходимо извлекать уроки из негативного опыта. В этом отношении следует назвать, прежде всего, недопустимость отсутствия контроля со стороны общественности за органами, исполняющими наказания, необходимость действенных гарантий конституционных прав человека.
6. Сразу после окончания войны в деятельности советских ИТУ еще проявляется приоритет задачи режима, связанного с изоляцией политических преступников с целью недопущения совершения ими преступлений против советской власти. Однако после смерти Сталина ситуация меняется и режим в местах лишения свободы смягчается. Вместе с тем смягчение режима содержания способствовало увеличению числа правонарушений в исправительно-трудовых учреждениях. Определенная стабилизация режима совершилась после упорядочения структуры исправительно-трудовой системы, которое произошло в начале 1960-х гг. после окончательного утверждения исправительно-трудовых колоний как основного вида исправительно-трудовых учреждений, предназначенных для исполнения наказания в виде лишения свободы.
7. При исследованиях, посвященных ГУЛАГу, в последние годы неоправданно преобладают политические оценки. Упускается из виду то обстоятельство, что в местах лишения свободы содержались в большинстве своем «обычные» преступники (грабители, убийцы, мошенники и т.д.). Те недостатки, нарушения прав человека, которые действительно имели место в ИТУ, относятся, прежде всего, к заключенным, осужденным за государственные преступления и привлекаемым к строительству крупных объектов в необжитых районах, во временных, наспех построенных лагерях, как правило, в местностях с суровым климатом. Остальные же заключенные, которых было большинство, отбывали наказания в стационарных ИТК, и там многие изъяны проявлялись в гораздо меньшей степени. Однако такой дифференциации осужденных в период ГУЛАГа и соответствующих условий их содержания в публикациях не проводится.
8. Исправление и перевоспитание осужденных в послевоенный период на самых разных уровнях, включая самый высокий, то есть, на уровне Постановления Совмина СССР - ЦК КПСС - неизменно провозглашалась как основная задача исправительно-трудовых учреждений. Она должна была решаться на основе вовлечения осужденных в общественно-полезный труд, в воспитании заключенных в духе точного и неуклонного исполнения советских законов и уважении к правилам социалистического общежития, в честном и бережном отношении к государственному и общественному имуществу и строгом соблюдении дисциплины труда. Такой подход государства сви детельствует о закреплении тенденции, направленной на приоритет воспитательной функции ИТУ. Однако в практике ИТУ имелось много недостатков в организации исправительного процесса среди осужденных, которые вытекали из двух основных причин - сильного влияния производственного фактора, когда за выпуск валовой продукции руководителей ИТУ спрашивали строже, чем за состояние ПВР, и недостатка квалифицированных кадров.
Теоретическое значение исследования.
Научные выводы, сделанные в диссертации, ориентируют на разработку и принятие российским законодателем и государственными органами правовых актов и решений, которые обеспечивают преемственность положительных аспектов развития исправительно-трудовой политики советского периода. Теоретические положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут представить определенный научный интерес в изучении истории развития уголовно-исполнительных учреждений в нашей стране.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщенный историко-правовой материал может быть использован в учебном процессе при изучении историко-правовых дисциплин, а также соответствующих разделов ряда других правовых дисциплин (истории государства и права России, уголовно-исполнительного права и др.). Он представит также интерес для законодателя при формировании и реализации уголовно-исполнительной политики России на современном этапе.
Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованном автором ряде статей научного характера общим объемом 3,1 печатных листов. Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на международных и всероссийских конференциях и семинарах по проблемам истории права, уголовного, уголовно-исполнительного права в Москве, Краснодаре, Рязани, Уфе, Ростове-на-Дону, а также на межкафедральных и региональных семинарах вузовских ученых и практических работников (2000-2004 гг.). Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекций, семинарских занятий в Краснодарском филиале Владимирского юридического института ФСИН России и других вузах. Положения диссертационного исследования использовались при подготовке рабочих программ по ряду тем в учебных курсах по истории отечественного государства и права, уголовно-исполнительному праву.
Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы.
Основные направления развития института наказания в виде лишения свободы и методы партийно-государственного управления исправительно-трудовой системой
После окончания Великой Отечественной войны основная задача государства заключалась, как известно, в восстановлении народного хозяйства. В сфере государственного управления в связи с окончанием периода военного времени методы чрезвычайного характера уступают место присущим советской власти того времени административно-командным методам. Соответственно сразу после войны происходит в целом некоторое ослабление карательной составляющей внутренней государственной политики. Это можно проследить по ряду важных государственных решений. Так, в 1947 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР была отменена смертная казнь . В этом документе указывалось, что «историческая победа советского народа над врагом показала не только возросшую мощь советского государства, но и, прежде всего, исключительную преданность Советской Родине и Советском правительству всего населения Советского Союза. Вместе с тем международная обстановка за истекший период после капитуляции Германии и Японии показывает, что дело мира можно считать обеспеченным на длительное время, несмотря на попытки агрессивных элементов спровоцировать войну. Учитывая эти обстоятельства и идя навстречу пожеланиям профессиональных союзов рабочих и служащих и других авторитетных организаций, выражающих мнение широких общественных кругов, Президиум верховного Совета СССР считает, что применение смертной казни больше не вызывается необходимостью в условиях мирного времени. Президиум Верховного Совета СССР постановляет: Отменить смертную казнь, установленную за преступления действующими в СССР законами. За преступления, наказуемые по действующим законам смертной казнью, применять в мирное время заключение в исправительно-трудовые лагеря сроком на 25 лет» (следует отметить, что СССР предлагал в 1948 г. отменить смертную казнь во всем мире , однако это предложение под разными предлогами было отклонено; в самом же СССР в 1950г. смертная казнь была восстановлена - сначала в 1950 г. в отношении «изменников Родины, шпионов, подрывников-диверсантов»4, а позже и в отношении так называемых общеуголовных преступников). В 1946 г. была издана директива НКВД № 46 «Об освобождении из исправительно-трудовых лагерей и колоний НКВД лиц, осужденных особым совещанием при НКВД СССР на срок до окончания войны». Освобождаемым разрешалось свободное проживание на территории СССР, кроме режимных местностей. В справках, выдаваемых этим лицам, указывалось, что они попадают под действие Положения о паспортах .
Однако это не означало, что государство взяло однозначный курс на смягчение карательной политики - общее направление на ее ужесточение, получившее начало с конце 1920-х гг., сохранялось, как будет показано, вплоть до середины 1950-х гг. Соответственно, по-прежнему принимались акты, усиливающие уголовно-исполнительную политику. Так, в июне 1947 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» (печально известный «закон о колосках»). По-прежнему активно применялись «политические» ст. 58-58 УК РСФСР. Эти и другие меры уголовно-правового характера привели к существенному росту числа заключенных в исправительно-трудовых учреждениях. По данным B.C. Земскова в послевоенный период их количество составляло (по состоянию на 1 января): 1946 г.- 600 897; 1947 -808 839; 1948 - 2 199 535; 1949-2 550 275; 1950 г. - 2 561 351 человек6.
В 1948 г. принимается решение об учреждении так называемых особых лагерей и особых тюрем (было создано 11 лагерей и 2 тюрьмы) для содержания в них осужденных к лишению свободы агентов иностранных разведок, диверсантов, террористов и других государственных преступников, численность которых доходила до двухсот тысяч заключенных . Условия их содержания регулировались исключительно секретными подзаконными ведомственными актами (основная их направленность сводилась к усилению надзора за поведением этой категории заключенных), чем существенным образом нарушался принцип законности. Следует заметить, что в рамках административно-командной системы, которая довлела в то время в обществе, власть управляла исправительно-трудовой системой соответственно строго директивным методом.
Ситуация существенно изменилась после смерти Сталина, когда в общественно-политической жизни нашего общества был взят курс на преодоление последствий культа личности, укрепление законности. Разумеется, это коснулось и исправительно-трудовой системы и соответствующей пенитенциарной политики советского государства. Однако, как справедливо отмечается в литературе, положение здесь далеко не столь однозначно, как может показаться. Дело в том, что материально-техническая база и организационно-штатная структура системы ИТУ практически остались прежними. Не изменилась и общая направленность в деятельности ИТУ - на использование труда заключенных в фискальных целях (помимо карательной составляющей наказания), несмотря на усиленные декларации о том, главной задачей ИТУ является перевоспитание и исправление осужденных. Таким образом, основа исполнения лишения свободы была сохранена. Некоторым изменениям подверглась лишь политико-идеологическая и правовая надстройка этой системы8. В частности, были проведены крупномасштабные амнистии 1953 и 1957 гг. (соответствующие указы Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г. и от 1 ноября 1957 г.).
Инициатором первой амнистии был Берия. 26 марта он направил в Президиум Центрального Комитета партии записку с приложением проекта указа, подготовленного МВД СССР при участии Минюста и генеральной прокуратуры. В записке указывалось, что в ИТЛ, тюрьмах и колониях содержится 2 526 402 заключенных9. Соответственно указанные амнистии касались достаточно большого количества лиц, содержащихся в местах лишения свободы (реально были освобождены 1 млн 181 тыс. заключенных ). В развитие принятого Указа 28 апреля 1953 г. председатели Комиссий законодательных предположений Совета Союза А.Н. Поскребышев и Совета Национальностей И.А. Каиров при участии прокурора РСФСР П.В. Баранова, председателя Верховного Суда РСФСР СП. Битюкова, Главного военного прокурора А.П.Вавилова, председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР Н.К.Морозова, зам. начальника Военно-юридической академии С.С. Студеникина и председателя Военной Коллегии Верховного Суда СССР А.А. Чепцова внесли на имя Г.М. Маленкова проект Указа «О замене уголовной ответственности за некоторые преступления мерами административного и дисциплинарного порядка и о смягчении уголовной ответственности за отдельные преступления». В этом проекте, в частности, предлагалось снизить предельный срок лишения свободы с 25 до 15 лет; повысить возраст, по достижении которого возможна уголовная ответственность, с 14 до 16 лет; распространить погашение судимости на всех осужденных по отбытии ими наказания; отменить уголовную ответственность членов семьи изменников Родины, совместно с ним проживающих или находящихся на его иждивении к моменту совершения преступления, если они не знали о готовящейся или совершенной измене11. Однако эти довольно смелые по тому времени предложения не были приняты (снижение максимального срока лишения свободы с 25 до 15 лет произойдет позже с принятием УК РСФСР 1960 г.).
Амнистия в ознаменование 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции, объявленная Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 ноября 1957 г.12 предусматривала освобождение от наказания лиц, осужденных к лишению свободы на срок до трех лет включительно. Независимо от срока лишения свободы освобождению подлежали: а) женщины, имеющие детей до 8-летнего возраста, и беременные женщины; б) мужчины старше 60 лет и женщины старше 55 лет; в) несовершеннолетние до 16 лет включительно. Лицам, осужденным на срок свыше трех лет, не отбытая часть наказания сокращалась наполовину. Обращает на себя внимание пафосность изложения мотивов применения амнистии, что хорошо видно по преамбуле документа амнистии 1957 г.: «В радостные дни празднования 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции, стремясь облегчить участь тех граждан, которые совершили преступления, не представляющие большой опасности для государства, призывая их своим дальнейшим участием в социалистическом строительстве загладить нанесенный ими вред советскому обществу и вернуться к честной трудовой жизни».
ГУЛАГ как политико-правовое явление в советском обществе и его особенности в послевоенный период
Рассматриваемый в настоящей работе период развития советской исправительно-трудовой системы в определенной части совпал с таким сложным социально-правовым явлением, который в историко-правовой литературе получил название ГУЛАГ. Общепринято, что под ним понимают функционирование системы мест лишения свободы (исправительно-трудовых лагерей) в период начала 1930-х - середины 1950-х гг., то есть, в период наиболее массовых репрессий в нашей стране. Следует заметить, что ГУЛАГу в последние годы посвящено множество публикаций. Стали доступными многие архивные данные, секретные сведения, касающиеся деятельности исправительно-трудовых лагерей, появилось достаточно много воспоминаний тех, кто отбывал наказания в советских исправительно-трудовых лагерях. В большинстве случаев в современных публикациях ГУЛАГ подвергается критике, причем как система исправительно-трудовых лагерей, так и в контексте развития уголовного и исправительно-трудового законодательства, нормами которого, прежде всего, регулировались соответствующие общественные отношения. Само слово «ГУЛАГ» зачастую используется как символ страшных и трагических времен. Так, Л.В.Головко пишет, что советское государство того времени расценивало «уголовную репрессию важным средством подавления контрреволюции во всех ее проявлениях»96. По утверждению Л.В.Хохловой, «советское уголовное законодательство было максимально политизировано и идеологизировано. Уголовная политика выступала в качестве необходимого инструмента обеспечения господства правящей элиты, сохранения политических, экономических, идеологических условий, поддерживающих это господство»97. По мнению А.С.Смыкалина, «по своим зверствам репрессивные органы большевиков далеко превзошли царскую охранку»98. Наиболее резкую оценку дает С.С. Босхолов: «с первых же дней Советской власти уголовное право стало одним из инструментов подавления идейного врага, классового противника большевиков. В основу уголовно-правовой доктрины была заложена человеконенавистная, сатанинская идея тотального насилия. Далеко не случайно начался красный террор, появились концентрационные лагеря, осуществлены раскулачивание и геноцид над целыми народами»99. Можно привести еще одну цитату: «Этот своеобразный институт (имеется в виду ВЧК - авт.), отчасти напоминающий средневековую инквизицию, составляет политическую опору Советской власти. Полное отсутствие каких бы то ни было правовых понятий, какой бы то ни было тени законности, безнаказанности палачей, беззащитность жертв, жестокость, порождающая садизм, - вот главные особенности Чрезвычайной Комиссии»1 . Имеются по этому поводу и достаточно неожиданные точки зрения, в частности, утверждается, что «террор ленинской гвардии» находится в ряду геополитических акций, направленных на уничтожение самобытности Великой России101. По мнению В. Подороги, «сталинская колонизация Севера, Сибири и Дальнего Востока оставалась самоцелью государственного разума, расши- -ряющего свои границы, то есть, определялась абстрактными стратегическими механизмами такого типа функционирования власти ... Лагеря ГУЛАГа не создавали необходимой для освоения техносоциокультурной инфраструктуры, да она и не требовалась, ибо всякое стратифицированное пространство опасно для политического режима, приводным ремнем которого всегда был миф о продуктивности непрерывно применяемого насилия. Громадная масса переселяемых людей, «строителей коммунизма», постепенно потерявших всякую социальную опору, духовно-культурную память, полчища зомби -даже они не смогли освоить эти колоссальные пространства с суровым кли- матом»102. «Непостижимое народное страдание, - пишет о ГУЛАГе Е.Д. Вороня некая, - показавшее потаенную, скрытую каторжную жизнь доброй половины русского народа за полвека правления коммунистов» . А.Арсланов в совей работе утверждает, что «лагеря и тюрьмы созданы для того, чтобы сломать человека, превратить его в покорное животное»104. Известна жесткая критика ГУЛАГА побывавшего там в качестве заключенного писателя В.Т. Шаламова. В одном из писем А.И. Солженицыну он пишет, что «большего презрения к человеку, большего презрения к труду нельзя встретить» . По словам И. Солоневича, «миллионы жизней и годы нечеловеческого труда были принесены в жертву не для страны, а для мировой революции» .
Представляется, что в указанных оценках все же превалируют политические оценки, отсюда и излишняя эмоциональность авторов. Поэтому предпочитаю более взвешенный подход, опирающийся, прежде всего, на анализ конкретных документов исправительно-трудового характера, а это предполагает рассмотрение не только негативных, но и положительных сторон института наказания в виде лишения свободы в Советском государстве. Можно заметить, что в любом государстве действует система мест лишения свободы, где отбывают наказания лица, совершившие преступления, то есть деяния, опасные для общества. Аксиомой является и то обстоятельство, что наказание выполняет как карательную, так и воспитательную функции. В этом смысле можно говорить о двух концептуальных направлениях в развитии исправительно-трудовой политики, которые определились еще в начальный период Советской власти, и оба исходили, прежде всего, из политико-идеологических установок правящей партии. Как отмечал М.Д. Шаргород-ский, "в период проведения Великой Октябрьской социалистической революции партия создала учение о двуединой задаче наказания"107. Первой составляющей была политическая задача. Содержание этой задачи заключалось в "подавлении контрреволюции". Эта идея была закреплена в первом советском Основном законе - Конституции РСФСР 1918 г.108. В этом документе, в частности в ст.8, указывалось, что "основная задача рассчитанной на настоящий переходный период Конституции Социалистической Федеративной Советской Республики заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти" . В литературе отмечается, что указанные цели носили «явно неправовой характер»110. В деятельности судебных органов также сквозила вполне определенная целесообразность. Так, в воззвании реввоентрибунала Восточного фронта (1920г.) говорилось, что «исключительные обстоятельства требуют исключительных мер, и революционный военный трибунал заявляет, что он примет все меры к беспощадному уничтожению преступных элементов, проникших в ряды Красной Армии»1". Е.Г. Ширвиндт и Б.С.Утевский отмечали, что «лишение свободы как мера наказания было сохранено советским уголовным правом, однако, коренным образом изменило свое классово-политическое содержание. В новых условиях оно из орудия подавления трудящихся было направлено против классового сопротивления свергнутых Октябрьской революцией классов, против преступных происков буржуазии и дек-лассированных элементов» (вместе с тем они подчеркивали, что в преступнике советский закон видел и видит такого же человека, имеющего определенные права и, прежде всего, на уважение его человеческого достоинства113 - к этому моменту еще обратимся несколько позже).
Изложенное подчеркивает следующее чрезвычайно важное обстоятельство, которое имеет, пожалуй, решающее значение при оценке ГУЛАГа -в период непосредственно революционных событий, гражданской войны, а затем «классовой борьбы» (ее «обострение» как раз пришлось на период ГУЛАГа) особенно заметна была политическая составляющая уголовного наказания. Это проявлялось в том, что меры уголовной репрессии использовались советской властью, прежде всего, для подавления «классовых врагов», а уже затем для решения задач, которые обычно ставятся перед этим институтом. В этом смысле нельзя не согласиться с М.Г. Детковым, который пишет, что в условиях обострения политической борьбы характер уголовного наказания меняется не только в отношении политических противников власти, но и в отношении «всей массы уголовных преступников» . Вместе с тем и здесь, как нам представляется, не должно быть крайних оценок, поскольку жесткие и даже жестокие меры наказания, применяемые к «классовым врагам», нередко сочетались с достаточно гуманными аспектами уголовного наказания и его исполнения. В этой связи М.Д.Шаргородский отмечал, что "когда Советское государство применяет наказание, то в нем принуждение неразрывно связано с воспитанием".
Развитие уголовного и исправительно-трудового законодательства
В послевоенный период в советском государстве общественные отношения в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы регулировались, прежде всего, нормами уголовного и исправительно-трудового законодательства. Причем в рассматриваемое время произошла замена основных кодексов: УК РСФСР 1926 г. действовал до вступления в силу УК РСФСР 1960г. и соответственно НТК РСФСР 1933 г. - до вступления в силу НТК РСФСР 1970 г. Разумеется, в указанные законы вносились изменения, которые отражали политические и социально-экономические изменения в нашей стране. Однако, если нормы уголовного права имели реальную силу, то многие нормы исправительно-трудового права, как будет показано ниже, были лишь декларацией, уступая место ведомственным нормативно-правовым актам, и прежде все тем, которые выходили из недр НКВД.
Сначала проанализируем уголовные законы. Следует заметить, что после образования СССР в 1922 г. правовые акты на уровне кодексов в союзных республиках стали приниматься на основе соответствующих Основ союзного законодательства. Кодексы, сохраняя в тексте все положения Основ, вместе с тем некоторые из них детализировали. В нашем случае в 1924 г. в СССР были постановлением ЦИК СССР приняты Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик170. На основе этих Начал в том же году был силами НКЮ разработан проект нового Уголовного кодекса РСФСР. После одобрения на СНК законопроект был внесен на рассмотрение ВЦИК, и на второй сессии этого законодательного органа 12-го созыва 22 ноября 1926 г. он был принят. УК РСФСР 1926 г. во многом воспроизводил предыдущий кодекс (1922 г.). Важнейшая особенность этого уголовного закона заключается в том, что законодатель отказывается от терминов «кара» и «наказание» и вместо них вводит термин «меры социальной защиты». Такое решение означало не просто изменение «вывески» - оно олицетворяло новый подход советской власти к вопросу о реагировании государства на общественно опасные деяния. Имелось в виду, что «карательная политика есть применение мер социальной защиты, и ясно, против кого эти меры направлены ... Прежде всего, самые суровые меры применяются к нашим классовым врагам, окружающим нас и пытающимся сделать в той или иной форме, грубо или тонко ту или иную интервенцию»171. Как видно, в основу новой концепции реагирования был положен политический признак. Тем самым советская власть ясно дала понять, что устои складывающегося социалистического государства будут защищаться уголовно-правовым методом со всей решительностью. Одновременно с этой «суровостью» провозглашалась и иная, не менее, а, может быть, и более важная сторона данной концепции: «по мере ослабления этих сил ... наша уголовная политика, таким образом, будет все более и более приближаться к мерам воспитательным, к мерам медико-педагогического и исправительного характера. Ясное дело, что эта задача долгая и длительная и не зависит только лишь от нас, а зависит от хода и исхода дальнейшей мировой борьбы, которую мы ведем» . Сочетание суровости и гуманизма в части реагирования государства на общественно опасные деяния различного характера действительно найдет место как в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, так и в УК РСФСР 1926 г. Здесь обратим внимание на то обстоятельство, что советский законодатель продолжает выполнять отмеченную ранее двуединую задачу уголовного наказания. Этим уголовным законом предусматривалось два вида лишения свободы: а) лишение свободы со строгой изоляцией; б) лишение свободы без строгой изоляции.
Лишение свободы, как и раньше, могло назначаться на срок до 10 лет, однако, минимальный срок сократился с шести месяцев до одного дня (ст.28 УК 1926 г.). В уголовно-правовой характеристике этого вида наказания исчезло упоминание о том, что работы в местах лишения свободы по возможности должны были сообразовываться со специальными знаниями или склонностями заключенного. Кроме того, вводилась важная новелла, касающаяся отбывания лишения свободы военнослужащими за совершение ими воинских или общеуголовных преступлений, приговоренными к лишению свободы без строгой изоляции на срок не более одного года, - они направлялись в штрафные части (ст.28 УК). В отличие от предшествующего уголовного кодекса в УК РСФСР 1926 г. отсутствуют нормы уголовно-исполнительного характера. В литературе справедливо отмечается, что это было связано с изданием Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1924 г173. В части, касающейся принудительных работ, уже не было, как раньше, дифференциации данного вида наказания на работы по специальности и работы неквалифицированного физического труда (ст.30).
В дальнейшем, до принятия УК РСФСР 1960 г., принимался ряд нормативно-правовых актов, затрагивающих деятельность исправительно-трудовой системы. Так, 6 ноября 1929 г. принимается постановление ЦИК и СНК СССР, согласно которому лишение свободы делилось на два вида, отличающихся друг от друга местами отбывания и сроками: 1) лишение свободы в исправительно-трудовых лагерях в отдаленных местностях страны на срок от трех до десяти лет; 2) лишение свободы в общих местах заключения на срок до трех лет с отбыванием по общему правилу в исправительно-трудовых колониях17 . Такое решение было принято потому, что действующее уголовно-исполнительное законодательство в силу своего излишнего «человеколюбия» не позволяло руководству государства проводить более жесткую и суровую политику в отношении «врагов народа». Об этом свидетельствует, в частности, принятая Инструкция по отбору заключенных, переводимых согласно постановлению СНК РСФСР от 11 июля 1929 г. в исправительно-трудовые лагеря, где указывалось, что «при разрешении вопроса о наличии в каждом отдельном случае «смягчающих обстоятельств» следует руководствоваться соображениями не формально-юридического характера, а главным образом, классовыми признаками»175. Указанное постановление ЦИК и СНК, в свою очередь, исходило из постановления Политбюро ВКП(б) от 27 июня 1929 г.176 Этим партийным документом решался вопрос об использовании труда уголовно-заключенных, где указывалось, что в исправительно-трудовые лагеря (бывшие концентрационные) ОГПУ как раз и должны были направляться все осужденные на три года и более, при этом Политбюро предписало расширить существующие и организовать новые лагеря в отдаленных районах с целью разработки «природных богатств путем применения труда лишенных свободы, или, по выражению О.В. Хлевнюка, для «колонизации» отдаленных районов177. Позже состоялось не менее важное решение ЦИК СССР от 2 ноября 1937г., согласно которому максимальный срок лишения свободы увеличивается с 10 до 25 лет178, причем в литературе (1950-х гг.) для оправдания такого шага обосновывалось мнение о том, что и при длительных сроках лишения свободы преследуется цель «воспитания преступника»179. В остальном, по сути, нормы УК РСФСР, касающиеся наказания в виде лишения свободы, остались без изменения .
В 1958 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а на их базе - новый уголовный закон: УК11960 г.101. Этот уголовный
РСФСР закон по сравнению с кодексом РСФСР 1926 г. претерпел принципиальные изменения, что отражало соответствующие изменения и уголовно-исполнительной политики. В частности, закон исключил возможность наказания, в том числе лишения свободы, на основании так называемого «опасного состояния». Лишение свободы по-прежнему предусматривалось за большинство составов преступлений, однако, максимальный срок был снижен с 25 до 15 лет. Несмотря на то, что перечень видов наказания в новом уголовном законе был, как и прежде, весьма обширным, лишение свободы предусматривалось лишь одним - одноименным - видом наказания.
Обеспечение режима содержания в исправительно-трудовых учреждениях
В концепции советской исправительно-трудовой политики рассматриваемого периода государство уделяло много внимания обеспечению режима содержания в местах лишения свободы. В середине 1950-х гг., на наш взгляд, в системе ИТУ уже сложился взгляд на режим не как средство принуждения, а как «средство воспитания дисциплины среди заключенных, в котором сочетаются меры убеждения и меры принуждения» (из доклада о состоянии режима содержания и дисциплины среди заключенных ЛО-2 УИТЛК УМВД по Краснодарскому краю на начало 1957 г.274). Основные режимные предписания в первые послевоенные годы содержались во Временной инструкции о режиме содержания заключенных в исправительно-трудовых лагерях НКВД СССР 1939 г., которая действовала до второй половины 1950-х гг.275. В первой же статье указывается, что режим содержания заключенных должен обеспечить: а) надежную изоляцию преступников, осужденных за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом; б) организацию порядка содержания заключенных в лагере, обеспечивающего наиболее эффективное использование труда заключенных. Как видно, о какой-либо задаче, связанной с исправительным воздействием на заключенных, речи нет. Главное -надежно изолировать заключенных и выжать из них максимально возможный хозяйственно-экономический потенциал. Особо оговаривается, что осужденные за контрреволюционные (т. е. государственные) преступления должны направляться в лагеря, находящиеся в отдаленных местностях (ст. 2 Инструкции) и для таковых «применяется усиленный режим» (ст.2). Вся входящая и исходящая переписка в обязательном порядке просматривалась специально выделенным вольнонаемным работником (цензором). Письма просматривались и вручались адресатам, а также отправлялись адресатам в 5-дневный срок с момента их поступления на просмотр. В письмах заключенных запрещалось сообщение сведений о количестве заключенных в лагере, обо всех вопросах, связанных с режимом содержания заключенных, охраной лагеря и характером производства. Такие письма подлежали конфискации, о чем составлялся акт, который приобщался к личному делу заключенного. Сдаваемые для отправки личные письма должны были находиться в незапечатанных конвертах. Переписка заключенных - иностранных подданных и переписка заключенных с заграницей определялась специальными указаниями. При обнаружении нелегальной отправки писем заключенный лишался права переписки на срок до 6 месяцев, при повторных случаях, помимо лишения права переписки, он водворялся в штрафной изолятор.
Лица, осужденные за контрреволюционные преступления, уличенные в нелегальной переписке, переводились на штрафной режим до 6 месяцев. Как видно, государство бдительно следило за тем, чтобы политзаключенные не могли влиять на умонастроение находящихся на воле советских граждан. За нарушение правил внутреннего распорядка, недобросовестное отношение к труду или отказ от работы на заключенных налагались взыскания. При этом четко распределялась компетенция разных должностных лиц. Так, начальником Управления лагеря могло быть наложено одно из следующих взысканий: а) лишение свиданий, переписки, передач на срок до 6 месяцев, ограничение в праве пользования личными деньгами на срок до 3-х месяцев и возмещение причиненного ущерба; б) перевод на общие работы; в) перевод в штрафной лагпункт на срок до 6 месяцев; г) перевод в штрафной изолятор на срок до 20 суток; д) перевод в худшие материально-бытовые условия (штрафной паек, менее благоустроенный барак и т. п.). Начальник отделения (района) мог на ложить одно из нижеследующих взысканий: а) лишение свиданий, переписки, передач на срок до 3-х месяцев, ограничение в праве пользования личными деньгами на срок до 2-х месяцев и возмещение причиненного ущерба; б) перевод на общие работы; в) перевод в штрафной изолятор на срок до 10 суток; г) перевод в худшие материально-бытовые условия (штрафной паек, менее благоустроенный барак и т. п.). Начальник лагерного пункта мог наложить одно из нижеследующих взысканий: а) лишение передач и переписки на срок до 2-х месяцев, ограничение в праве пользования личными деньгами на тот же срок; б) перевод в штрафной изолятор на срок до 5 суток; в) перевод в худшие материально-бытовые условия (штрафной паек, менее благоустроенный барак и т. п.). Всякое взыскание, наложенное начальником лагпункта на заключенного, санкционировалось начальником отделения (района). В случае необходимости начальник лагпункта накладывал взыскание с последующим получением санкции. Командный состав на производстве (главный инженер, начальник работ, прораб) пользовался дисциплинарными правами в пределах, установленных соответственно для начальника лагеря, начальника отделения, начальника лагпункта в отношении следующих видов взысканий: а) перевод на общие работы; б) ограничение в пользовании личными деньгами; в) возмещение причиненного ущерба; г) перевод в худшие материально-бытовые условия. Право водворения заключенных в штрафной изолятор, штрафной пункт, карцер и лишения заключенных свидания, переписки, передач (посылок) им не предоставлялось. Десятником могло быть наложено на заключенного одно из следующих взысканий: а) перевод на общие работы; б) перевод в худшие материально-бытовые условия (питание по штрафному котлу, менее благоустроенный барак).
При наложении взысканий в ИТУ от должностных лиц требовалась соответствующая мотивировка. Так, упомянутый выше старший надзиратель ИТК-6 (г. Темрюк Краснодарского края) Гарькуша был подвергнут взысканию как раз за то, что безмотивно наказал осужденного276. Это свидетельствует об определенном уровне законности в деятельности ИТУ послевоенного времени. При проверке ИТУ прокурорами вопросам соблюдения законности реализации дисциплинарной практики неизменно уделялось значительное внимание. Например, в акте проверки ИТК-1 (г. Краснодар) от 26 декабря 1946 г., составленным по инициативе и.о. прокурора Отдела по надзору за ИТУ Сидоренко В.М., указывалось, что «учет наложения взысканий на заключенных и поощрений в колонии не налажен. Постановления на водворение в карцер оформляются небрежно, не разборчиво, без приложения рапорта и объяснения, за что налагается взыскание, а учета о поощрениях, вынесенных командованием ИТК, совсем нет ... как правило, начальник санчасти тов. Тамбиева при водворении в карцер заключенных не осматривает, благодаря этому 18 декабря был водворен в карцер заключенный Оганесян Танас Сергеевич с ногами, предрасположенными к обморожению (ранее были обморожены), благодаря этому Оганесян в карцере получил обморожение ног второй степени» . Руководству колонии предписывалось принять меры по устранению выявленных недостатков. Такого рода прокурорские проверки проводились в то время один раз в 1-2 месяца.
После окончания войны также принимались нормативные акты, которые регулировали исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении некоторых категорий заключенных и имели секретный характер. Наиболее заметным из них является Инструкция о режиме содержания, трудовом использовании и охране заключенных в особых лагерях Министерства внутренних дел СССР 1951 г., утвержденная министром внутренних дел278. В Инструкции указывалось, что особые лагеря входили в систему ГУЛАГа и являлись местами заключения, предназначенными для содержания осужденных к лишению свободы шпионов, диверсантов, террористов, троцкистов, правых, эсеров, меньшевиков, анархистов, националистов, белоэмигрантов, участников других антисоветских организаций и групп и лиц, представляющих опасность по своим антисоветским связям и вражеской деятельности . Согласно ст.5 Инструкции «в особых лагерях устанавливается строгий режим содержания, призванный обеспечить надежную изоляцию, исключающую возможности для установления нелегальных связей с волей и совершения побегов со стороны особо опасных государственных преступников» . Указывалось также, что заключенные особых лагерей не пользуются правом на сокращение сроков наказания и получение других льгот и, кроме того, они должны были трудоустраиваться на тяжелых физических работах .
Похожие диссертации на Исправительно-трудовая политика Советского Государства в послевоенный период (1945-1970 гг. ): содержание и организационно-правовые основы реализации
