Введение к работе
Актуальность темы исследования. Практика показывает, что
значительное количество преступлений совершается в соучастии, что обуславливает их повышенную общественную опасность. Некоторым преступлениям свойственна тенденция к увеличению количества, совершаемых в соучастии преступлений.
Как видно из истории развития данного института в уголовном праве, до принятия Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года уголовное законодательство не содержало определения понятия соучастия, а лишь перечислялись виды соучастников.
В качестве самостоятельного института соучастие в преступлении рассматривалось уже в первом русском учебнике по уголовному праву В.Д. Спасовича 1863г., в котором соучастие характеризовалось как стечение многих лиц в одном преступлении.
В ст.32 УК РФ дается определение соучастию - это умышленное, совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Из этого определения следует, что институтом соучастия в уголовном праве охватывается особый вид преступления, когда оно совершается не одним человеком, а несколькими лицами, объединившими свои усилия для достижения преступного результата.
Практика показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные преступления совершаются путем объединения усилий нескольких лиц. В таких случаях обычно причиняется значительный ущерб, наступают более тяжкие преступные последствия. Например, по оценкам экспертов Всемирного банка, до 15-20 миллиардов долларов вывозится из России за рубеж, из них до 50% -контрабандным путем.
Необходимо отметить, что преимущественный рост преступности происходил за счет лиц старших возрастных групп. Например, в 1995 году удельный вес несовершеннолетних среди выявленных преступников составлял
13 %, лиц в возрасте 19-29 лет - 37 %, 30 лет и старше 50 %. В 2003 году несовершеннолетними было совершено преступлений в группе - 85 163. Удельный вес несовершеннолетних, совершивших преступление в группе в 2003 году составил 58,5%, а в 2004 году - 56%.
В целом высокие показатели групповой преступности молодежи наиболее характерны для таких преступлений, как изнасилования - свыше 40%, грабежи -свыше 50%, разбои - около 80%.'
Возрос удельный вес женщин среди выявленных преступников: в 1995 году он составлял 14, 9%, в 2000 году в преступлениях против собственности - 40 %, в сфере экономической деятельности -19 %.
В то же время в росте преступности определяющую роль играло вовлечение новых слоев населения в криминальную деятельность. Но и повторная преступность в последние годы активизировалась.
Как показала практика, увеличение среди населения лиц, совершавших преступления, повышает вероятность отрицательных тенденций общеуголовной преступности, а через некоторое время и экономической, поскольку с возрастом лица, имеющие криминальный опыт, переходят от совершения более очевидных, общеуголовных деяний к более латентным, то есть экономическим. При этом нередко отмывают и приумножают свой криминальный капитал.
Растет число проявлений криминального профессионализма в ряде преступлений, совершение которых требует специальных преступных навыков, например, мошенничество, причем такого рода преступления совершали чаще лица, ранее уже совершавшие преступления.
Статистические данные свидетельствуют об увеличении числа преступлений совершенных организованными преступными группами. Например, в 1999 году было зарегистрировано 32 858 преступлений в соучастии, в них принимало участие 17 557 лиц. По данным МВД, в 2000 году в России зарегистрировано 418 973 преступлений, совершенных в соучастии, из них действовало 130 особо опасных преступных сообществ, в которые структурно
' См. Цымбал Е., Емельянова Л. Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997-2004г.г.)// Уголовное право. 2005. № 5. С. 114.
входили 964 организованные группы с общей численностью участников более 7600. Наибольшую активность проявляли 11 из них, объединявших 243 преступные организованные группы общей численностью свыше 5000 участников. В 2001 году было зарегистрировано 37 6939, в 2002 г. - 25 4997, в 2003 г. - 24 5989 преступлений, совершенных в соучастии.
Несмотря на некоторое снижение уровня таких преступлений, их удельный вес все еще остается весьма значительным. Обращает на себя внимание другая тенденция - рост преступлений в организованных формах соучастия: организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией). Так, в 2002 году было зарегистрировано 404 случая бандитизма, в 2003 г. - 454; за эти же периоды зарегистрированы 123 и 141 преступлений, совершенные преступным сообществом (преступной организацией), что подтверждает повышенную опасность данных форм соучастия.
В России действовало и продолжает действовать несколько заметных преступных сообществ. Самым известным из них является сообщество «воры в законе», объединяющее лидеров уголовной среды, в основном ориентированных на совершение общеуголовных, а не экономических (коррупционных) преступлений: хищений, вымогательства, бандитизма и т. д.; существуют также сообщества организованные по этническому и другим признакам.1
Для преступников с высоким уровнем образования более характерны не откровенно «уголовные» формы поведения (кражи, грабежи), а так называемые беловоротничковые: совершение экономических, должностных, коррупционных преступлений.
По данным оперативного отчета о работе судов общей юрисдикции в г. Москве за 2009 год, поступило и было рассмотрено 60 уголовных дел на 99 лиц, совершенных в соучастии. Половина из них были совершены в сложном соучастии: группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией).2 В общей массе
1 См. Состояние преступности в России. Статистический сборник ГИЦ МВД России за 1999,2000,2001 и 2003
годы.
2 Данные взяты в канцелярии 1-й инстанции по уголовным делам Московского городского суда.
преступлений высока доля насильственных и корыстно-насильственных преступлений, совершаемых в соучастии: кражи, разбои, бандитизм и др.
Соучастие в преступлении представляет собой форму совершения преступления и не является каким-либо самостоятельным преступлением. Соучастие может иметь место в любом умышленном преступлении, поэтому положения уголовного закона о соучастии вынесено в самостоятельную главу 7 Общей части УК РФ.
Понятие соучастия, дифференциация его на формы и виды остается дискуссионной в юридической литературе, а применение уголовного законодательства весьма противоречиво.
Диссертационное исследование предполагает изучение социальной и юридической сущности института соучастия, его объективные и субъективные признаки и критерии разграничения соучастия на формы и виды. В диссертации показаны тенденции применения уголовного законодательства за соучастие в преступлении начиная с 1996 года. Изучение практики применения УК РФ выявила некоторые пробелы, которые требуют законодательных изменений и дополнений.
Необходимо, прежде всего, решить вопросы соучастия общего характера, поскольку при решении частных вопросов мы будем обращаться к общим. В связи с этим требуется определить природу соучастия в преступлении, ее объективные и субъективные признаки.
Также необходимо расширить рамки эксцесса соучастия с указанием признаков: а) эксцесс возможен со стороны соучастника или соучастников, выполняющих любые роли (исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника); б) при сходстве с посредственным причинением эксцесс таковым не является, поскольку соучастники подлежат ответственности; в) эксцесс со стороны одного соучастника может повлечь изменение квалификации деяний другого или других соучастников в зависимости от формы вины. Дать название «эксцесс соучастия».
Необходимо уточнить уголовную ответственность при сложном соучастии, а также соучастия в преступлениях со специальным субъектом.
Соучастие в преступлении рассматривалось отечественной наукой в работах видных ученых: А.П. Жиряева, Г.Е. Колоколова, Н.Д. Сергеевского, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, И.Я. Хейфеца.
Также большой вклад в изучение соучастия внесли такие ученые как: Ф.Г. Бурчак, P.P. Галиакбаров, П.Г. Гришаев, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, Г.А. Кригер, М.Д. Шаргородский, П.Ф. Тельнов и другие.
Отдельные вопросы соучастия также нашли отражение в работах: В.А. Алексеева, В.У. Гузуна, Ю.А. Дидатова, В.В. Качалова, А.В. Пушкина, А.А. Тер-Акопова, А.В. Ушакова и других.
Данные труды, относящиеся к соучастию в преступлении, не только развивают науку, но и имеют практическое значение, оказывая влияние на развитие практики. Данная тема требует новых исследований с учетом изменения экономической, социальной, политической ситуации, а также учитывая, что мы живем в веке технологического и компьютерного прогресса. Например, в настоящее время увеличилось число преступлений, совершаемых с превышением должностных полномочий, жестокие преступления совершаются несовершеннолетними, которые не могут объяснить причину своего поведения по отношению к людям, ненависть к лицам инородного происхождения. Все это связано с умыслом, психическим развитием и другими важными факторами, в том числе и теми, которые формируют общество.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является охрана общественных отношений от преступлений, совершаемых в соучастии, тенденции развития законодательства и практики его применения в отношении соучастников в преступлении.
Предметом исследования являются совокупность норм как прошлого, так и действующего российского уголовного законодательства о соучастии в
преступлении; следственная и судебная практика, отраженная в материалах уголовных дел; теоретические и научные разработки.
Цели и задачи исследования. Основные цели диссертационного исследования заключаются в том, чтобы на основе анализа уголовного законодательства, а также научных исследований, эмпирического материала, исторического опыта разработать и обосновать новые положения института соучастия в преступлении (теоретическая цель) и выработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения (прикладная цель).
Для достижения указанных целей были сформулированы следующие задачи:
-
Определить юридическую и социальную сущность соучастия в преступлении, уточнить их признаки.
-
Исследовать особенности исполнителя соучастия, его возраст и вменяемость.
-
Раскрыть сущность эксцесса исполнителя преступления, уточнить признаки эксцесса.
-
Обосновать необходимость расширения законодательных рамок эксцесса соучастия.
-
Проанализировать и выработать предложения по правилам квалификации действий лиц, совершивших преступление в соучастии.
6. Разработать правила квалификации действий лиц, участвовавших в
сложном соучастии в преступлении.
7. Показать психологические и другие особенности преступного
группового поведения.
Методология и методика исследования. Методологией исследования является использование общенаучных методов познания, системного подхода к изучению явлений в их взаимодействии и взаимообусловленности, которые позволили автору раскрыть юридическую и социальную природу соучастия в преступлении и исследовать ее сущность.
Методикой исследования послужили частно-научные методы: системный, лингвистический, наблюдение, сравнительного исследования.
Лингвистический метод использовался для анализа содержания уголовно-правовых и иных терминов.
Метод сравнительного исследования позволил определить аспекты совершенствования современного российского уголовного законодательства в области соучастия в преступлении.
Теоретическую основу исследования составили основные труды видных ученых в области общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, социологии и психологии.
Нормативной базой исследования являлись Конституция РФ, действующее уголовное законодательство РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная судебная практика Верховных судов СССР, РСФСР, РФ по делам о преступлениях, совершенных в соучастии с 1961 по 2008 годы; обзоры судебной практики Верховного Суда России за период с 1997 по 2007 годы; материалы уголовных дел о преступлениях, совершенных в соучастии, рассмотренных судами г. Москвы, Московской, Ростовской и иных областях, республик. Всего было изучено 317 уголовных дел.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе действующего уголовного законодательства, с учетом практики его применения с позиций системного подхода осуществлена концептуальная разработка теоретических проблем, как института соучастия, так и ее отдельных положений в действующем российском уголовном праве и выработаны конкретные рекомендации и предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства и практики его применения.
Новизной отличается ряд положений и выводов, содержащихся в диссертации, к которым можно отнести:
разработку предложений по правилам квалификации действий соучастников за совершение преступлений в составе группы лиц, группы лиц по
предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества;
- разработку предложений по правилам квалификации при эксцессе соучастия, в том числе со специальным субъектом.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту.
1 .Концептуальные положения института соучастия в преступлении, включающие теоретические основы о понятии соучастия, юридической и социальной сущности соучастия, ее признаках, современном состоянии и перспективах.
-
Лица совместно с другими, посягающие на общественные отношения подлежат уголовной ответственности только в случае совершения ими конкретного преступления, согласно своей роли, что не соответствует акцессорной теории соучастия. Усиление уголовной ответственности соучастников, как правило, не является общей задачей института соучастия.
-
Соучастие предполагает умысел всех участников преступления и их совместные действия, направленные на достижение определенного преступного результата.
4. При эксцессе исполнителя соучастники отвечают только за те
преступления, на совершение которых они давали свое согласие и которые
охватывались их предвидением. За эксцесс исполнителя несет ответственность
сам исполнитель.
Основными характерными чертами эксцесса являются: а) эксцесс возможен со стороны соучастника или соучастников, выполняющих любые роли (исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника); б) при сходстве с посредственным причинением эксцесс таковым не является, поскольку соучастники подлежат ответственности; в) эксцесс со стороны одного соучастника может повлечь изменение квалификации деяний другого или других соучастников в зависимости от формы вины. В данном случае под неосторожной формой вины имеется ввиду умышленное отношение соучастников (исполнителя) к совершаемому преступлению и неосторожное отношение к
наступлению преступного результата, то есть наступают более тяжелые последствия, чем они были предусмотрены и желаемы соучастниками.
Предлагается расширить законодательные рамки эксцесса при соучастии с указанием данных признаков, конкретной формой вины и с названием «эксцесс соучастия», а не эксцесс исполнителя, как закреплено в норме УК РФ, поскольку эксцесс возможен не только со стороны исполнителя, но и других соучастников при определенных обстоятельствах. При этом необходимо учитывать форму и вид умысла, который может быть как определенным, так и неопределенным.
Также эксцесс соучастия возможен в преступлениях со специальным субъектом.
5. Соучастники должны подлежать ответственности только за те
отягчающие обстоятельства, которые охватывались их умыслом, и исключения
должны составлять те случаи, когда такие обстоятельства характеризуют
личность виновного.
6. Уголовный Кодекс РФ определил исчерпывающий перечень видов
соучастников - исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Критерием
деления соучастников на виды является роль каждого в совместно совершенном
преступлении и достижении общих для всех преступных последствий. Деление
соучастия на виды и формы условно, поскольку они взаимосвязаны между
собой.
7. Разделение признаков соучастия на объективные и субъективные, как и
при характеристике иных уголовно-правовых явлений, не означает
механического их отрыва друг от друга, а неизменно предполагает органическую
взаимосвязь между ними, как между двумя сторонами одного и того же явления.
В ряде случаев предварительное соглашение само по себе с позиции уголовного закона образует преступное поведение, если само деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ, не было совершено помимо воли его участников. Поэтому в соглашении о совершении преступления имеются сознание и волеизъявление, что, не изменяет его объективного характера.
Отсюда и указанная взаимосвязь между поведением соучастников не может быть названа иначе как объективной связью.
Теоретическая значимость результатов исследования. Диссертация представляет собой исследование теоретических проблем института соучастия и ее отдельных положений, закономерностей и тенденций ее развития, практики применения и вносит существенный вклад в теорию уголовного права, поскольку обогащает и развивает научные понятия о предмете исследования, определяет пути совершенствования законодательства. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной полемики, и тем самым, стимулировать дальнейшее исследование института соучастия.
Практическая значимость результатов исследования состоит в формулировании конкретных предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства института соучастия в преступлении. Теоретические положения, выводы и другие результаты исследования могут быть использованы в законотворческой работе по совершенствованию уголовного законодательства РФ, правоприменительной деятельности, научно-исследовательской работе, а также в учебном процессе высших юридических учебных заведений.
Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, четырех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Объем работы - 146 листов машинописного текста без списка использованной литературы.
