Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Дискуссионные вопросы института соучастия в преступлении по уголовному праву Армении, России и других государств 28
1. Понятие и социально-правовая сущность соучастия в преступлении по уголовному праву Армении, России и других государств 28
2. Признаки соучастия и их значение для ответственности соучастников преступления 68
3. Проблема социально-психологической взаимосвязи соучастников с элементами состава преступления 99
ГЛАВА II. Социально-правовая сущность специального состава преступления 130
1. Понятие и социально-правовая характеристика специального состава преступления 130
2. Теоретическое обоснование специального объекта преступления 161
3. Уголовно-правовой анализ субъекта преступления со специальным составом 183
4. Проблема ненадлежащего специального субъекта преступления и ее уголовно-правовое значение о | у
5. Объективная сторона преступления со специальным составом 238
6. Особенности содержания субъективной стороны преступлений со специальным составом 255
ГЛАВА III. Правовое регулирование ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом 279
1. Уголовно-правовая регламентация ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом 279
2. Ограничения пределов ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом по объекту -301
3. Правовое ограничение ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом по объективной стороне 322
4. Ограничения ответственности за соучастие в преступлении по свойствам личности специального субъекта 333
ГЛАВА IV. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным составом 356
1. Уголовно-правовая оценка признака группы в преступлениях со специальным составом 356
2. Организация, подстрекательство и пособничество в преступлениях со специальным составом 364
3. Эксцесс исполнителя и его оценка 383
4. Условия добровольного отказа от соучастия в преступлениях со специальным составом 388
5. Квалификация соучастия в преступлениях с ненадлежащим специальным субъектом 395
Заключение 421
Библиографический список 449
Приложения: 472
- Понятие и социально-правовая сущность соучастия в преступлении по уголовному праву Армении, России и других государств
- Понятие и социально-правовая характеристика специального состава преступления
- Уголовно-правовая регламентация ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом
- Уголовно-правовая оценка признака группы в преступлениях со специальным составом
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В процессе строительства новой государственности и демократического общества Армения, Россия и другие страны СНГ оказались перед необходимостью разрешения различных кризисных явлений: социальных, экономических, духовных, правовых и др.
Одним из наиболее опасных их проявлений является криминальная ситуация, показатели которой свидетельствуют о том, что в современных условиях групповая, а в ее рамках организованная преступность своими вредоносностью и масштабами представляет серьезную угрозу личности, обществу и государству.
Практически каждое третье-четвертое преступление в Армении (а в России -каждое пятое-шестое) совершаются в группе. Так, в 2002 г. в России в группе было совершено 254 997 (16,5% от раскрытых) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 202 493'. И последующие тенденции, прогнозы не оптимистичны.
Противостояние групповой преступности как на региональном, так и на межгосударственном, международном уровнях, диктует необходимость учета современных подходов в процессе разработки стратегии и тактики борьбы с правонарушениями. В этой связи актуальным представляется совершенствование теории уголовного права и норм уголовного законодательства, касающихся ответственности за соучастие в преступлении.
Исследование института соучастия в науке уголовного права имеет почти 200-летнюю историю. Тем не менее, ряд аспектов соучастия продолжает оставаться дискуссионными. По этой причине и из-за их нечеткой регламентации в уголовном законе следственные органы и суды испытывают определенные трудности при применении норм о соучастии в преступлении. Многие ошибки связаны с определением оснований, пределов и объема ответственности соучастников и их количество не уменьшается в условиях применения новых, действующих норм уголовно-
См.: Состояние преступности в России на январь-декабрь 2002 года. МВД РФ. - М.: ГИЦ МВД России. - 2002. С. 24.
го законодательства Армении и России.
Одним из недостаточно исследованных и дискуссионных аспектов учения о соучастии является проблема соучастия специальных и общих субъектов.
Преступления, совершенные специальными субъектами, представляют повышенную опасность, так как вред специальным объектам, прежде всего, причиняется непосредственными участниками специальных отношений, так сказать «изнутри». Так, в 2001-2002 гг. в России зарегистрировано соответственно 2 968 255 и 2 526 305 преступлений, (не считая воинских), из которых 381 795 (13%) в 2001 г. были совершены специальными субъектами, а в 2002 г. теми же субъектами - 352 578 (14%) преступлений . Не уменьшается и количество преступлений против военной службы как типичных преступлений со специальным составом.
Ряд преступлений в сфере специальных отношений имеет тенденцию роста. В 2001-2002 гг. в России зарегистрировано соответственно: экологических преступлений 17 303 и 21 420; преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - 26 463 и 27 381; некоторых преступлений против правосудия - 292 и 349 (ст. 303 УК РФ), 9 и 164 (ст. 305 УК) и др.
Особенности ответственности за соучастие в преступлении, совершаемом специальным субъектом, а также специфика правил квалификации соучастия в названных преступлениях, являлись предметом рассмотрения ученых и практиков. Однако специальных научных исследований, посвященных именно проблеме соучастия в преступлении со специальным субъектом, со специальным составом, в котором нее элементы имеют особый характер, в Армении и в Роееии не имеется.
Сравнительно-правовой анализ уголовно-правовой теории и практики применения уголовного законодательства в Армении, России, Украине, Белоруссии и других странах СНГ показывает, что ряд положений, изложенных в теоретических трудах о соучастии в преступлении, а также в разъяснениях высших судебных инстанций не вполне отвечают потребностям сегодняшнего дня. До последнего времени не наблюдалось единого понимания и применения соответствующих уголов-
Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. - М.: Российская криминологическая ассоциация. - 2003. С. 258-269.
но-правовых норм.
Заявленная проблема получила свое законодательное урегулирование лишь отчасти в ч. 3 ст. 39 Уголовного кодекса Республики Армения (соответственно и в ч. 4
* ст. 34 Уголовного кодекса Российской Федерации). Согласно данной норме, "лицо,
не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника".
Однако с введением указанной новеллы имеющиеся теоретические проблемы, а также дискуссионные практические вопросы оказались не только не решены, но отчасти еще более обострились до того, что некоторые ученые пришли к выводу о необязательности отмеченной теоретической посылки, ставшей нормативным предписанием.
Так, Б.В. Волженкин отмечает, что "законодательное положение, сформулированное в ч. 4 ст. 34 УК РФ, не является абсолютным, применимым ко всем без исключения случаям соучастия в преступлении, совершаемым специальным субъектом. В связи с этим возникает серьезное сомнение в целесообразности включения в уголовный закон этого и подобного ему положения теории уголовного нрава, нуждающихся в дополнительных уточнениях и оговорках"'.
То обстоятельство, что данная норма не является универсальной, отмечается верно, однако это не означает необходимости полного отказа от урегулирования данного вопроса на законодательном уровне.
Проблема соучастия в преступлениях со специальным составом в российской теории уголовного права и на практике обсуждалась свыше столетия и только в действующем уголовном законодательстве России и других стран СНГ сделана продуктивная попытка законодательного урегулирования столь сложного и важного вопроса. Любое законодательное новаторство должно пройти определенную апробацию. Не составляет исключения и данная норма.
Далее по тексту УК РА и УК РФ.
Волженкин Б.В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. - 2000. - N I.-C. 12-16; Козлов А.П. Соучастие: Традиции и реальность. -СПб.: "Юридический центр Пресс", 2001. С. З 19.
Таким образом, необходимость всестороннего, системного исследования соучастия в преступлении со специальным составом в соответствии с основными современными концепциями соучастия и практики применения норм уголовного законодательства обусловлена следующими обстоятельствами.
а) Познание проблем соучастия в преступлениях со специальным составом
возможно только на основе исследования различных аспектов специального субъ
екта преступления. От статуса специального субъекта и установления его допол
нительных признаков зависит вопрос о допустимости соучастия в преступлениях
со специальным субъектом лиц, не наделенных признаками указанных субъектов.
б) Специальный субъект преступления и его дополнительные признаки тради
ционно рассматривались в некотором отрыве от других элементов соответствую
щих составов преступлений, без учета их взаимосвязи и взаимозависимости.
Кроме того, в теории уголовного права и на практике не в полной мере учитывалось то обстоятельство, что уголовный закон устанавливает ответственность специальных субъектов в системном единстве: за посягательство как на общие, так и на специальные объекты.
При определении понятия специального субъекта преступления недостаточно обращалось внимание на необходимость наличия соответствия признаков специального субъекта признакам субъекта особых (специальных) отношений, участником которых он является. Как следствие, дополнительные признаки специального субъекта рассматривались без учета их органичной связи с особенностями специальных отношений.
Между тем, как представляется, уголовно-правовое значение должны иметь только те дополнительные признаки (свойства, качества) субъекта, которые детерминированы именно особенностями соответствующих специальных отношений, в которые субъект вовлечен.
в) При исследовании проблемы соучастия в деяниях со специальным субъектом
принципиальное значение приобретает и то обстоятельство, что существуют соста
вы преступлений, в которых только субъект является специальным (к примеру,
убийство матерью новорожденного ребенка; изнасилование; хищение имущества,
вверенного виновному и др.) и составы, в которых не только субъект, но и осталь-
ные его элементы, прежде всего объект, имеют специальный характер (получение взятки; преступные нарушения специальных правил поведения; некоторые преступления против правосудия; порядка управления; преступления против военной службы и др.). Совокупность последних автор предлагает именовать преступлениями со специальным составом.
г) Нормы, регулирующие ответственность за соучастие в преступлениях со специальным исполнителем должны иметь универсальный характер.
Единство понимания и применения соответствующих норм уголовного законодательства призвано способствовать эффективной реализации принципов законности, вины и справедливости, успешной борьбе с групповой преступностью в целом и в сфере специальных отношений, в частности.
Приведенные положения свидетельствуют о наличии теоретических, практических и прогностических оснований, позволяющих прийти к выводу, что построение концепции теоретических основ ответственности за соучастие в преступлениях со специальным составом, а также ее внедрение в законодательство и в правоприменительную деятельность способно являться одной из актуальных и приоритетных задач уголовно-правовой науки, представляющей решение крупной научной проблемы, имеющей важное социально-правовое (а именно уголовно-правовое и криминологическое) значение.
Совокупность изложенных обстоятельств обусловила выбор темы диссертации, построение рабочей гипотезы, структуру плана исследования и его научно-прикладное значение.
Степень научной разработанности темы. Исследование институтов уголовного права базируется на учете комплексности и многоаспектности их содержания. Это относится и к проблеме соучастия в преступлениях со специальным составом.
Вопросы соучастия в преступлении со специальным исполнителем в разное время освещались в научной литературе (Ахметшин Х.М., Бражник Ф.С., Бурчак Ф.Г., Волженкин Б.В., Галиакбаров P.P., Гамкрелидзе O.K., Гаухман Л.Д., Гришаев П.И., Дьяков СВ., Зателепин О.К, Звечаровский И.Э., Зелинский А.Ф., Иванов Н.Г., Иногамова-Хегай Л.В., Кадников Н.Г., Квашис В.Е., Ковалев М.И., Козлов А.П., Комиссаров B.C., Кригер Г.А., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А., Ле-
онтьев Б.М., Лукичев О.В., Лысов М.Д., Малахов И.П., Меньшагин В.Д., Меркушев Т.А., Милюков С.Ф., Наумов А.В., Павлов В.Г., Пионтковский А.А., Погребняк И.Г., Рарог А.И., Стручков Н.А., Таганцев Н.С., Тельнов П.Ф., Тер-Акопов А.А., Ткаченко В.И., Толкаченко А.А., Трайнин А.Н., Утевский В.И., Ушаков А.В., Царе-городцев A.M., Шаргородский М.Д., Шулепов Н.А., Яковлев A.M., Яни П.С., Яце-ленко Б.В. и др.).
Специальное (углубленное и всестороннее) исследование проблемы соучастия в заявленной постановке представляется важным именно в современных условиях, характеризующихся:
возрастанием роли уголовного права в обеспечении безопасности специальных интересов личности, общества и государства;
потребностью эффективной борьбы с групповой преступностью, в том числе в сфере специальных отношений;
действием нового уголовного законодательства, в котором предложено решение проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами;
необходимостью установления единых оснований, пределов и объема ответственности специальных субъектов и соучастников в преступлениях со специальным составом, повышению роли принципа субъективного вменения в сфере специальных отношений;
потребностями в выработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования вопросов соучастия.
Объект и предмет исследования определяются спецификой, уровнем теоретической разработанности и всесторонностью заявленной проблемы.
Объектом исследования являются институт соучастия в преступлении со специальным составом, тенденции и закономерности его правового регулирования и правоприменения в России, Армении и в других странах СНГ.
Предметом исследования являются совокупность норм современного уголовного права Армении, России, Украины, Беларуси и других государств о соучастии в преступлении, в том числе со специальным исполнителем; нормы международного права; теоретические воззрения и научные разработки отечественных и зару-
бежных ученых по рассматриваемым проблемам; следственная и судебная практика по делам о соучастии, Модельный Уголовный кодекс стран СНГ 1996 г.
Сравнительно-правовому исследованию подвергнуто также уголовное законодательство дореволюционной России и ряда зарубежных государств, в части, касающейся соучастия в преступлении.
Целями диссертационной работы являются разработка и представление завершенной, имеющей внутреннее единство теоретической концепции огвегствен пости за соучастие в преступлениях со специальным составом; внедрение полученных научных результатов и выводов в уголовное законодательство Республики Армения и других стран СНГ; выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию правового регулирования института соучастия со специальным составом и его эффективного правоприменения как действенного средства борьбы с преступностью, надлежащего обеспечения интересов личности, общества и государства.
Достижение указанных целей обусловило постановку и решение основных теоретических, прикладных и прогностических задач:
подвергнуть научному сравнительно-правовому анализу важнейшие положения института соучастия в преступлении в уголовном праве Республики Армения, Российской Федерации и других стран СНГ;
выдвинуть и предложить социально-правовое обоснование объективного существования особых преступлений со специальным субъектом, а также преступлений со специальным составом, (в котором не только субъект, но и остальные элементы состава имеют специальный характер), а также обосновать необходимость специфического правового регулирования проблем соучастия в таких составах;
на основе научных критериев выделить и дать уголовно-правовую характеристику составам преступлений, в которых только субъект имеет определенную специфику (не обусловленную особенностями специальных отношений);
выявить и предложить к решению актуальные проблемы теории и практики правового регулирования ответственности за соучастие в названных преступлениях в странах СНГ;
разработать модельные уголовно-правовые нормы, направленные на оптимальную регламентацию ответственности за соучастие в преступлениях со специ-
альным составом и специальным субъектом;
выработать и предложить к внедрению общие и частные правила квалификации соучастия в преступлениях со специальным составом и со специальным субъектом;
разработать базу для дальнейшего совершенствования и научно-практического комментирования всесторонних проблем соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами; целостного учения о специальном составе преступления;
сформулировать прогностические предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики Армении, России и других стран СНГ;
внедрить основные результаты исследования в учебный процесс подготовки и переподготовки правоприменительных юридических кадров, в том числе судей.
Методология и методы исследования. В процессе разработки теоретических и научно-прикладных положений, постановки целей и решения указанных задач автор руководствовался общенаучным диалектико-материалистическим методом познания и системным подходом к изучению явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности.
В исследовании использованы общие и специальные методы научного познания: сравнительно-правовой, историко-аналитический, системно-структурный, конкретно-социологический, криминологический, формально-логический анализ, дог-матико-юридический, статистический, синтез, абстрагирование, моделирование и другие.
Теоретическую и информационно-гносеологическую основу исследования составили конструктивно-критически осмысленные фундаментальные труды ученых в области общей теории права, уголовного права, криминологии, философии, социологии, психологии, педагогики.
Нормативной базой исследования являются международно-правовые документы, Конституции различных стран, действующее уголовное законодательство Республики Армения, Российской Федерации, стран СНГ и иных государств, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации и
Республики Армения, различные законодательные акты, а также источники права
некоторых зарубежных стран.
Эмпирическую базу исследования составили:
опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ и РА по делам о соучастии в преступлениях, совершенных специальными субъектами, с 1960 по 2003 годы;
аналитические отчеты и разработки судов, статистические сведения, обзоры судебной практики в части, касающейся соучастия в преступлении, в том числе со специальным субъектом;
материалы около 500 уголовных дел о соучастии в преступлениях, совершенных специальными субъектами и рассмотренных в военных судах СССР, Российской Федерации, в судах общей юрисдикции Армении, России и других стран СНГ (преступления против правосудия; экономической деятельности; государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; порядка управления; интересов военной службы и др.);
результаты изучения конкретных уголовных дел в отношении различных категорий специальных субъектов, приговоры судов и иная аналитическая информация;
-результаты опроса и анкетирования 200 научных и практических работников юстиции Армении по вопросам исследуемой темы.
Указанная исследовательская база обеспечила репрезентативность статистически достоверной выборки и расширила границы возможного использования теоретических рекомендаций и выводов, содержащихся в диссертации.
При проведении исследований использован четырнадцатилетний опыт работы соискателя на различных судебных должностях в военно-судебной системе СССР и Республики Армения, в судах общей юрисдикции, а также материалы, содержащиеся в кандидатской диссертации автора "Основные вопросы разработки теории военно-уголовного законодательства Республики Армения и практики его применения" (Ереван: ЕГУ, 1998 г.).
Исследование координировалось с кафедрами уголовного права и криминологии Военного университета, Международного независимого эколого-политологи-ческого университета, Ереванского государственного университета, Института фи-
лософии, социологии и права НАН Республики Армения, Российско-Армянского (Славянского) государственного университета, а также с Кассационным Судом РА, Генеральной прокуратурой РА и научно-исследовательскими институтами.
Совокупность указанных методов способствовала внутреннему единству, достоверности, репрезентативности, непротиворечивости и полноте исследования.
Научная новизна работы состоит в том, что на основании выполненных автором исследований разработаны актуальные теоретические положения, совокупность которых направлена на решение крупной научной проблемы, имеющей важное социально-правовое (уголовно-правовое и криминологическое) значение в рамках Республики Армения, Российской Федерации и других стран СНГ.
Новизной характеризуются следующие теоретические положения, практические выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации:
представление целостной, завершенной и имеющей внутреннее единство теоретической концепции ответственности за соучастие в преступлениях со специальным составом;
введение на модельном уровне новых уголовно-правовых категорий и понятий, развивающих представление о специальном составе преступления;
теоретическое обоснование пределов и дифференциации ответственности за соучастие в преступлениях со специальным исполнителем с учетом существования специальных составов преступлений, и составов, в которых только субъект является специальным;
подготовка законодательных предложений по развитию института соучастия в преступлении (изложение ст. 32 УК РФ в новой редакции, выделение при этом соисполнения в преступлении и соучастие в преступлении; включение в ч. 2 ст. 33 УК случаев посредственного причинения вреда специальным объектам посредством использования лиц, подлежащих уголовной ответственности; расширение понятия пособника преступления и др.);
обоснование целесообразности включения в главу 4 УК РА (глава 4 УК РФ) нормы об "условиях наступления уголовной ответственности специальных субъектов";
Постановка, освещение и предложение к решению актуальных проблем ква-
лификации соучастия, отражающихся в юридической литературе впервые (квалификация соучастия в преступлении с ненадлежащим специальным субъектом; ограничение ответственности соучастников в преступлении, исходя из единства всех элементов и признаков специального состава).
Новизной отличаются и иные результаты исследования, в концентрированном виде представленные в виде основных положений, выносимых на защиту:
I. Уголовная ответственность за соучастие в преступлениях со специальным ис
полнителем - фундаментальная современная социально-правовая проблема, имею
щая несомненную актуальность и все возрастающее значение для уголовной поли
тики Армении, России и других стран СНГ. Деятельность, связанная с реализацией
уголовной ответственности специальных субъектов, а также соучастников в престу
плениях с названными субъектами — это конечный этап правоприменения, подво
дящий своеобразный итог механизма функционирования уголовной юстиции в об
ласти борьбы с преступностью, в том числе групповой. В ней отражаются все про
блемы, достоинства и недостатки уголовной политики стран СНГ, законодательства
в сфере борьбы с данной преступностью и наук криминального цикла: криминоло
гии, уголовного права и процесса, криминалистики, прокурорского надзора. От ее
эффективности во многом зависит качество и действенность всех ветвей государст
венной власти: законодательной, исполнительной, судебной.
Уголовное законодательство и практика применения его норм в части соучастия в преступлении являются одним из реально действующих в современных условиях средств воздействия на преступность в сфере специальных отношений и контроля за ее состоянием. В новых социально-экономических, политических, духовных, правовых условиях развития стран СНГ, значение уголовно-правовых рычагов в противостоянии групповой преступности на фоне неулучшения статистических показателей преступности неизбежно возрастает.
II. Структура авторской концепции включает в себя следующие компоненты:
2.1. содержание проблемы и всестороннее обоснование необходимости ее ре
шения новыми уголовно-правовыми подходами.
Основные ключевые вопросы ответственности за соучастие в преступлениях со специальным составом условно представляют две группы:
а) проблемы, связанные с выделением и обоснованием оснований, пределов и
объема ответственности за соучастие в таких преступлениях.
В качестве основной (рабочей) гипотезы выделяется следующее теоретическое положение: всякое совместное деяние специального и неспециального субъектов, причиняющее непосредственный вред интересам, регулируемым определенным порядком общих отношений, образует исполнение (соисполнение) преступления без каких-либо офаничений, а всякое совместное деяние данных субъектов, в том числе связанное с непосредственным причинением вреда объектам, регулируемым специальными отношениями, может признаваться только соучастием в преступлении (с распределением ролей).
б) проблемы, связанные с выработкой общих и частных правил квалификации
соучастия в преступлениях со специальным составом, и составом, в котором толь
ко субъект является специальным.
К числу авторских уголовно-правовых подходов в их исследовании и решении относятся:
изучение специального субъекта и вопросов его уголовной ответственности, а также ответственности соучастников преступления в рамках специального состава преступления и отдельно - общих составов;
необходимый учет взаимосвязи специального субъекта со всеми элементами подобных составов;
обоснование детерминированности дополнительных признаков (свойств) специального субъекта объективными особенностями специальных отношений;
учет соответствия специального субъекта субъекту отношений, участником которых он является;
выявление и решение вопроса ненадлежащего специального субъекта преступления;
обоснование оснований уголовной ответственности специальных субъектов и соучастников преступления не только характером и размером последствий, но и социально-правовыми свойствами личности;
алгоритмизация, дифференциация и индивидуализация ответственности в зависимости от причиняющей способности субъектов;
обоснование ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом с учетом своеобразия механизма причинения вреда специальным объектам;
теоретическое обоснование построения Особенной части УК (РА и РФ) по принципу охраны специальных объектов только специальными составами преступлений;
отражение ограничения круга исполнителей (специальных субъектов преступления) на ответственности соучастников и уголовно-правовую характеристику функций специального субъекта для оценки его преступного деяния.
2.2. комплекс проблемных вопросов, образующих концепцию и механизм ее
реализации, в частности:
анализ общих проблем современной теории соучастия, основанных на положениях социально-правового детерминизма, необходимых для всестороннего исследования избранной проблематики;
авторское формулирование понятийного аппарата в сфере специального состава преступления;
обоснование социально-правовой сущности специального состава преступления;
предложение адекватной уголовно-правовой регламентации ответственности за соучастие в преступлениях со специальным составом;
обоснование ограничения ответственности за соучастие в названных преступлениях по всем элементам специального состава;
выработка универсальных рекомендаций по квалификации соучастия в преступлениях со специальным составом, и составом, в котором только субъект - специальный.
2.3. сформулированная и реализуемая концепция направлена на решение со
циально-правовой задачи установления единых оснований, пределов и объема от
ветственности за соучастие в преступлениях со специальным составом и требует
согласованных усилий всех ветвей власти.
Основные элементы социально-правовой концепции внедрены в действующем уголовном законодательстве, в правоприменительной практике правоохранительных органов и судов Армении.
Отдельные ее положения, а также ряд предложений и рекомендаций находятся в стадии реализации (вопросы улучшения подготовки юридических кадров, повышения эффективности деятельности правоприменителей при рассмотрении уголовных дел о соучастии в преступлении, в том числе со специальным исполнителем и др.)
III. Предложение и решение общих проблем института соучастия применительно к соучастию в преступлениях со специальным составом.
3.1. Соучастие предполагает наличие не менее двух лиц, имеющих уголовно-
правовой статус, причем таких, которые способны нести ответственность как за ин
дивидуальную деятельность, так и совместную, общую в совершении одного и того
же преступления. Все признаки соучастия, в том числе наличие как минимум двух
надлежащих субъектов преступления, должны быть присущи и групповому престу
плению.
Поэтому для того, чтобы соучастие отличать от группового преступления без признаков соучастия, в УК целесообразно внести некоторые дополнения, иначе проблема расширительного толкования понятия соучастия и его отдельных форм останется нерешенной (конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства приведены в разделе VII автореферата).
3.2. Сравнительно-правовой анализ норм уголовного законодательства Арме
нии, России и других стран СНГ о соучастии в преступлении свидетельствует, что
законодатель не выделяет два разных понятия: соисполнение преступления и соуча
стие в преступлении.
Исполнительство, как вид соучастия, выражается в непосредственном исполнении деяния, образующего объективную сторону преступления, а другие виды соучастия (организаторская деятельность, подстрекательство и пособничество) - создают условия для выполнения такого деяния. Осуществление исполнительской деятельности возможно лицом, способным нести уголовную ответственность, обладающим общими признаками, а также дополнительными признаками, обязательными для того или иного вида или конкретного состава преступления. Следовательно, если, в соответствии с конструкцией статьи Особенной части УК, ответственность установлена только для лица, обладающего признаками специального субъекта, то лица, не наделенные такими признаками, не могут быть исполнителя-
ми (соисполнителями) данного преступления.
3.3. Умышленная совместная преступная деятельность представляет собой определенную систему взаимодействия тесно связанных между собой участников, деятельность которых направлена на совершение задуманного преступления. В этой системе главную роль выполняет исполнитель преступления. От его деятельности зависит объем и пределы ответственности соучастников. При этом такая зависимость не может считаться абсолютной.
Понятие и социально-правовая сущность соучастия в преступлении по уголовному праву Армении, России и других государств
Учение о соучастии в преступлении является одним из наиболее сложных проблем теории уголовного права. Значительное количество преступлений совершается не одним, а умышленными совместными действиями нескольких лиц.
Соучастие в преступлении является достаточно распространенной формой преступной деятельности, способом совершения преступления и представляет собой повышенную общественную опасность. Объединение усилий нескольких лиц для совершения одного и того же преступления, взаимная поддержка соучастников укрепляет их решимость и облегчает достижение преступного результата, а также затрудняет раскрытие, расследование и судебное разбирательство дела. Проблемам соучастия посвящено множество монографических и других исследований . В целом основные уголовно-правовые аспекты института соучастия в преступлении уже исследованы. Вместе с тем, многие проблемы в теории уголовного права и в правоприменительной деятельности до сих пор остаются дискуссионными.
Специфика соучастия, как особой формы преступной деятельности, заключается в том, что имеет свои социальные и правовые особенности. Отличительные правовые признаки преступлений, совершаемые в соучастии, позволяют выделить их в самостоятельный уголовно-правовой институт. Своеобразие преступлений в соучастии предопределяет особенности уголовной ответственности соучастников преступлений, вины, причинной связи, уголовно-правовой оценки действий соучастников.
Одним из малоисследованных вопросов в теории уголовного права является проблема соучастия в преступлениях, совершаемых специальным субъектом. Поэтому сначала рассмотрим общие проблемы соучастия, поскольку основное значение данного института связано с регламентацией уголовной ответственности соучастников. Только на основе понятия соучастия, анализа его признаков, форм соучастия и освещения видов соучастников и других общих вопросов возможно провести всестороннее уголовно-правовое исследование проблем соучастия со специальным составом, в котором не только субъект, но и остальные элементы имеют специальный характер.
Анализ той или иной проблемы в юриспруденции традиционно открывается анализом фундаментальных общефилософских и социальных положений, относящихся к той или иной категории. Такой подход в исследовании различных проблем, в том числе и правовых, представляется вполне оправданным, так как философское обоснование проблемы позволяет комплексно рассмотреть ее с точки зрения системного анализа. Это положение особенно актуально при исследовании фундаментальных понятий уголовного права, таких, как: преступление, уголовная ответственность, состав преступления, стадии совершения преступления, соучастие и др.
Всестороннее исследование обозначенных и других проблем уголовного права возможно с учетом социального детерминизма. Детерминизм - категория многозначная. Он включает всякие взаимосвязи, в которых явления и объекты находятся между собой. "Существуют связи состояний, структурные и динамические (причинные) связи, физические и информационные"2. Все они, так или иначе, проявляются в отмеченных понятиях и категориях уголовного права.
Детерминистический анализ обозначенной проблемы - соучастия в преступлении со специальным составом, с позиций тех обусловливающих связей, которые действуют в групповом преступлении, в том числе в сфере специальных отношений, является самостоятельным и важным направлением развития института соучастия.
Нарушение специально установленного порядка поведения как общий признак преступлений со специальным составом представляет собой нарушение практической деятельности, связанной с реализацией специфических функций в сфере конкретных специальных отношений. "Практика - это совместный социальный по своей сущности способ существования человечества" . Поэтому нарушение практической деятельности, в том числе связанной с нарушением специальных правил поведения, имеет, главным образом, социальную сущность.
Следовательно, изучение групповой преступности, в том числе в сфере специальных отношений, возможно на основе социальной, а не физической детерминации.
В социальном детерминизме выделяются различные уровни: физический, психологический, правовой и иные.
Применительно к нарушению специальных правил поведения наиболее актуален правовой аспект, который в юридической литературе условно именуется социально-правовым детерминизмом.
Все аспекты детерминации обладают определенными свойствами, которые имеют взаимообусловленный характер.
"Социально-правовой детерминизм отражает обусловленность и опосредо-ванность субъектно-объектных отношений правовым регулированием. Он включает механизм воздействия правовых норм на поведение участников отношений и на связи в правоотношениях"4. В этих механизмах имеются физические, информационные и иные процессы. Эти процессы сопровождаются и психологическими факторами.
Понятие и социально-правовая характеристика специального состава преступления
Состав преступления относится к числу фундаментальных и наиболее сложных проблем уголовного права. Процесс квалификации преступления тесно связан с понятием состава преступления. И это неслучайно, поскольку единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом (ст. 8 УК РФ, ст. 3 УК РА).
Проблема состава преступления исследовалась многими учеными юристами .
Вместе с тем, некоторые ее аспекты малоисследованны и заслуживают отдельного изучения. К числу таких вопросов относится проблема специального состава преступления, комплексное изучение которой имеет важное не только теоретико-правовое, но и практическое значение.
Освещение обозначенной проблемы на страницах предлагаемой работы обусловлено всесторонним исследованием основной постановочной проблемы - соучастия в преступлениях со специальным составом.
В отмеченных и других исследованиях проблема специального состава преступления различными учеными затрагивалась фрагментарно.
В современной юридической литературе отдельных монографических исследований по данной проблеме не имеется. В учебной литературе в темах "о составе преступления" дается только понятие родового состава и проблема специального состава преступления не выделяется. Следует выделить только упомянутую книгу А.А. Тер-Акопова (Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве), в которой автор проблеме специального состава преступления посвятил отдельную главу. Обозначенная им проблема и ее краткое освещение с точки зрения детерминации элементов специального состава преступления является глобальной и требует дальнейшего комплексного исследования в общем учении о составе преступления.
В юридической литературе выделяются общий состав, родовой состав и конкретный состав преступления. Традиционно, специальные составы преступления выделяются в рамках родового состава преступления. При этом учитывается однородность преступлений по объекту посягательства. В некоторых случаях основным родовым признаком выделяется субъект преступления. Например, должностное лицо, как субъект преступления, является единым родовым признаком составов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; военнослужащий — единым родовым признаком составов воинских преступлений. Это, так называемые, преступления со специальным субъектом. Анализ уголовно-правовой литературы, посвященной исследованию подобных родовых составов преступлений показывает, что ученые в основном внимание акцентируют на проблеме специального субъекта и вопросов его уголовной ответственности за совершение таких преступлений. При этом не учитывается то обстоятельство, что ряд родовых (специальных) составов преступлений имеет в качестве общего признака одинаковую форму деяния. Так, экологические преступления; преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта; многие преступления против правосудия; преступления против военной службы и др., проявляются в форме нарушения специальных правил поведения.
Кроме того, в таких составах может обнаруживаться специфика признаков субъективной стороны: вины, мотива и цели.
Анализ ряда родовых составов преступлений свидетельствует о том, что ос-нованием их выделения является наличие в них специфических признаков, характеризующих все элементы состава. Именно такие составы преступлений следует относить к числу специальных, в которых не только объект и (или) субъект, но и остальные элементы имеют специальный характер.
При исследовании проблемы специального состава преступления нужно иметь в виду, что если в составе преступления только субъект специальный (изнасилование; убийство матерью новорожденного ребенка; хищение имущества, вверенного виновному под охрану и т.д.), то такие составы не следует относить к специальным. Это не тождественные понятия, поэтому наряду с анализом специального состава преступления, отдельно возвратимся и к характеристике составов, в которых только субъект специальный.
Состав преступления включает в себя не только, признаки, указанные в статье Особенной части УК, но и признаки и положения Общей части УК. Поэтому, как отмечалось, для соучастника основанием ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, в котором он принимал участие, а также признаки, указанные в нормах о соучастии, где дано законодательное описание его функциональной роли.
Всестороннее исследование оснований и пределов ответственности соучастников, а также выведение общих правил квалификации соучастия возможно посредством уголовно-правового анализа специального состава преступления и отдельно - состава, в котором только субъект специальный.
Исследование проблемы специального состава преступления предполагает освещение, по крайней мере, следующих основополагающих вопросов: выявление социально-правовой сущности специального состава преступления; . формулировка понятий и определений, связанных со специальным составом преступлений; . соотношение общего понятия преступления и специального состава преступления; . специальный состав преступления как основание уголовной ответственности; . соотношение специального состава с родовым составом преступления; . определение элементов и признаков специального состава преступления; . основания выделения таких составов преступлений и их классификация;
Уголовно-правовая регламентация ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом
Проблема оснований ответственности за соучастие в преступлениях со специальным составом достаточно сложна и актуальна для теории уголовного права и практики применения его норм. Она всегда привлекала внимание ученых и практиков, но тем не менее многие ее аспекты остаются дискуссионными . Большой вклад в изучение данной проблемы внесли работы таких ученых как Ахметшин Х.М., Бражник Ф.С., Бурчак Ф.Г., Волженкин Б.В., Галиакбаров P.P., Гамкрелидзе O.K., Гаухман Л.Д., Гришаев П.И., Дьяков СВ., Зателепин О.К, Звечаровский И.Э., Зелинский А.Ф., Иванов Н.Г., Иногамова-Хегай Л.В., Кадников Н.Г., Квашис В.Е., Ковалев М.И., Козлов А.П., Комиссаров B.C., Кригер Г.А., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А., Леонтьев Б.М., Лукичев О.В., Лысов М.Д., Малахов И.П., Меньшагин В.Д., Меркушев Т.А., Милюков С.Ф., Наумов А.В., Павлов В.Г., Пи-онтковский А.А., Погребняк И.Г., Рарог А.И., Стручков Н.А., Таганцев Н.С., Тель-нов П.Ф., Тер-Акопов А.А., Ткаченко В.И., Толкаченко А.А., Трайнин А.Н., Утевский В.И., Ушаков А.В., Царегородцев A.M., Шаргородский М.Д., Шулепов Н.А., Яковлев A.M., Яни П.С., Яцеленко Б.В. и другие. Имеющиеся исследования традиционно проводились на уровне отдельных вопросов, излагаемых в трудах, посвященных проблемам соучастия. Многие аспекты данной проблемы носят фрагментарный характер или не затрагивались вообще. Данное обстоятельство можно объяснить рядом причин. Научные разработки ученых, как прошлого, так и нового столетия, посвященные исследуемой проблеме, базировались на традиционном понятии специального субъекта преступления, под которым понимается лицо, наделенное кроме признаков общего субъекта и дополнительными признаками (свойствами, качествами), указанными, или вытекающими из норм уголовного закона. Понятие и признаки специального субъекта преступления рассматривались в отрыве от взаимосвязи с другими элементами соответствующих составов преступлений. От понятия статуса специального субъекта преступления и уголовно-правового значения его признаков зависит вопрос о допустимости соучастия в преступлениях со специальными субъектами лиц, ненаделенных признаками указанных субъектов. В теории уголовного права и на практике не учитывалось то обстоятельство, что существуют составы преступлений, которых все элементы имеют специальный характер (специальные составы). В таких составах дополнительные признаки субъекта детерминированы особенностями специальных отношений, участниками которых они являются. Наряду с этим, имеются и такие составы, в которых только субъект имеет определенную специфику. Но при этом дополнительные признаки такого субъекта не связаны с особенностями каких-либо специальных отношений. Как следствие этого, основания, пределы и объем ответственности неспециальных субъектов за совместное участие в таких преступлениях исследовались без учета этого обстоятельства. Поэтому, выработанные теорией уголовного права, положения об ответственности соучастников преступления в таких деяниях не имеют универсального характера. Эти положения по своей юридической природе имеют различный, а порою, противоречивый характер. Поэтому до сих пор не имеется единой позиции по этому вопросу. Основная проблема ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом, а также составом, в котором только субъект имеет определенную специфику, состоит в необходимости полного и правильного освещения двух взаимосвязанных важных вопросов: как отражается ограничение круга исполнителей (специальных субъектов таких преступлений) на ответственности других соучастников и какое значение имеет уголовно-правовая характеристика функциональной роли специального субъекта для оценки его преступного деяния. Основные проблемы соучастия в таких преступлениях условно можно разделить на две группы. К первой группе относятся ключевые проблемы, связанные с основанием ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом. Ко второй группе относятся актуальные проблемы квалификации соучастия в преступлениях со специальным составом. Настоящая глава посвящена исследованию проблем, относящихся к первой группе. Анализ теоретической разработанности рассматриваемой проблемы позволяет выделить несколько основных позиций по этому вопросу. Теория уголовного права и судебная практика в целом всегда признавали возможным соучастие общих субъектов в преступлениях, исполнителями которых являются специальные субъекты. Особенностью соучастия в преступлениях со специальным субъектом, по мнению ученых, исследовавших данный вопрос, является то, что круг исполнителей ограничивается лицами, указанными в нормах Особенной части УК. Поэтому общие субъекты могут быть организаторами, подстрекателями и пособниками, но не исполнителями (соисполнителями) таких преступлений2. При этом имелись в виду, как специальные составы преступлений, так и составы, в которых только субъект специальный. Вместе с тем, применительно к вопросу о допустимости соучастия в таких преступлениях в нашей юридической литературе и в судебной практике имелись и продолжают существовать и иные взгляды.
Уголовно-правовая оценка признака группы в преступлениях со специальным составом
Одним из основополагающих законодательных признаков института соучастия является указание на совершение одного и того же преступления двумя или более лицами. В уголовном законодательстве понятие "группа" используется, прежде всего, как проявление соучастия в преступлении. Наряду с этим, признак группы используется и в других качествах, например, описание способа совершения преступления.
Поэтому, как отмечалось, соучастие в преступлении имеет место тогда, когда умышленное преступление совершается умышленными совместными действиями двух или более лиц, каждый из которых является надлежащим субъектом преступления, т.е. способен совершить преступление и нести за это уголовную ответственность.
Проблема отличия соучастия от посредственного причинения вреда с одной стороны, и от сопричинения - с другой, не вызывает особых сложностей, хотя и нуждается в законодательном уточнении и дополнении.
Наиболее сложной и многоаспектной является проблема признака группы лиц в преступлениях со специальным составом .
С учетом имеющихся позиций по данному вопросу и выводов, полученных при проведенном исследовании, мы пришли к заключению о том, что вопрос о наиболее полном и всестороннем обосновании уголовной ответственности исполнителей и других соучастников в преступлениях со специальным составом зависит от содержания понятия и признаков специального субъекта и особенностей всех элементов такого состава преступления.
На основе предложенной концепции существования преступлений со специальным составом, в котором не только субъект, но и остальные элементы состава специальные, а также комплексного исследования ранее обозначенных проблем, рассмотрим содержание признака группы и ее значение для квалификации соучастия в преступлениях с таким составом.
Правоприменительная практика показывает, что при применении норм о соучастии большие затруднения возникают при толковании признака группы именно в преступлениях со специальным составом. Это обстоятельство, прежде всего, объясняется тем, что об особенностях уголовной ответственности специальных субъектов, в частности, условиях их признания в качестве таковых, в уголовном законе ничего не говорится. Что касается ч. 4. ст. 34 УК РФ (ч. 3. ст. 39 УК РА), то с введением данной нормы, как отмечалось, имеющиеся проблемы не только окончательно не решены, но и еще более обострились.
Уголовно-правовое значение признака группы, прежде всего, зависит от законодательной конструкции норм, предусматривающих ответственность за посягательство на специальные объекты.
1. В преступлениях со специальным составом исполнителем или соисполнителем могут быть только специальные субъекты - участники данных отношений, на которые направлено посягательство.
Как отмечалось, в этих случаях, вред причиняется путем нарушения установленного специального порядка. В таких преступлениях, даже если объективную сторону (или ее часть) могут выполнить и лица, не наделенные признаками специального субъекта, они не могут нести ответственность за исполнительство или со-исполнительство. Следовательно, совершение преступления со специальным составом группой лиц (по предварительному сговору или без такового) представляет собой соучастие в виде соисполнительства, когда каждый из участников группы (специальный субъект) принимает участие в выполнении объективной стороны состава преступления. Если такое преступление совершено при сложном соучастии с разделением ролей, то для квалификации этого преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору необходимо, чтобы в нем было не менее двух соисполнителей, причем каждый из них должен иметь статус специального субъекта. Действия остальных соучастников должны оцениваться как организация, подстрекательство или пособничество в данном преступлении. Аналогичные рекомендации содержатся в некоторых постановлениях Пленума Верховного суда. Например, уже в упоминавшем постановлении "О судебной практике по делам взяточничестве и коммерческом подкупе" (п. 13) говорится, что "взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два или более должностных лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значение, какая сумма получена каждым из этих, лиц"2. То есть соисполнителями получения взятки группой лиц по предварительному сговору признаются только специальные субъекты - должностные лица или лица, выполняющие управленческие функции в соответствующих организациях. Примечательно то, что в данном постановлении в отличие от ранее действовавшего одноименного постановления, обращено внимание на совершение преступления с использованием служебного положения. В противном случае в деянии нет данного состава преступления. В отмеченном постановлении по этому поводу указано, что "получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье 159 УК РФ" (п. 20). В юридической литературе верно отмечается, что "незаконное действие (бездействие) должностного лица - это поведение, связанное с нарушением обязанностей по службе".
