Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. «Формирование и реализация уголовно-исполнительной ноли-тики и законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний России (1845 - конец 30-х гг. XX в.)».
1 Правовые основы исполнения уголовных наказаний в досоветский период 11
2. Становление уголовно-исполнительной политики и ее отражение в правовых актах первых лет советской власти 23
3. Характеристика уголовных наказаний в период новой экономической политики и особенности их исполнения 50
4. Усиление уголовных репрессий с конца 1920-х гг. и влияние этого процесса на уголовно-исполнительную политику 79
ГЛАВА 2. «Правовое регулирование и практика исполнения уголовных наказаний (конец 30-90-е гг. XX в.)».
1. Содержание уголовно-исполнительной политики в предвоенный, военный и послевоенный периоды 106
2. Восстановление законности в деятельности правоохранительных органов и корректировка уголовно-исполнительной политики в 1950-е гг 121
3 Развитие системы исполнения уголовных наказаний 1960-1980 гг..142
4 Уголовно-исполнительная система и законодательство современной России 1990-х гг. XX века 156
Заключение 176
Список использованной литературы 185
- Правовые основы исполнения уголовных наказаний в досоветский период
- Становление уголовно-исполнительной политики и ее отражение в правовых актах первых лет советской власти
- Содержание уголовно-исполнительной политики в предвоенный, военный и послевоенный периоды
- Восстановление законности в деятельности правоохранительных органов и корректировка уголовно-исполнительной политики в 1950-е гг
Введение к работе
Актуальность темы исследовании. Уголовно-исполнительная политика и законодательство об исполнении уголовных наказаний современной России характеризуются существенными противоречиями, связанными, прежде всего, с тем, что в начале 90-х гг. XX в. не были учтены возможности государства по их реализации. До настоящего времени не исполняются такие виды уголовных наказаний, как арест, ограничение свободы, назначение и исполнение которых регулируются Уголовным кодексом РФ 1996г. и Уголовно-исполнительным кодексом РФ 1997г. Указанные трудности в значительной степени были предопределены тем, что законодательные и правоприменительные органы недостаточно учитывали опыт развития и применения системы уголовных наказаний в советском государстве, когда была создана материально-техническая база исправительно-трудовых учреждений, определены основные направления полити--ко-воспитательной работы с осужденными. Приходится констатировать, что положительные составляющие уголовно-исполнительной политики и законодательства тех лет были неоправданно отвергнуты.
Необходимо также учитывать комплекс ошибочных решений, допущенных в советский период. К их числу следует отнести: эксплуатацию труда осужденных при отсутствии нормальных бытовых условий, применение к ним ссылки или высылки, существование таких видов наказания, как изгнание из пределов СССР, объявление врагом трудящихся и др. Исполнение уголовных наказаний фактически регулировалось не законами, а ведомственными нормативными правовыми актами.
Представляется, что указанные акты требуют глубокого и всестороннего осмысления. Нынешний период, когда, с одной стороны, удалось преодолеть многолетний культ директивной, классовой идеологии, а, с другой, - уже на-
блюдается спад эйфории, возникшей по поводу универсальности либеральных теорий, что также нередко приводит к односторонним оценкам различных явлений общественной жизни, диктует необходимость их анализа с гуманистических, объективных и взвешенных позиций.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с развитием уголовно-исполнительной политики и законодательства в сфере уголовных наказаний, рассматривались в работах отечественных ученых таких, как М.Н. Гернет, А.А. Герцензон, М.М. Исаев, И.И. Карпец, А.С. Михлин, А.А. Пи-онтковский, СВ. Познышев, А.Л. Ременсон, Н.А. Стручков, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, Е.Г. Ширвиндт, И.В. Шмаров и др. Однако характер освещения проблематики того периода предопределялся партийно-идеологическими установками. В частности, до конца 50-х гг. XX в. отсутствовала критика пенитенциарной политики и законодательства, официальная идеология поддерживала систему ГУЛАГа.
В последние годы проблемы, связанные с политикой государства в сфере исполнения уголовных наказаний и развития уголовно-исполнительного законодательства, нашли отражение в научных работах М.Г, Деткова, СИ. Дементьева, А.И. Зубкова, СИ. Кузьмина, В.М. Кириллова, А.Г. Лисина, Н.С. Морозова, Т.Ф. Минязсвой, М.П. Мелентьева, П.Г. Пономарева, Н.И. Петренко, В.И. По-лубинского, Л.П. Рассказова, В.И. Селиверстова, Е.В. Середы, Г.А. Стенички-на, А.С Смыкалина, Ю.Ф. Соцкого, И.В. Упорова, О.В. Филимонова, Е.И. Яковлевой и др.
В юридической уголовно-правовой литературе акцент делался на развитие института наказания в виде лишения свободы, поскольку он преобладал в карательной практике, осуществляемой судами. Без изучения особенностей других видов наказаний, таких как исправительные работы, штраф, смертная казнь вряд ли можно составить целостное представление об уголовно-исполнительной
политике и законодательстве тех лет. В связи с этим в настоящей работе оправданной представляется позиция, согласно которой изменения российского уголовно-исполнительного законодательства следует рассматривать в более широком социальном и правовом контексте, увязывая с формированием уголовно-исполнительной политики государства на различных этапах его развития. Поэтому данная проблематика представляется значимой и актуальной.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются процесс становления и развития уголовно-исполнительного законодательства России. Предмет исследования составляют соответствующие решения государственных органов, международно-правовые акты и стандарты, нормы уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей законодательства, ведомственные нормативные правовые акты, регулирующие исполнение уголовных наказаний, практика их применения.
Цель и задачи исследования. Основная цель работы заключается в комплексном анализе процесса становления и развития уголовно-исполнительной политики и законодательства об исполнении уголовных наказаний России, выявлении наиболее важных закономерностей их развития и формулировании на их основе выводов и предложений по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства в современный период.
Для ее реализации определены следующие задачи: исследовать содержание уголовно-исполнительной политики и законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний царской России; охарактеризовать систему уголовных наказаний периода новой экономической политики (НЭПа) и выявить особенности их исполнения; раскрыть содержание пенитенциарной политики и законодательства об исполнении уголовных наказаний довоенного, военного и послевоенных периодов; проанализировать современное развитие уголовно-исполнительного законодательства России с учетом требований международно-
правовых актов, и на их основе сформулировать выводы и разработать предложения с использованием положительного опыта прошлых лет.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В работе были использованы следующие частные научные методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический, конкретно-социологический, системного анализа и догматический.
Нормативно-правовой базой исследования выступают прежнее и действующее уголовное, исправительно-трудовое, уголовно-исполнительное законодательство, иные нормативные правовые акты, в том числе международные (Конвенция МОТ № 29 «О принудительном труде», Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, Европейские пенитенциарные правила и
ДР-)-
Эмпирическую базу исследования составили архивные и аналитические
материалы, статистические отчеты, материалы специальной переписи осужденных, пенитенциарные исследования данной проблемы, проведенные другими учеными.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Впервые проведено комплексное исследование проблем уголовно-исполнительного законодательства и политики в сфере исполнения уголовных наказаний России. Отдельные вопросы, касающиеся данной проблематики, уже находили отражение в литературе, однако, в обобщенном виде на монографическом уровне они до сих пор не разрабатывались. В работе также предлагается отличающееся новизной понятие уголовно-исполнительной политики России, а также сформулированы и обоснованы выводы и предложения по совершенствованию законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний.
Положения, выносимые на защиту:
Под уголовно-исполнительной (пенитенциарной) политикой, по мнению диссертанта, следует понимать законотворческую и исполнительную деятельность органов государства, направленную на назначение и исполнение видов уголовных наказаний, предусмотренных уголовным законодательством России, позволяющих выделить приоритеты в сфере борьбы с преступностью.
Уголовно-исполнительная политика и законодательство в сфере исполнения уголовных наказаний России (после 1917г.) осуществлялись с учетом классовых позиций. Это отражало стратегическую задачу власти по физическому уничтожению «эксплуататорского класса». Уголовное законодательство рассматриваемого периода предусматривало дополнительные ограничения прав заключенных, отбывавших наказания по политическим статьям. Анализ нормативных правовых актов показывает, что даже при наличии классовых позиций можно говорить о гуманистических началах уголовно-исполнительной политики и законодательства тех лет. В это время доминировал социологический подход, предполагавший максимальный учет личности заключенного при назначении и исполнении наказаний, в обществе еще сохранялись ожидания того, что исчезнут социально-политические предпосылки преступности в стране.
3. С конца 20-х гг. XX в. происходит резкое изменение уголовно-исполнительной политики государства в сторону ее ужесточения, что отразилось на законодательстве в сфере исполнения уголовных наказаний. Официально это объяснялось проведением в жизнь тезиса о том, что по мере строительства социализма обостряется классовая борьба. В указанной период максимальный срок наказания в виде лишения свободы увеличивается до 25 лет, реанимируется тюремное заключение, расширяется сфера применения смертной казни, применяются ссылка или высылка в отдаленные места раскулаченных заключенных и их родственников. Наблюдается активное использование их рабского
труда, они в принудительном порядке участвуют в строительстве крупных народнохозяйственных объектов.
4. Уголовно-исполнительное законодательство 50-х гг. изменяется в соответствии с общим курсом на восстановление законности во всех сферах жизни общества. Усилились тенденции гуманизации уголовно-исполнительной политики, о чем свидетельствуют нормативные правовые акты, определяющие порядок и условия отбывания уголовных наказаний. Уголовно-исполнительная система стала более открытой, более четко была поставлена задача об исправлении и перевоспитании заключенных, восстановлен институт условно-досрочного освобождения.
Уголовно-исполнительная политика государства в основном сложилась в 60-90-е гг., что нашло отражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. В УК РСФСР 1960г. появились такие наказания как исправительные работы без лишения свободы, штраф. Нормы исправительно-трудового законодательства РСФСР определяли правовое положение осужденных, были усилены их гарантии, много внимания стало уделяться политико-воспитательной работе с осужденными. В целях их привлечения к общественно-полезному труду акцент стал делаться на развитие собственной производственной базы в исправительно-трудовых учреждениях.
Результаты проведенного исследования позволяют констатировать, что отдельные векторы уголовно-исполнительной политики и законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний того периода остаются актуальными и в настоящее время. Принимая во внимание опыт работы наблюдательных комиссий, предлагается принять закон, регламентирующий возможность осуществления общественного контроля за соблюдением прав и свобод человека в местах принудительного содержания и содействие общественным объединениям в их деятельности.
Учитывая существовавшую практику надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, предлагается усилить государственный контроль за освобождаемыми от отбывания наказания. С этой целью необходимо законодательно закрепить обязанность государственных органов заниматься трудоустройством освобождаемых осужденных, вести работу по решению их социально-бытовых вопросов.-
На законодательном уровне следует урегулировать взаимодействие государственных органов и учреждений по исполнению наказаний в области получения образования, организации трудовой занятости осужденных. В связи с этим целесообразно включить в Уголовно-исполнительный кодекс РФ статью, предусматривающую формы взаимодействия органов государственной власти и органов, обеспечивающих исполнение отдельных видов уголовных наказаний.
9. В нормативных правовых актах (УИК РФ, Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений), определяющих порядок и условия содержания осужденных в исправительных учреждениях, следует указать, с учетом международных стандартов, на необходимость доведения до сведения каждого из них Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, Европейских пенитенциарных правил.
Теоретическое знамение исследования. В диссертации раскрыты вопросы становления и развития уголовно-исполнительной политики и законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний, сделаны выводы о том, что в их содержании превалировал классовый подход, наиболее распространенным видом наказания было лишение свободы, трудоиспользование заключенных (осужденных) было определяющим, а в некоторые периоды - решающим фактором государственной уголовно-исполнительной политики. Сказанное ориентирует на принятие нормативных правовых актов, которые обеспечивали бы преемственность положительных сторон уголовно-исполнительной политики и зако-
нодательства. Теоретические положения, содержащиеся в работе, представляют определенный научный интерес при изучении отдельных сторон развития уголовно-исполнительной системы, политики и законодательства.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что обобщенный и проанализированный материал может быть, в частности, использован: при подготовке законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере исполнения уголовных наказаний; в практической деятельности судов, правоохранительных органов и исправительных учреждений при формировании и реализации уголовно-исполнительной политики и законодательства на современном этапе; в учебном процессе при изучении курсов уголовного, уголовно-исполнительного права и пенитенциарной криминологии и при подготовке и переподготовке сотрудников уголовно-исполнительной системы; в научно-исследовательской работе по избранной проблеме.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Краснодарской академии МВД России. Они используются при проведении лекций и семинарских занятий в высших учебных образовательных учреждениях системы МВД России, в Институте международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, а также использовались при подготовке рабочих программ по уголовно-исполнительному праву.
Структура диссертации определена характером научного исследования и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
Правовые основы исполнения уголовных наказаний в досоветский период
Прежде чем рассматривать становление и развитие уголовно-исполнительной политики и законодательства об исполнении уголовных наказаний России, необходимо показать (в обзорном виде) ее зарождение и развитие в досоветский период - с тем, чтобы подчеркнуть особенности государственной деятельности в данной сфере в период империи и советский период, учитывая, как будет показано, ниже, что советская власть в данной области начинала «не с нуля», а с определенной базы, созданной монархической Россией.
Основы целенаправленной государственной уголовно-исполнительной политики начнут закладываться в период становления российского абсолютизма. С середины XVII века в России начинает происходить выделение правовых положений, представляющих собой уголовно-исполнительные нормы, и специальных органов, ведающих исполнением наказаний, которые в большинстве случаев закрепляли сложившиеся обычаи по исполнению уголовных наказаний . В этот период начинают выделяться специальные органы, в задачи которых входило исполнение уголовных наказаний, и прежде всего это касается наказаний, связанных с лишением свободы (в дальнейшем лишение свободы будет неизменно занимать ведущее место в системе уголовных наказаний и соответственно уголовно-исполнительной политике). В частности, контроль за тюремным режимом возлагался на тюремных сторожей и целовальников, которые через присягу («крестное целование») и поруку выбирались сошными людьми, а в Москве они получали жалование от тех, кто их выбрал, т. е. от «московских черных сотен» (ст. 4, 44, 95, 97 гл. XXI).2 По сути, вопрос управления местами лишения свободы впервые нашел отражение в Соборном уложении.
В петровскую эпоху берет начало такая важнейшая особенность российского уголовно-исполнительного законодательства, как использование труда осужденных преступников для решения государственных экономических задач (забегая вперед, следует заметить, что эта особенность сохранится на долгие годы, вплоть до начала 1990-х гг.). Так, в письме к князю Ромадановскому в 1703г. Петр писал: «Ныне же зело нужда есть, дабы несколько тысяч воров (а именно есть ли возможно 2000 человек) приготовить к будущему лету, которых по всем приказам, ратушам и городам собрать по первому пути и которые посланы в Сибирь, а ныне еще в Вологде. Piter»3.
Еще большее внимание вопросам уголовно-исполнительного законодательства уделяла Екатерина П. Так, в 1775г. в соответствии с принятыми Учреждениями для управления губерниями предусматривалось устройство смирительных домов, куда должны были помещаться люди «непотребного и невоздержного жития», «рабы непотребные», «ленивые и гуляки», а также, что важно для нас, «по приговору судов». Размещение в них контингента заключенных обеспечивалось как по приговору судов, так и по требованию родителей, родственников, хозяев, по постановлениям приказов общественного призрения. Предусматривалось, чтобы содержащиеся в них «кроме нужного времени для сна и пищи, отнюдь праздны не были, но обращались в беспрерывной работе внутри дома, а оттуда ни под каким видом отнюдь выпускаемы не были; ленивых же принуждать к работе, а роптивых и непослушных дозволяется надзирателю наказывать прутьями... или сажать на хлеб и на воду на три дни, и в темную камеру того дома на неделю»4. Шагом вперед можно считать и предписываемую Учреждениями обязанность губернатором периодически проверять состояние тюрем, а также прокурорам всех уровней еженедельно посещать тюрьмы, «дабы посмотреть состояние в тюрьме содержащихся, и доходит ли до них все то, что им определено, и содержат ли их сходственно их состоянию и человеколюбиво» (выделено нами -авт.) (п. 13 ст. 405)\
Такое изменение уголовно-исполнительного законодательства нашло определенное отражение в екатерининском «Наказе», где впервые были достаточно четко определены цели наказания и принципы его исполнения. В этом-документе также впервые в истории России со стороны власти четко прозвучала необходимость реализации правовой идеи «nullum crimen, nulla poena sine lege». В пенитенциарной области развитием «Наказа» стал проект Устава о тюрьмах. Однако оба эти документа, составленные Екатериной II под влиянием гуманистических идей европейских просветителей остались нереализованными. Российское общество было не готово для зосприятия передовых уголовно-исполнительных идей. Да и сама императрица, судя по всему, это понимала, отмечая в своих записках, в частности, что «мало людей в России даже подозревали, чтобы для слуг существовало иное состояние, кроме рабства»".
Становление уголовно-исполнительной политики и ее отражение в правовых актах первых лет советской власти
После Октябрьской революции 1917г. обстановка в стране оставалась достаточно напряженной, что объяснялось чрезвычайно ожесточенной борьбой за власть. Так, в одном из циркулярных писем ЦК РКП(б) партийным организациям говорилось: «Они (рабочие и крестьяне - авт.) поставили своей задачей полное подавление угнетавшего их до сих пор класса капиталистов и помещиков и создание нового общества, построенного на началах коммунизма, общества, свободного от какой-либо эксплуатации, гнета»31. Столь жесткие меры советская власть объясняла прежде всего непримиримым сопротивлением «класса эксплуататоров». Реализуя такой подход, власть объявила «красный террор» (в ответ на «белый террор»), который направлялся против лиц «контрреволюции, спекуляции и преступлений по должности». В соответствующем Постановлении СНК от 5 сентября 1918г. указывалось, что «необходимо оградить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях... подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам... необходимо опубликовать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры» ".
Такое противостояние, основанное на диаметрально противоположных политических позициях, в решающей мере оказало влияние на содержание уголовно-исполнительной политики советского государства. Классовый признак в уголовно-исполнительной политике, как будет показано, будет иметь место до середины 1930-х гг., а по некоторым категориям осуждаемых и к различным видам уголовного наказания - до середины 1950-х гг. Так, Е,Г. Ширвиндт и Б.С. Утевский отмечали, что «лишение свободы как мера наказания была сохранена советским уголовным правом, однако коренным образом изменило свое классово-политическое содержание. В новых условиях оно из орудия подавления трудящихся было направлено против классового сопротивления свергнутых Октябрьской революцией классов, против преступных происков буржуазии и деклассированных элементов»33. Авторы подчеркивали, что в преступнике советский закон видел и видит такого же человека, имеющего определенные права, и, прежде всего на уважение его человеческого достоинства.
В период непосредственно революционных событий, а затем гражданской войны меры уголовной репрессии использовались властью, прежде всего для подавления «классовых врагов», а уже затем для решения задач, которые обычно ставятся перед уголовным наказанием и его исполнением. В этом смысле следует согласиться с М.Г. Детковым, который пишет, что в условиях обострения политической борьбы характер уголовного наказания меняется не только в отношении политических противников власти, но и в отношении «всей массы уголовных преступников» . В целом можно говорить о двух концептуальных направленнях в развитии уголовно-исполнительной политики в начальный период Советской власти, и оба исходили из политико-идеологических установок правящей партии. Как отмечал М.Д.Шаргородский, "в период проведения Великой Октябрьской социалистической революции партия создала учение о двуединой задаче наказания 06. Первой составляющей была политическая задача. Содержание этой задачи заключалось в "подавлении контрреволюции". Эта идея была закреплена в первом Основном законе - Конституции РСССР 1918г.л В этом документе, в частности (ст.8), указывалось, что "основная задача рассчитанной на настоящий переходный период Конституции Социалистической Федеративной Советской Республики заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мошной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти"38. Известный советский юрист революционного времени Н.В. Крыленко на одном из судебных процессов по делу «немецких шпионов» говорил о том, что «только лицемеры и маниловы или прожженные негодяи могут утверждать и на этом строить свою политику, что в гражданской классовой борьбе можно обойтись без физического уничтожения противника» .
Л.В.Головко в связи с изложенным констатирует, что «советское уголовное право всегда отличалось крайней жестокостью, считая (особенно в начальный период) уголовную репрессию важным средством подавления контррево-люции во всех ее проявлениях» (принимая здесь основную мысль, мы, однако, не можем согласиться с тем, что советское уголовное право всегда отличалось крайней жестокостью, однако данный вопрос выходит за рамки нашего исследования). По утверждению Л.В.Хохловой, «советское уголовное законодательство было максимально политизировано и идеологизировано. Уголовная политика выступала в качестве необходимого инструмента обеспечения господства правящей элиты, сохранения политических, экономических, идеологических условий, поддерживающих это господство» (мы полагаем, что без оговорки к конкретному периоду данное утверждение страдает излишней категоричностью). По мнению А.С.Смыкалина, «по своим зверствам репрессивные органы большевиков далеко превзошли царскую охранку»42. Наиболее резкую оценку дает С.С.Босхолов: «с первых же дней Советской власти уголовное право стало одним из инструментов подавления идейного врага, классового противника большевиков. В основу уголовно-правовой доктрины была заложена человеконенавистная, сатанинская идея тотального насилия. Далеко не случайно начался красный террор, появились концентрационные лагеря, осуществлены раскулачивание и геноцид над целыми народами»43. Нам представляется, что в сказанном все же превалируют политические оценки, отсюда и излишняя эмоциональность авторов. Представляется следует придерживаться более взвешенного подхода, опирающегося на анализ конкретных документов, и прежде всего, уголовно-исполнительного характера, а это предполагает рассмотрение не только негативных, но и положительных сторон института наказания в виде лишения свободы в Советском государстве, о чем речь пойдет ниже.
Содержание уголовно-исполнительной политики в предвоенный, военный и послевоенный периоды
В предвоенный период уголовно-исполнительная политика характеризуется изменениями в отдельных аспектах исполнения наказания при сохранении основных принципов, Обращает на себя внимание окончательный приоритет подзаконных нормативно-правовых актов в сфере регулирования исполнения уголовных наказаний и, прежде всего, смертной казни, лишения свободы и принудительных работ. Все это происходит на фоне продолжающегося усиления (хотя и не столь интенсивного, как в предшествующий период) уголовных репрессий, что отражало особенности внутренней политики того времени, основанной на тезисе об усилении классовой борьбы по мере строительства социализма.
Так, в 1940г. разворачивается компания за улучшение качества выпускаемой продукции. В числе мер, направленных на это, усиление ответственности, в том числе уголовной, за выпуск недоброкачественной продукции, 10 июля 1940г. Президиум Верховного Совета СССР принимает закон, в соответствии с которым изготовление некачественных изделий признается противогосударственным преступлением равносильным вредительству, и наказывается лишением свободы на срок от 5 до 8 лет2М. После его издания Верховный суд РСФСР рассмотрел уголовное дело о руководстве завода «Красная Этна», поставлявшего некачественную продукцию для Горьковского автомобильного завода, Судебная коллегия приговорила директора завода и начальника отдела технического контроля к тюремному заключению на восемь лет э . Позже появляется несколько Указов Президиума Верховного Совета СССР, ужесточающих и без того жесткие методы укрепления трудовой дисциплины и борьбы с текучестью кадров. Основным из них являлся Указ от 26 июня 1940г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений». В соответствии с этим правовым актом самовольный уход с предприятия или учреждения влек за собой ответственность в виде тюремного заключения на срок от 2 до 4 месяцев233. Прогул без уважительной причины карался исправительно-трудовыми работами по месту работы на срок до шести месяцев с удержанием из заработной платы до 25%. Народные суды должны были рассматривать эти дела в пятидневный срок, а приговоры приводились в исполнение немедленно. Рабочие и служащие могли уволиться только с разрешения руководителя предприятия, причем в строго оговоренных условиях: при болезни, выходе не пенсию, зачислении на учебу, За уклонение от предания суду виновных и за принятие на работу укрывающихся от закона лиц, самовольно ушедших с предприятия, руководители также привлекались к ответственности. Принятие и публикация Указа были подкреплены мощной пропагандистской кампанией. 26 июня 1940г., (т, е. в день принятия Указа), в газетах появилось обращение ВЦСПС ко всем трудящимся. В нем предлагалось провести те меры, которые на следующий день были обнародованы в виде указа. Необходимость жестких мер объяснялась, в первую очередь, возросшей военной опасностью. В газетах были напечатаны и сообщения о митингах, прошедших на предприятиях страны, где трудящиеся единодушно поддерживали принятые решения. А еще через несколько дней сообщалось уже о первых случаях привлечения к суду за опоздания и прогулы. По Указу от 26 июня только за один месяц было возбуждено более ста тысяч уголовных дел. Но и этого показалось мало. Очередной Пленум ЦК ВКП(б) 29-31 июля 1940г. специально рассмотрел вопрос о проведении в жизнь этого указа. Было отмечено, что «органы прокуратуры во многих случаях преступно бездействуют и не осуществляют возложенных на них функций контроля за выполнением Указа... Народные суды нарушают Указ, подолгу маринуют дела о прогульщиках, выносят неправильные приговоры (общественное порицание, условное наказание)»255. Пленум постановил снять Прокурора СССР с занимаемого поста как не обеспечившего контроля за выполнением Указа от 26 июня 1940г. Пленум принял также решение о том, что «рабочие и служащие, виновные в совершении мелкой кражи, независимо от ее размеров, а также в хулиганстве, совершенном на предприятии, в учреждении или в общественном месте, караются по приговору народного суда тюремным заключением сроком на один год, если за эти преступления закон не устанавливает более тяжелого наказания256. В августе 1940г. Пленум Верховного суда СССР дал указание судьям назначать за самовольный уход с предприятия лишение свободы с отбыванием не в общих местах заключения, а в тюрьмах, усиливая, таким образом, тяжесть наказания .
Подобного рода решения корректировали уголовно-исполнительную политику, поскольку акцент переводился еще более на применение наказаний, связанных с изоляцией от общества. В частности, это приводило к увеличению числа осужденных, в том числе содержащихся в местах лишения свободы. Причем, стало складываться положение, когда направление в лагерь или колонию не стало считаться чем-то необычным. В период 1939-1941 гг. принимаются меры по существенному усилению изоляции заключенных, содержащихся в исправительно-трудовых лагерях и колониях. Если до этого заключенные могли относительно свободно передвигаться по территории, прилегающей к месту лишения свободы, особенно в отдаленных районах, то теперь, независимо от вида режима исправительно-трудового учреждения, оно обносилось двумя ограждениями с рядами колючей проволоки, а по периметру устанавливались вышки с вооруженными часовыми. В качестве охранников принимали вольнонаемных стрелков, отказываясь, таким образом, от самоохраны258. С 1943г. данные вопросы стали регулироваться приказом НКВД СССР «Об организации внутренней надзирательной службы в исправительно-трудовых лагерях и колониях НКВД»259. С тех пор сохраняется внешняя атрибутика (высокие заборы с колючей проволокой и вышки по периметру) советских (российских) учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы.
Восстановление законности в деятельности правоохранительных органов и корректировка уголовно-исполнительной политики в 1950-е гг
После смерти И.В.Сталина в общественно-политической жизни нашего обшества, включая правовую сферу, произошли, как известно, существенные изменения, направленные на преодоление последствий культа личности, укрепление законности. Разумеется, это коснулось и уголовно-исполнительной политики. Однако положение здесь далеко не столь однозначно, как может показаться. Так, если иметь в виду исполнение наказания в виде лишения свободы, то материально-техническая база и организационно-штатная структура системы ИТУ практически остались прежними. Не изменилась и общая направленность в деятельности ИТУ - на использование принудительного труда заключенных в фискальных целях (помимо карательной составляющей наказания). Таким образом, основа исполнения лишения свободы была сохранена. Некоторым изменениям подверглась лишь политико-идеологическая и правовая надстройка этой системы. В частности, были проведены крупномасштабные амнистии 1953 и 1957 гг. Следует заметить, что указанные амнистии касались достаточно большого количества лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Так, амнистия в ознаменование 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции, объявленная Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 ноября 1947r.28D предусматривала освобождение от наказания лиц, осужденных к лишению свободы на срок до трех лет включительно. Независимо от срока лишения свободы освобождению подлежали: а) женщин, имеющих детей до 8-летнего возраста, и беременных женщин; б) мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет; в) несовершеннолетних до 16 лет включительно. Лицам, осужденным на срок свыше трех лет, неотбытая часть наказания сокращалась наполовину. Небезынтересно, что преамбула в тексте амнистии, сам тон документа во многом совпадал с подобного рода актами амнистии, изданными российским императором в конце прошлого века. Вот как выглядела преамбула в 1957г.: «В радостные дни празднования 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции, стремясь облегчить участь тех граждан, которые совершили преступления, не представляющие большой опасности для государства, призывая их своим дальнейшим участием в социалистическом строительстве .загладить нанесенный ими вред советскому обществу и вернуться к честной трудовой жизни».
Как обычно, некоторые категории осужденных к лишению свободы не подлежали амнистии (осужденные за государственные преступления, бандитизм, умышленное убийство, разбой, умышленное нанесение тяжких телесных повреждений, злостное хулиганство, изнасилование, хищение социалистической собственности в крупных размерах; судимые более двух раз; освобожденные досрочно и вновь совершившие преступления; злостно нарушающие режим содержания в местах лишения свободы). Многие осужденные к лишению свободы были освобождены по реабилитирующим основаниям. В этом смысле наблюдалась типичная для всех стран и времен ситуация, когда с приходом нового правителя снималась опала с ранее наказанных чиновников и иных лиц (для России это особенно характерно). Правовые акты, касающиеся наказания в виде лишения свободы, снимали ряд ограничений, противоречащих конституционным принципам в части прав и свобод гражданина, некоторым образом были смягчены условия содержания заключенных в ИТУ: последние были приоткрыты для общества, что в целом отражало состояние так называемой политической «оттепели», кончившейся, впрочем, довольно быстро. Наиболее значительным было то обстоятельство, что лишение свободы постепенно вновь стало регулироваться на законодательном уровне. Здесь же следует отметить и введение зачетов рабочих дней в исправительно-трудовых учреждениях.
В числе принятых в этот период документов, существенно повлиявших на дальнейшее развитие уголовно-исполнительной политики, следует отметить следующие. В марте и июле 1954г. вышли постановления ЦК КПСС, посвященные исправительно-трудовым учреждениям, где их деятельности давалась политическая оценка критической направленности. Отмечалось, в частности, что важнейшая государственная задача по исправлению и перевоспитанию заключенных на основе приобщения их к общественно-полезному труду путем обучения трудовым профессиям, необходимым после отбытия срока наказания, исправительно-трудовыми лагерями исполняется неудовлетворительно. Уделяя основное внимание хозяйственной деятельности, руководство ГУЛЛГа и лагерей данную работу упустило. В качестве основной причины, затрудняющей работу по перевоспитанию заключенных и способствующей распространению в ИТУ вредного влияния рецидивистов и лиц, осужденных за тяжкие преступления, называлось необоснованное совместное содержание впервые осужденных за незначительные преступления с неоднократно судимыми. При таком положении впервые осужденные не только не перевоспитывались, а, наоборот, становились после освобождения на путь совершения более тяжких преступле-ний.
