Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Позитивная школа уголовного права, ее основные направления и идеи
Возникновение позитивной школы, ее понятие и основные направления 16
Итальянская позитивная школа 43
Эклектическое направление позитивной школы 70
Глава 2. Идеи позитивной школы уголовного права в России
Идеи позитивной школы в дореволюционной России 90
Отражение идей позитивной школы в уголовном законодательстве России 1917- 1926 гг 127
Заключение 173
Литература 184
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уголовная политика и законодательство нашей страны за последние 100 лет неоднократно менялись, что было обусловлено реформированием общества и революционными преобразованиями в нем. Уголовные законы, действовавшие в России до 1917 года, представляли собой образец воплощения концепции «справедливого воздаяния» классической школы уголовного права. Законы и иные нормативные акты, принятые после 1917 года, в первые годы советской власти, во многом восприняли новые, революционные для того времени идеи позитивной школы уголовного права, стремившейся заменить систему «возмездного наказания» системой социальной защиты. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года синтезирует в себе идеи как классической, так и позитивной школ уголовного права. Этот Кодекс принят во время социальных преобразований и будет меняться в зависимости от изменений, происходящих в обществе, уровня его стабильности и солидарности.
При разработке уголовного закона, внесении в него изменений всегда учитываются достижения науки, в том числе рекомендации различных научных школ, которые постоянно борются за влияние на законодателя. В связи с этим анализ и оценка идей и теорий позитивной школы уголовного права, результатов их внедрения в законодательство представляются в период его реформирования безусловно актуальными.
Эта школа, возникшая в 70 - 80-е гг. XIX в., выдвинула ряд идей и теорий, которые фактически совершили революцию во взглядах на личность преступника, преступление, наказание (его сущность, цели, виды и др.), иные меры борьбы с преступностью. Идеи позитивистов находили теоретическое обоснование и признание в нашей стране, отражены в действующем уголовном законодательстве России, включая его задачи и принципы, цели и виды
наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших общественно опасные деяния.
Уникальный опыт апробации идей и теорий позитивной школы в науке и законодательстве России при смене политических режимов позволил проверить правильность и перспективность одних, ошибочность и опасность других. В зависимости от социально-политической обстановки в нашей стране и установленного в ней режима (диктатура пролетариата, военный коммунизм, нэп, тоталитаризм, демократия) менялось отношение законодателя и ученых к различным идеям и теориям, уголовной политике, уголовно-правовым и иным мерам борьбы с преступностью.
Сначала «наказание» заменялось «мерами социальной защиты» без «возмездия», «страдания», «искупления», затем оно восстанавливалось со всеми присущими ему «классическими» атрибутами «кары», «справедливого, соразмерного воздаяния» и т.д. Все эти изменения требовали научного обоснования, поэтому у отечественной науки уголовного права накопилось достаточно весомых аргументов в защиту самых различных идей и теорий (как классических, так и позитивных). Дискуссии среди ученых становились при этом неизбежными, продолжаются они и сейчас.
Истоки всех научных споров о предмете и содержании той или иной науки криминального цикла, з'адачах и системе законодательства, понятии преступления и наказания, его сущности и целях, тенденциях развития, основаниях уголовной ответственности и наказания, юридической природе тех или иных уголовно-правовых мер воздействия, причинах преступности, личности преступника следует искать в борьбе двух школ уголовного права (классической и позитивной), а также в разногласиях между различными направлениями позитивной школы уголовного права.
В силу этого тема диссертации также представляется актуальной. Знание «родословной» той или иной идеи, ее теоретического обоснования и результатов реализации в законе позволит понять причины многих дискуссий,
5 противоречий и несоответствий в законодательстве и будет способствовать их устранению.
Актуальность темы обусловлена и тем, что в настоящее время Россия отказалась от тоталитарного режима и строит демократическое, правовое государство, в котором высшей ценностью согласно Конституции РФ является человек, а обязанностью государства - признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина. Российская Федерация приняла все ратифицированные бывшим СССР международно-правовые акты ООН о правах человека, а Конституция РФ установила непосредственное действие на территории России общепризнанных международных норм. Все это является доказательством новых, нетрадиционных подходов к решению правовых проблем, реформированию отечественного законодательства, в том числе уголовного.
В современных условиях не вызывает сомнений актуальность и востребованность многих идей позитивистов, направленных на обеспечение личной, общественной, государственной безопасности и на охрану социально значимых ценностей, предупреждение преступлений, утверждение гуманистической уголовной политики, отказ от кары, «возмездного наказания», на создание такой системы уголовно-правовых институтов, которая позволяла бы гармонизировать интересы человека и государства, не прибегая к чрезмерно суровым мерам воздействия, на расширение применения мер, не связанных с лишением свободы, на создание условий и порядка исполнения наказаний, обеспечивающих социально-правовую защиту осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, и др.
Все эти идеи отражены в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента России (в редакции от 10 января 2000 г. № 24), а также в проекте Концепции реформирования уголовно-исполнительной системы (на период до 2005 года).
В уголовном законодательстве России закреплен принцип гуманизма, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь целью
причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства (ст. 7 УК РФ 1996 года). Редакция данной нормы, как и включение категории «достоинство» в уголовный закон, - это прежде всего заслуга позитивной школы, поставившей в центр научных исследований человека, совершившего преступление и в силу этого подвергшегося наказанию.
Однако далеко не все идеи позитивистов были одинаково ценными и равнозначными по своему содержанию и влиянию на развитие научной мысли, законодательство и правоприменительную практику. Некоторые из них, несмотря на благородство и гуманность целей, провозглашенных их авторами, были скомпрометированы в процессе своего воплощения в жизнь в конкретных исторических и социально-экономических условиях. Поэтому представляется чрезвычайно важным и актуальным проанализировать идеи и теории позитивистов с точки зрения перспективности, предостеречь законодателя от возможных ошибок при их реализации в будущем уголовном законе.
В частности, в первых уголовно-правовых актах советского государства 1917 - 1926 гг. нашли отражение самые различные идеи и теории позитивистов, в том числе ошибочные, теоретическая и практическая несостоятельность которых была впоследствии подтверждена практикой. Некоторые идеи были некритически перенесены на нашу почву, приспособлены к решению задач «первого в мире социалистического государства трудящихся», а в результате изменены и дискредитированы.
Актуальность темы исследования диктуется также отсутствием в отечественной юридической науке определения понятия позитивной школы уголовного права, хотя в литературе (как исторической, так и современной) содержатся наименования «позитивно-социологическое направление», «ан-трополого-позитивное направление», «позитивная школа уголовной социологии». В ней можно встретить и другие названия: «криминально-антропологическая», «антрополого-социологическая», «социоантропологи-ческая», «социологическая», «эклектическая» школа, а также выражения типа «из позитивистских положений, близких к социологической школе» и
7 др. Автор сделал попытку показать, как соотносятся между собой эти понятия, что они обозначают, какие из них представляются с научной точки зрения наиболее верными.
Степень разработанности темы исследования. Идеи и теории позитивной школы уголовного права привлекали внимание многих ученых. Наиболее плодотворно эти идеи разрабатывались в России в начале XX века в работах М.Н. Гернета, С.К. Гогеля, Д,А. Дриля, А.А. Жижиленко, А.А. Пионтковского, П.А. Сорокина, А.Н. Трайнина, И.Я. Фойницкого. Они также исследовались в трудах В.М. Бехтерева, А.Б. Вроблевского, Г. Еллинека, В.В. Есипова, Е. Ефимова, П.И. Люблинского, В.Д. Набокова, Э.Я. Немировского, СВ. Познышева, В. Станкевича, Б.С. Утевского, Е.Г. Ширвиндта и других ученых.
Анализ идей и теорий позитивной школы в сочетании с их отражением в уголовном законодательстве России отмечается в основном в работах А.А. Пионтковского и А.Н. Трайнина. Однако этот анализ дается с точки зрения марксистской идеологии, классовых позиций.
Начиная с 30-х гг. XX в. идеи позитивистов были осуждены как буржуазные с целью «очищения нашего теоретического багажа» и законодательства от их влияния. При этом предлагалось бороться одновременно как с «формально-юридической методологией» классической школы уголовного права, так и с «методологией позитивизма, ведущей к идеализму».
С этого времени рассматриваемые идеи либо неизменно критиковались в советской юридической литературе как попытка «пропаганды морга-нистско-вейсманистского реакционного идеалистического учения» и «глубоко антинаучных» теорий, которые «буржуазия использовала для борьбы с натиском марксистских идей», либо о них вовсе не упоминалось.
Восстановление в нашей стране в 60-е гг. криминологии как науки повлекло за собой интерес к изучению личности преступника с его психологическими и иными особенностями, а также постепенное возрождение идей позитивной школы уголовного права, которые вначале традиционно крити-
8 ковались с классовых позиций, а затем, по мере развития криминологии, все более проникали в науку и завоевывали в ней достойное место.
В 60 - 90-е гг. XX в. эти идеи рассматривались в научных трудах Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, Н.А. Беляева, СВ. Бородина, А.А. Герцензона, В.В. Горинова, В.В. Гульдана, А.И. Долговой, Н.П. Дубинина, В.К. Дуюнова, М.И. Еникеева, В.А. Елеонского, А.Ф. Зелинского, Н.Г. Иванова, СМ. Иншакова, И.И. Карпеца, СГ, Келиной, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.А. Лакеева, В.В. Лунеева, Д.Р. Лунца, Г.М. Миньковского, Р.И. Михеева, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, И.С Ноя, П.И. Полубинской, Ф.М. Решетникова, Е.Г. Самовичева, О.Д. Ситковской, В.Г. Смирнова, Н.А. Стручкова, К.А. Сыча, В.Д. Филимонова, Г.В. Хохрякова, М.Д. Шаргородского, Г.В. Швекова, OfP. Шишова, А.С Шляпочникова, В.Е. Эминова, A.M. Яковлева и других ученых.
Однако попытки детального анализа идей и теорий позитивной школы уголовного права с момента ее возникновения во взаимосвязи с их отражением в уголовном законодательстве России (без идеологической оценки) в отечественной юридической литературе не предпринимались. Отсутствует в ней и понятие данной школы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является анализ идей и теорий позитивной школы уголовного права во взаимосвязи с их отражением в уголовном законодательстве России 1917 - 1926 гг. Исходя из этой цели поставлены следующие задачи:
изучить истоки и причины возникновения новых идей в уголовном праве на рубеже веков - XIX - XX;
сформулировать понятие позитивной школы уголовного права, выявить ее отличительные признаки;
выделить основные направления позитивной школы уголовного права;
проанализировать взгляды, идеи и теории представителей различных направлений позитивной школы уголовного права;
обобщить и систематизировать основные идеи и теории позитивной школы уголовного права;
исследовать идеи позитивного движения в уголовном праве дореволюционной России;
выявить особенности отражения идей и теорий позитивной школы в уголовном законодательстве России 1917 - 1926 гг.;
- сформулировать выводы по результатам исследования.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является позитивная школа уголовного права.
Предметом диссертационного исследования выступают понятие и основные направления позитивной школы уголовного права, содержание ее идей и теорий, особенности их реализации в уголовном законодательстве России 1917-1926 гг.
Методологическая основа и методы исследования. Методологической основой исследования явились положения диалектики в сочетании с общенаучными и частнонаучными методами познания социальных явлений. Использовались методы исторического, социологического, сравнительно-правового, системного, формально-логического, лингвистического анализа и др.
Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, уголовной социологии, истории и общей теории права, уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, криминальной психологии и других наук, имеющих отношение к теме диссертации.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство России.
Научная новизна определяется постановкой целей и задач исследования, раскрытием основных положений, выносимых на защиту. В частности, в диссертации впервые сформулировано понятие позитивной школы уголовно-
10 го права, выделены ее отличительные признаки и основные направления, проанализированы, обобщены и систематизированы идеи и теорий данной научной школы, показаны особенности их отражения в уголовном законодательстве России 1917 - 1926 гг.
Основные положения, выносимые на защиту:
Позитивная школа уголовного права - это научное направление, базирующееся на признании социальных и биологических детерминант преступности и выступающее за применение позитивного (экспериментального) метода к изучению криминальных явлений, личности преступника как биосоциального существа, воздействия на него наказания и иных мер, за использование данных различных наук (социологических, психологических, медицинских, биологических и др.) при анализе уголовно-правовых институтов, а также за реформу уголовного законодательства с целью создания эффективной системы мер охраны и защиты общества от преступности, обеспечения его безопасности и предупреждения преступлений.
Позитивная школа уголовного права с момента своего возникновения представлена тремя основными научными направлениями: уголовно-антропологическим (биологическим), уголовно-социологическим (социологическим), социолого-биологическим (собственно позитивным).
Основное различие между первыми двумя направлениями заключалось в вопросе о том, каким факторам (биологическим или социальным) принадлежит главная роль в генезисе преступления. В отличие от них представители третьего направления доказывали равнозначность, равноценность и неразрывное единство биологических и социальных детерминант преступности.
Деление этих направлений на самостоятельные научные школы в период возникновения новых идей в правоведении объяснялось их недостаточной разработанностью в науке. Тем не менее против такого деления с самого начала выступали основатели и последователи позитивного движения в уголовном праве, считая его несостоятельным с научной точки зрения и доказы-
п вая, что существуют только две школы уголовного права: классическая и позитивная.
Идея о преимуществе одной из детерминант (социальной или биологической) постепенно утрачивает свои позиции, а идея об их равнозначности, равноценности и неразрывном единстве получает все большее признание в науках криминального цикла. В итоге это должно привести к утверждению в науке понятия и термина «позитивная школа уголовного права», а наименования первых двух направлений этой школы станут достоянием истории.
3. Теория социальной защиты - одна из основных теорий позитивной школы уголовного права. На рубеже XIX - XX веков были созданы две самостоятельные теории социальной защиты (а не одна, как иногда утверждается в литературе), авторами которых были Энрико Ферри и Адольф Принс. Эти теории значительно отличаются друг от друга. В России больше известна скомпрометировавшая себя доктрина Принса, поскольку одна из ее идей (возможность применения мер социальной защиты к лицу, преступление не совершавшему) была в 20-е годы XX века реализована в уголовном законодательстве нашей страны.
Теория социальной обороны Ферри предполагает создание единой комплексной системы борьбы с преступностью, в которую должны одновременно входить как меры социального предупреждения преступлений, так и административно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые меры, направленные на обеспечение безопасности общества, его защиту от преступности. Согласно этой теории меры безопасности не могут быть применены к человеку до совершения им преступления.
В свою очередь, эта обновленная система предполагает существование научно обоснованной уголовной политики, базирующейся на данных не только юридических, но и других наук, изучающих человека и общество (философских, социологических, исторических, психологических, педагогических, медицинских, биологических и др.), и соответствующего уголовного законодательства, учитывающего последние достижения в сфере этих наук.
12 4. Основные идеи были разработаны позитивистами в области теории наказания, которая базировалась на естественнонаучном подходе к изучению личности преступника и причин преступности (индивидуальных и социальных). По мнению диссертанта, наиболее перспективными и достойными развития являются следующие положения:
а) наказание - далеко не универсальное и не единственное средство
борьбы с преступностью, а лишь одно из средств в системе целесообразных
мер социальной защиты, особая предупредительная мера;
б) наказание, как и другие средства борьбы с преступностью, обуслов
лено состоянием общества в конкретную историческую эпоху, уровнем его
развития и культуры. Поэтому наказание следует определять исходя из зна
ния исторического хода развития данного института, оно «не вечно и не аб
солютно, а изменчиво и относительно и потому гуманно»;
в) история наказания свидетельствует о том, что юридическая природа
данного феномена с течением времени изменяется: наказание утрачивает
свою карательную сущность, лишается исконно присущей ему цели возмез
дия, воздаяния злом за зло, «страдательного элемента в каре» и становится
«простой функцией социальной защиты», предупреждающей преступление;
на смену наказанию-возмездию в силу его эволюции, «трансформации»,
«деформации» приходит наказание-защита (с одной стороны, защита обще
ства от преступлений, с другой - защита преступника от общества и от само
го себя);
г) в основание наказания должны быть положены цели охраны, защиты
личности, общества, государства от преступности, обеспечения их безопас
ности, предупреждения преступлений (при этом предпочтение отдается част
ной превенции);
д) справедливость наказания заключается в том, чтобы «отыскать и
применить подходящее и полезное для общества в данное время и в данном
месте соотношение между опасным деянием и средством, способным преду
предить его совершение» в будущем, избрать наиболее целесообразную уго-
13 ловно-правовую меру «данному человеку, учинившему данное деяние при определенных условиях социальной среды»;
е) в рациональной системе мер борьбы с преступностью не должно быть места смертной казни, поскольку материальная природа данного вида наказания (лишение жизни) тождественна преступлению; к лишению свободы как одной из самых суровых уголовно-правовых мер государство должно прибегать с большой осторожностью, когда исчерпаны и оказались безрезультатными другие, «более мягкие» меры воздействия на личность преступника;
и) будущее должно принадлежать следующим уголовно-правовым мерам воздействия на лицо, совершившее преступление: принудительные меры воспитательного и медицинского характера; условное осуждение; отсрочка исполнения наказания; условно-досрочное освобождение; замена наказания более мягким; штраф; возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, выплата компенсаций потерпевшему; обязательные общественно полезные работы без заключения под стражу; домашний арест; частичное поражение некоторых гражданских и имущественных прав; устные санкции (замечание, порицание, предупреждение); любая другая мера, не связанная с лишением свободы, изоляцией преступника от общества.
5. Идеи позитивистов изучались и творчески перерабатывались в России с момента их возникновения в Западной Европе, а многие из них находили теоретическое обоснование и признание. Однако, несмотря на это, в уголовном законодательстве дореволюционной России эти идеи достаточного отражения не получили (за исключением отдельных законопроектов и норм, которые находились в резком диссонансе с системой Уголовного уложения 1903 года, характеризующегося как образец «справедливого воздаяния» классической школы уголовного права).
Идеи русских ученых дореволюционной России могут быть охарактеризованы как гуманистическое направление позитивной школы уголовного права. Разделяя многие взгляды западных позитивистов, они никогда не со-
14 глашались с идеей прирожденного преступника, выступали за создание этических оснований теории социальной зашиты, за гуманное отношение к преступнику, уважение его человеческого достоинства, развитие в нем самообладания, нравственных двигателей поведения.
Идеи и теории позитивистов нашли отражение в первых законодательных актах советского государства 1917 - 1926 гг., наиболее полное воплощение они получили в УК РСФСР 1926 г. Это было обусловлено в первую очередь стремлением советского законодателя отказаться от традиционного «возмездного правосудия», заменить его системой социальной защиты «первого в мире государства трудящихся». Специфика такой замены заключалась в классовом характере социальной защиты, «революционной целесообразности», что значительно затрудняло проведение в жизнь принципа законности. В результате законность становилась «социалистической», что обусловливало «своеобразие» теории «социалистического» уголовного права, «особенности» реализации в уголовном законодательстве идей и теорий позитивистов, а в итоге вело к искажению, компрометации и дискредитации некоторых из них.
Позитивная школа уголовного права дополнила «пробелы» классической школы, доказав свою жизнеспособность и перспективность. Идеи и теории этой школы должны утверждаться в науках криминального цикла, уголовном законодательстве и практике борьбы с преступностью по мере прогресса наук, изучающих человека и общество, установления в России демократического правового государства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в комплексном исследовании и анализе идей и теорий позитивной школы уголовного права во взаимосвязи с их реализацией в уголовном законодательстве России, выявлении их значения и перспектив для развития и совершенствования науки, законодательства и правоприменительной практики.
Практическая значимость диссертации обусловлена тем, что содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы в процессе реформирования законодательства, выработки уголовной политики государства, отвечающей состоянию общества на данном этапе его развития, поиска и выбора наиболее целесообразных мер борьбы с преступностью. Материалы диссертации могут быть востребованы при дальнейшем исследовании актуальных проблем наук криминального цикла, а также в образовательном процессе юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на научных, научно-практических конференциях, семинарах, посвященных вопросам борьбы с преступностью, уголовной политики государства, развития и совершенствования законодательства на современном этапе. Сообщения автора опубликованы и приняты к публикации в материалах: международной конференции «Тюремная реформа в странах бывшего тоталитаризма» (Петрово-Дальнее Моск. обл., ноябрь 1992 г.), научно-практической конференции «Человек: преступление и наказание» (РИПЭ МВД РФ, март 1992 г.), семинара «Россия на рубеже тысячелетий: социально-экономические и правовые проблемы» (Академия права и управления Минюста России, ноябрь 2000 г.), научно-практической конференции «Карательная политика России на рубеже веков» (Владимирский юридический институт Минюста России, март 2001 г.) и др.
Основные положения диссертации изложены в монографии по теме исследования (Рязань, 2001 г.), учебном пособии (Рязань, 1997 г.), ряде научных статей общим объемом около 15 п.л. Положения диссертации апробируются в учебном процессе при изучении адъюнктами (аспирантами), слушателями (курсантами, студентами) уголовного права и криминологии, а также истории и методологии этих наук.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка литературы.
