Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы хищения вверенного имущества в уголовно-правовой науке 12
1.1. Сущность хищения вверенного имущества в малом предпринимательстве 12
1.2. История развития законодательства о хищении вверенного имущества в России 33
Глава 2. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика хищения вверенного имущества 55
2.1. Анализ признаков составов присвоения и растраты в малом предпринимательстве 55
2.2. Разграничение присвоения, растраты и смежных составов преступлений 75
2.3. Законодательное регулирование ответственности за хищение вверенного имущества в зарубежной практике 96
Глава 3. Основные направления противодействия присвоению и растрате в малом предпринимательстве 112
3.1. Предупреждение присвоения и растраты субъектами малого предпринимательства 112
3.2. Выявление и раскрытие присвоения и растраты сотрудниками правоохранительных органов 134
Заключение 160
Литература 167
- Сущность хищения вверенного имущества в малом предпринимательстве
- История развития законодательства о хищении вверенного имущества в России
- Анализ признаков составов присвоения и растраты в малом предпринимательстве
- Предупреждение присвоения и растраты субъектами малого предпринимательства
Введение к работе
Акіуальность темы исследования. В современной утоловио-правовой науке существует комплекс неразрешенных проблем понимания, толкования и квалификации хищений вверенною имущества. Они в значительной сіеиени усугубляются темпами роста преступлений против собс і вечности. Официальные статистические данные свидетельствуют, чіо в России оісутствусі іенденция к снижению количества совершаемых присвоений и pacrpat. Изменения в количественных показателях исследуемых преступлений заключаются лишь в увеличении или снижении темпов роста. Так, по данным Главною информационного центра МВД Российской Федерации в 2003 т оду-количество зарегистрированных присвоений и расі раї увеличилось на 2%, в 2004 году росі составил 20%, а в период с января по октябрь 2005 года - 9%.
Норма УК РФ, предусматривающая ответственность за присвоение и растрату, недостаточно стабильна и безупречна, [еорсіическис положения о рассматриваемых составах в российской науке іакже не отличаются единообразием мнений исследователей. І Іечеткость закона, породившая противоречия в теории, не лучшим обраюм отражается и на пракіике ею применения.
Распространенность хищений вверенного имущества наноси і большой материальный и моральный вред личности, обществу и государству. Однако методы противодействия преступлениям против собственности в сложившейся социально- жономической обстановке недостаточно разработаны. Особо незащищенной в данном аспекте является сфера малого предпринимательства, отличающаяся слабым оріанизационньтм механизмом по противодействию хищениям со стороны собственных сотрудников. Кроме тою, причинение имущественного ущерба в ре хищений малому хозяйствующему субъекту ставит под утробу ею существование. Также практическая и научная акіуальносіь настоящей темы во мнотом обусловлена приданием особою внимания со стороны юсударсіва сфере малого предпринимательства. Эти
4 обстоятельств определяют необходимоеіь совершенствования имеющихся и поиска новых средств борьбы с присвоениями и растратами в данной сфере.
Степень разработанности проблемы. Присвоение и растрата как формы хищения вызывают у научной общественности достаточно большой интерес на протяжении длиіельною от режа времени. При этом вопросы сущтюсіи исследуемых хищений и мер по борьбе с ними рассматривались ранее как на монотрафическом уровне, так и в научной периодике, учебной литературе. В работах отечественных ученых А.И. Бойцова, Г.В. Вериной, В.А. Владимирова, СМ. Кочои, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова нашли свое отражение вопросы, посвященные уголовно-правовой харакіерисіике присвоения и растраты в разрезе изучения преступлений против собственности в целом. Предметом изучения И.Я. Фойнипкото наряду с уголовно-правовой характеристикой присвоения и растра ты являлись и исторические аспекты данных форм хищения. В.И. Плохова рассматривает хищение вверенною имущества в качестве составной часі и ненасильственных преступлений против собственности, уделяя особое внимание специальному субъекту и предмету присвоения и растраты. А.П. Севрюков в своих научных і рудах рассматривает уголовно-правовые и криминолотические аспект противодействия хищениям. Проблемы квалификации хищений в форме присвоения и растраты рассматривались в работах О.В. Ьелокурова и А.В. Шульги и др.
Вопросы уголовно-правовых и криминолої ичееких основ противодействия хищениям вверенною имущества в сфере малою предпринимательства времетти не нашли отражения в отечественной науке. Недостаточная іеореіичеекая и практическая разработанность хищения вверенною имущества в малом предпринимательстве, отс) тствие комплексных исследований обусловили выбор темы диссертации, цель исследования, ею задачи.
Цель и задачи исследовании. Основной целью работы является комплексная научная разработка теоретических и практических проблем хищения вверенного имущества в малом предпринимательстве и выработка
5 рекомендаций, направленных на совершенствование механизма противодействия указанным преступлениям.
В соответствии с целью диссертационного исследования определены следующие задачи:
уяснение сущности понятий присвоение и растрата как форм хищения в малом предпринимательстве;
исследование российского исторического опыта правовою регулирования ответственности за хищение вверенного имущества;
определение харакіерпьіх уголовно-правовых и криминологических особенностей присвоения и растраты в сфере малого предпринимательства;
анализ современной судебной практики в России по привлечению к уголовной ответственности за присвоение и расірагу;
определение дсфек і ов уі оловного закона, регламентирующего ответственность за хищение в форме присвоения и растраты, выработка конкретных предложений по их устранению;
выявление основных проблем противодействия хищениям вверенного имущее г ва в сфере малого предпринимательства и поиск мер для их разрешения.
Обьекі и предмеї исследования. Объектом исследования явились общественные отношения, возникающие при нарушении законодательной нормы о присвоении и растрате в сфере малого предпринимательства, а іакже вопросы противодействия данным преступлениям.
Предмеї исследования — уюловно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за хищение вверенного имущества н практика их применения в отношении малых предприяіий; нормы уголовного законодательства Российской империи, советского и постсоветского периодов России; теоретические подходы к пониманию сущности исследуемых форм хищения и особенностям их предупреждения, пресечения и выявления.
Меіодолої ии и методика исследовании. Меюдологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории поїнания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования. В процессе подготовки дисссріации использовались такие методы социально-правового исследования, как иеторико-правовой, сіаіисіический, индуктивный и метод анкетирования с использованием современных компьютерных ІЄХПОЛОІИЙ.
ІІормаїинпую баїу исследования составили Конституция Российской федерации, уюловные кодексы РСФСР, РФ, дейсівующее гражданское, трудовое и иное законодательство, а также уголовное іакоиодательство Российской империи.
Теореіичсской основой исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву и криминологии, указанные в библиографическом разделе диссертации. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы паучно-пракшческих и научно-георегических конференций, периодической научной печати.
Эмпирической баіой диссер г анионного исследования явились статистические данные о состоянии и динамике совершения хищений вверенною имущества в России за 1997-2005 г.г., атакже материалы Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Росювской обласш о привлечении к ответственности лиц по делам данной категории.
Достоверность выводов, полученных в рсчульїаіе исследования, также определяется и данными конкретно-социологических: исследований, которые были проведены автором в России и Росювской области. В частности, был проведен всероссийский интерактивный опрос более 130 лиц, запятых в сфере малою предпринимательства, а также анкетирование среди руководителей и специалистов малых предприятий Ростовской области.
По специальной схеме были изучены более 70 уголовных дел о присвоении и растрате, потерпевшими в которых являлись субъекты малою предпринимательства. Рассмотрены опубликованные Постановления Пленума
7 Верховного Суда РФ. При иодіоіовке диссертации использовались также резулыаш эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна работы определяемся тем, что в настоящее время она является первым комплексным монографическим исследованием проблем присвоения и растраты в сфере малою предпринимательства, охватывающим ее исторические, уголовно-правовые и криминологические аспекты.
Признаками научной новиїньі обладают и полученные результаты исследования. В час і нос і и, к новым результатам исследования следуеі отнести:
раскрытие сущносіи хищения вверенного имущества в малом предпринимательстве с формулированием попяіий присвоения и растраты;
авторский вариаш анализа исюрическою опыта регламентации присвоения и расіраіьі в России в Х-ХХ вв., включающий установление времени и сферы зарождения данных форм хищения, а їдкже анализ последовательного совершенствования законодаїельсгва об ответственности за их совершение;
выявление особенности, присущих элементам составов присвоения и растраты применительно к сфере малою предпринимаїельсіва;
разработку научно-обоснованных рекомендаций но совершенствованию уголовного законодательс j ва о хищении вверенного имущества, предполагающих новую редакцию сі. 160 УК РФ и добавление к ней примечания, определяющею вверенное имущество;
формулирование основных направлений проіиводейсівия присвоениям и растратам в малом предпринимал ельс і ве, как со с троны правоохранительных органов, так и самих хозяйсівующих субъектов.
Основные выводы и положения, выносимые па заїди гу:
1. Пресіунная деятельность субъектов малого предпринимаїельсіва в
виде хищений вверенною имущества вьісіупаеі із качесіве внутреннего
факюра, оказывающего негативное воздейспзие на малое
предпринимательство. Внешним фактором является совершение преступлений
8 лицами в отношении малых предприятий. Этапом зарождения отдельных элементов присвоения и растраты в российском законодательстве следует считать XII век, а сферой зарождения - формирующиеся предпринимаїельские отношения.
Присвоение как самостоятельная форма хищения предсіавляеі собой форму хищения, выражающуюся в изъятии вверенного виновному чужого движимого имущества, в реіульїаіе ко юрою с целью незаконною обогащения происходи! іамена правомерного владения неправомерным.
Предметом присвоения и растраты може г быть только чужое движимое имущество, предварительно вверенное виновному, то есть - это имущее то, переданное собс і венчиком либо законным владельцем в рамках трудовых правоотношений во владение лица, ко трое обреіао в опюшении Этт имущества правомочия владения, пользования или распоряжения.
Непосредственным обьектм присвоения и рас і pa і ы в сфере малого предпринимаїельсіва являю і ся общее і венные о і ношения собственности малых хоіяйствующих субъектов, которым может быть причинен вред внутренними посяіаіельсівами па вверенное имущество. Непосредственный объект присвоения и растраты охватывает отношения общей долевой и совместной собственности.
Редакция сі. 160 УК РФ в насюящее время не отражаег сущности исследуемых форм хищений, что іначиїельно заірудняеі иракіику ее применения. В диспозиции указанной статьи следует иїмєниіь cooiношение присвоения и расіраіьі как форм хищения. Мы счиїаем, целесообразно изложить диспозицию ст. 160 УК РФ следующим образом: «Присвоение, го есть хищение чужою вверенною имущесіва пуіем усиновлення неіаконною владения или расіраіьі, - накаливается ..».
Сіаіью 160 УК РФ следуеі дополним, следующим примечанием: «Под вверенным имуществом в настоящей сіаіье след>еі понимал, имущество, переданное по разовым поручениям, доюворам о полной маїериальной отвеїсівепноети, трудовым договорам и соглашениям, приложенным к ним, а
9 также имущество, находящееся в ведении лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях».
В целях редакционно-стилиеіическою уточнения гексіа уюловно-правовых норм в диспозиции сі. 312 УК РФ термин «pacipdia» следует замениіь на «иірасходование». Предлаїаемьій іермин имееі более ужое значение и в большей мере соответствует смыслу данной статьи. Также замена положительно скажется на единообразном понимании растраты в сі. 160 УК РФ.
При выявлении и раскрьпии присвоений (рас і раї) в сфере малою предпринимательства следует учитывать специфику похищаемою имущества, ко трос мы предлагаем разделяй» на подотчетные ценности, резервные ценности и неучтенную продукцию. Необходимость разделения обусловлена различием механизма пресіупною поведения в зависимости от вида похищаемого имущества.
В резулыате проведенною исследования нредсіавляеіся возможным выделить факторы, способствующие совершению хищений имущества малых предприятий:
отсутствие либо плохая организация системы безопасности на предприятии;
педоеіаіочпо организованный контроль со стороны руководителя;
пробелы бухт ал терскою учеіа;
неблаюприяшая психологическая обстановка в коллективе; неквалифицированный отбор персонала;
безнаказанность лиц, совершающих хищения.
10.Обобщив возможности предотвращения присвоений и расіраї в малом предпринимательстве, можно заключить, что существуют два основных направления борьбы с хищениями. При зтом нужный ^|)фект достигается лишь при их сочетании.
10 Во-первых, это собственно превеніивньїе меры, эффективность котрых достигается при построении падежной системы безопасности предприятия. К превентивным мерам по обеспечению сохранносіи имущества мы относим:
применение технических среде і в;
ужесточение контроля над сотрудниками;
проверка вещей при входе на предприятие и выходе из пего;
меры социально-психолоіичеекою характера.
Во-вторых, )ю меры, которые не имеют непосредственною опюшения к предупреждению хищений вверенною имуіцесіиа еубьекіами малого преднринимагельсіва, но еущееівешю пов[>ппаюг эффективность собственно превентивных способов обеспечения сохранности их имущееіва. 1С іаким мерам мы относим; тщательный отбор сотрудников при найме на рабоїу и отлаженный механиїм дейсівий руководства малых предприятий после обнаружения фактов присвоения или расіраіьі.
Теоретическая и пракіичсскаи значимое г ь исследовании. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации моїуі быть использованы:
в законотворческой деяіельносги при подготовке изменений и дополнений в нормы, регламентирующие отвеїеівенносп, за присвоение и растрату (сі. 160 УК РФ), за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ)
в практической деяіельносіи результаты работы используются Главным управлением по борьбе с экономической преступностью при ГУВД Ростовской обласіи для выявления и раскрытия присвоений и растрат;
в научно-исследовательской работе результаты исследования могут служить основой для дальнейшей разработки проблем хищений имущества в форме присвоения или растраты;
в учебном процессе юридических вузов при преподавании курса преступлений против собственности.
Апробация рсіульїаіок исследования. Основные положения диссертации докладывались автором на двух региональных научно-практических конференциях по актуальным проблемам действующею законодательства, проходивших в 2005 г. в г. Росіов-на-Дону. По теме диссертационного исследования автром опубликовано 4 статьи общим объемом 1,6 п.л.
Структура рабоїьі оіражаеі реализацию цели исследования в соответствии с решением поставленных задач и состоит и5 введения, трех глав, семи параграфов, заключения и литературы.
Сущность хищения вверенного имущества в малом предпринимательстве
Основу экономики России сегодня составляет частная собственность, большие группы людей іанимаюіся предпринимаїельской деятельностью. Частная собственность с принятием Конституции РФ получила равную охрану наряду с иными формами собсівенносіи1. Борьба с преступностью в этой сфере - одна из важнейших задач сегодняшнею дня. Не решение невозможно без глубокого качественною анализа действующею законодательства и судебной практики. Посягательства на собственность - традиционные преступления в сірукіурс уіоловною закона любою государства. Вмесге с посягательствами на личность преступления против собственное їй, прежде всею хищения, были самыми первыми пресіуплениями, с которыми столкнулось человечество. Согласно статье 2 1 ражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предпринимаїельская деяіельносіь — зіо самосюяіельиая, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения рабо І ИЛИ оказания услуг лицами, зарегистрированными в лом качеспзе в установленном законом порядке". Федеральный закон «О государе і венной поддержке малою прсдприпимаїельсіна в Российской Федерации»1 oi 14 июня 1995 г. под субъектами малого предпринимательства понимает коммерческие оріанизации, в уставном капи і але коюрых доля учасшя Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных оріанизации, благотворительных и иных фондов не превышает 25%, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субьскіами малого предпринимаїельсіва, не превышает 25% и в которых средняя численносіь работников за отчетный период не превьппаеі следующих предельных уровней: - в промышленное] и, сіроиіельстве и на транспорте - 100 человек; - в сельском хоіяйс] ве - 60 человек; - в научно-технической сфере - 60 человек; - в оптовой торговле - 50 человек; - в рошичной юрювле и бытовом обслуживании -30 человек; в друї их оіраслях и при осуществлении иных видов деятельности -50 человек. Под субьекіами малою предпринимаїельства понимаются также физические лица, іанимаюіциеся преднринимаїельской деяіельносіью без образования юридического лица. Неоспоримым являеіся ЮІ факі, чю развитие малого предпринимаїельсіва замеїно осложняеіся совершением пресі плений в этой сфере. По-нашему мнению, в предпринимательской сфере преступления могут проявлять себя как внутренний, так и внешний фактор. 13 качесіве внуїреннею фактора, оказывающею негативное водейсівие на малое предпринимательство, вые гу пае і преступная деятельность самих предпринимателей и их должностных лиц. К іаким пресіуплениям оіносяіся, например, присвоение и рас і раї а; неїаконное предпринимательство; незаконное получение кредита; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; недопущение, ограничение или ус [ранение конкуренции; налоговые пресіупления и друї ие. Внешним фактором является совершение преступлений лицами в отношении малых предприяшй и но іакие деяния как кража, разбой, вьімоіаіельсіво, воспрепяіеівование законной преднринимаїельской деяіельносіи и і .д. Одним из распросі раненных пресіуплений в сфере малого 06 предпринимательства, воздействие которого необходимо о і нести к внутреннему фактору, является присвоение и растрата ст. 160 УК РФ1. Присвоение и растрата в уголовно-правовой науке определяются весьма неоднозначно. В какой-то степени это вызвано тем, что УК РФ не закрепляет трактовку видов хищения вверенною имущества. Однако рассматриваемые преступления, прежде всего, являются формами хищения, предусмотренными Уголовным кодексом РФ. Поэтому определять их необходимо, учитывая признаки и понятие хищения, которое закреплено в примечании к ст. 158 УК РФ как «совершенное с корме і ной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или друїих лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». В науке уюловного права уже длительное время нет единства мнений по поводу определения понятий присвоения и растраты. Исторически возникал вопрос о том, что данные понятия настолько родственны, чго их необходимо объединить в какую-либо общую категорию и не создавать излишних сложное геи при квалификации деяний. Так, О.В. Белокуров пишет, что растрата - преступление производное от присвоения, ю есіь возникает только после присвоения и является ею формой, в то время как последнее самостоятельное преступление . СЮ. Тропин обосновывает идею, что составы данных преступлений сильно отличаются друг от друга. Поэтому их необходимо поместить в различных статьях УК РФ, то есть создать различные нормы.
История развития законодательства о хищении вверенного имущества в России
Рассмаїривая современное сосіояние іаких форм хищения, как присвоение и растрата в России, необходимо обратится к предшествующему законодательству. Начиная с древнейших времен нормы об имущественных преступлениях, наряду с посягагельсівами па жизнь и здоровье, составляли основу уголовной) іакоподаїельсіва на любом лане ею сіановления.
Исторически нормы об ответственности за имущественные преступления самые древние, іак как вошикли одновременно с появлением юсударсіва и права1. Если проанализирован, нормы древнерусского права, то уже в нем можно обнаружить дифференцированный подход к наказуемости корыстных и некорыстных посягательств на собственность. Основным правовым источником того периода считается Русская правда. Выделяют три ее основные редакции: Краткую (возникшую не позднее 1054 года), Пространную (подготовленную не ранее 1113 года) и Сокращенную (XV век). Случаи корыстного завладения имуществом в Русской Правде охватывались в основном термином «татьба» и хотя этимология этого слова указывала на совершение хищения крадучись, іайно, ненасильственно, под ним понималось всякое тайное и открытое ненасильственное похищение. Наряду с татьбой, а позднее воровством в древнерусских источниках упоминается и о разбое. Однако последний упоминался не столько в смысле имущественного преступления, сколько как преступление личного характера.
Отсутствие присвоения и растраты в качестве форм хищения в законодательстве рассматриваемого периода объясняется рядом причин. Во-первых, они поглощались общим понятием татьба или кража. Во-вторых, эти преступления в силу зачаточного состояния экономики могли быть совершены только в сфере государственного управления, а законодательством не была предусмотрена ответственность правящего слоя. И, в-третьих, не было необходимости разграничивать размер наказания за кражу и присвоение.
Однако термин вверенное имущество встречается уже и в Пространной редакции Русской правды: «. .Если же купец вверенный ему товар или пропьет, или проиграет, или испортит по глупости, то доверители поступают с ним как им угодно...»". В данном случае еще рано говорить об установлении в этой норме ответственности за присвоение или растрату, но, несомненно, в ней усматривается зарождение законодательного закрепления рассматриваемых форм хищения.
Исследуя сіановление рассматриваемых составов, А.А. Бахрадзе также усматривает их истоки в ст. 47 Русской правды, где предусмотрена ответственность за длиіельпое невозвращение долга - в течение многих лет . Однако с этим трудно согласиться, поскольку в данной норме отсутствуеі главный признак присвоения и растраты - вверенность имущества. При передаче имущества в долі на определенное время собсівенник фактически утрачивает все свои права на этот период времени, а при вверении он лишь передає і это имущество для выполнения в ошошении него определенных функций, сохраняя свое право, В современном уголовном законодательстве некоторые элементы этого деяния можно усмотреть в ст. 177 УК РФ «Злосшое уклонение от погашения креди юрской задолженности».
Параллельно с развитием нормы о присвоении и расіратс в этот же период (X-XV в.) на Руси происходит становление малою предпринимательства, развиваеіся ремесло и юрговля. Ремесленник уже не работает по заказам потребителей, а «продает иіделия торговому человеку, который везет их в отдаленные районы» . Однако дальнейшему развитию предпринимаїельсіва препятствовало быстрое усиление государственной власти. И только после окончания периода феодальной раїдробленности и объединения русских кпяжесів в единое государство заметно увеличивается число ремесленных мастерских, развивается іоріовля, появляются первые крупные предприяіия. Полому именно XV век считается временем, когда предпринимательство (как мелкое, так и крупное) обрело свою истинную сущность.
Анализ признаков составов присвоения и растраты в малом предпринимательстве
Экономические реформы в Российской Федерации стали условием для успешного раівиїия малого предпринимательства. Данная сфера при соответствующей государственной поддержке и защите от посягательств со стороны преступных элементов способна приносить мною полезного обществу и государству, повышая благососюяние іраждан. Изучение признаков состава присвоения и рас і pa і ы в малом предпринимательстве способствует выяснению харакіера и степени их общественной опасности, а равно правильной квалификации данных преступлений. Вопрос об определении элементов составов присвоения и расіраіьі является спорным в уголовно-правовой науке и не іеряег своей актуальности. Отдельные злемешы составов исследуемых преступлений в сфере малою предпринимательства обладают отличиїельїшми чертами, которые представляется возможным выделить по результатам изучения судебной практики.
Анализ динамики хищений вверенного имущества показывает, что их число в последние годы неуклонно растет. Например, количество возбужденных дел н Ростовской области по ст. 160 УК РФ в 2002 г. составило 949, в 2003 г. - 1046, а в 2004 г. - 1542 дел. Таким образом, прирос і выявленных присвоений и растраї в 2004 г. составил 47% по сравнению с 2003 г. и это, несмотря па то, что с 1999 по 2001 гг. наблюдался спад в среднем на 60 дел ежегодно и в 2001 г. их число составило - 807 . По-нашему мнению, такого рода данные отражают не сюлько реальную картину совершения исследуемых преступлений в нашем регионе, сколько результат борьбы с ними правоохранительных органов. Однако, исследовав совокупность факюров, влияющих на количественные показатели преступности мы считаем, что спад количества выявленных присвоений и растраї в 1999-2001 п\ связан с экономическим кризисом в авгусіе 1998 г. Основная масса предприятий в тот период не была «привлекательной» для преступников в силу тою, что они восстанавливались после кризиса. Нельзя также отрицать, что кризис сказался и на деятельности правоохранительных органов.
С 1999 г., со сменой курса президентского правления, в Российской Федерации была начата реформа системы правоохранительных органов. В результате с 2001 г. количество выявляемых хищений вверенного имущества, в том числе и в сфере малого предпринимательства, стало увеличиваться. Однако, по-нашему мнению, не следует исключать возможность объективного роста количества совершаемых присвоений и растраї.
В некоюрых случаях за основу разграничения смежных составов преступлений принимается объект преступления. Без признания общественных отношений объектом преступления невозможно объяснить общественную опасность деяния. Уголовным законом охраняются не все общественные отношения, интересы и блага, а лишь те из них, которые являются наиболее ценными, а посягательсіва, на которые причиняют наибольший вред. Уголовное законодательство Российской Федерации охраняет оі преступных посягательств личное і ь, права и свободы граждан, собственность, общественный порядок и безопасность, конституционный строй, мир и безопасность человечества, что прямо закрепляется в статье 2 УК РФ.
Согласно устоявшейся уголовно-правовой концепции, объект пресіупления — это совокупность общественных отношений, на которые посягают общееівенно опасные деяния и которые охраняются уголовным законом .
В зі ляды на объект преступления в уголовно-правовой науке противоречивы и не отличаюіся единством подхода в изучении данного явления. Детальное рассмотрение объекта преступления лежит за рамками ашего исследования, поэтому для выявления особенностей объекта присвоения и растраты в малом предпринимательстве мы берем за основу четырехзвенную структуру объектов преступления, которая предложена P.P. Галиакбаровым1. Согласно данной классификации объекты всех преступлений подразделяются на общий, родовой, видовой и непосредственный.
Общим объектом преступлений являются все общественные отношения в совокупности, охраняемые уголовным законом. Родовой объект объединяет в особый радел Особенной части УК преступления по признаку однородности и представляет собой іруппу однородных общественных отношений, единых для определенного крута преступлений и охраняемых уголовным законом. Видовой объект - это группа общественных отношений, позволяющих объединить однородные преступления в главу Особенной части УК РФ. Под непосредственным объекюм понимается объект отдельного конкретного преступления, часть видового объекта".
Рассмотрение объекта присвоения и растраты необходимо начать с родового, так как общий объект - одинаков для всех преступлений. Родовым объектом хищений, а соотвеїсівенно и присвоения (растраты) независимо от области совершения, являются отношения в сфере экономики. Имущественный интерес охраняется уголовным правом путем закрепления его элементов и признаков в запрещенных деяниях, точнее составах преступлений или в уголовном правоотношении. В норме, стагье, составе преступления закрепляются также обобщенные элементы и свойства объекта преступления, даже если они предельно конкретизированы.
Предупреждение присвоения и растраты субъектами малого предпринимательства
Предприяіию мої у г грозить большие потери имущества, если заранее не предвидеіь подобную возможноеіь и не принять меры для обеспечения его безопасности. Обеспечение безопасности необходимо для любых организаций независимо от тою относятся ли они к категории крупных или малых предприятий. Различие будет состоя и» лишь в Юм, какие средства и методы и в каком объеме требую і ся для охраны их имущества. В соответствии с федеральным законодаїельством, безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и юсударства оі внутренних и внешних угроз1. В качесчве одного из объекте охраны законодатель выделил общество и его материальные ценности. Под безопасностью предприятия понимается защита от угрозы нанесения ему ущерба, т.е. сосюяние защищешюеіи его жизненно важных интересов оі внутренних и внешних угроз (исіочников опасности)2. Подобная защищенность достигає іся применением комплекса мер правового, экономического, организационного, инженерно-технического и социально-психологического харакіера. В ишересующем нас аспекте мы подразумеваем под безопасностью состояние защищенности имущества иредприяіия от противоправных посягательств со стороны сотрудников, коюрым оно было вверено (или находилось в их ведении). Существующее мнение о юм, что безопасность - ло, прежде всего, физическая защищенное!ь, не совсем верно, так как неосмотрительное отношение к мерам охраны имущества предприятия, к проведению кадровой политики можег привести к значительным убыткам, а, в конечном счете, к банкротству. Основной целью обеспечения безопасности на предприятии является стабильное іь (надежность) его функционирования и финансово-экономического состояния . Лучше всего задумываться о безопасности бизнеса в тот момент, когда он находится на стадии формирования Запланировать и реализовать комплекс мер по охране имущества на начальном этапе развития малого предприятия значительно проще, чем изменять уже вые (роенный и работающий механизм. Система безопасности предприятия должна быть построена с соблюдением следующих правил - профилактика возможных угроз, то есть необходимо своевременно выявлять возможные угрозы безопасности малого предприятия, анализ которых позволит разрабоїать сооїветствуюіцие профилактические меры; - законность мер по обеспечению безопасности, разрабатываемых на основе и в рамках действующих правовых актов. Локальные правовые акты предприятия не должны противоречить законам и подзаконным актам; - комплексное использование сил и средств, то есть, для обеспечения безопасности должны быть задействованы все имеющиеся в распоряжении предприятия силы и средства. Каждый сотрудник должен, в рамках своей компетенции, участвовать в обеспечении безопасности своей компании. Организационной формой комплексною использования сил и средств является программа (план рабої) обеспечения безопасности предприятия; - координация и взаимодейсівие внутри и вне малого предприятия означает, что меры противодействия угрозам осуществляются на основе взаимодействия и координации усилий всех подразделений, служб предприятия, а также установления необходимых контактов с внешними организациями, способными оказать необходимое содействие в обеспечении безопасности предприятия. Организовать координацию и взаимодействие внуїри и вне предприяіия может служба безопасное и (СБ) предприятия (либо руководиіель предприяіия, если СБ в оріанизации нет); - сочетание гласности с секретностью: доведение информации до сведения персонала малого предприяіия и общественности в допустимых пределах мер беюпасности выполняет важнейшую роль - предотвращение потенциальных и реальных угроз; - жономическая целесообразность: еюимость финансовых затрат на обеспечение безопасности не должна достигать того уровня, при коїором теряется экономический смысл охраны имущества. В сфере роїничной торговли потери от разного рода хищений и недостач во мноюм зависят от сферы деяіельности фирмы и эффективности управления. По оценкам американских специалисюв, около двух іреіей всех хищений, совершаемых в розничных маїазинах, - на совесіи их служащих и лишь треть падает на «чужих», іех, кіо проникает в магазин под видом покупателей . Как показали наши исследования, для і оі о, чтобы повысить эффективность предотвращения присвоений и расіраї, необходимо выяснить мнение руководителей и специалисюв самих малых предприятий по данному вопросу. С згой целью нами совместно с Московским агентством по поддержке предпринимательства был проведен интерактивный опрос на интернет-сайте Дистанционного консалтинга. Также для более детальною исследования проблемы предупреждения присвоений и расірат мы провели анкетирование среди руководителей и специалистов малых предприятий Росювской облает. Участникам ишерактивного голосования предлагалось ответить на вопрос: «Подвергалось ли ваше малое предприяше хищениям со стороны сотрудников, которым имущество было вверено?». В голосовании приняло участие более 130 респондентов. Каким образом распределились голоса, можно увидеть из диаграммы .
