Содержание к диссертации
Введение
ГДАМ І. ОСНОВАНЕІЕ, ЦЕЛИ И СОДЕРЖАНИЕ ИНСТИТУТА ДАВНОСТИ УГШЮБНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 17
I* Основание я целя института давности уголовной ответственности , 17
2» Понятие я содержание института давности уголовной ответственности . ... 49
ГЛАВА П. СОДЕРЖАНИЕ И ПОРЯДОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ИНСТИТУТА.ДАВНОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 93
I. Общая характеристика деятельности органов внутренних дел ло применению института давности уголовной ответственности . л.. 93
2. Квалификация общественно опасных деяний яря применении инстятута
давности уголовной ответственности органами внутренних дел ...*..., III
3. Установление фактической я юридической основ, принятие решения о применении
института давности уголовной ответственности органами внутренних дел 48
4» Порядок и статистический учет применения института давности уголовной ответственности органами внутренних дел 194
ЗАКЛЮЧЕНИЕ . 209
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 216
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Основание я целя института давности уголовной ответственности
- Понятие я содержание института давности уголовной ответственности
- Общая характеристика деятельности органов внутренних дел ло применению института давности уголовной ответственности .
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная ситуация в стране, характеризующаяся нестабильностью общественных отношений, противоречивыми экономическими и социально-политическими процессами, сопровождается интенсивным ростом преступности и оказывает негативное влияние на состояние борьбы с преступностью*
В течение 1991 года органами внутренних дел и прокуратуры Российской Федерации зарегистрировано 2137074 преступления, по сравнению с предыдущим годом рост составил 18,1$. Устойчивая тенденция значительного роста преступности отмечена почти во всех республиках» краях и областях Федерации, особенно интенсивный рост произошел в Омской (на 52,4$), Владимирской (на 39,3$), Новгородской (на 34,6$), Сахалинской (на 31,7$), Тверской областях (на 29,9$).
Из общего числа зарегистрированных преступлений каждое седьмое является тяжким, каждое шестое совершено в состоянии алкогольного опьянения, каждое восьмое - лицами, ранее совершавшими преступления, каждое десятое - лицами, объединенными в группы, каждое двенадцатое - несовершеннолетними. Основной прирост произошел за счет корыстных преступлений.
Рост преступности сопровождался негативными изменениями ее структуры, качественно она стала более опасной. Йри этом более половины преступлений,остались нераскрытыми (общая раскрываемость составила 49,5$). Б Тувинской ССР, например, раскрыто всего 1/3 преступлений, в Томской области - 38,3$, в Ульяновской области - 38,2$1//.
I/ Приведенные статистические данные заимствованы нами из сообщения МЩ РФ. См.: Решетник Ю. Преступность растет, раскрывав-
Снижение раскрываемости преступлений в условиях роста и ухудшения структуры преступности влечет неблагоприятные экономические и социальные последствия» оказывает крайне отрицательное влияние на нравственно-психологический климат в обществе» усиливает его напряженность и порождает неуверенность граждан в своей защищенности.
Мы должны отдавать себе отчет в том, что возможности правоохранительных органов» в том числе и органов внутренних дел» одинаково активно реагировать на все совершенные преступления ограничены недостатком их сил и средств* Низкий уровень ресурсного обеспечения органов внутренних дел, большая загруженность следователей и дознавателей обуславливают невозможность эффективного выявления, раскрытия, расследования значительной части преступлений. Поэтому уголовно-правовая борьба с преступностью требует дифференцированного подхода на основе ранжирования преступлений в зависимости от степени общественной опасности* В центре внимания органов внутренних дел должны быть тяжкие и особо тяжкие преступления; сосредоточение их физических и ресурсных возможностей должно быть направлено на снижение уровня латентноети и повышение уровня раскрываемости таких преступлении.
Оптимизация правоприменительной деятельности органов внутренних дел - насущная потребность сегодняшнето дня* В. этой связи особую значимость приобретает теоретическое исследование путей повышения эффективности применения уголовно-правовых норм и институтов» в определенной мере позволяющих осуществить экономию сил и средств органов внутренних дел, использовать эту экономию для борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. продолжение сноски: мость падает // Советская юстиция, 1992. & 7-8* С,16.
Одним из таких институтов уголовного права является институт давности уголовной ответственности*
Действующее законодательство предусматривает, как один из видов освобождения от уголовной ответственности - освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности. Законодательством установлены содержание, правовые последствия, условия применения данного института, исключения из общих правил применения давности уголовной ответственности.
Институт давности уголовной ответственности, по нашему мнению, имеет важные социально-политические цели, обусловленные принципами уголовной политики и уголовного права: I) обеспечение охраны и защиты личности, ее деятельности, объединений и общества в целом от преступных посягательств путем возложения на правоохранительные органы обязанности своевременно, в пределах давностных сроков выявлять, раскрывать, расследовать преступления, осуществлять возложение уголовной ответственности на лицо, совершившее преступление; 2) охрана прав и законных интересов граждан - потерпевших и лиц, совершивших преступления, при приоритетной защите интересов потерпевших; 3) экономия уголовно-правовой репрессий путем исключения запоздалой, а , следовательно, неэффективной или малоэффективной уголовной ответственности; 4) экономия сил ж средств правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел#
Важность и актуальность целей и задач, решаемых в рамках института давности уголовной ответственности, обуславливают теоретическое и практическое значение темы. Вместе с тем проблема применения института давности является одной из наиболее неразработанных в отечественном уголовном праве, в то время как в практике правоприменительной деятельности органов внутренних дел, суда, прокуратуры возникает немало трудностей, связанных с толкованием и применением норм о давности уголовной ответственности, что порождает значительное число ошибок, а, следовательно, снижает эффективность применения данного института.
Давность - институт уголовного нрава, поэтому его теоретические яроолемы исследовались, в первую очередь, представителями науки уголовного права. По проблемам давности уголовной ответственности было опубликовано значительное количество .работ (И.М.Гальпериыа, Н.Й*Загородникова, В.Зыкова, С.Квелидзе, В.П.Малкова, Л.ВЛобановой, В»Д.Филимонова и др.). Из них к числу специальных монографических исследований могут быть отнесены только три работы -.работы Мшвениерадзе ЇЇ.Я., В.Е.Смольникова и Ю.М.Їкачевского, изданные в 70-х годах. В них содержится в oghobhom формально-логический, сравнительный анализ норм о давности уголовной ответственности, описывается история развития института давности, рассматриваются отдельные аспекты применения института и его норм, намечены пути совершенствования законодательства о давности уголовной ответственности.
Указанные исследования носили преимущественный характер толкования и комментирования hojm права. Это не означает сомнения в полезности названных исследований, но, очевидно, что тема (не говоря уже о том, что за 15-20 лет имели место существенные изменения в уголовном законодательстве и практике его применения) в должной мере не освещена в научной литературе по уголовному праву.
Отдельные моменты, касающиеся порядка применения института давности уголовной ответственности, затрагивались в работах ученых-процессуалистов (Н.С.Алексеев, В.П.Божьев, Ю.М.Грошевой, П.М.Давыдов, В.Г.Даев, А.Я.Дубинсний* В.З.Лукашевич, Л*М.Кар~ неева, И.Д.Перлов, Н.Н.Полянский, В.А.Скибицкнй и др.).
Исследования последних лет (А. П. Спиридонов, Ф*М.Кобзарев) были посвящены комплексному анализу материальных и процессуальных аспектов института давности уголовной ответственности. В них изучение уголовно-правового содержания давности и вопросов применения института и его отдельных норм носило прикладной характер решения уголовно-процессуальных проблем и заключалось преимущественно в комментировании правовых норм.
Задачи уголовной политики, потребности практики в соответствии с экономическими и социально-политическими реалиями сегодняшнего дня требуют комплексного подхода к исследованию института давности уголовной ответственности с позиций социологии уголовного права, изучающей социальную обусловленность уголовных законов, механизм их применения и эффективность в достижении целей уголовно-правовой борьбы с преступностью.
Такой подход позволяет исследовать социально-политические основания и цели института давности уголовной ответственности, выяснить, насколько действующее законодательство отвечает этим целям и соответствует социально-политическим основаниям, какие возможности дает органам внутренних дел для уголовно-правовой борьбы с преступностью, исследовать механизм применения института» установить круг субъектов применения, стадии применения института давности уголовной ответственности, систему факторов (экономических, социальных, социально-политических), влияющих на весь процесс применения, и отдельные его стадии, выявить проблемные ситуации и предложить варианты их решения в практической
8 деятельности органов внутренних дел.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы настоящего диссертационного исследования и предопределили ее выбор диссертантом.
Автор исходит из следующих предположений» которые подтвердились в ходе исследования: уголовно-правовые нормы о давности уголовной ответственности социально обусловлены; социально-политические цели института давности определяются принципами уголовной политики и уголовного права; вместе с тем содержание института давности уголовной ответственности отражает преемственность идей русской правовой мысли; действукщее уголовное законодательство о давности уголовной ответственности не в полной мере отвечает целям эффективной борьбы с преступностью и нуждается в совершенствовании; достижение целей института давности уголовной ответствен-ности и оптимизация его применения возможны путем совершенствования практики его применения органами внутренних дел на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Пели и задачи лиспйртят^пнного исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое определение путей совершенствования законодательства о давности уголовной ответственности и практики его применения органами внутренних дел. Дня реализации поставленной цели автор ставит перед собой следующие задачи:
I» Определить социально-политические основания и цели института давности уголовной ответственности.
2. Раскрыть содержание института по действующему уголовному законодательству.
Осуществить сравнительный анализ норм о давности уголовной ответственности с законодательством зарубежных стран, а также с русским дореволюционным и ранее действовавшим советским законодательством»
Проанализировать механизм применения института давности уголовной ответственности органами внутренних дел,
Оценить законодательную конструкцию института давности уголовной ответственности и отдельных норм института с точки зрения их соответствия современным задачам уголовно-правовой борьбы с преступностью.
Провести анализ практики применения института органами внутренних дел с использованием ресурсных, социально-криминологических, социально-психологических критериев.
Сформулировать предложения по совершенствованию законодательства*
Выработать рекомендации органам внутренних дел» осуществляющим дознание и предварительное следствие, по совершенствованию правоприменительной практики и укреплению законности при применений института.давности уголовной ответственности*
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования является отечественное и зарубежное законодательство о давности уголовной ответственности и практика применения современного отечественного законодательства о давности уголовной ответственности органами внутренних дел за длительный период (20 лет).
Предмет исследования - экономические, социально-политические, социально-психологические закономерности, определяющие
10 основания, цели и содержание института давности уголовной ответственности, тенденции развития и совершенствования законодательства о давности уголовной ответственности; обуславливающие уровень соответствия законодательства современным задачам уголовно-правовой борьбы с преступностью и пути оптимизации применения данного правового института органами внутренних дал.
Методология и методика исследования. Методологической основой настоящего исследования является материалистическая диалектика, материалистическая теория познания как общенаучный, фундаментальный метод познания.
В процессе работы над диссертацией использовалась также совокупность частно-научных методов исследования: формальнологический и исторический анализ, методы сравнительного правоведения, системно-структурного анализа, статистического анализа, конкретно-социологического анализа, математической обработки статистического материала и его анализа о помощью ЭВМ.
Теоретической базой исследования является научная литература по теории государства и права, уголовному, уголовно-процессуальному праву, уголовной политике, криминологии, а также по философии и социологии, относящаяся к проблематике исследования и смежным проблемам.
При подготовке диссертации использовались положения Конституции бывшего СССР, Конституции Российской Федерации» уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РФ (прежнее и действующее), государств СНГ и зарубежных государств, модельное уголовное законодательство - Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года и проект УК РФ1/, гражданское законо-
I/ Новый уголовный кодекс (проект) // Специальный выпуск журнала "Закон" - приложение к газете "Известия". дательство РФ» руководящие указания высшх судебных органов бывшего СССР и РФ, разъяснения и указания Прокуратуры бывшего СССР, ведомотвенные нормативные акты МВД, Проанализировано также законодательство дореволюционной России в части, относящейся к проблематике исследования.
Эмпирическую баз? исследования составили результаты изучения опубликованной практики Верховных Судов бывших СССР и PCfCP; анализ материалов 400 уголовных дел, прекращенных за истечением сроков давности уголовной ответственности органами внутренних дел Республики Башкортостан и Краснодарского края в 1973-1983 г.г, и 400 уголовных.дел о нераскрытых преступлениях, возбуаденных в 1972-1990 г .г; органами внутренних дел указанных регионов и Челябинской области, предварительное следствие по которым приостановлено по п.З ч.І ст.195 УПК Р (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).
Сбор, обобщение и анализ фактического материала проводились с использованием официальных источников криминологической и уголовно-правовой информации за период I98I-I99I г«г»; статистическую базу исследования составили данные ГйЦ, ИЦ МВД Республики Башкортостан, УВД Краснодарского края, УВД Челябинской области, следственного комитета МВД РФ за I97I-I99I г .г.
При подготовке диссертации использовались также данные исследований практики применения института давности уголовной ответственности, проведенных другими авторами, и личный опыт следственной работы, в органах внутренних, дед» ...
Научная новизна и достоверность результатов исследования. Научная новизна исследования определяется прежде всего выбором темы, которая ранее не была предметом научного изучения, кругом анализируемых проблем и нетрадиционным подходом к их решению с позиций социологии уголовного драва.
Новизна заключается также в комплексности изучения уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, гражданско-правовых проблем применения института давности уголовной ответственности. выявлении типичных проблемных ситуаций, возникающих в правоприменительной деятельности органов внутренних дел, рассмотрении ранее не бывших предметом научного анализа экономических, социальных, социально-психологических факторов, оказывающих влияние на применяемость института давности уголовной ответственности органами внутренних дел и весь процесс правоприменения, в полученных результатах исследования.
Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются положения, обобщения, предложения и выводы диссертации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в определении социально-политических оснований и целей института давности уголовной ответственности, на основе чего дается теоретическая характеристика института давности и формулируются выводы и предложения, которые могут быть использованы при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства о давности уголовной ответственности. На основе исследования механизма применения института давности органами внутренних дел сформулирован ряд теоретических положений, направленных на совершенствование норм о давности уголовной ответственности, иных норя уголовного и уголовно-процессуального законодательства и предлагается реаш- ІЗ ниє проблемных ситуаций, возникающих в процессе правоприменения.
Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании комплекса предложений и рекомендаций» использование которых в деятельности органов внутренних дел позволит избежать ошибок и трудностей» связанных с толкованием норм о давности, квалификацией общественно опасных деяний в процессе применения института давности, установлением фактической и юридической основ применения давности» принятием решения об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» порядком применения института давности, осуществлять перегруппировку сил и средств органов внутренних дел для борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями на основе анализа данных статистического учета применения института давности уголовной ответственности»
Адробапия работы и внедрение результатов исследования в практик?. Диссертация выполнена на кафедре уголовной политики и уголовного права Академии МВД РФ* Результаты проведенного автором анализа практики применения института давности уголовной ответственности и теоретические выводы были освещены в докладах на заседании кафедры (октябрь, 1991г.) и на научной конференции адъюнктов кафедры (май, 1990г.)
По теме диссертационного исследования подготовлено 3 научные статьи общим объемом 1,1 печатный лист.
Теоретические выводы и положения в части совершенствования законодательства о давности уголовной ответственности были использованы при подготовке отзыва кафедры на проект Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (май, 1991г.).
Результаты исследования внедрены в деятельность следствен- ных аппаратов органов внутренних дел Республики Башкортостан, Краснодарского края и Челябинской области и используются в практике правоприменительной деятельности, а также при служебной подготовке следователей и дознавателей.
Содержащиесяв диссертации теоретические положения и выводы используются в учебном процессе Уфимской высшей школы МВД РФ по курсу уголовного права, Краснодарской специальной средней школы милиции МВД РФ по курсам уголовного права и уголовного процесса, а также были реализованы автором в учебном процессе Академии МЗД РФ при проведении занятий по спецкурсу "Новое в законодательстве11.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты позволяют автору вынести на зашиту следующие положения: обоснование социально-политических оснований и целей института давности уголовной ответственности; определение понятия института давности уголовной ответст-йенности с точки зрения правового содержания, формулирование основного содержания, .правовых последствий, условий применения института, исключений из общих правил применения давности уголов~ ной ответственности; анализ влияния актов толкования на применяемость института давности уголовной ответственности органами внутренних дел; предложения по совершенствованию законодательной конструкции института давности:об исключении из норм института условия применения в виде несовершения лицом в течение давностного срока любого нового преступления, по определению правовых последствий применения давности, установлению оптимального соотношения дав-ностных сроков и сроков возможных наказаний за совершенные прес-
15 туплений, совершенствованию терминологии в части определения конечного момента сокрытия лица от следствия и суда; общую характеристику деятельности органов внутренних дел по применению института давности уголовной ответственности (определение круга субъектов правоприменения, актов применения, теоретический анализ стадий применения института давности, порядок применения и т.д#); характеристику особенностей квалификация общественно опасных деяний при применении института давности уголовной ответственности органами внутренних дел; результаты анализа практики квалификации общественно опасных деяний без установления виновных лиц при применении института давности уголовной ответственности органами внутренних предложения по устранению.и корректировке неолагоприят-ного воздействия экономических, социальных, социально-психологических факторов на практику применения института давности уголовной ответственности органами внутренних дел; анализ проблемных ситуаций, возникающих при установлении фактической и юридической основ применения давности уголовной ответственности и рекомендации по их решению; предложения по совершенствованию отдельных норм уголовного права (введение новеллы, определяющей день совершения преступлений с материальными составит, законодательное закрепление перечня длящихся преступлений и т.д.); предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся вопросов регламентации порядка освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока данности; - результаты анализа существующей системы статистического учета применения института давности уголовной ответственности органами внутренних дел и рекомендации по ее совершенствованию»
Структура и объем диссертации. Структура диссертации определяется логикой проведенного исследования и отражена в плане диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертации (без списка использованной литературы и приложений) - 215 страниц машинописного текста*
Основание я целя института давности уголовной ответственности
Основание и цели уголовно-правового института давности уголовной ответственности не включены законодателем в содержание института» ибо они предшествуют ему, но находятся за рамками правового понятия. Последовательное применение идей материалистической диалектики к анализу правовых явлений и процессов не может не привести к выводу о том, что уголовно-правовые нормы о давности уголовной ответственности социально обусловлены, они необходимый продукт общественной практики. "Общество основывается не на законе, - отмечал К.Маркс - Это - фантазия юристов Наоборот, закон должен основываться на обществе, он должен быть выражением его общих, вытекающих из данного способа производства интересов и потребностей..»" .
Между тем анализ монографических исследований и научных публикаций по проблемам давности уголовной ответственности позволяет констатировать, что подавляющее большинство авторов, рассматривая по существу социально-политический смысл, социальную обусловленность института давности уголовной ответственности, пользуются терминологией, не соответствующей важнейшим положениям диалектико-материалистической гносеологии, в которой общественная практика рассматривается и как исходный пункт, и как критерий истинности в любой отрасли знаний, в том числе и в правоведении. В этих исследованиях основание института давности
I/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.6. С.259. уголовной ответственности именуется как правовое основание давности- , либо уголовно-материальное основание применения давностагЛ либо правовая, материально-правовая, юридическая природа давности3 . Только Ф.М.Кобзарев отмечает, что "существование давности в сфере действия уголовного закона социально обусловлено и необходимо..." .
Научно обоснованное определение основания и целей института давности уголовной ответственности имеет большое теоретическое и практическое значение. Оно, во-первых, позволяет развивать и детализировать теоретическую характеристику института давности уголовной ответственности, определить отраслевую принадлежность института в целом и отдельных норм о давности.
Понятие я содержание института давности уголовной ответственности
Научное определение понятия института давности уголовной ответственности, теоретическая характеристика его содержания - не самоцель исследователя, необходимость их разработки обусловлена потребностями практики, правоприменительной деятельности.
В юридической литературе справедливо отмечается, что на всем протяжении развития науки уголовного права ее центральным вопросом бш. и остается вопрос об "обслуживании"совершенствования уголовного закона и практики его применения » Выработка научного определения понятия института давности уголовной ответственности с точки зрения правового содержания, анализ отдельных признаков этого понятия и взаимосвязей между ними с учетом соци I/ См.: Воронцов Б.С. Роль науки уголовного права в совер&енст- вовании правоохранительной деятельности органов внутренних дел; Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1989. С.5. ально-политических оснований и целей института является базой формулирования рекомендаций для законодателя» предопределяет возможность создания совершенной законодательной конструкции института давности уголовной ответственности. Совершенство же законов и содержащихся в них правовых норм должно рассматриваться как один из факторов эффективности правовых норьт При э?ом# как нам представляется, совершенство закона и содержащихся в нем правовых норм необходимо рассматривать не только как совершенство содержания, но и как совершенство законодательной статистики (техники).
Применение уголовного закона невозможно без уяснения его смысла толкования правоприменителями, "Закон всеобщ - указывал К.Маркс, - случай, который должен быть определен на основании закона,, - единичен. Чтобы подвести единичное под всеобщее, требуется суждение" . В отечественной юридической литературе, несмотря на различ ае позиций по поводу места толкования в процессе правоприменения (отдельная стадия правоприменения, составная часть второй стадии правоприменения выбор и анализ нормы права ; общепризнано, что достижение точности и абсолютной ясности, определенности, высокой юридической культуры стиля законодательных формулировок способствуют правильному и единообразному пониманию смысла закона. Авторы книги "Эффективность правовых норм" дола I/ См.: Гришанин П Ф. Методологические основы исследования эффективности уголовно-правовых норм: Лекция. М.: Академи МВД СССР, 1976. 0.5» Л.И. Социология уголовного права М.., 1986. С.І88; Алексеев С,С. Общая теория права. Т.2, М., 1982. С.330-ЗЗІ, гают даже, что можно проследить определенную зависимость между эффективностью правовых норм и качеством законодательной стилистики .
Между тем формально-логический и системный анализ норм института давности уголовной ответственности (при непременном учете социально-политических оснований и целей института) приводит к выводу о том, что законодательная конструкция рассматриваемого института уголовного права недостаточно совершенна как с точки зрения содержания» так и с точки зрения законодательной стилистики. Вследствие этого у правоприменителей возникает множество трудностей, связанных с толкованием и применением норм института давности, что порождает значительное чиело ошибок, а, следовательно, снижает эффективность применения данного института.
Общая характеристика деятельности органов внутренних дел ло применению института давности уголовной ответственности
Проблема применения уголовно-правовых норм достаточно широко освещена в отечественно! юридической литературе как с позиций изучения применения норм Особенной части уголовного права (то есть с позиций квалификации преступлений) , так ив части применения норм и институтов Общей части уголовного нрава2/» Положения и выводы» содержащиеся в имеющихся исследованиях, могут быть положены в основу изучения применения института давности уголовной ответственности органами внутренних дел» I/ См.» например: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение М.: 1967; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. C.I6-2G; Наумов А.В. Применение уголовно-правовых нори (по материалам следственной и прокурорско-судеб-ной практики): Учебное пособие. Волгоград, 1973; Он же. Реализация уголовного права и деятельность следователя: Учебное пособие. Волгоград 1983; Спиридонов Л»И Социология уголовного права. М., 1986. СД86-202; Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: МБШМ МВД СССР 1987; -Благов Е.В. Стадии применения уголовного права и процессуальная терминология // Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ярославль, 1989. С.16-27; Жалинский А.Э., Кондратов П.Е. Организация уголовно-правовой борьбы органов внутренних дел с нетрудовыми доходами: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1989. С.35, и др.
2/ См., например: Курбанов Г.С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Баку: Гянджкик» 1991. В имеющихся исследованиях существуют различные определения понятия применения уголовно-правовых норм. Так , например,. Я.М.Врайнин полагает, что применение уголовного закона означает подведение конкретного факта под соответствующей уголовный закон и принятие соответствующего решения, имеющего обязательную силу Л Такого же мнения придерживаются и некоторые другие авторы2 . А.В.Кузнецов дает более шрокое определение понятия применения уголовно-правовой нормы: "Под применением норм уголовного права следует понимать подведение под абстрактную норвду уголовного закона признаков совершенного общественно опасного деяния, признание этого деяния преступлением» квалификация данного преступления, назначение наказания лицу, виновному в его совершения, или освобождение его от ответственности и наказания, а такке исполнение назначенного судом наказания" .
Указанные определения не лишены определенных позитивных начал» они в общем виде характеризуют понятие применения уголовно-правовых норм, в большей мере с позиций подхода к нему как к логическому процессу.
Существует и иной подход к названной проблеме, а именно с позиций теории управления, примененный в общей теорий права Б.Б.Лазаревым и И.П.Левченко. Они полагают, что применение права представляет собой властную, организующую деятельность компетентных органов и. их должностных лиц, обеспечивающую перевод содержащихся в нормативно-правовых актах общих правил поведения и дея I/ Брайнин Я.М. Указ.работа. С.92.
2/ См., например: Елагов Е.В. Указ.работа. С.17; Курбанов Г.0.
Указ.работа. 0.47. 3/ Кузнецов А.В. Социология применения норм уголовного права: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1976. С.7. тельности различных субъектов в плоскость их индивидуально-конкретного действия1 .
В уголовном нраве такой подход бш использован А.В.Наумовнм, который считает» что применение уголовно-правовых норм есть государственно-властная деятельность компетентных органов и должностных лиц Ссуда» прокурорских» следственных органов, органов дознания), направленная на решение вопроса (положительное или отрицательное) об уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление, либо устанавливающая правомерность поступков лица и освобождающая его от уголовной ответственности и наказания"
На основе этого подхода (который представляется более плодотворным) в общем плане сущность применения института давности уголовной ответственности можно определить как государственно-властную деятельность компетентных органов и должностных лиц, заключающуюся в решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовной ответственности.
В целях более полного раскрытия содержания применения института давности уголовной ответственности, исходя из предложенного определения, а также с учетом объекта и целей настоящего диссертационного исследования, представляется необходимом рассмотреть:
