Содержание к диссертации
Введение
1. Причинение смерти лицу по его просьбе (эвтаназия) 14
1.1. Понятие согласия лица на причинение ему смерти в российской правовой доктрине 14
1.2. Правовое значение согласия лица на причинение ему смерти .. 23
2. Эвтаназия как явление правовой культуры 32
2.1. История становления института эвтаназии 32
2.2. Понятие эвтаназии 44
2.3. Общая характеристика эвтаназии в зарубежном законодательстве 93
2.4. Современное состояние проблемы эвтаназии в России и предложения по её разрешению 114
3. Уголовно-правовой и криминологический аспекты причинения смерти лицу по его просьбе (эвтаназии) 143
3.1. Уголовно-правовая характеристика убийства по просьбе по терпевшего 143
3.2 Эвтаназия и простое убийство 153
3.3. Эвтаназия и отдельные составы преступлений 172
3.3.1. Эвтаназия и неоказание помощи больному 172
3.3.2. Эвтаназия и оставление в опасности 175
3.4. Эвтаназия и некоторые институты уголовного права 176
3.4.1. Эвтаназия и крайняя необходимость 176
3.4.2. Эвтаназия и обоснованный риск 182
3.5. Криминологический аспект причинения смерти лицу по его просьбе (эвтаназии) 184
3.5.1. Причины и условия причинения смерти лицу по его просьбе (эвтаназии) 184
3.5.2. Профилактика и предупреждение причинения смерти лицу по его просьбе (эвтаназии) 191
Заключение 199
Библиографический список 207
- Понятие согласия лица на причинение ему смерти в российской правовой доктрине
- Правовое значение согласия лица на причинение ему смерти
- История становления института эвтаназии
- Уголовно-правовая характеристика убийства по просьбе по терпевшего
Введение к работе
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена отсутствием законодательно закреплённого права человека на эвтаназию. Своё летосчисление проблема причинения смерти потерпевшему по его просьбе начинает с глубокой древности. Уже тогда её пытались разрешить многие поколения мыслителей, юристов и медиков. В настоящее время значительно повысился интерес к данной проблеме в нашем обществе. Крайняя острота этой ситуации создала два противоположных мнения. Согласно одному из них, эвтаназия недопустима с моральной и правовой точек зрения. С другой стороны, она просто необходима для избавления человека от длительных невыносимых физических и нравственных страданий.
За последние годы в больницах и госпиталях значительно увеличилось количество больных, страдающих неизлечимыми заболеваниями. Их состояние представляет собой нечто среднее между жизнью и смертью. Естественно, благодаря стремительному развитию нашей медицины, жизнь людей в таком состоянии может поддерживаться длительное время. Но возникают вопросы: «Зачем продолжать существование обречённых на смерть людей? И как положить этому конец?».
На сегодняшний день не является секретом, что эвтаназия существует, но существует латентно. И в связи с этим возникают вопросы, касающиеся привлечения к ответственности тех, кто её осуществляет. Тогда мотив милосердия и сострадания оборачивается корыстным умыслом, а за ним следует строгое уголовное наказание.
Отсутствие законодательного закрепления эвтаназии фактически привело к тому, что право на жизнь обернулось для многих страдающих смертельным недугом людей в обязанность жить или, более того, быть «челове-
ком-овощем». Жизнь не должна превращаться в бессмысленное, сопровождающееся мучительными страданиями существование.
Правовые запреты на эвтаназию приводят к тому, что человек, для которого сохранность жизни не имеет значения, лишён возможности реализовать свою волю.
Из-за отсутствия правового регулирования отношений по осуществлению эвтаназии возникает спорный вопрос об уголовно-правовой оценке убийства по просьбе неизлечимо больного человека с целью избавления его от неимоверных мучений.
Современное российское законодательство отвергает наличие у человека полномочий по распоряжению своей жизнью и право на отказ от неё.
Право неизлечимо больного человека на смерть будет гарантировать ему возможность самостоятельно принять решение об уходе из жизни.
Юридическая проблема заключается в разработке правовой процедуры осуществления эвтаназии в случае, если данный акт будет разрешён законодательством. Тщательно разработанная юридическая процедура помощи в умирании, в частности, разрешение на осуществление акта эвтаназии только врачам, а также получение предварительного, добровольного согласия пациента, помогла бы обеспечить больному человеку достойную смерть и одновременно значительно снизить возможность злоупотреблений.
Прежде всего, осуществление эвтаназии должно строго соответствовать порядку, который должен быть разработан как юристами, так и медиками.
В правовой базе, разрешающей эвтаназию, необходимо чётко описать не только условия её выполнения, но и гарантированное исключение всех возможных злоупотреблений по каким-либо мотивам.
Степень научной разработанности темы исследования. Тема диссертационного исследования относится к числу относительно изученных, о чём свидетельствует недостаточное количество научных работ, отражающих
правовой аспект эвтаназии. Существующий массив литературы носит, за небольшим исключением, фрагментарный, публицистический характер, который не позволяет использовать полученные выводы в правовой сфере. До настоящего времени проблема эвтаназии рассматривалась в рамках биоэтики и философии. Для сложившихся подходов к проблеме характерен унитарный взгляд на эвтаназию, которая в настоящее время рассматривается не как совокупность разнородных отношений, а как единое неделимое понятие.
Проблема эвтаназии затрагивается в работах Н. А. Ардашевой, Д.Д. Богоявленского, СЮ. Быковой, Головистиковой, Ю.А. Дмитриева, Е.В. Шленёвой, А.П. Зильбера, Иванюшкина, М.И. Ковалёва, А.Ф. Кони, Л.В. Коноваловой, И.А. Мадоян, О.Е. Баксанского, А. Малиновского, Я.А. Мильнера-Иринина, А.Г. Мустафадзе, СВ. Нечаева, А.Н. Орлова, Э. Пеллегрино, В.А. Рыбина, A.M. Дюкаревой, В.М.Танаева, Н. Тангиева, П.П. Таракина, П.Д. Тищенко, Н.Н. Трубникова, К.А. Чернеги и др.
Морально-этический аспект рассматривался в трудах И.В. Абеля, Грековой, СО. Иссыка, П.В. Корнеева, Д.В. Маковеева, Т.И. Сёминой, Ю.М. Хрусталёва и др.
Уголовно-правовой аспект эвтаназии рассматривался А.Г. Бабичевым, СВ. Бородиным, А.Н. Ворониным, А. Гаджиевой, СВ. Глушковым, А.И. Долговой, А.А. Жижиленко, В.Л. Зуевым, Г.И. Забрянским, Н.В. Каль-ченко, О.С Капинус, И.И. Карпецом, К. Кении, Н.И. Козловой, Н.И. Коржан-ским, А.И. Коробеевым, А.Н. Красиковым, Н.Е. Крыловой, В.Н. Кудрявцевым, В.И. Кузнецовым, М.Н. Малеиной, Е.О. Маляевой, Н.И. Матузовым, В.И. Михайловым, А.В. Наумовым, В.В. Ореховым, Т. Орешкиной, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковским, А.Н. Поповым, A.M. Рабец, СВ. Расто-роповым, А.Р. Ратниковым, И.Я. Фойницким, М.Д. Шаргородским, А.Ю. Шурдумовым и др.
Религиозный аспект проблемы эвтаназии отражён в трудах Т.И. Грековой, Е.В. Карамзина, Ю. Кардави, иерея Максима Обухова, И.В. Силуяно-вой, Г.И. Царегородцева и др.
Медико-биологический аспект эвтаназии в своих работах рассматривали Н.М. Амосов, Г.А. Маскаленко, Н. Павловская и др.
За рубежом проблеме эвтаназии посвятили свои работы Ф. Бекон, Г. Левассер, Дж. Прадель, Дж. Реале, Дж. Рейгелс, Ф. Фут, Г. Фридландер, Д. Шанкер и др.
Объект диссертационного исследования - совокупность общественных отношений, связанных с осуществлением акта эвтаназии.
Предмет изучения - сложившиеся правовые идеи и концепции, научные подходы к вопросу реализации права на смерть; нормы российского и зарубежного законодательства, регламентирующего осуществление эвтаназии, а также практика их реализации.
Цель исследования - на основе системного анализа нормативно-правовых актов, исторического опыта правового регулирования причинения смерти потерпевшему по его просьбе (эвтаназия), учёта существующей практики зарубежных стран и теоретического осмысления российской действительности выработать концептуальное понимание эвтаназии и рекомендации по модернизации нормативно-правовой базы её регулирования в России в целях адаптации к современной обстановке и разрешения этой проблемы в нашей стране.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
изучить теоретические основы определения эвтаназии;
исследовать правовое значение согласия лица на причинение ему смерти;
- проанализировать сложившиеся подходы к проблеме причинения
смерти потерпевшему по его просьбе;
охарактеризовать эволюцию института эвтаназии;
определить формы эвтаназии;
- проанализировать морально-этический, религиозный, уголовно-
правовой, медико-биологический аспекты данной проблемы;
систематизировать зарубежный опыт в сфере решения,вопроса эвтаназии;
отграничить эвтаназию от простого убийства;
рассмотреть отграничение эвтаназии от неоказания помощи больному и оставления в опасности; крайней необходимости; обоснованного риска;
дать уголовно-правовую характеристику убийства по просьбе потерпевшего;
раскрыть причины и условия причинения смерти лицу по его просьбе;
разработать меры профилактики и предупреждения эвтаназии;
сформулировать основные направления решения проблемы эвтаназии в России.
Методологическую базу настоящего исследования составляют фундаментальные положения правовой, философской и медицинской наук, благодаря которым сформулированы общие и частные представления об эвтаназии как о научной проблеме, представлены отдельные стороны её осмысления в контексте современной российской действительности.
Междисциплинарный характер исследования предполагает выбор наиболее приоритетных подходов в изучении проблемы эвтаназии. В работе над диссертацией использовался общенаучный диалектический метод познания, методы анализа и синтеза, а также специальные методы: системно-структурный, формально-юридический, ретроспективный. Применялись частно-научные методы: сравнительный, сравнительно-правовой, логико-юридический и др. Особое значение имеет сравнительно-исторический метод.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ, источники отечественного права, уголовное и медицинское законодательство России, которое связано с регулированием права на жизнь и осуществлением эвтаназии.
Теоретическую базу исследования составляют труды авторов в области уголовного, медицинского, конституционного права, криминологии.
Научная новизна исследования заключается в получении нового знания при комплексном исследовании эвтаназии как социально-правового явления и рассмотрении эвтаназии с уголовно-правовой точки зрения и выражается в следующем:
исследование эвтаназии как явления правовой культуры;
сформулировано авторское понятие эвтаназии;
дана уголовно-правовая характеристика эвтаназии на современном этапе;
разработаны критерии отграничения эвтаназии от простого убийства, а также от неоказания помощи больному и оставления в опасности; крайней необходимости; обоснованного риска;
раскрыты причины и условия причинения смерти лицу по его просьбе;
разработаны криминологические меры профилактики и предупреждения эвтаназии;
проведен комплексный анализ современного состояния проблемы эвтаназии в России;
диссертантом сформулированы основные направления, позволяющие решить проблему эвтаназии в российском правовом поле.
Положения, выносимые на защиту:
1. На основании проведённого исследования автор даёт следующее определение эвтаназии: «Эвтаназия — это акт медицинского вмешательства, производимый по просьбе безнадёжно больного пациента с целью избавления
его от физических а моральных страданий лёгким ускорением смерти какими-либо действиями или средствами».
2. На основании проведенного исследования эвтаназии и отдельных
составов преступлений, таких, как: неоказание помощи больному и оставле
ние в опасности, а также сравнение эвтаназии и некоторых институтов уго
ловного права, а именно: крайней необходимости и обоснованного риска, оп
ределены отличительные признаки эвтаназии. Например, критерием отгра
ничения эвтаназии от неоказания помощи больному и оставления в опасно
сти является субъективная сторона данных деяний.
Субъективная сторона убийства по просьбе потерпевшего включает в себя прямой умысел на лишение жизни неизлечимо больного человека с указанием мотива сострадания.
Субъективная сторона указанных деяний не предполагает особого отношения к потерпевшему, т.е. сострадания.
Критерием отграничения активной эвтаназии от оставления в опасности является объективная сторона - действие.
У пассивной эвтаназии и деяний, предусмотренных ст. 124 УК РФ ст., 125 УК РФ, схожа объективная сторона. В данном случае объективной стороной будет являться бездействие.
На основании проведенного исследования делается вывод, что проблема эвтаназии в России достаточно актуальна на современном этапе, что подтверждают проведённые с 2006 - 2008 гг. социологические исследования. Так, например, в 2008 году было установлено, что из числа опрошенных представителей различных сфер жизнедеятельности (медицина, право, религия) юристы стоят на первом месте по числу выступающих за легализацию эвтаназии.
По мнению автора, необходимо провести определённые мероприятия, направленные на легализацию эвтаназии в РФ. В частности, принять ФЗ «Об эвтаназии». Проект Закона разработан автором. Такой Закон в опреде-
ленной степени восполнит пробелы и законодательно урегулирует процесс причинения смерти лицу по его просьбе (эвтаназию) в РФ. Данный проект Закона состоит из 2-х разделов, включающих в себя 18 статей (Основные понятия; учреждения здравоохранения, осуществляющие акт эвтаназии; права и обязанности неизлечимо больного пациента; права и обязанности медицинского работника (врача); лица, имеющие право на осуществление эвтаназии; ограничение круга лиц, имеющих право на эвтаназию; условия осуществления эвтаназии; заявление пациента на осуществление эвтаназии; прижизненное заявление об эвтаназии; условия осуществления эвтаназии на основании прижизненного заявления об эвтаназии; Медицинская комиссия; Экспертный совет; структура Экспертного совета; разрешение Экспертного совета на проведение акта эвтаназии; пассивная эвтаназия; отказ в эвтаназии; определение момента смерти; ответственность учреждения здравоохранения).
5. В случае принятия такого Закона «Об эвтаназии» необходимо будет
предусмотреть ответственность медицинского персонала за осуществление
незаконной эвтаназии. В этой связи автором было предложено внести в УК
РФ статью за проведение незаконной эвтаназии.
Статья... Незаконное осуществление эвтаназии
Осуществление акта эвтаназии врачом вследствие нарушений требований, установленных законом, -
наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до двух лет.
6. Диссертантом рассматривается криминологический аспект причине
ния смерти потерпевшему по его просьбе (эвтаназии), в рамках которого раз
работаны меры по профилактике и предупреждению эвтаназии, позволяю
щие снизить различные злоупотребления таковой до её легализации.
7. Определены причины и условия эвтаназии при изучении криминологического аспекта. Основаниями причинения смерти лицу по его просьбе являются:
неизлечимость заболевания;
согласие лица на причинение ему смерти.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обусловлены репрезентативностью источниковой базы исследования, которая отвечает современному уровню научного знания, а также использованием современной методологии и методов исследования, строгой аргументированностью научных положений и выводов, представлением основных результатов научному сообществу в рамках научно-практических конференций.
Практическая значимость результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, определяется востребованностью теории и практикой научных разработок по данной проблеме. Основные положения, выводы, предложения и анализ вопросов, связанных с законодательным закреплением эвтаназии в России, могут послужить основой для выработки юридических норм. Содержащиеся в работе рекомендации, выводы, предпосылки могут быть использованы в учебном процессе.
Эмпирическую базу исследования составили 198 материалов до-следственных проверок по фактам обнаружения трупов, по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел следователями следственного управления Следственного комитета при прокуратуре по Липецкой области; 521 постановление об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных органами внутренних дел Липецкой области. Из них по фактам смерти граждан в лечебных учреждениях - 22.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные материалы исследования нашли отражение в авторских публикациях: научных статьях и тезисах, в том числе опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Проблемы, выявленные в ходе исследования, а также пути их возможного
решения обсуждались на научно-практических конференциях Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина (2005-2009 гг.).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс ЛФ ГОУ ВПО «Воронежский институт МВД РФ», ЛФ ГОУ ВПО «Орловская региональная Академия государственной службы», а также при преподавании спецкурса «Эвтаназия как форма реализации права на смерть» в Елецком медицинском колледже и на юридическом факультете Елецкого государственного университета им. И.А.Бунина.
Структура исследования. Структура работы определяется логикой проведённого исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих в себя одиннадцать параграфов и 6 подпунктов, заключения и библиографии.
Понятие согласия лица на причинение ему смерти в российской правовой доктрине
Определение понятия «согласие потерпевшего» предполагает предварительное выяснение того, что представляет собой такое согласие, и кто является его субъектом, т.е. «потерпевшим» лицом, давшим согласие на причинение вреда своим правам и законным интересам. Согласие «потерпевшего» необходимо рассматривать как свободное волеизъявление лица и трактовать его достаточно широко, включая в него согласие в собственном смысле слова, а также требование, просьбу и иную возможность лица проявить свою волю, выразить желание на осуществление определённого действия .
В словаре В.И. Даля «согласие» определяется как «разрешение, дозволение, изволение, одобрение, утверждение, как прямое желание согласившегося на что, или как его уступка»".
Как считает А.В. Сумачев, «согласие лица в уголовном праве - это разрешение на определённые уголовно значимые действия со стороны третьих лиц в отношении собственных благ, добровольно выраженное дееспособным лицом в установленной форме до начала совершения таких действий и влекущее уголовно-правовые последствия»3.
Различных школ и учений, раскрывающих сущность градации права на частное и публичное, рассматривающих различные формы взаимодействия и взаимопроникновения, данных составляющих права, - великое множество. Но независимо от того, что брать за основу градации: интерес правообладателя, принадлежность права субъекту, цель права и т.д. - несомненным является суждение о взаимопроникновении частного и публичного права; в своём единстве они образуют гармоничную юридическую систему, в связи, с чем утверждения о недопустимости применения в классической публичной отрасли уголовного права частноправовых методов страдают недостатками методологии. Согласие лица, на какие либо действия, совершаемые в отношении него, - несомненное проявление частного начала в праве. Влияние же такового согласия на признание упомянутых действий преступными - проявление публичности1. Данный пример наглядно демонстрирует обусловленность публичного права правом частным2.
Автономизация, а тем более противопоставление праву частному права публичного недопустимо. Так, рядом с формой разделения объекта, различения «моего» и «твоего» существует ещё другая форма — «наше» как приспособление объекта к совместному осуществлению разграничиваемых интересов. Ведь существуют такие объекты, которые невозможно поделить между заинтересованными субъектами.
Таким образом, обе формы обеспечения юридической возможности равно необходимы и не могут заменять друг друга. Всегда и везде обе они должны существовать как две необходимые формы действия права. Вполне допустимо, что и в традиционно публичных отраслях права государство не совершает акта господства над лицом, а договаривается с ним. Немаловажную проблему представляет соотношение императивности и диспозитивно-сти в моменте взаимопроникновения частого и публичного права. Нормы частноправового характера не дают указаний, как индивидуум должен пользоваться предоставленными ему правами, а лишь диспозитивно определяют ему известные пределы, причём в этих пределах отдельное лицо вполне самостоятельно. В сфере Частноправовых отношений Главная функция Правовых норм заключается в обеспечении лицу мирного пользования известной сферой внешней свободы1.
По своему существу причинение вреда «потерпевшему» с его согласия является осуществлением другим лицом субъективного права самого «потерпевшего». Поэтому установление правомерности причинения вреда лицу в процессе осуществления его субъективного права другим лицом должно подчиняться общим правилам, которые регулируют правомерное поведение людей в случаях, когда одно лицо с согласия другого совершает в отношении последнего определенные действия".
Совсем иное положение занимает частное лицо в публичном праве: тут оно не является самостоятельным распорядителем своего права. Юридические нормы императивно определяют саму цель, которой должны служить публичные права, а цель эта - всегда общественная, публичная. Цель, которой служит частное правомочие, зависит от доброй воли самого лица — правообладателя, тогда как цель правомочия публичного заключается в выполнении лицом известных общественный обязанностей. Нормы публичного права властно и точно определяют, как лицо должно пользоваться своими правами, причём оно не может ими не пользоваться. Поэтому согласие лица на совершение в отношении него конкретных действий может проявляться в любой приемлемой для субъекта форме; но в правоприменительном аспекте признания деяния правомерным или преступным должны соблюдаться императивные требования процедуры. В праве частном физическое лицо также может действовать через представителя (например, через поверенного), тогда как в публичном праве представительство, в плане ответственности за чужую вину, исключено. Так, согласие на причинение себе вреда может быть дано и через представителя; но обратная процедура, причинение вреда через представителя, юридически невозможна (частноправовое представительство превращается в публично-правовое соучастие).
Конституционное право располагает значительным арсеналом средств для охраны частных интересов. В первую очередь, конституционное право охраняет интересы частных лиц в составе публичных интересов, закрепленных в Конституции РФ. Частные интересы, свойственные большинству членов общества, принимают участие в формировании общественных интересов, которые после их координации с интересами государства закрепляются в позитивном праве в качестве публичных интересов. Несмотря на свою схематичность, данная формула достаточно наглядно отображает путь трансформации частных интересов в интересы публичные. Образованные таким образом публичные интересы, имеющие базовый характер в сфере осуществления народовластия, охраняются нормами Конституции РФ. В качестве примера такой нормы можно привести положение ст. 2 Конституции РФ, провозглашающей: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Публичные интересы, закрепленные в этой норме, заключаются в признании необходимости охраны государством прав и свобод каждого члена общества. С точки зрения охраны частных интересов она позволяет конкретному лицу в случае нарушения его прав и свобод обратиться за защитой к государству. Равным образом охрана интересов частных лиц осуществляется в составе публичных интересов, закрепленных в гл. 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина». С одной стороны, нормы этой главы Конституции РФ охраняют публичные интересы, определяя социальные условия осуществления народовластия, с другой стороны, они устанавливают наиболее общим образом границы и условия реализации правомерных интересов отдельно взятого лица .
Правовое значение согласия лица на причинение ему смерти
В настоящее время вопрос о причинении смерти потерпевшему по его просьбе весьма актуален в российском правовом поле и заслуживает тщательного изучения.
Одни авторы считают, что согласие потерпевшего исключает преступность деяния, другие, что данное обстоятельство, т.е. согласие потерпевшего на причинение ему вреда, может учитываться только при назначении наказания, а некоторые вообще считают, что такое согласие не исключает преступность деяния.
Основной признак общего понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния, заключается в том, что все они представляют собой сознательные и волевые поступки в форме действия или бездействия, вызванные определёнными основаниями.
Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, могут выступать, прежде всего, поступки, содержание которых аналогично преступлению, но оно не соответствует его юридической форме. К ним, в частности, относятся поступки высокой степени общественной опасности, которые по тем или иным причинам не предусмотрены уголовным законом в качестве преступных. К числу названных обстоятельств относятся и те деяния, которые, напротив, соответствуют юридической форме преступления, но не отвечают его социальному содержанию (например, малозначительные деяния, формально содержащие признаки какого-либо преступления). К указанным обстоятельствам относятся также поступки, которые отличаются от преступного посягательства, как своим содержанием, так и юридической формой (например, необходимая оборона, крайняя необходимость). Обстоятельства, исключающие преступность деяния, свидетельствуют об отсутствии либо социального содержания преступления (присущей ему высокой (криминальной) степени общественной опасности), либо его юридической формы (пре-дусмотренности преступления уголовным законом), либо того и другого одновременно . С этой точки зрения можно различать три группы обстоятельств, исключающих преступность деяния, составляющие в своём единстве систему таких обстоятельств. Первая группа объединяет поступки, отличающиеся присущей преступлению криминальной степенью общественной опасности, которые, однако, по каким-либо причинам не предусмотрены уголовным законом. Такие общественно опасные деяния характеризуются необходимым для преступления социальным содержанием, но отсутствием надлежащей юридической формы. Сюда относятся, например, такие обстоятельства, как недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, невменяемость, казус и другие обстоятельства, при которых учинённое общественно опасное деяние не содержит в себе все признаки состава преступления. Вторая группа охватывает деяния, формально соответствующие признакам какого-либо состава преступления, но по своему содержанию лишённые общественной опасности, либо отличающиеся ею, но в меньшей степени, чем преступление. Это, например, поступки, подпадающие под ч. 2 ст. 14 УК РФ, которые формально содержат признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющие общественной опасности. В третью группу входят общественно значимые поступки, которые внешне напоминают преступление, но в отличие от него характеризуются положительным общественным содержанием и соответствуют признакам юридической формы правомерного поведения. Это общественно полезные (либо иногда социально допустимые) и правомерные поступки человека: необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, выполнение профессиональных функций, исполнение приказа1.
В последнем варианте проекта УК его авторы отказались от нормы о согласии потерпевшего. Вероятно, это было вызвано серьёзной критикой, которую она вызвала: норму ругали за нечёткость и расплывчатость. Распоряжение имущественными интересами лица урегулировано в гражданском законодательстве, норма о согласии или просьбе потерпевшего должна быть посвящена неимущественным интересам, находящимся в распоряжении лица, в первую очередь, телесной неприкосновенности, жизни и здоровью человека. Согласие потерпевшего на причинение его здоровью определённого ущерба, преследующего социально полезные цели, в настоящее время признаётся имеющим законную силу. Так, с добровольного согласия человек может подвергаться медицинским, научным или иным опытам. Возможным является добровольное прижизненное донорство. Однако из права на телесную неприкосновенность вытекает необходимость жёсткой регламентированности этого вопроса: процедуры, приносящие вред здоровью лица и направленные на благо третьих лиц, могут производиться только с информированного, действительного и предварительного согласия лица . Для того что бы согласие потерпевшего имело место в системе норм права, важна жёсткая регламентация данного вопроса. И, прежде всего, предварительное обдуманное согласие лица на причинение ему вреда. Что касается эвтаназии, то отсутствие предварительного согласия также влечёт за собой уголовную ответственность, а мотив сострадания, как правило, ставится под сомнение. Предназначение уголовно-правовых норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, сводится к отграничению преступных от непреступных случаев причинения вреда. Поэтому они и предусмотрены в уголовном законе, определяющем, какие именно общественно опасные деяния являются преступлениями, и устанавливающем за их совершение определённые меры ответственности. Указание в Уголовном кодексе на правомерный, как предлагается в ряде публикаций, а не на преступный характер таких деяний, влечёт необходимость признания за уголовно- правовыми нормами статуса на-дотраслевых норм. Это не соответствует действующему законодательству. В Уголовном кодексе должна предусматриваться непреступная оценка причинения вреда во всех рассматриваемых ситуациях. Таким образом, социально-юридический аспект текста норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, определяется содержанием той социальной ситуации, которая в ней закреплена1. Особое место в числе объектов уголовно-правовой защиты занимает жизнь человека и его здоровье. В современном российском обществе сложилось понимание того, что жизнь человека является высшей ценностью". В статье 20 Конституции РФ установлено, что «каждый имеет право на жизнь». Вне жизни и без здоровья права и свободы, как и другие личные блага, являются фикцией. Следует согласиться с А.Н. Ворониным, согласно мнению которого, уголовное законодательство России исходит из того, что человеческую жизнь нужно охранять не только в течение жизни, но и в процессе рождения и умирания .
Индивид не правомочен проитзвольно1 распоряжаться своей жизнью и самостоятельно, либо при помощи других лиц, преждевременно прекращать её. История свидетельствует о том, что желание человека преждевременно уйти из жизни, как правило, встречало осуждение со стороны общественного мнения, церкви и государства, а также законодательства.
Согласно позиции А.Б. Сахарова: «Производство незаконного аборта, заражение венерической болезнью, половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, нарушение законодательства о труде, умышленное лишение жизни или причинение опасных для жизни телесных повреждений - все эти действия образуют преступление независимо от согласия потерпевших на их совершение».
Гегель в связи с этим отмечал, что отчуждение жизни или жертвование ею есть действие, скорее противоположное наличному бытию. Смерть должна быть встречена извне как естественное явление".
«Согласие потерпевшего» хотя прямо и не предусмотрено уголовным законом в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, не может не иметь уголовно - правового значения при решении вопроса об ос-нованиях уголовной ответственности либо об освобождении от неё .
Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью не освобождает виновного от ответственности, за исключением случаев, когда такое согласие и действия направлены на достижение социально полезных целей.
История становления института эвтаназии
Если оглянуться на историю, то во все времена официальные законы и профессиональные кодексы медицинской этики (от древних кодексов Имхо-тепа, Хаммурапи, Асклепия, Гиппократа, Авиценны, Парацельса и др. вплоть до современных Нюрнбергской, Женевской, Хельсинской, Сиднейской и других медико-этических деклараций), а также неофициальные правила, традиции и обычаи всегда определяли положение врачей в обществе, их отношение к больным и взаимоотношения между собой, т.е. всегда регулировали и определяли в обществе положение того, что мы сегодня называем функциональной системой здравоохранения - того комплекса социально - экономических, индивидуальных, общественных, медицинских и других мероприятий, которые общество в каждой стране и на всех этапах развития осуществляет для охраны и укрепления здоровья каждого человека и всего населения, для предупреждения и лечения болезней в соответствии с достигнутым уровнем медицинских знаний и конкретными политическими, социально - экономическими и другими условиями существования общества. Особый характер медицинской профессии и особенно психологии больного, страдающего и беспомощного человека (готовившегося нередко «предстать перед Богом»), накладывали на профессию врача - специалиста несомненный отпечаток благородства, гуманизма, бескорыстия, самоотверженности и постоянной борьбы со смертью, злом, насилием убийством. И поэтому социальные противоречия как бы отступали в сознании людей на второй план . Однако так было не всегда. Изучение вопроса права человека на лёгкую смерть имеет давнюю историю. Она помнит о так называемых предписываемых самоубийствах, когда нормы поведения обязывали покончить с собой вдов (Индия), пожилых людей (Тибет, Япония). Например, не так давно, уже в новое время, в голодных горных деревнях провинциальной Японии престарелых, превратившихся в обузу для своих семей, с их согласия, отвозили на священную гору, оставившую о себе память и в географии: название горы Обасутэяма буквально означает «гора, где оставляют бабушек», для наступления смерти, освобождая тем самым общество и семью от бремени заботы о них. За этими людьми общество не признавало права на существование, так как они уже не могли внести свой вклад в процесс его развития . История знает и готскую «Скалу предков», с которой бросались вниз больные, немощные старики.
Об испанских кельтах, презиравших старость, известно, что как только кельт вступал в возраст, следующий после полного физического расцвета, он завершал свою жизнь самоубийством.
В древней Европе (у датчан, готов) этот ритуал сохранился вплоть до христианской эры. На острове Кеос во времена античности старики украшали головы венками и устраивали весёлый праздник, в конце которого пили ядовитый напиток цикуту. Подобные традиции весьма тесно связаны и с уровнем экономического развития того или иного общества".
В Древнем Риме, в случаях согласия потерпевшего на причинение ему вреда, причинитель такого вреда оставался безнаказанным в публичном порядке. В Дигестах Юстиниана при истолковании закона Аквилия «Об убийствах» сказано: «если кто-либо причинил вред, будучи, побуждаем к этому другим лицом, то не отвечает ни тот, кто побуждал, так как он не убил, ни тот, кого побудили, так как он не причинил вреда противоправно» .
Эвтаназия была предметом спора врачей и мыслителей. Она существовала с момента зарождения самой медицины. Так, в Древней Индии врачи брались лечить только больных с благоприятным исходом заболевания. Все древнеиндийские медицинские познания и медицинская этика объединялись в книге «Аюр-веда». Основным принципом врачебной этики в Древней Индии считалось: «Пусть гуманность станет твоей религией...идя к пациенту, успокой свои мысли и чувства, будь добр и человечен и не ищи в своём труде выгоды...Симпатия к пациенту, радость от его выздоровления и стремление лечить даже врагов - эти качества определяют поведение врача». «Вы должны всей душой стремиться к исцелению больного. Вы не должны предавать своих больных даже ценой собственной жизни». Проблема «жизни и смерти» со времени Сократа предстаёт в виде главной темы философии. А дилемму «жизнь - смерть» она рассматривает как диалектическое противоречие человечества. Философская мысль рассматривает понятия «жизнь» и «смерть» как естественные феномены человеческого бытия. Следует заметить, что Сократ и Платон, а также стоики считали вполне правомерным умерщвление ослабленных и тяжело больных людей, даже без их согласия. Они считали, что человек по причине своей слабости становится обузой для других людей и покончить с собой - его моральный долг. Платон считал, что медицина призвана заботиться лишь о здоровых телом и душой людях. Не следует препятствовать смерти физически ослабленных людей, а скверные душой, по его мнению, сами себя губят. А вот пифагорейцы, особенно Аристотель, были противниками умерщвления тяжело больных людей. И китайский философ Конфуций тоже возражал против насильственного прерывания жизни беспомощных людей. Он справедливо замечал: «Как мы можем судить о смерти, когда мы не познали, а что такое жизнь» .
Уголовно-правовая характеристика убийства по просьбе по терпевшего
В любом обществе не исключается вероятность несоответствия уголовно-правовой оценки объективным свойствам деяния в результате либо неразработанности законодательной техники, либо недостаточного теоретического исследования объективных свойств общественно опасного поведения, либо других причин.
Главной целью обновления законодательства является приведение юридических норм в соответствие с реальностью нашего времени.
С развитием медицины и появлением новых способов и средств лечения возникла необходимость в правовом регулировании медицины и здравоохранения. Для некоторых форм нетрадиционного вмешательства в человеческий организм стало разрабатываться специальное регулирование.
Такими формами является трансплантация органов и тканей человека, эвтаназия1.
Эвтаназия является одной из основных правовых проблем медицины, так как, в отличие от трансплантации, она не решена на уголовно-правовом уровне. Данная проблема возникла в последнее десятилетие. Это связано с прогрессом медицины, особенно реаниматологии, позволяющей поддерживать жизнь длительное время.
Эвтаназия требует разработки морально-этических и правовых норм, обеспечивающих каждому, в соответствии с Декларацией о правах человека, свободу индивидуальной жизни (при неизлечимом заболевании).
На эвтаназии нередко настаивают люди, осознающие, что болезнь приведёт их к неизбежному распаду личности (например, в результате утраты отдельных функций головного мозга) со смертельным исходом. Данные факторы придают эвтаназии колорит «милосердного убийства» с типичными мотивами жалости, сострадания к пациенту и (или) его ближним, неверного представления о врачебном долге - облегчить боль. Указанные мотивы при определении меры уголовной ответственности за эвтаназию могут рассматриваться как смягчающее обстоятельство. Впрочем, осуществление эвтаназии может быть основано на иных мотивах - не исключен, в частности, корыстный мотив получения вознаграждения за последующую трансплантацию органов жертвы. Подобные мотивы, несомненно, должны расцениваться как отягчающее обстоятельство1.
Анализ убийств из сострадания в нашем государстве также свидетельствует о том, что необходима чёткая правовая регламентация данного вопроса.
В Уголовном кодексе РФ предусмотрена уголовная ответственность за доведение до самоубийства (ст.ПО). Однако в ходе подготовки действующего Уголовного кодекса предпринимались попытки ввести ответственность и за склонение к нему, предполагалась норма, предусматривающая ответственность за лишение жизни по волеизъявлению потерпевшего.
Так, в проекте Уголовного кодекса РФ предлагалось ввести уголовную ответственность за эвтаназию. Разработчики проекта соотнесли эвтаназию с убийством при смягчающих обстоятельствах.
Указанные нормы не вошли в Уголовный кодекс, тем не менее, они представляют особый интерес: «Статья 106. Лишение жизни по волеизъявлению потерпевшего в связи с его тяжёлой неизлечимой болезнью и (или) непереносимыми физическими страданиями при условии его добровольного на то волеизъявления, наказывается арестом на срок от четырёх до шести месяцев или лишением свободы на срок до трёх лет»1.
Действующий Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за эвтаназию по ч. 1 ст. 105 за убийство. Но при назначении наказания суд обязан учесть данный мотив сострадания как смягчающее обстоятельство в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ".
Уголовное законодательство России исходит из того, что жизнь человека является высшей ценностью и охраняется государством. Это вполне справедливое требование закона. Однако в литературе возникает вопрос о целесообразности продолжать жизнь человека, которая наполнена страданиями и болью.
На этот вопрос ответы весьма разнообразны. Данный вопрос приобретает большую актуальность для уголовного права. В научной литературе высказывалось мнение о необходимости дополнить Уголовный кодекс статьёй, предусматривающей уголовную ответственность за убийство из сострадания3.
Для того чтобы более полно рассмотреть характеристику убийства по просьбе потерпевшего, для начала рассмотрим правовое значение этого вопроса.
В настоящее время можно выделить основные факторы, которые подчёркивают актуальность правовых аспектов эвтаназии.
Прежде всего, это связано с реальной возможностью каждого отдельного человека обладать всем комплексом прав и свобод. Неизлечимо больной человек имеет право на полное информирование о своём состоянии и право самостоятельного решения.
Эвтаназия может быть мотивирована правом человека на свободное распоряжение жизнью, но с оговоркой на конкретный случай.
В п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ содержится новелла российского уголовного законодательства: «совершение преступления по мотиву сострадания», которая относит совершение преступления по данному мотиву к обстоятельствам, смягчающим наказание. Это свидетельствует о том, что лицо, совершившее преступление по мотиву сострадания, заслуживает снисхождение.
Следует отметить, что устойчивое мнение о запрете отечественным правом эвтаназии не совсем соответствует букве закона. П. «д» ст. 61 УК РФ определяет мотив сострадания как обстоятельство, смягчающее наказание. Но из этого не следует, что это же обстоятельство не может полностью исключать при определённых условиях уголовную ответственность. Мотив сострадания, полагаем мы, должен исключать преступность деяния, если он сопровождался согласием потерпевшего на причинение вреда .
Как отмечал известный русский юрист И.Я. Фойницкий, «между действующим по мотивам нравственным и безнравственным, социальным и антисоциальным лежит целая бездна, и, хотя бы они нарушали один и тот же уголовный закон, их состояния преступности далеко не одинаковы»".
Страдания, боль, потеря интереса к жизни, боязнь быть обузой для родственников, стремление умереть достойно - это главные мотивы пациентов, которые обращаются с просьбой об эвтаназии.
Несмотря на то, что медицинская практика свидетельствует о реальной тенденции увеличения случаев умышленного умерщвления неизлечимо больных людей по их просьбе, вопрос об адекватной уголовной ответственности за это деяние всё ещё остаётся открытым. Проведённый анализ различных аспектов эвтаназии привёл к следующему: в России необходимо разрешить противоречия между законодательным запретом эвтаназии и реальной медицинской практикой латентного её использования.
Как уже говорилось ранее, в соответствии с законодательством РФ, осуществление эвтаназии в любой форме признаётся умышленным убийством и квалифицируется по ч.1 ст. 105 УК. А при этом мотив сострадания учитывается лишь как обстоятельство, смягчающее наказание.
