Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридическая природа причинения смерти по неосторожности .
1.1 История развития законодательства об ответственности за причинение смерти по неосторожности . с. 12
1.2 Причинение смерти по неосторожности в действующем уголовном законодательстве. с. 20
Глава 2. Уголовно - правовая характеристика причинения смерти по неосторожности .
2.1 Юридический анализ основного состава причинения смерти по неосторожности. с. 27
2.2 Квалифицированные виды причинения смерти по неосторохшости. с. 85
2.3 Квалификация причинения смерти по неосторожности. Отграничение от смежных составов. с. 91
2.4 Назначение наказания за причинение смерти по неосторожности с. 105
Глава 3. Криминологическая характеристика причинения смерти по неосторожности .
3.1 Состояние, структура, динамика причинения смерти по неосторожности . с. 127
3.2 Личность преступника, причинившего смерть по неосторожности. с. 135
3.3 Криминологические детерминанты причинения смерти по неосторожности. с. 147
3.4 Предупреждение причинения смерти по неосторожности. с. 167
Заключение с. 188
Список использованной литературы. с. 191
Приложения
- История развития законодательства об ответственности за причинение смерти по неосторожности
- Причинение смерти по неосторожности в действующем уголовном законодательстве.
- Юридический анализ основного состава причинения смерти по неосторожности.
- Состояние, структура, динамика причинения смерти по неосторожности
Введение к работе
В период ускоренного научно- технического прогресса, неосторожная преступность, в том числе и причинение смерти по неосторожности представляет собой достаточно серьезную проблему. Это обусловлено тем, что происходящие в обществе процессы увеличения числа источников повышенной опасности, использованием новых источников энергии, интенсификация воздействия на природу, изменение отношений в обществе и между людьми, усиливают опасность ошибочных решений и действий при использовании техники, в управлении и быту.
Выбор темы диссертационной работы обусловлен, прежде всего, отсутствием в настоящее время комплексных исследований в этом направлении. Все фундаментальные исследования по данной теме были проведены давно, и все рекомендации по повышению эффективности предотвращения причинения смерти по неосторожности были сделаны на основе анализа ранее действовавшего УК РСФСР 1960 г. А анализ юридической и другой литературы свидетельствует, что теоретическим проблемам причинения смерти по неосторожности уделяется мало внимания. Неосторожные преступления вполне обоснованно считают менее общественно опасными, чем аналогичные умышленные преступления. Действительно ни кто не спорит, что убийство характеризуется более высокой степенью общественной опасности, чем причинение смерти по неосторожности. Но в то же время следует отметить, что опасность неосторожных преступлений, в том числе и причинения смерти по неосторожности, возрастает в условиях ускорения научно- технического прогресса, существенно повышается цена ошибки - увеличивается объем вредных последствий неосторожного поведения людей. Проявление социальной безответственности, недисциплинированности, нарушение правил предосторожности в быту и на
производстве, невнимательность и неосмотрительность очень часто приводят к невосполнимым потерям - смерти человека.
Недооценка степени общественной опасности причинения смерти по неосторожности приводит к тому, что как в теории, так и в практической деятельности правоохранительных органов разработке профилактических мер уделяется мало внимания. Вместе с тем, суммарный материальный ущерб от неосторожных преступлений, значительнее ущерба от умышленных преступлений.1 Число смертей, в результате неосторожных деяний значительно превышает аналогичные показатели убийств. В учебной литературе приводятся данные, что именно неосторожные преступления дают более 3/5 всех случаев смерти потерпевших от преступлений.2
Анализ неосторожных преступлений позволяет выявить устойчивую тенденцию к их росту. Соотношение умышленных и неосторожных преступлений в структуре преступности постоянно изменяется за счет увеличения удельного веса последних.
Если в 1939 г. преступления, совершенные по неосторожности, составляли 7,7 % от общего числа преступлений, в 1946 г. преступления по неосторожности составляли около 6%, и на этом уровне оставались несколько десятилетий, то после 60- х годов 20 века доля неосторожных преступлений стала возрастать. В 70-е годы уровень неосторожных преступлений достиг 15 % от общего количества совершенных преступлений.4 Тенденция к увеличению числа неосторожных преступлений явно ощущается и в последние годы. По данным, опубликованным в научной и учебной литературе, доля зарегистрированных неосторожных преступлений
11 Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. - СПб, 2002. С. 9.
2 Криминология. Учебник. М., 1988 . - С. 357.
3 Криминология. Учебник. М., 1976 .- С. 410
4 Квашис В.Е. Правовые и социально- психологические аспекты наказания за неосторожность. // Сов. гос-во и
право. 1977.- №4.- С. 60.
приближается к 15- 20% от общего количества совершенных преступлений.5 В ходе изучения судебной практики нами были получены данные, указывающие,
ф что доля неосторожных преступлений составляет 16 % от общего числа преступлений.
Уголовно-правовые проблемы, определяемые темой диссертационной работы, требуют углубленной теоретической разработки и практического решения многих вопросов, связанных с причинением смерти по неосторожности, в связи с вступлением в силу в 1997 г. нового уголовного законодательства. За время его действия выявилось множество проблем, которые необходимо решать. И несмотря на всю важность данной проблемы, исследованиями об ответственности за совершение неосторожных преступлений занимается лишь небольшая группа ученых. Проблема ответственности за неосторожные преступления давно обсуждается в науке
щ уголовного права. Этой проблеме посвящены работы П.С. Дагеля, В.Е. Квашиса, Р.Т. Нуртаева, В.А. Нерсесяна, А.И. Рарога, И.М.. Тяжковой, СВ. Бородина и других.
Практика применения уголовного законодательства показала, что в настоящее время требуется пересмотр и уточнение ряда уголовно- правовых норм, регламентирующих вопросы ответственности за причинение смерти по неосторожности.
Особо актуальной данную проблему делает принятие УК РФ в 1997 г., в котором некоторые вопросы ответственности за неосторожные преступления решены иначе, нежели в УК РСФСР. Принятие нового Уголовного кодекса отнюдь не означает прекращения работы по его совершенствованию с целью
5 Криминология. М.: изд-во МГУ.- 1994.- С. 354
ш 6 См.: Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., - 1977; Квашис
В.Е. Преступная неосторожность. Социально правовые и криминологические проблемы. - Владивосток, 1986.; Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений. - Алма-Ата, 1990.; Нерсесян В.А. Неосторожные преступления. Красноярск, 1991.; Рарог А.И. Вина и квалификация преступления. Саратов, 1987.; Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. Санкт-Петербург. 2002.; Бородин СВ. Преступления против жизни. М. 2000.
повышения эффективности уголовно- правового воздействия на лиц с социально- безответственным поведением. Этот процесс будет продолжаться
А.
по мере социально - экономических изменений в стране, развития правовой теории, совершенствования форм и методов правового регулирования отклоняющегося поведения.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является изучение и разработка теоретических вопросов об ответственности за причинение смерти по неосторожности, внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения; изучение современного состояния неосторожной преступности и разработка мер предупреждения.
Для достижения этих целей были поставлены и изучены следующие основные задачи:
Изучена история становления и развития в законодательстве России норм об ответственности за причинение смерти по неосторожности. В ходе изучения выявлены наиболее спорные вопросы и найдены пути их решения;
Разработаны теоретические и методологические вопросы научного познания причинения смерти по неосторожности, обуславливающие комплексный подход к данной проблеме;
Изучены и обобщены научные источники, посвященные проблеме борьбы с причинением смерти по неосторожности;
Дана оценка судебно-следственной практике применения уголовно -правовых норм за причинение смерти по неосторожности;
Изучена природа и содержание причинения смерти по неосторожности. Проанализированы юридические признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за причинение смерти по неосторожности и смежные составы; вопросы назначения наказания, выработать предложения по совершенствованию законодательства;
- Исследована личность преступника, причинившего смерть по
неосторожности и наметить пути предупреждения причинения смерти по
неосторожности;
- Изучены перспективы назначения наказания за причинение смерти по
неосторожности, как мера борьбы с причинением смерти по неосторожности;
- Разработаны и сформулированы научно обоснованные выводы,
предложения и рекомендации, направленные на совершенствование мер
борьбы с такого рода преступлениями, на совершенствование уголовного
законодательства и судебно- следственной практики;
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются проблемы уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности.
В связи с этим определен следующий предмет исследования — уголовно - правовые нормы, предусматривающие ответственность за причинение смерти по неосторожности, практика применения законодательства, сложившиеся теоретические представления, а так же состояние и динамика причинения смерти по неосторожности, факторы и возможное предупреждение, личность преступника причиняющего смерть по неосторожности и и факторы детерминирующие это преступление.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы является диалектический подход к научному познанию социально- правовой действительности, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования с позиций как прошлого, так и настоящего времени.
Теоретическую базу исследования составляют труды известных отечественных ученых в области уголовного права, криминологии.
Научные выводы и рекомендации основываются на положениях действующего уголовного законодательства и федеральных законах Российской Федерации, на анализе постановлений Пленума Верховного суда
СССР, РСФСР, РФ и опубликованной практики этих судов, а также на изучении судебной практики на региональном уровне.
Достоверность положений и выводов достигается за счет комплексного применения сравнительно- правового, формально- логического, системно-структурного, исторического, социологического методов исследования. Кроме того, применялись метод системного анализа, криминологические методы выборочного изучения и материалов уголовных дел и другие частно- научные методы.
Эмпирическая база исследования. Основу ее составляют изученные автором материалы судебно- следственной практики по Иркутской области и Республике Бурятии. Всего было изучено 162 уголовных дела по различным составам преступлений, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности, которые рассмотрены судами и со вступившими в силу приговорами, изучено 64 прекращенных уголовных дела и 21 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же проведено анкетирование 123 осужденных за причинение смерти по неосторожности, изучено 138 личных дел осужденных за причинение смерти по неосторожности, отбывающих наказание в колониях- поселениях. Проведено анкетирование 85 практического работника ( следователей прокуратуры, следователей, дознавателей и оперуполномоченных МВД ). Также изучены данные пленумов Верховных судов СССР, РСФСР, РФ по конкретным уголовным делам. Использован опыт практической работы в прокуратуре.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые с позиции действующего уголовного законодательства и современных теоретических разработок осуществлена попытка комплексного исследования причинения смерти по неосторожности.
В частности, в работе выдвигается и обосновывается идея комплексного подхода к проблеме неосторожного причинения смерти, так как несмотря на меньшую степень общественной опасности, по сравнению с умышленным
причинением смерти, в условиях ускорения развития научно технического
процесса, количество случаев причинения смерти по неосторожности
возрастает; исследована криминологическая характеристика личности
осужденного, раскрыт механизм причинения смерти по неосторожности,
предложены меры по предупреждению причинения смерти по
неосторожности.
Впервые, на диссертационном уровне, изучен состав преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, проведено отграничение от смежных составов, предложены конкретные научно аргументированные рекомендации по дальнейшему совершенствованию как самого уголовного законодательства, так и практики его применения.
Научную новизну диссертационной работы определяют и выносимые на защиту ее основные положения.
Основные выводы и положения выносимые на защиту: 1. Под причинением смерти по неосторожности автор понимает - деяние, нарушающее различные правила предосторожности (безопасности), в результате чего наступают последствия в виде смерти другого человека, наступления которой виновный не желал, либо не предвидел.
1. Предложено изменить редакцию ст. 109 УК РФ, разделив указанную статью на три части, установить в части первой ответственность за простое причинение смерти по неосторожность, как и предусмотрено УК РФ в настоящее время; во второй части рассматриваемой статьи ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей; в третьей части регламентировать ответственность за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам, а так же совершенное неоднократно.
2. Для достижения целей наказания, повышения эффективности его исполнения следует снизить сроки наказания в виде лишения свободы, а так
же расширить перечень видов наказаний предусмотренных санкцией статьи, включив в него штраф и арест.
В Постановлении Пленума Верховного суда разъяснить об обязательном порядке применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.
Представляется, что алкогольное или наркотическое опьянение должно быть регламентировано как обстоятельство, отягчающее наказание.
Личности виновного в причинении смерти по неосторожности, обладает специфическими характеристиками. В квалификации личности неосторожного преступника выделен новый тип — особо злостный неосторожный преступник.
Основываясь на социально - психологической концепции причинности, утверждается, что в механизме причинения смерти по неосторожности равноценную с другими факторами роль может играть деформация личности и ее направленность.
Теоретическая значимость исследовании. Содержащиеся в диссертации научные положения и обобщения дополняют и развивают уже имеющиеся тенденции борьбы с неосторожной преступностью, позволяют более глубоко обосновать и раскрыть на комплексной основе частные проблемы, связанные с объектом и предметом исследования. Значимость настоящей работы состоит не только в создании и определении основных методологических подходов и теоретических основ борьбы с изучаемой категорией преступлений, но и в изучении имеющихся проблем, а также в том, что положения и выводы, имеющиеся в диссертации, могут быть использованы в деле совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. Кроме того, результаты настоящего исследования могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов, а также в разработке программ борьбы с причинением смерти по неосторожности на региональном уровне.
Апробация результатов исследования. По теме исследования автором
опубликовано шесть работ. Основные положения диссертационного
исследования освещались автором в выступлениях на Международном
«Круглом столе»: «Доступ граждан к законодательству РФ. Защита прав
граждан и неприкосновенности частной жизни» (Иркутск, 24-26 сентября
2001 г.), на Международной конференции «Проблемы совершенствования
уголовного законодательства» (Красноярск, 7-10 февраля 2002 г.), на
международной конференции «Актуальные проблемы борьбы с
преступностью в сибирском регионе ( Красноярск 7-8 февраля 2003 г.), в
ежегодных выступлениях на научно-практических конференциях
профессорко- преподавательского состава кафедры уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права.
Ряд выводов и предложений диссертации внедрены в правоприменительную деятельность правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования проходила также в ходе проведения учебных занятий со студентами юридических факультетов БГУЭП.
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
История развития законодательства об ответственности за причинение смерти по неосторожности
В настоящем параграфе мы не ставим перед собой задачи полного и систематического изложения истории законодательства об ответственности за причинение смерти по неосторожности. В работе указаны лишь те положения, которые позволяют проследить основные этапы развития и эволюции данного понятия, провести сравнение между законодательством различных периодов и уяснить достоинства или недостатки того или другого.
В первых источниках права, дошедших до нашего времени не содержалось отличия умышленного убийства от неосторожного. В договорах великих князей Олега 911 г. и Игоря в 945 г. с греками упоминалось лишь только об убийстве как о преступлении, подлежащем наказанию. Русская правда Ярослава 1016 г. содержала более полную картину ответственности за убийство, но также не проводило никаких отличий умышленного убийства от неосторожного.
Впервые разграничение убийств на умышленные и неосторохшые было сделано в Соборном уложении 1649 г. Хотя в указанном источнике преступления, посягающие на жизнь, не были систематизированы, они были разграничены по тяжести и в нем четко выделялись отягчающие обстоятельства. Но в то же время указание на форму вины при совершении убийства никак не влияло на наказание. Так если лекарь «нарочно или ненарочно уморит кого-либо», его предписывалось казнить. Из приведенного примера видим, что допускалось применение смертной казни и за неосторожное причинение смерти. Согласно Соборному уложению к случайным, относились и убийства «совершенные в драке или по пьяному делу». За совершения такого убийства назначалось наказание в виде тюрьмы. Если же смерть человеку была причинена лошадью потому, что ездок «без хитрости не удержал ее», наказание не применялось.
Дальнейшее развитие законодательства об ответственности за причинение смерти по неосторожности связано с Артиклом Воинским, утвержденным Петром 1 в 1715 г. Данный законодательный акт различал умысел, неосторожность и случай и предусматривал крайнюю необходимость. К убийствам по неосторожности относились случаи причинения смерти «ненароком или невольно». За совершение неосторожного убийства предусматривалось наказание тюрьмой, штрафом или шпицрутенами. В то же время в Артикле воинском указывалось, что «ненамеренное убийство, когда никакой вины не находится», не подлежит наказанию .
Во времена правления Екатерины 2 двах ды, в 1754 г. и в 1766 г., созывались комиссии для подготовки уголовного уложения. В основе работы этих комиссий лежали положения Наказа для руководства при составлении положений Уголовного уложения. Однако эти разработанные проекты не были введены в действие. В этих проектах содержались и нормы, относящиеся к причинению смерти по неосторожности. Так предусматривалась уголовная ответственность за неосторожное убийство, совершенное ненарочно и не по умыслу, но когда убийца виновен в том, что оно по неосторожности произошло. За совершение неосторожного убийства, в зависимости от социального положения виновного, предусматривались различные виды наказания: плети, батоги, арест в тюрьме или денежный штраф. Предлагалось «знатных» за неосторожное убийство держать две недели под арестом, прочих, состоящих в классах, т.е. чиновников, помещиков и купцов, держать месяц под арестом в тюрьме и подвергнуть церковному покаянию, а «подлых» сечь плетьми, чтобы и другие с большей осторожностью поступали». Также, в проектах уголовного уложения выделялось случайное убийство- «весьма неумышленное и ненарочно, при котором никакой вины не усматривалось». В этом случае наказание не применялось.
л. 1 января 1935 г. вступил в силу Свод Уголовных законов, состоящий из двух книг: 1) «О преступлениях и наказаниях вообще»; 2) «О судопроизводстве по преступлениям». Книга первая - это фактически первый уголовный кодекс России, в котором были систематически изложены положения общей и особенной частей. В данной книге, в разделе шестом «О преступлениях против безопасности жизни», в главе 2 «О смертоубийстве» в ст.ст. 336, 337, 344 была предусмотрена ответственность за неосторожное убийство. Различалось два вида неосторожности: во-первых, когда лицо могло предвидеть противозаконные последствия, и, во-вторых, когда лицо совершило действия, не запрещенные законом, но должно было или могло при осмотрительности предвидеть такие последствия. Отдельно из неосторожных убийств выделялись следующие виды: убийство в драке, если не установлен умысел на убийство и причинение смерти вследствие применения «ненадлежащего лекарства лекарем или аптекарем». Неосторожное убийство наказывалось «по степени неосторожности» тюремным заключением, штрафом или телесной экзекуцией, и во всех случаях виновный подвергался церковному покаянию.
Принятое в 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных также предусматривало ответственность за неосторожное убийство. Предусматривались различные варианты деяний и ответственности: нанесение побоев без умысла на убийство, повлекшее смерть потерпевшего, наказывалось заключением в тюрьму на срок от восьми месяцев до двух лет; совершение не запрещенного законом действия, от которого нельзя ожидать последствий, но которое является явно неосторожным, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, наказывалось заключением в тюрьме на срок от двух до четырех лет или арестом от трех дней до трех месяцев; совершение действия, повлекшего неосторожную смерть потерпевшего, ф, наказывалось заключением в тюрьме на срок от двух до четырех месяцев. Кроме того, за совершение каждого из трех приведенных деяний полагалось церковное покаяние.
Причинение смерти по неосторожности в действующем уголовном законодательстве.
С принятием уголовного кодекса в 1996 г., появились новые виды преступлений. Одним из таких новых видов преступлений стало причинение смерти по неосторожности, которое заменило понятие неосторожное убийство. Такие изменения произошли ввиду того, что законодатель впервые дал понятие убийство. В УК РСФСР 1960 г. понятие не раскрывалось, а перечислялись только виды убийств, одним из которых было неосторожное. Определив в УК РФ 1996 г., что убийство - это умышленное причинение смерти другому человеку, законодатель фактически исключил причинение смерти по неосторожности из видов убийств, отнеся данное деяние к отдельному самостоятельному преступлению. В свое время Шаргородский М.Д. подчеркивал, что «неосторожный убийца» так же противоречит духу языка, как выражение «неосторожный поджег» Тогда это абсолютно верное суждение было подвергнуто критике.14 Несомненно, понятие «лицо, причинившее смерть по неосторожности», более либерально, чем понятие «убийца». В настоящее время ответственность за рассматриваемое деяние установлена в УК РФ в 35 статьях Особенной части, в ст. 109 УК РФ установлена ответственность именно за причинение смерти, а в других статьях причинение смерти фигурирует в качестве квалифицирующего признака— «то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека». Несмотря на некоторую разницу в написании, по сути это одно и то же. В научной литературе высказывалось мнение, что все рассматриваемые в настоящем исследовании неосторожные преступления, связанные с причинением смерти по неосторожности необходимо разделить на следующие группы: 1. Причинение смерти по неосторожности совершаемое в быту, без использования технических средств. 2. Причинение смерти по неосторожности, сопряженное с использованием техники, не связанное с исполнением профессиональных обязанностей. 3. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, не связанное с использованием управленческих функций. 4. В сфере осуществления должностных ( управленческих) функций.
Думается, что такое деление не совсем верное. Представляется, что все случаи причинения смерти по неосторожности необходимо разделить только на три группы. Критерием такого разделения на группы выступает сфера человеческой жизнедеятельности.
1. Причинение смерти по неосторожности совершаемое в быту. К данной группе рассматриваемых деяний, относятся случаи, когда смерть по неосторожности была причинена в быту. Чаще всего такие факты причинения смерти квалифицируются по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Так, Северобайкальским городским судом осужден н/л С, который взял стоящее за шкафом ружье старшего брата и стал играть им. Старший брат со своим другом, с которым только, что вернулись с охоты, в это время в другой комнате делили добычу. С. с ружьем в руках прошел в комнату, где находился старший брат с другом, но не удержал в руках ружья и оно упало и ударилось о печку. От удара произошел выстрел, в результате которого старшему брату С. были причинены ранения несовместимые с жизнью, и он 16 скончался на месте.
2. Причинение смерти по неосторожности, совершенное в ходе выполнения профессиональных или служебных обязанностей.
К этой группе рассматриваемых деяний относятся случаи причинения смерти по неосторожности в профессиональной деятельности, в том числе и связанной с использованием управленческих функций. Под данный пункт должны попадать нарушения, приведшее к неосторожному причинению смерти потерпевшему, которое происходит при выполнении лицом своих профессиональных обязанностей, т.е. при совершении таких действий, которые входят в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном законом порядке предприятиями и организациями, предпринимателями, и за выполнение которых это лицо получает оговоренное вознаграждение - заработную плату. Такие деяния, чаще всего квалифицируются по ч. 2 ст. 109 УК, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 217, ч. 2 и 3 ст. 263 УК РФ и другие.
Так, в нарушение Основ законодательства об охране труда, главный инженер СМП-585 ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» Котолев не провел инструктажа по технике безопасности и обеспечил работающих спецодеждой и защитными средствами, в результате чего Макаров во время работы получил телесные повреждения не совместимые с жизнью и скончался на месте.
Богданов, являясь начальником смены, получив уведомление, что МУП «Коммунэнерго» будет производить ремонт сетей по линии «А», в связи с чем, просит отключить по линии подачу электроэнергии на время проведения работ, не принял ни каких мер по отключению энергии, не уведомил операторов, в результате монтер «Коммунэнерго» производивший ремонтные работы, получил повреждения не совместимые с жизнью и умер.
Юридический анализ основного состава причинения смерти по неосторожности.
Рассмотрев в преведущей главе понятие причинения смерти, в данной главе будет сделана попытка проанализировать объективные и субъективные признаки рассматриваемого состава преступления. Причинение смерти по неосторожности имеет некоторые общие признаки состава преступления, позволяющие определить данное преступление в одну группу с убийствами, несмотря на то, что причинение смерти по неосторожности не является убийством. Один из таких объединяющих признаков - объект преступления. Объект преступления является одним из основных, базовых понятий в уголовном праве. Именно необходимость защиты того или иного объекта вызывает к жизни уголовно — правовые нормы.
Объект преступления является определяющим признаком каждого преступного деяния. Не случайно он вынесен на первое место при анализе любой нормы Особенной части УК. Общественно опасное поведение человека только тогда может быть признано преступлением, когда оно направлено против определенного, охраняемого уголовным законом объекта, т е. против тех или иных общественных благ.
В середине 19 столетия была довольно распространенной, так называемая, нормативистская теория объекта преступления. Согласно ей преступление есть нарушение нормы права, следовательно, правовая норма и есть объект преступления, то есть то, на что посягает само преступное деяние. Помимо нормативистской теории в 19 веке существовала и теория субъективного права как объекта преступления. Этой теории придерживался В.Д. Спасович, автор первого в России учебника по уголовному праву. Он писал, о том, что «преступление есть противозаконное посягательство на чье либо право, столь существенное, что государство, считая это право одним из необходимых условий общежития, при недостаточности других охранительных средств ограждает нерушимость его наказанием.24
С самого начала своего существования советская теория уголовного права придерживалась концептуального положения, согласного которого объектом преступления являются только общественные отношения. Так еще в 1925 г. А.А. Пионтковский отмечал, что «исходя из марксистко-ленинского учения о преступлении, объектом всякого преступного деяния выступают только общественные отношения, причем охраняемые аппаратом уголовно-правового принуждения». С тех пор эта точка зрения является преобладающей в теории Советского и Российского уголовного права.
Понятие родового объекта как совокупности однородных общественных отношений, охраняемых уголовным законом, было предложено в 1960 г. профессором Никифоровым Б.С. в работе «Объект преступления по советскому уголовному праву»2 . Таким образом, родовым объектом преступлений против личности, в том числе и причинения смерти по неосторожности, ответственность за которое предусмотрена главой 16 УК РФ, является жизнь и здоровье человека как субъекта общественных отношений. Брайнин ЯМ. поддерживая взгляды Никифорова Б.С, писал, что в состав общественного отношения наряду с другими элементами входят охраняемые законом интересы субъектов общественных отношений.
Другие ученые, в частности Коржанский Н.И. фактически отождествляли интересы и общественные отношения, пологая, что тесная связь между ними "дает основание назвать общественные отношения общественными интересами». Аналогичное мнение высказывал Каиржанов Е.К., полностью отождествляя интерес и общественные отношения.
По мнению вышеназванных ученых непосредственным объектом преступления является «охраняемые уголовным законом условия нормального функционирования социального установления, которое (функционирование) составляет групповой объект соответствующего преступного деяния».30 Если конкретизировать это положение, применительно к причинению смерти по неосторожности, то непосредственным объектом данного деяния является общественное отношение, гарантирующее безопасность жизнедеятельности и право на жизнь.
Понятие объекта преступления до настоящего времени является дискуссионным вопросом в теории уголовного права.
Нельзя не заметить, что теория объекта преступления как общественных отношений не может оставаться неизменной и далее.31 В последние годы некоторыми учеными понятие объекта, как охраняемых законом общественных отношений, подвергается сомнению. Так профессор Наумов А.В. в 1996 г. в своем курсе лекций высказывает мнение о том, что теория объекта преступления как общественного отношения «срабатывает» не всегда и, следовательно, не может быть универсальной теорией.32 Наумов считает, что «исходя из понимания сущности человека как совокупности всех общественных отношений, в науке уголовного права исповедовалась теория, согласно которой объектом причинения смерти является жизнь человека не как таковая сама по себе, а именно в совокупности общественных отношений» . Считая, что теория объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана общей универсальной теорией, Наумов А.В. предлагает вернуться к теории определяющей объект как правовое благо, которая была создана в конце 19 века представителями классической школы права. Так виднейший российский представитель указанной школы Таганцев Н.С. писал: «Правоохраняемый интерес и есть реальный объект преступного деяния, без которого немыслимо само его бытие: поэтому посягательство направленное на не существующий в природе интерес , лишены охраны и будет деянием непреступным»34. При этом под интересом понимается то, что составляет благо кого-, чего-либо, служит на пользу кому-, чему-либо, нужды потребности.
В последнее время, появляются новые толкования понятия объекта преступления. Так согласно теории, разработанной Новоселовым Г.П35., объектом каждого преступления, в том числе многобъектных деяний, выступают люди или их малые или большие группы. Согласно этой теории не существует в принципе беспоследственных преступлений, просто часть деяний не причинили реального вреда, хотя при определенных условиях могли его причинить. Любое преступление причиняет или создает угрозу причинения вреда не чему- то ( благам, нормам права, отношениям, интересам и т.п. ) , а кому- то, и, следовательно, как объект преступления нужно рассматривать не что- то, а кого- то.
Состояние, структура, динамика причинения смерти по неосторожности
Неосторожная преступность есть совокупность неосторожных преступлений, совершенных в данном обществе в тот или иной период времени. Эта совокупность представляет собой определенное единство, обладающее своей структурой и развивающееся в соответствии с определенными социальными закономерностями.
Поскольку неосторожная преступность является частью общей преступности, ей, в той или иной мере, свойственны все признаки, характеризующие преступность в целом. Вместе с тем неосторожная преступность - самостоятельное социально-правовое явление.
По мнению ученых ее самостоятельность определяется:
1) формой вины, а следовательно механизмом совершения преступлений; социально-психологическими причинами совершения преступлений и характеристикой личности преступника; сферой деятельности в которой совершаются эти преступления; характером последствий.
Следует иметь в виду, что неосторожную преступность нельзя изучать в отрыве от неосторожного отклоняющегося поведения, под которым принято понимать общественно опасное поведение, характеризующееся отсутствием предвидения возможности причинения вреда, либо уверенностью в его предотвращении.
Во-первых, неосторожная преступность и неосторожное отклоняющееся поведение находятся в соотношениях части и целого, поэтому им присущи общие признаки.
Во-вторых, причины многих неосторожных преступлений, в том числе и причинения смерти по неосторожности, могут быть связаны с предшествующим непреступным неосторожным поведением субъекта либо с поведением окружающего этого субъекта лиц, создавшим шаблоны нарушения правил предосторожности. Кроме того, одно и тоже неосторожное поведение может стать преступным либо остаться непреступным в зависимости от случайных для лица последствий действия в виде наступления или не наступления смерти.
В-третьих, изучение неосторожного отклоняющегося поведения необходимо для установления рамок уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности.
В-четвертых, такое изучение необходимо для организации работы по предупреждению причинения смерти по неосторожности.
Таким образом, причинение смерти по неосторожности, с одной стороны часть неосторожной преступности, которая сама является частью общей преступности и, с другой стороны, часть неосторожного отклоняющегося поведения, что необходимо учитывать при ее анализе.
Причинение смерти по неосторожности могут совершаться в различных сферах деятельности - на производстве, на транспорте и в быту. Классификация причинения смерти по неосторожности, в соответствии с сферой деятельности в которой они совершаются, имеет большое криминологическое и уголовно- правовое значение. Такая классификация позволяет выделить группы преступлений, отличающихся по общественной опасности, механизму совершения, а потому требующих специфических мер предупреждения.
Предметом настоящего исследования является причинение смерти по неосторожности, предусмотренное ст. 109, ч.2 ст. 143, ч. 2 ст. 124 УК РФ, ч. 2 ст. 215, ч.2 ст. 216, ч.2 ст. 217, ч.2 ст. 219, ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 236, п. «в» ч. 2 , ч.З ст. 238, ч. 3 ст. 247, ч. 2 ст. 248, ч. ёЗ ст. 250, ч. 3 ст. 251, ч. 3 ст. 252, ч.З ст. ст. 254, ч.2 и ч. 3 ст. 263, ч.2 и ч. 3 ст. 264, ч.2 и ч. 3 ст. 266, ч.2 и ч. 3 ст. 267, ч.2 и ч. 3 ст. 268, ч.2 и ч. 3 ст. 269, ч. 2 ст. 293 УК РФ. При этом автором сознательно исключены те случаи причинения смерти по неосторожности, которые наступили в результате совершения умышленного преступления.
Являясь частью неосторожной преступности, причинение смерти по неосторожности имеет свои признаки и показатели, раскрывающие характер и степень общественной опасности, закономерности развития, состояние уголовно-правовой борьбы с нею. Эти признаки и показатели в основном совпадают с признаками и показателями, характеризующими неосторожную преступность вообще, но обладают и определенными особенностями, отражающими специфику причинения смерти по неосторожности.
В силу ряда причин, прежде всего методического плана, достаточно точное определение фактических параметров неосторожной преступности, и тем более причинения смерти по неосторожности, представляет сегодня значительную трудность. Следует учитывать обстоятельства, так или иначе связанные с неполнотой учета этих деяний в статистике, а именно: а) технико-юридические издержки ( т.к. в результате неправильной квалификации искажаются и статистические данные); б) отсутствие указаний на деяния с альтернативной формой вины, но в действительности совершенные по неосторожности; в) не выделение в формах статистической отчетности ряда преступлений по неосторожности вообще, они указываются в числе прочих; г)
